Тем, кто искренне (но давно и безуспешно) желает познакомиться. |
 87 | Dekir | 7/15/2005 12:03:48 PM | Ситуация на мой взгляд, достаточно интересная. Дискуссия имеет явно 2 полюса, оно и понятно. НО дискуссии нет, как токовой.
В принципе, остальные участники дискуссии - мужчины уже говорили об этом, что характерно - писал об этом и Кот. Таки к чему я это. К моему личному, "серьезному" восприятию текста - текст воспринимается целиком, на не эмоциональном, а скорее логическом уровне. Пункты текста, нашедшие подтверждение в собственном опыте - просто выделятся. При этом, умозаключение автора, его логические и психологические выводы могут быть ошибочными - это не мешает пункту быть верным по своей сути. И таких пунктов много, верных пунктов, как бы вам, милые дамы, не было это неприятно. И естественно, истории, прикладываемые автором не вызывают негативного эмоционального всплеска - тест написан для мужской половины.
Простой пример разного восприятия, хорошая и далеко неглупая девушка Soul пишет: "96. Имеющая дома собаку." А у меня кот :) это не страшно? :)"
Ну вы мне объясните - причем здесь кот?:)))
Ну причем?:) Если он не вцепляется с порога в детородные органы ее кавалера, то наверное ничего страшного:)
Теперь к чему собственно автор подводит, что он уже не молод, и все что он хочет - это некая золотая середина, так сказать. Не глупая - не шибко умная, не богатая - не бедная, не уборщица - не директор крупной фирмы, не девственница - не шалава. Просто золотая середина, вы таки скажете - скучно, согласен, тараканы конечно должны быть, для индивидуальности. Но совместимые и в ограниченном колличестве.
Вот только одного я не понял, что плохого в близких интересах. Если я люблю горные лыжи, что плохого в том, что моя партнерша тоже этим интересуется. Простой пример, встречаюсь с девушкой - вегетарианкой, таки это жуткая проблема, когда я у нее, я вечно голодный и мой белковый баланс очень быстро нарушается, когда она у меня - еще хуже, остатки моей совести не дают мне спокойно жить, ведь ее надо чем-то кормить:)
|
| 86 | Dekir | 7/15/2005 11:24:15 AM | Xа-Зяйкa --> (78) Без проблем - игнор, и конечно,без обид:)
|
| 85 | Xа-Зяйкa | 7/15/2005 11:06:03 AM | Трю^ --> (83) Xа-Зяйкa --> (71) Вы только пишите юморески от души, не задумываясь так сказать над сюжетной линией.
А сюжетная линия, простите, где?.. или я что-то пропустила? Видите-ли, любая теория должна обладать (Бог с ней, с логикой, доказательствами - об этом я вообще молчу), - но хотябы минимумом противоречий и хоть какой-то стройностью. Эту же писанину даже бредом не назовешь, так.. поток больного сознания. И вообще, я же согласилась с некоторыми позициями.. :)
|
| 84 | Xа-Зяйкa | 7/15/2005 10:57:02 AM | не ЗосЯ --> (77) "... Такое ощущение, что он ищет самого себя в лице неопытной девушки.. Странно это для состоявшегося мужчины, не правда ли?"
Правда. Это для состоявшегося мужчины странно, а для автора нормально.
|
| 83 | Трю^ | 7/15/2005 10:52:58 AM | Xа-Зяйкa --> (71) Вы только пишите юморески от души, не задумываясь так сказать над сюжетной линией. Ваше внутреннее в разрезе данной темы или иной и есть для меня самое юморное. :)))
|
 82 | Трю^ | 7/15/2005 10:50:15 AM | не ЗосЯ --> (66) извините, но с моей точки зрения что Вы написали - полный бред.
|
| 81 | Кайман | 7/15/2005 2:27:39 AM | Временно неспособная писать в дискуссиях Soul просила запостить следующее:
Саму статью читала лет 100 назад, но в кратком варианте....
Вообще у меня создалось стойкое впечатление, что автор не наговорился со всеми по телефону. Или у него открылось второе дыхание, в данном случае "словесный понос"
Автор был прав: добралась лишь до 5, остальное пролистала. в божественную часть даже углубляться не стала: мудрый интернет оборвал закачку страницы ровно по-середине :)
насчет всех этих пунктов: как он умудрился познакомиться с кем-то я не поняла. если отметать по каждому пункту, никого и не останется.
Насчет советчика, который позвонил автору. Насколько я поняла, это молодой человек, который нифига не делает по жизни, кроме как знакомится и после спит с женщинами. Одноразово. Сомнительный советчик для заведения серьезных отношений...
Если по пунктам:
"37. После окончательного разрыва со своим 'прыщом' сохранила с ним тёплые, дружеские отношения. <...> это свидетельствует о том, что девушка просто не умеет влюбляться. Настоящая любовь не может закончиться хорошей, нежной дружбой. В неё (любовь) слишком много вкладывают. А сохранившаяся дружба означает, что любви вообще не было."
не согласна: любовь и влюбленность - вещи разные. можно влюбиться, но не полюбить.
"68. Любит (прямо-таки боготворит) Аллу Пугачёву и Филиппа Киркорова, с удовольствием слушает Николая Баскова. Обожает смотреть 'Окна' с Дмитрием Нагиевым. Или ещё более дебильный 'Дом' того же самого телеканала." !!!!:))))))))))))))))
"84. Она излишне начитана. 86. Она очень умна." Умные женщины не катят?
" 96. Имеющая дома собаку." А у меня кот :) это не страшно? :)
Еще у него часто встречается выражение "секонд-хенд", однако девственницы его тоже не устраивают. Глупые плохо, умные еще хуже. вообщем мужик полностью соткан из противоречий.
Еще он там говорил про мужскую логику. Я своей женской не прониклась всей глубиной мысли, наверное...
Итого: пользоваться таким списком по-моему не стоит: девушка в данном случае выбирается можно сказать по расчету, т.е. умом, а не сердцем. Ну и чего? эту избранницу тоже потом умом любить, потому что все 99 пунктов прошла?
|
| 80 | Shanti | 7/15/2005 1:19:11 AM | не ЗосЯ --> (57) А подозрения - это антоним внимательности? Или следствие? ;)
Подозрения - это вааще не ко мне. ))) А цинизм часто путают с невовлеченностью.
...
Дискуссия так элегантно сьехала с собственно опуса на обсуждение личности автора... А ведь в нем изложена ТОЧКА ЗРЕНИЯ. Которая тем и характерна, что меняет открывающийся вид в зависимости от позиции.
А речь идет о том, что спокойному интеллектуалу, каковым полагает себя автор, требуется нечто, чего он ищет (или искал). Понятно, что у человека существует собственный комплекс, иначе не стал бы давать объявления в газету. Кстати - это тоже "признак", характеристика человека... Или это у меня комплекс - не вижу возможности знакомства по телефону? )))
Всегда возможны варианты. Кому-то нужны жещины попроще и соответствующие некоему неосознанному образцу. С этой точки зрения автору было бы лучше покопаться в самом себе и выделить критерии, по которым ему нравится его "Золушка". А то как выходит: единожды чел пережил некое чувство с кем-то и ищет его вновь и вновь, не понимая, что то чувство было вызвано в определенных обстоятельствах и переживал его человек, которым он уже никогда не станет - есть же пережитый уже опыт. Это как вода, стекающая по ткани. По сухой ткани она течет определенным образом, а по мокрой она никогда уже так не побежит, сколько не смачивай её вновь и вновь.
Честно говоря, основной гюк автора я уже назвал. И заключается он в том, что он собирал признаки "не той женщины". Ведь по-сути, намного интереснее определить признаки "той". Но тут уж проблемы личностного восприятия. Все понимают, что "Та" у каждого своя. При этом легко попадаются на удочку неудачного опыта. Ну, это понятно - работает механизм инстинкта выживания.
Мне действительно интересны признаки неординарности собеседника... Упс... )))) Женщины )))
|
| 79 | Днк | 7/15/2005 1:15:42 AM | Женщины не стали внимательно читать Кота. У него уже нет Ниссана, он ездит на скутере. И скорее всего уже не подтянут, да и не был уж мега-атлетом никогда. Спиться он не мог, скуриться тоже, похожую публицистику как-то опубликовал в ру.нете уважаемый мной Николай Попов, журналист. У автора этих наблюдений просто такая же, как видимо и у нас с Трю, сусчность характера, только мы не в таких количествах (ну это я за себя) публикуемся.
И так же как и ты, Трю, нашел много общего в этих пунктах, но там много недочетов и утопии, приходится постоянно списывать их на субъективизм автора =) Поскольку никто из нас не идеален, я считаю текст для себя достаточно интересным, если бы автор еще с мое пообщался бы по чатам, форумам и реальным поинтовкам, он бы еще столько же написал. К тому же, у него еще не раскрыто много пунктов, не все звонят по телефонам нынче =)
|
| 78 | Xа-Зяйкa | 7/14/2005 9:09:18 PM | Dekir --> (75) Как мне казалось, я свою позицию высказала в своих сообщениях. На Ваши вопросы всетаки отвечу:
1. считаю, что ему около сорока;
2. да
3. имеет жилье, но в деньгах стеснен (какой-то ниссан у него когда-то был) и вообще, я же ничего не выдумала -он сам признался, что деньги зарабатывать не его "стиль", по поводу туризма - не знаю;
4. "высок ростом и подтянут"?.. извините, по тексту я плохо рост вычисляю.
5. да, начитан. особенно поражает познание сказок:)
6. угу. особенно по телефону:)) если серьезно -сомневаюсь.
7. не берусь утверждать. а вдруг он не спился, а скурился? такое ведь в здравом уме не напишешь.
8. тем более не знаю.
Признаться, есть у меня к Вам огромная просьба - не загружать меня подобными вопросами и вообще по возможности меня игнорировать. Я высказала в целом свое отношение. Я не проигнорировала Ваши вопросы и ответила на них, тем более, что считаю Вас человеком, серьезно относящимся к этому бреду, а, соответственно, не представляющим для меня интерес в качестве собеседника.
Неужели Вы всерьез подумали, что я буду разбирать по частям подобную ахинею? Если я нечаянно Вас обидела - заранее извините.
|
| 77 | не ЗосЯ | 7/14/2005 8:09:15 PM | Xа-Зяйкa --> (73) :)) В вашем исполнении портрет Автора получился блестяще, при чем все без гротеска, которым часто грешит он сам :)
По поводу его иделала, там есть строки, которые относятся к "нормальным" девушкам, но вот времени мне не хватает, чтобы выудить и на солнышко вытащить... На память могу сказать, что она у него вообще получается закомплексованная молоденькая и глупая (не путать с дурой! Дура любой глупой девушке фору даст!) дева, которая живет исключительно интересами мужчины, т.к. своих у ее просто нет. Вот любит автор лыжи и не любит, например, хомячков - значит и она должна верещать от лыж (но не иметь их и не уметь кататься, дабы он ее научил этому!) и презрительно вздрагивать от хомяков... Такое ощущение, что он ищет самого себя в лице неопытной девушки.. Странно это для состоявшегося мужчины, не правда ли?
|
| 76 | не ЗосЯ | 7/14/2005 8:00:21 PM | Dekir --> (74) По поводу матери-одиночки я тоже хотела написать.. Но попозже, просто за мной эта тема, ок?
|
 75 | Dekir | 7/14/2005 7:24:20 PM | Xа-Зяйкa --> (73) Вопрос к вашей оценке мужчины-автора.
Можно конечно верить или не верить его словам, но будем считать, что врать ему не надо. Так кто же он, по его трактату.
1) Мужчина старше 30 лет
2) Высшее образование
3) Не богат, но обеспечен, имеет собственное жилье в Москве, автомобиль, вроде Ниссан, имеет средства и время на увлечения. Кстати, байковый горный туризм - отдых более дорогой, чем средиземноморье.
4) Спортивен, но от спорта как такового не фанатеет. Да..., не может похвастаться атлетической фигурой, но высок ростом и подтянут.
5) Начитан, классика зарубежная и русская, современная литература
6)Умеет общаться
7) Знал трудные времена, их прежил, не спился
8) алкоголь употребляет вмеру
Я практически не читал комментарии к названиям пунктов, наверное можно вытащить из текста больше информации.
Черт его знает, сильно на лузера он не тянет, на мой взгляд
|
| 74 | Dekir | 7/14/2005 7:14:02 PM | Хорошие пункты, поспорим о них?
12. Она замужем, но 'несчастна в браке'.
13. Она мать-одиночка.
15. Общается с оттенком хотя бы лёгкой постоянной иронии в голосе - здесь стоит обратить внимание на слово "постоянно"
24. Слишком много, взахлёб, с упоением рассказывает о себе и практически ничего не расспрашивает. - выоды не совсем корректны, но сам пункт имет право на отдельное существование. В реалии - это полный пэ:)
26. Постоянно придирается к вашим словам, всё время стремится в чём-то поправить. - опять выделяем слово постоянно. Участницы дискуссии, уважаемый модератор, не примеряйте одеяло на себя, если Вы не такие - это не значит, что подобных дам нет. Второе, стоит учесть, что то, как девушка общается с мужчиной на людях, наедине и что она расказывает подругам это разные вещи. Вот тут стоит примерить:)
44. Принадлежит к какой-либо художественной богеме.
51. Все её прежние романы были с людьми не моего круга.
97. Она 'тусовочная девочка'. Важное примечание: не бывающая в компании время от времени, но привыкшая проводить там большую часть своего досуга
|
| 73 | Xа-Зяйкa | 7/14/2005 7:11:49 PM | не ЗосЯ --> (65) И больше всего мне хочется теперь составить портрет той "НОРМАЛЬНОЙ", которую ищет автор. Прелюбопытное должно получиться создание на мой взгляд :) Не поможете? ;)
Конечно же, постараюсь помочь – пост нравится, автор поста - тоже. Так вот, если подходить более-менее серьезно: прежде, чем представлять себе его женщину, нужно представить его. Автор статьи – человек зрелого возраста. Это многое объясняет. Вот живет себе на свете человек. Наверняка, сначала было все более-менее "как у людей": какая-нибудь среднестатистическая семья, какая-никакая работа. Потом закончилось время совдепии. Работа еще оставалась, а денег - нет. Семья развалилась (скорее всего, жена его бросила). После развода ищет свою женщину. Пытается найти выход самым экономичным путем, но женщины не стремятся упасть к нему в объятия. К разочарованиям добавляется озлобленность. Количество женщин не перерастает в качество, а только увеличивает количество тех, кому он не нужен. Лично мне становится его жаль. Да, именно жаль. То, что он называет всех женщин бабами и дурами, он ничего нового не открыл. Но я представляю себе одинокого, несчастного, без друзей, без любимой женщины, мужчину, окончательно испортившего свой характер, вечерами стучащего по клавишам свой ничего не значащий трактат. Где-то шумит жизнь, есть и красавицы, и умницы, но они с другими – с более привлекательными, удачливыми, обеспеченными и не до такой степени загруженными комплексами. Так какая она, его женщина?.. Наверное, она должна показать, что он для нее что-то значит, что ей можно доверять. И еще у нее должно быть два важных качества: она должна быть одинока и ей должны нравиться исключительно бедные мужчины. Дальше моя фантазия тухнет. Насчет того, как она должна выглядеть, как говорить и что думать – я пас..) это лучше искать на страницах опуса. Да и вообще, я думаю, что он уже никого себе не найдет, поэтому настоятельно порекомендовала бы ему завести собаку.:)
|
| 72 | Xа-Зяйкa | 7/14/2005 7:09:52 PM | Акка Кнебекайзе --> (68) Сонц, я второму за день подняла настроение. (Задумываюсь на тему писателя юморесок:)))
|
| 71 | Xа-Зяйкa | 7/14/2005 7:07:30 PM | Трю^ --> (64) Пожалуйста, я рада, что подняла настроение:)
|
| 70 | Dekir | 7/14/2005 6:37:53 PM | не ЗосЯ --> (66) А что женщина ищет именно самого достойного и самого лучшего - это уже заложено природой. А находит, то, что находит:) Ибо если бы было все так, как Вы говорите, были бы гаремы у наиболее сильных самцов. В дикой природе 5% самцов имеют 95 процентов самок, имеют в смысле непосредственных сексуальных контактов.:) У людей же иститут брака эту тенденцию поменял.
|
| 69 | Dekir | 7/14/2005 6:33:08 PM | не ЗосЯ --> (65) Xа-Зяйкa --> (63) Бедняжки, как же вас зацепило то:) Проблема в том, что не важно, какие женщины внутри и что они думают на самом деле, первичное общение все равно строится по принципу "черного ящика". При этом по внешним проявлениям производится отсев, велика ли вероятность ошибки - велика, но и отсеивает почти на 99%, при одном маленьком условии, которое оговаривалось автором специально, но было пропущено при прочтении.
Так вот, автор говорил о том, что он принципиально знакомился с женщинами, не поднаторевшими в общении и знакомствах, по крайней мере старается. Зачем, для простоты, для того чтобы смотреть на наиболее естественные реакции, а не на проффессиональные маски. Ибо прорывается, особенно если специально стараться их выявить, особенно при 10 летней разнице в возрасте (мужчина старше имелось в виду)
|
| 68 | Акка Кнебекайзе | 7/14/2005 6:28:14 PM | Xа-Зяйкa --> (63)
Натуль, я рыдала!
По-моему, после ТАКОГо тут и писать особо нечего! ))
|
| 67 | не ЗосЯ | 7/14/2005 5:38:53 PM | Трю^ --> (62) Что то я не поняла, почему вы в моей диске решаете, какую реплику надо удалить, а какую нет? Текст автора очень богат обобщениями "житейского опыта" а также изобилует "лирическими отступлениями", так что при обсуждении его трактата можно брать любую гендерную тему (не ошибетесь) и "есть слона по частям" :) А на личности переходить не стоит, это вы правы :)
|
| 66 | не ЗосЯ | 7/14/2005 5:26:22 PM | Трю^ --> (62) Представьте себе, я знаю что такое "хотеть женщину" для мужчины ( хотя бы потому, что для женщины "хотеть мужчину" - тоже вполне понятная ситуация ). НО это не эквивалент "хотению замуж". Во-первых замужество - это смена социального статуса, образа жизни и много чего еще. Женщина может стремиться к этим переменам, но повторюсь еще раз ТОЛЬКО с ТЕМ ЕДИНСТВЕЕНЫМ, принцем, если хотите. В итоге хотеть то хочет, но НЕТ ДОСТОЙНЫХ. А что женщина ищет именно самого достойного и самого лучшего - это уже заложено природой. Самка всегда ищет сильного самца для выживания потомства, это у нас есть от матери-природы и мы этого не отдадим :) Поэтому страх автора что женщина хочет замуж, хоть даже за первого позвонившего по телефону - бред :) С другой стороны, - при таком тщательном отборе не принцессу ли ищет себе автор, не ту ли ЕДИНСТВЕННУЮ, с которой хотелось бы связать свою судьбу? Чем же тогда его желание принципиально отличается от нашего? Объясните мне :)
|
| 65 | не ЗосЯ | 7/14/2005 5:04:28 PM | Xа-Зяйкa --> (63) Все именно так :) Основная общая мысль автора - "все бабы дуры", а делее идет перечисление 99 причин, почему же мы дуры (хотя логичнее было дать один ответ: потому что бабы! и успокоится на этом :)) Поэтому автор сразу предупреждает, что нам читать его трактат противопоказано (не потому, что дуры, а потому что просто бабы и не нашего ума это дело) Именно поэтому мне захотелось не только прочесть, но и обсудить с публикой. И больше всего мне хочется теперь составить портрет той "НОРМАЛЬНОЙ", которую ищет автор. Прелюбопытное должно получиться создание на мой взгляд :) Не поможете? ;)
|
| 64 | Трю^ | 7/14/2005 3:59:12 PM | Xа-Зяйкa --> (63) За юмор спасибо, смеюсь от души. :)))
|
| 63 | Xа-Зяйкa | 7/14/2005 3:35:53 PM | Сразу честно скажу, что меня хватило до 20-го пункта. Хотя, в ходе чтения я не могла не согласиться с некоторыми утверждениями. Но данные утверждения являются общепринятыми, как например: пословицы, поговорки и в заслугу автора я их поставить не могу. Также я согласилась, что "есть халявщицы", "есть плохие", "есть хорошие" и тому подобное, т.к. это равнозначно тому, что есть земля, есть ветер, мы дышим.
Хотелось бы пожелать дорогим девушкам, женщинам, чтобы не принимали эту бредовую писанину всерьез, не тратьте свои драгоценные эмоции напрасно, максимум – отнеситесь с юмором, как я.
Краткий пересказ для тех, кто немного почитал пост, заочно проникся уважением к автору произведения "99 признаков". данного произведения не читал вообще, но хочет быть в теме.
Если очень кратко, то все сводится к одному - Есть женщины умные, глупые и остальные. Но на самом деле все одинаковые дуры.
Кстати, автор предусмотрительно называет критиканство – диагнозом (разумеется, диагнозом "дура"). Видимо, понимает последствия своего труда. Группа поддержки автора может дальше не читать. Потому что дальше – критиканство.
Начало впечатляет: "Текст адресован исключительно одиноким интеллигентным мужчинам старше тридцати, склонным к самостоятельному мышлению… ". Спрашивается, если они способны самостоятельно мыслить, нафига им нужен твой трехсотстраничный опус?
Итак, смотрим с чего все началось. "Предыстория вопроса такова. В 1998 году обрёл я долгожданную свободу, и тогда проблема одиночества встала передо мною во весь необъятный свой рост. " Я отсюда ничего не вырезала, клянусь. Это вся предыстория. Причем, заметьте, автор как-то замял, откуда это он, собственно, вырвался на свободу. Читателям остается на эту тему только гадать: может, он вырвался из брачных уз, либо он имел в виду освобождение из уз охраны колонии строгого режима, либо же автор пребывал некоторое время в застенках психиатрической лечебницы. Читая дальше, можно смело причислять парня к третьему варианту, ибо как можно не знать об интернет-знакомствах и глянцевых журналах, находясь в трезвом рассудке даже в тюрьме – непонятно.
Сразу честно скажу, что я искренне верю в то, что автор когда-то занимался научной работой (наверное, он был энтомологом), и жил на 100 у.е., и вдобавок был женат. Скорее всего, эти три фактора в совокупности и привели к тому, что автор слегка тронулся.
Ладно. Теперь экскурс в опус. Автор из газеты "Из рук в руки" выбирает порядка сотни объявлений одиноких женщин. Звонит им. Потом горюет по поводу того, что незримые собеседницы нагло ему врут по телефону, да вдобавок ко всему еще и посылают. Решает сам дать объявление (понятное дело – жажда мести, самому хочется хоть раз кого-нибудь послать) в бесплатном разделе, т.к. в платном дорого (видимо, после освобождения денег в обрез). В результате этого объявления он находит себе… думаете, свою единственную? .. нет! Ему звонят женщины, но он случайно таким образом находит себе друга. (Просто сценарий мультфильма "Как найти друга", рекомендованный для просмотра клиентам Кащенко) Мультик следующий: по этому объявлению автору звонит мужик тридцати лет, видимо ночью (ну не спалось ему, видите ли.. ), "нигде не работающий, не читающий книжки, живущий на пенсии.. " (короче, золото, а не мужчина). У мужика помимо вышеперечисленных качеств имелся за плечами большой опыт общения с женщинами по телефону и один опыт не по телефону, разумеется, неудавшийся. У них рождается дружба. Теперь дружбаны уже вдвоем занимаются любимым занятием, а именно – поиском настоящей и светлой любви по телефону. В результате совместного творчества у дуэта рождается некоторое количество "признаков" женщин, часть признаков была определена новым другом, а оставшееся – изобретение родителя опуса. В основном, суть признаков сводится к тому, что все женщины – дуры. (Видимо, потому что у автора нет денег, а женщины иногда хотят в ресторан).
Дальше автор предлагает для ознакомления статистические количественные выводы (например, о позвонивших по объявлению: автор приводит процентные показатели без явного указания числа позвонивших, что ставит под сомнение данный опыт как таковой), а также качественные определения (например, автор утверждает, что если девушка по поводу внешности скажет, цитирую: "внешность - это дело вкуса" … то в смысле внешности она почти наверняка не Бог весть что"). Удивительное дело, что я бы именно так и сказала, спроси меня про мою внешность, - а меня Господь внешностью не обделил (да простят меня те, кто так не считает:-) ). Потом идет кусок текста ни о чем (видимо, это были муки твочества). Потом автора накрывает: что же, блин, это такое.. мотается по 6-7 раз на свидания в день (интересно только, кто его в это время содержал), звонки увеличиваются, а любви все нет и нет, и надо со всем этим что-то в конце-концов делать (правда, история умалчивает, сколько времени потребовалось автору на эти мотанки, чтобы его осенило). Потом что-то про стилистику его сообщений (читай – объявлений), отдающих эпохой Серебряного Века – так автор, видимо, нам намекал на совершенство владения пером.
Потом таки идут признаки, в которых помимо вышеупомянутых обвинений женщин в глупости, Вы узнаете, что:
- женщина на хорошей машине – стерва, а если в лимузине – глупая;
- жить с обеспеченной женщиной он не может, потому что зарабатывать большие деньги не его стиль, а жить за ее счет совесть не позволит. И вообще богатство – зло.
- жить с женщиной беднее себя он тоже не может. Потому что как ни крути, бедность – тоже зло.
- жить с деловой женщиной, ясное дело, также невозможно, - она командует.
- женщины, связанные с финансами (бухгалтера и проч.) – мармыги. Дело в том, что автора обидели: однажды он подарил женщине-экономисту (в которую, кстати, был влюблен) подарок, который она взяла, да передарила кому-то. Видимо, этот факт еще больше расшатал слабую психику писателя. Что он подарил – умолчал.
- оказывается, "жадная" и "бережливая" – одно и то же.
- презрительно отзывается о женщине, которая "отстаивает свою точку зрения, только по тому, что она женская (точка зрения)". Ну да. У женщин женские точки зрения. У мужчин – мужские. А у собак (если бы они могли выражать свое мнение) были бы собачьи.
- "феминистки" и "дуры" – тоже одно и то же.
Далее автор на целую страницу кручинится, что опус не дотянул до энциклопедии. Дальше:
- дискутирующая женщина и дура – также одно и то же.
- жди чего-то нехорошего, если: женщина назначила свидание в удобном для нее месте; говорит самоуверенным и гордым тоном; говорит с иронией; говорит еще с какими-нибудь ярко-выраженными интонациями при первом знакомстве. Причем автор не прояснил чего нехорошего ждать: то ли кошелек сопрут, то ли дождь пойдет.
- если женщина говорит ровным, спокойным голосом – значит, повышенное самомнение, а это – признак глупости.
- женщина обязательно что-то скрывает, но все напрасно, потому что уж он-то знает, что скорее всего эта женщина - дура.
Дальше читать не было сил... :)
|
|
|