Тем, кто искренне (но давно и безуспешно) желает познакомиться. |
 37 | Дж. | 7/13/2005 11:36:18 AM | не ЗосЯ --> (32) Касаемо прав на высказывания - скорее всего я дала маху, выразившись опрометчиво, неудачно подобрав выражение. Разумеется, право на высказвание есть у всех.Может, следовало обозвать это моральным правом?..Для большей ясности и чёткости. Опять же, это сугубо личное моё мнение, и не в моих правилах его навязывать.
Судить о его опыте могу запросто. Подумайте сами, сколько женщин "прошло через его руки"? Сколько женщин живёт хотя бы в одной Москве? Сколько времени он потратил на каждую женщину? И насколько глубоко он заглядывал им в душу и в мысли? Вы считаете, обязательно быть рядом, для того, чтоб понять?
Объём знаний и умений. Я не заметила, так где-то была ссылка на то, что автор психоаналитик, психолог или ещё кто-нить в этом роде. А ведь даже специалисты ошибаются. Или всё же он специалист? Ткните меня носом, и я заберу эти свои слова обратно. "Выпукник Университета" - И что?)).. Я думаю, Вам тоже попадались люди с в/о, которых Вы при всей своей деликатности не смогли бы назвать хотя бы "неглупыми".
Что я подразумевала под талантом.. Когда двумя-тремя фразами могут хотя бы намекнуть, хотя бы приблизиться к сути, не имея спец.знаний в данной области. Я сочла так называемое исследование поверхностным по меньшей мере. И многие и многие выводы автора мне показались не то чтобы не логичными, а просто высосанными из пальца.
Позже, если найдётся пять минут и желание, я могу привести примеры.. Хотя не уверена в целесообразности этого...
А где и на кого я повесила ярлык, простите?..
Опять же, ткните носом.
|
| 36 | Дж. | 7/13/2005 11:20:47 AM | Dekir --> (31) "Подобный анализ увеличивает вероятность упеха и сокращает выборку." - Сомневаюсь всеми фибрами души. Но если у кого-то это сработает, тем лучше, но и тогда это не будет доказательством того, что подобные "вычисления" работают, по крайней мере, для меня, потому как верю, что любить можно нескольких, и не один раз в жизни, но любить по-настоящему - однажды, и то не всем так может повезти. Впрочем, у меня создалось впечатление, что речь идёт скорее о расчёте..Расчёте найти наименее раздражающую "половинку"..Или я опять не права?
|
 35 | Dekir | 7/13/2005 10:12:09 AM | не ЗосЯ --> (33) Нет, не изменилось:)
|
| 34 | Shanti | 7/13/2005 12:24:50 AM | Я пока в стадии прочтения опуса. )) Мне нравится. Хотелось бы услышать, отчего именно милые дамы так тоскуют, его читая?
Мне лично подход автора кажется весьма и весьма здравым. Как и интересны его рассуждения. Ведь бытийность человека проявляется в мелочах. Как настоящий водитель никогда не скажет о машине "включить двигатель" и по этой фразе всегда можно определить чайника за рулем.
Если читать опус как сборник примет, то, действительно, может наскучить. Но мне кажется, что важен подход - по косвенным признакам детерминировать бытие и мировосприятие собеседника. Это здорово.
Вот только, что напрягает, так это рамки исследования: женщины, отозвавшиеся на обьявления. Жаль, что не акцентируются другие ситуации. Хотя не могу сказать, что все пункты, которые на данный момент прочел ограничены сугубо этими рамками.
|
 33 | не ЗосЯ | 7/12/2005 7:19:14 PM | Dekir --> (21) А скажите пожалуйста, по возможности честно, изменилось ли у вас отношение к женским "пунктикам" и "болевым точкам" после прочтения трактата? И можно ли использовать выжимки из выводов автора в общении с реальными женщинами из вашей жизни? Я даже не имею в виду контекст целенаправленного поиска спутницы, а так, если широко окинуть взглядом?
|
 32 | не ЗосЯ | 7/12/2005 7:03:07 PM | Дж. --> (24)Уж извините, зная вашу точку зрения все равно не поверила своим глазам, что такое можно написать.
"Нет права у автора, на мой взгляд, давать оценки, высказывать какие-то суждения относительно тех женщин, с которыми он общался," - простите, а у кого вообще тогда может быть ПРАВО давать свои оценки и суждения? Вот у вас, например, есть право высказывать свое мнение в диске, а у данного автора почему его нет?
"так как опыт его, при всём его объёме, ничтожен для таких обобщений - это раз." А как же ВЫ можете судить о ЕГО оптыте? Вы что ли рядом были и вели бесстрастное наблюдение и зафиксировали, насколько НИЧТОЖЕН ОПЫТ автора?
"Знаний и умений для обработки опыта опять же недостаточно." А ДОСТАТОЧНО знаний и умений - это, простите СКОЛЬКО на ваш взгляд? Может вы назовете цифры или хотя бы вы знаете уровень АйКью автора, его профиль работы, опыт? (кстати, если бы прочли внимательно, то увидели, что он научный (возможно бывший) работник), выпускник Университета... Мне не понятно, на чем основываются ваши обобщения.
"Таланта в угадывании, проницательности и т.п. не наблюдается"... А это уже вообще браво! Вы опять таки какой мерой ТАЛАНТ меряете? А что касается "угадываний" ...да и если бы там содержалась информация типа "Как советуют знакомиться звезды" я бы ни за что не вывесила этот текст в диску как некое пособие для желающих найти спутника жизни :)
Если вы все таки заявляете в первом же отклике о том, что не любите ярлыков и навешиваний, то хотя бы за собой такие вещи последите...
Еще раз сообщаю при этом что ваше мнение считаю имеющим право быть тут, хотя действительно хотелось бы увидеть аргументы, а не эмоции.
|
| 31 | Dekir | 7/12/2005 6:54:27 PM | Дж. --> (24)
"Подобный анализ даёт гарантию?" - - Подобный анализ увеличивает вероятность упеха и сокращает выборку. Это позволяет потратить больше времени и усилий на теоритически подходящего кандидата. Конечно данный подход не гарантирует, что "идеал" не будет пропущен. Но ведь реально - идеалов много, следовательно вероятность обнаружения повышается:)
А на счет прав - права есть у всех. Это его мнение, и он вправе его высказать.
Я читал по диагонали, прочитал не все, а если моя оценка пункта совпадала с оценкой автора, я даже не читал его выкладки. Совпало у двух, почти статистика:)
|
| 30 | Dekir | 7/12/2005 6:44:26 PM | Дж. --> (24) Рекомендую к прочтению Иоанна Хмелевская, 2 произведения: "Как выжить с женщиной", "Как выжить с мужчиной". Читал, смеялся над обеими книгами. Поэтому, крайне спокойно бы реагировал на подобный трактат о мужчинах, кстати немало подобных опусов, написанных женской рукой, в инете есть.
|
 29 | Трю^ | 7/12/2005 6:38:47 PM | не ЗосЯ --> (27) Сиё алаверды я почитал - какой-то глупый форму с малолетками, может не туда зашёл? :(
|
| 28 | Трю^ | 7/12/2005 6:37:33 PM | Домовенк@ --> (26) Это моя маленькая тайна.
|
| 27 | не ЗосЯ | 7/12/2005 6:37:02 PM | Трю^ --> (14) Интересно было бы узнать, по каким таким репликам меня тут судят? ;)
А своего рода "алаверды", где женщины описывают 99 признаков мужчин, с которыми они "никогда и ни за что" уже существует, в тексте указана страница в инете, но я вам ее не скажу, дабы любопытные порылись хорошенько и сами ее отыскали :)
Свое же мнение по поводу трактата пока не скажу, а то начнут на мою личность переходить, а это не тема диски.. во всяком случае не этой. Но отмечу и вполне "научный" подход и аналитический склад ума автора (кто бы спорил, все логично!) и даже некую снисходительность к нашему, бесспорно слабому полу :)
|
| 26 | Домовенк@ | 7/12/2005 6:04:38 PM | Трю^ --> (22) Интересно, какие ты сам в себе нашёл "отражения" некоторых нелицеприятных черт? :-)
|
| 25 | Dog Pablo | 7/12/2005 3:45:42 PM | Трю^ --> (19)
То есть, занесение в список большинства категорий как неприемлемых делалось после телефонного разговора? Без дополнительной проверки, насколько эта категория хороша/нехороша? Ему не нравится - и все?
Подделка какая-то, а не исследование :-)
|
| 24 | Дж. | 7/12/2005 2:07:52 PM | Dekir --> (21)
"При полном отсутствии времени поиск подруги жизни с вдумчивым изучением особенностей и черт невозможен, я просто состарюсь." - У автора нашлось время на анализ и непосредственно воспроизведение своих мыслей и ощущений.
"Что говорит статистика - более 50% браков распадаются до 5 лет." - Подобный анализ даёт гарантию?
"Ведь вы же, женщины, так же фильтруете и просеиваете, только часто это действительно идет на уровне интуиции." - Если ищем сантехника, электрика, парикмахера (Некоторые их ищут сверяясь только с интуицией:-)) Но тут я не могу говорить за всех женщин, разумеется, возможно, с кем-то именно так всё и обстоит, как Вы сказали. Но.. не встречала подобных.
Ущербность..Мне сложно сформулировать, так какона мне кажется очевидной, а очевидное всегда сложно объяснить. Да и не обладаю я талантом оратора.. Просто есть предложение. Представьте, что всё это написано о мужчинах женщиной. Возможно, Вы поймёте, что я имела в виду. По крайней мере моё эмоциональное восприятие станет понятнее..Может быть. Ежели эмоции отбросить в сторону.. Нет права у автора, на мой взгляд, давать оценки, высказывать какие-то суждения относительно тех женщин, с которыми он общался, так как опыт его, при всём его объёме, ничтожен для таких обобщений - это раз. Знаний и умений для обработки опыта опять же недостаточно. Таланта в угадывании, проницательности и т.п. не наблюдается..
"И респект автору за его труд, за то, что попытался сформулировать многие вещи." - Какие же?)))..
|
| 23 | Трю^ | 7/12/2005 12:51:33 PM | Дж. --> (20) А про ярлыки, схемы или модели следует почитать даже не психологию, а обычную физиологию и психофизиологию - так УСТРОЕН МОЗГ и ЦНС. Мыслим мы моделями и обобщениями, не способен наш мозг удерживать более 5 (в среднем) объектов с их взаимосвязями, поэтому надо укрупнять и НЕИЗБЕЖНО переходить к моделям, которые, ОБЯЗАТЕЛЬНО проще, чем реальность. На этом построена ВСЯ наука и ВСЁ Знание человечества вообще (не побоюсь такого большого обобщения). Иначе невозможно продвигаться вверх. К примеру Вы бы не смогли сделать и шага, если бы постоянно думали какой мышцой и как дёрнуть. А уж о том куда Вы идёте никто бы и не вспоминал.
И имеет смысл обсуждать точность или неточность модели, а также условия при которых она работает или не работает.
Но это всё риторически, Ир, не в обиду, а как дань спорам.
|
| 22 | Трю^ | 7/12/2005 12:37:40 PM | Dekir --> (21) Полностью согласен.
Причём автор тоже абсолютно правильно пишет - годам к 40-50 практически у каждого мужчины выстраивается этот самый ФИЛЬТР. А имея в руках поток всё это происходит гораздо быстрее. И действительно, автору респект за его огромный труд, который умным людям ОБОИХ полов ПОМОЖЕТ выстроить не только отношения, но и СВОЮ личность.
В частности я сам в себе нашёл уже не одно "отражение" некоторых нелицеприятных черт, несмотря на то, что текст о женщинах.
Считаю, что этот текст стоит прочитать наравне с текстом по этологии "Любовь как её понимает зануда".
|
| 21 | Dekir | 7/12/2005 12:15:02 PM | Дж. --> (17) В чем ущербной? По каким признакам? В том, что человек сначала подключал мозги, анализировал свои ощущения, а только потом отпускал чувства. Он не коллекционер, более чем уверен. Он просто хотел найти ту девушку, с которой ему будет хорошо и с которой он бы хотел создать семью. А это трудно. Не потому, что бабы дуры, а мужики козлы. А просто есть 2 подхода, "а.., более-менее подходит, потом притремся" (бывает и притираются, бывает и нет) и второй - "поиск". А это работа, более сложная, чем подбор кандидатов на вакантное место в какой-либо сфере. Ибо с человеком работаешь 8 часов в день, а жена, в идеале, надолго. Ведь вы же, женщины, так же фильтруете и просеиваете, только часто это действительно идет на уровне интуиции.
А по поводу поиска... Найти жену сложно, не женщину, согласную выйти за тебя замуж, а жену.
Что говорит статистика - более 50% браков распадаются до 5 лет. Круто, сколько "искренних", не ущербных людей проходит через эту мешалку. А ведь в каждом случае это проблемы, и след, который остается очень надолго. Так может быть лучше быть ущербным?
И еще о поиске... Конкретный пример, мой. 6 дней в неделю работа по 8-10 часов(основная) + еще 1-2 работы в зависимости от настроения, дочкино время, спорт, дом, бытовые мелочи. При полном отсутствии времени поиск подруги жизни с вдумчивым изучением особенностей и черт невозможен, я просто состарюсь. Поэтому конечно фильтрация высокого порядка еще на этапе знакомства. И респект автору за его труд, за то, что попытался сформулировать многие вещи.
|
| 20 | Дж. | 7/12/2005 12:13:19 PM | Трю^ --> (18) Саш, я коротко сформулировать: возражений по конкретным пунктам просто нет, потому как я считаю, что очень немногие люди способны как-то описать личность или её отдельные черты, и то хоть в чём-то они да ошибутся. Автор же делал выводы по скольким часам ( или минутам) общения?..И делал выводы настолько глубокие, что даже брал на себя смелость в отдельных пунктах предполагать мотивацию поступков "его женщин", их воспитание, их чувства.. Или я опять на личность перешла?..Возражение есть ко всему тексту вообще. Если сформулировать ещё короче: см PS в сообщении первом: Нафиг ярлыки. Моё отношение к данному тексту и изъявленному в нём отношению к людям. Больше писать не буду.
|
| 19 | Трю^ | 7/12/2005 11:32:27 AM | Dog Pablo --> (12) Кстати, встречаться как раз необязательно - об этом и пишет автор. Именно такой траты душевных сил о и хотел избежать. Его исследование - "знакомство по телефону" и даже по первому разговору - двум.
|
| 18 | Трю^ | 7/12/2005 11:27:53 AM | Дж. --> (17) Наверное мы странным образом не понимаем друг друга. %) И наши реплики больше похоже на обсуждение наших же личностей и личности автора. А суть как раз в другом - в высказанных им мыслях. Если у тебя есть конкретные возражения по конкретным пунктам или ещё чему либо - напиши их. Будет намного интереснее обсуждать, да и общественность, я думаю, выскажет своё мнение и присовокупит свой опыт (мужская часть).
|
| 17 | Дж. | 7/12/2005 11:21:11 AM | Трю^ --> (16) Сашк, так я ж об том же! Автора я в глаза не видела, у меня нет причин относиться к нему заведомо хорошо или плохо.).. И я старалась проникнуть в суть, и именно суть мне неприятна..
И опять же, Саш, я не ждала, что меня будут в чём-то убеждать, с чего ты это взял, ей-богу не пойму.. Я прочитала его мнение, именно мнение, высказала своё мнение о его мнении и , вполне возможно, что высказала косвенное предположение о его личности. Кстати автор по форме написал не так уж и плохо, грамотно по крайней мере, посему особенно не приходится абстрагироваться от формы, дабы узреть, что же там имел в виду автор.
Эх, чёрт побери, не могу удержаться! Автора считаю ущербным. ИМХО%-)..Жаль, не имею возможности сказать ему это в лицо:-) Да проститься мне это наимельчайшее хулиганство.
Кстати, лично тебе, Саш - если человеку неприятно прочитанное или услышанное, это далеко не всегда значит, что задеты его комплексы))) "Тебе это неприятно, потому что это правда" = " Тебе не понять, потому что ты женщина, моладая, армянка, без в/о и т.п.". Это НЕ ДОВОД.
|
| 16 | Трю^ | 7/12/2005 10:41:37 AM | Дж. --> (15) Видите ли Ира, мне даже удивительно, что так рассуждаете ВЫ. Язык наш далёк от способности целиком и полностью передать мысли-чувства, да и мы, его носители, не всегда им владеем в совершенстве. Это что касается "мысли верной по сути и изложенной правильно по форме". Именно ЭТО очень важно понять на определённом этапе жизни (в частности мне это очень важно, так как я много работаю с различной информацией), чтобы уметь "читать между строк". Не то что автор коряво написал или эмоционально недоредактировал, а что он ЧУВСТВОВАЛ и ДУМАЛ.
А поняв, что именно хотел сказать автор обсуждать уже ЭТО, а не его слова.
Второй же этап в умении "всасывать информацию" (сособенно касающийся психологических аспектов и других чувственных противоречий) - это умение ПРОНИКНУТЬ в СУТЬ в МЫСЛЬ, несмотря на её Вам ВРАЖДЕБНОСТЬ или просто неприятность. То бишь, если Вы чувствуете, что пишут о Ваших "комплексах" или пишут "женщинам этого не понять", тут надо не взбрыкивать как скаковой лошади, а "влиться в поток" и, АБСТРАГИРУЯСЬ (от личности автора, наших с ним взаимоотношений, предыдущих суждений, собственных теорий, слов авторитетов и ненавистного именно ВАМ навешивания ярлыков) суметь, опять же, ПОНЯТЬ МЫСЛЬ. Обдумать МЫСЛЬ. Оценить МЫСЛЬ. Только мысль, безотносительно нас, как личности.
И поймите ещё раз - никто не хочет Вам ничего ДОКАЗЫВАТЬ и УБЕЖДАТЬ. Это никому не нужно, проживайте Вашу жизнь и Ваши мысли как Вам удобнее. Ошибочно полагать, что учителя УЧАТ. И вообще, что человека можно научить.
"Я могу лишь указать дверь" (с)
"Знать путь и пройти его - не одно и тоже" (с)
|
| 15 | Дж. | 7/12/2005 10:24:46 AM | Трю^ --> (11)
"Да, кстати в самом начале сказано, что девочки сей текст вряд ли оценят "в сути своей". Не дано им так сказать разбить на частности и сложить целое без потерь, а также не сорваться на обсуждение ЛИЧНОСТИ АВТОРА" - Чистой воды шовинизм. Самый лучший довод - мол, вам не понять. Это ли не пристрастный подход?.. Саш, есль мысль верна по сути и правильно изложена по форме, то её поймёт, а , возможно, и согласится с ней человек и со средними умственными способностями, жизненным опытом и эмоционально-нравственным( и т.д. и т.п.) развитием, независимо (!!!) от пола. Если же в силу вступает такой аргумент как, " ну, она ж женщина, куда ей", то ничего не остаётся как развести руками, потому как человек, не признающий иных способов обосновать свою точку зрения, вряд ли способен...Короче, мало, на что способен (дабы не словоблудствовать).
|
| 14 | Трю^ | 7/12/2005 10:03:50 AM | Кстати, судя по репликам не ЗосЯ вполне может составить "обратный трактат". :))
|
| 13 | Трю^ | 7/12/2005 10:02:49 AM | Лично я ещё тоже не дочитал до конца, так как вчитываюсь, и обдумываю параллельно. Но на данном этапе могу сказать (я на пункте 47 в данный момент), что я не встретил НИ ОДНОГО пункта идущего вразрез с моим мнением. Мнение своё я составлял не на столь широком кругу, но "были разные варианты". Не всегда я мог обосновать своё "отчуждение" по той или иной черте, как автор спуститься к "глубинам психоанализа", но в чувствах мы совпадаем с ним.
Для тех, кто любит покричать про утрированность и завышенность требований, в тексте же есть специальные оговорки "не когда вам звонят по 40 человек в день" и "душа ХОРОШЕЙ девушки". Суть в том, ЧТО искать и КАК подходить к этому вопросу. Думаю, многие девушки так болезненно реагируют на эту статью, потому что чувствуют, что "не проходят" по каким-либо пунктам. Да и расслабьтесь, мы вас и такими любим, сами ж знаете. :))
Естественно не стоит забывать и о нас самих (мужчинах то есть) - сами мы тоже не сыр в шоколадном масле.
|
|
|