Тем, кто искренне (но давно и безуспешно) желает познакомиться. |
 237 | не ЗосЯ | 7/21/2005 11:15:57 PM | ДНК (211) Неужели я вижу живого кащенита?
|
| 236 | не ЗосЯ | 7/21/2005 11:15:11 PM | Блин.. два дня к компу не подходила, занималась "сладким бытом" (что там сладкого, кстати, не понимаю, с удовольствием бы переложила все обязанности на другого кого, но нету у меня ни прислуги, ни того самого другого, который бы моим "сладким" бытом занялся...), думала и правда диска умерла.. Ну хоть на похороны успею венок возложить.... А наш покойничек шевелится еще...:)
Постараюсь никого не обделить вниманием...
ТРЮ (210) А КАКОЙ ВОПРОС должен был содержаться в 209? И вообще, разве в... назовем это..."художественном тексте" содержатся вопросы (с правильными ответами в конце учебника)?
|
 235 | Она идет по жизни смеясь... | 7/21/2005 6:44:31 PM | ±MNNN Циничный Кот --> (232) Ночью, Котя, ночью... Когда все спят))))))))
|
| 234 | Она идет по жизни смеясь... | 7/21/2005 6:43:49 PM | Спокойно, Дубровский, я Маша! --> (231)
Спасибо за комплимент, Аня :-)
(я не обижаюсь)
|
| 233 | Она идет по жизни смеясь... | 7/21/2005 6:43:11 PM | Днк --> (230) Его точка зрения на сей вопрос очень интересна :-)
Нормально или ненормально воспринимать ее - решает каждый сам для себя :-)
|
| 232 | ±MNNN Циничный Кот | 7/21/2005 5:38:50 PM | Она идет по жизни смеясь... --> (229)
И откудасть только время это все читать берецца-то? ;о) (В процессе изучения оригинала...)
|
 231 | Спокойно, Дубровский, я Маша! | 7/21/2005 2:42:26 PM | Трю^ --> (222)
Саш, а какая может быть конкретика в общей дискуссии разно-разных людей на данную тему? ;) Очередное размазывание соплей по стеклу о единстве и борьбе Ме и Жо. :) Сколько людей, столько мнений, взглядов, опытов и личных пунктов за и против "эталонных". Я ж говорю, попсовая тема - благодать для базара, каждому есть что сказать. :)))
Иной критики, кроме как "Сам дурак", этот опус не выдерживает, по моему убеждению. Потому как подан не в стиле беспристрастного научного исследования, а в доверительно-провокационном диалоге с разношерстной читательской аудиторией. :) Которая ведется на эту уловку и распадается на сторонников автора (одиноких интеллигентных мужчин старше тридцати, склонных к самостоятельному мышлению :) и прочих дур. :)
Днк --> (224)
Трю^ --> (222)
Вы, друзья мои, абсолютно правы. Мои реплики, совершеннейший оффтоп! :))) Откровенно признаюсь, что "прорезалась" я в данной дискуссии и обсуждаемый материал проглядела вовсе не из-за интереса к теме. :) Привлекли меня знакомые ники участников, к чьим личностям, взглядам и мнениям по старой памяти я не равнодушна. :) Мне стало интересно, что интересно, людям мне интересным! :)))))) За сим откланиваюсь, возвращаясь в пучину своего бабского быта, препятствующего мне "правильно" взглянуть на обсуждаемую котовасию. ;)
|
| 230 | Днк | 7/21/2005 2:41:16 PM | Она идет по жизни смеясь... --> (227) это все измышления Кота над Ветхим заветом, основанные на его настроении в тот момент, сие нельзя воспринимать нормально.
|
| 229 | Она идет по жизни смеясь... | 7/21/2005 2:40:21 PM | Есть еще куча мест, которые заставляют задуматься... Вторая часть действительно более интересная :-)
|
| 228 | Спокойно, Дубровский, я Маша! | 7/21/2005 2:39:27 PM | Кайман --> (223)
Канешна, пиар, тока с вашей стороны! :))) Я бы знать не знала, кто такой Кот, а вы тут 10 страниц об нём наговорили! :)))
|
| 227 | Она идет по жизни смеясь... | 7/21/2005 2:38:34 PM | Продолжение... О роли женщины в жизни мужчины и Об отношении к Богу...
" Ребята, я хочу донести до вас одну важную мысль. Это лишь на первый взгляд существуют старший' и 'младший'. Первый вовсе не лучше второго, это нужно хорошо понять. 'Старший' не есть господин 'младшего', их взаимоотношения не только иерархические. Да, чисто функционально 'старший' руководит 'младшим'. Но на самом деле они равны. 'Вертикаль' существует одновременно с 'горизонталью', они обе 'работают' друг в друге.
Бог не является 'господином мира'. Да, Он - 'старший', но сотворённая Вселенная равна Ему, они как бы равночестны друг другу. Вот этого простого факта реакционные церковники вам никогда не расскажут. Они просто не знают."
(это всё оттуда)
|
| 226 | Она идет по жизни смеясь... | 7/21/2005 2:36:05 PM | О роли женщины в жизни мужчины (выдержки):
"Да, Ева ужас как мелочна. Но тем самым она спасает Адама от излишней, мужской его увлеченности 'глобальными проблемами мироздания'. Когда видишь картину мира в целом, когда слишком зацикливаешься на ней, то частенько начинаешь пренебрегать важными деталями. Настолько важными, что можешь вообще оторваться от 'почвы', то есть удариться в безжизненно-сухие, неживые абстракции. Да и сам-то рискуешь стать этаким сухарём. В конечном счёте всё это ведёт и к вырождению личности 'старшего'. Вот вам конкретный, практический вывод, зачем была нужна Адаму Ева: чтобы не засох он, не зачерствел в своих глобальных проблемах, в своих мужских абстракциях. Чтобы не утратил некоторой здоровой, живительной и жизненной связи с 'почвой', с землёй. Ибо в этом случае его ожидает духовное вырождение.
Ева должна была слегка, в необходимой лишь степени, 'заземлять' Адама, оживлять его духовную жизнь - слишком духовную.
…
Ева нужна была, чтобы парень не расслаблялся. Щука в реке для того, чтобы карась не дремал.
…
Женщина, с её приземлённостью и мелочностью, бывает духовно необходима мужчине. Мироздание вообще так устроено, что 'младший', по-видимости выполняя вторичные функции, ограничивается ролью помощника, на самом деле является незаменимым _д_о_п_о_л_н_е_н_и_е_м_ для 'старшего'. И в этом смысле для 'старшего' 'младший' - как ни странно, ровня, они полностью равночестны. Не следует воспринимать нашего 'помощника' как существо второго сорта, стоящее на более низкой иерархической ступени. 'Старший' и 'младший' - суть одно. Они достойны друг друга. Онтологически среди них нет ни 'главного', ни 'второстепенного'. Это лишь функционально один из них первый, а другой - второй.
|
| 225 | Днк | 7/21/2005 1:47:50 PM | Спокойно, Дубровский, я Маша! --> (221)
"креатифф не читал но судя по камментам - фуфло"©
Ну-ну, женщины, больше оффтопика ;)
|
| 224 | Днк | 7/21/2005 1:44:40 PM | Трю^ --> (222) про эгоизм у него интересно сказано. Стремление к собственное выгоде и к удовлетворению исключительно себя - это опаснее бабства, что Кот тоже признал, но тихо так, не акцентируя внимания. :)
И именно из-за эгоизма, поиска выгоды для себя, нежелания париться и примиряться с чем-то, появляются многие из 99-ти пунктов Кота, все его фразы "мне это не надо", "gloria mundi", "секонд хэнд", и прочая. То есть Кот сам все прекрасно знает, но сам себя человек меняет в последнюю очередь после того как дал советы всем друзьям и изменил весь мир. :)
|
| 223 | Кайман | 7/21/2005 12:06:38 PM | Спокойно, Дубровский, я Маша! --> (221)
здоровая критика, ничего не скажешь.
Это пЕар, выпей йаду.
|
| 222 | Трю^ | 7/21/2005 12:03:57 PM | Спокойно, Дубровский, я Маша! --> (221) О, и Аня прорезалась. :) Собстна твоё высказывание лежит во множестве "Сам дурак". :) А так хотелось конкретики, уж хотя бы от тебя. :) Впрочем - "каждый верит как умеет" :)
Вторая часть намного интереснее, с моей точки зрения. Ну что там пункты - фигня. Я и сам вполне способен отличить дуру от недуры, благо тоже на месте не сидел а размышлял. А вот вторая часть заставляет лично меня задуматься о самом себе же, это интереснее.
|
| 221 | Спокойно, Дубровский, я Маша! | 7/21/2005 11:20:00 AM | И, может быть, последней умирает в человеке -- низость. Способность реагировать на крашеных блондинок и тяготение к перу...
(c) С. Довлатов
Надо сказать, что читать вашу полемику гораздо занятнее, чем вирши ее породившие. :) Первоисточником я овладела, подстать Ха-Зяйке, пункта до двадцатого. Благо офис в Кукуево, 20 страниц - ровно на дорогу туда и обратно. :)
И по прочтении моё замечание таково. Автор в первую очередь амбициозный сетератор. :) Цель его первостепенная - собственное Творчество вкупе с обязательной реакцией на него сетевой общественности. Для чего он метко выбрал беспроигрышные тему (попсовую) и манеру изложения (провокационную).
Но не талантливо это все, увы - "Афтар, выпей йаду!", как грится... :)
|
| 220 | Спокойно, Дубровский, я Маша! | 7/21/2005 11:18:48 AM | Трю^ --> (210)
Как в том анекдоте...
У нас в семье жена занимается второстепенными вопросами - где деньги взять, что пожрать приготовить, где детям учиться, а я глобальными - вводить войска в Ирак или не вводить.
|
| 219 | Трю^ | 7/21/2005 9:59:43 AM | Днк --> (217) Угу, принял к сведению.
Кстати, милым дамам будет инетерсно почитать вторую часть, где уже во многом критикуется мужчина. :)
|
| 218 | boroda | 7/21/2005 5:07:18 AM | Сурово...))))
|
| 217 | Днк | 7/20/2005 8:49:29 PM | Трю^ --> (216) осенью будет известно что мне за курсовую поставят на тему "Государство и религия" :) Сначала процитирую кое-что, потом выскажу свое мнение.
"Иными словами, достаточно регулярно исповедываться, причащаться, читать пару молитв в день (пардон - теперь это называется 'вычитывать'), тянуть перед завтраком святую воду - и можно смело именовать себя христианином. И всё перечисленное воспринимать как чуть ли не подвиг." - это нынче стандарт, так и есть.
Еще ценная цитата: " 'Искренность' эта не стоит ломанного гроша. Мы имеем здесь дело с типичным, хорошо завуалированным самообманом, поскольку реальным смыслом этой фразы будет: 'я выбираю из христианства то, что мне _у_д_о_б_н_е_е_ всего делать'. И всё это для того, чтобы продолжать считать себя христианином, то есть возвышаться в собственных глазах. Священники говорят то же самое: пусть, мол, делает, то, что может, всё-таки хоть будет оставаться 'воцерковленным' человеком.
И, наконец, самый красивый 'пируэт' христианской мысли: ну да, этот человек грешит. Но лучше пусть уж он грешит, посещая храм, чем просто грешит. Авось, благодать как-то его исправит. Тем самым посещение храма низводится до уровня оправдания греха. Ибо всегда можно сказать: ну да, я грешу, но ведь потом каюсь. Христианские иереи, архиереи, да и просто чернь почему-то никогда не учитывали работу механизмов бессознательной мотивации, способных всё что угодно поставить с ног на голову. А потому можно и просто ощущать это на глубинном уровне. А можно и сознательно использовать. А ещё - эта универсальная 'схема оправдания греха' начинает пронизывать как низовой менталитет, так и всю культуру данного христианского народа. Она разлита в воздухе; она впитывается с молоком матери; она живёт и побеждает даже в другие эпохи - атеистические, реформационные. Но все продолжают делать вид, что ничего не происходит. "
" Объявив мир 'падшим', а главной целью жизни - спасение, христианство тем самым самолично 'выключило' рациональность у своих адептов. "
Что могу сказать наверняка - Кот читал достаточно много христианских текстов, Ветхий, Новый завет, послания апостолов, и прочая. Большинство его критики христианства основано на христианских же источниках, это одна из обычных ошибок людей. Даже свидетели Иеговы, как я однажды выяснил, тоже цитируют Ветхий завет, при этом отрицая церковь как таковую. Но вернусь к Коту, его критики, которая местами конструктивна, местами просто глупа. Если бы Кот анализировал христианство хладнокровно и поочередно с разных позиций, текст получился бы куда лучше и полезнее. Где-то лет 5 назад я тоже решил начать именно с исторического анализа христианства, а не с попытки понять его по Ветхому завету и новому, поскольку реальное положение не соответствовало написанным заповедям. У Кота также есть интересные, не в первый раз правда найденные, анализы поведенческой модели христианина и христианки, но, к счастью, клинических христиан в моем круге общения нет и мне не с чем сравнивать :)
Общее резюме: текст интересный, но интересен он будет 1-2% его читателей, поскольку он неудобен к прочтению, монотонен, плохо составлен, практически необъективен и, думаю, любая женщина скажет что все это фигня какая-то, и бабство - плод его воображения.. :)
Я бы с удовольствием посомтрел на ту женщину, которая будет способна тащательно прочитать всю часть про бабство, разложить по полкам и найти там те же недочеты, что и я, а также те, про которые я забыл сказать ,;)
|
| 216 | Трю^ | 7/20/2005 7:07:42 PM | Днк --> Слушай, Дим, я тут перешёл ко второй части "Христианство и мировое бабство". Я знаю,ты увлекался анализом религий и уж точно более сведущ в этих вопросах. Если будешь читать - вырази как-нть своё мнение о "критике христианства" автором? Безотносительно бабства - с ним я и сам сталкивался не раз.
|
| 215 | Трю^ | 7/20/2005 12:54:50 PM | О, попытки конструктива. :))))
Было бы интересно, наверное, почитать отзывы "половинок" тех, кто уже здесь высказывался. У меня почему-то чувство, что они будут парными. То есть если Ж пишет "фигня всё это" то и её М напишет "не стоит внимания" и наоборот. (кстати если это будет не так - будет интересно втройне) Единственное чем всё это затрудняется - объёмом текста. Жаль, что не каждый может переваривать такое количество информации. :(
|
| 214 | Xа-Зяйкa | 7/20/2005 12:44:34 PM | Наверное, в силу некоторых моих сообщений могло сложиться мнение, что я отрицаю этот вид знакомства как таковой (если таки пытаться вырулить на тему дискуссии). Напротив, я очень даже "за" если люди знакомятся хоть каким-то способом, а не ждут, что любовь сама придет и постучит к ним в дверь. Просто не все средства хороши и не все советы полезны.
У меня, как и у автора поста также не стоит подобного вопроса, и в личном плане все ок, чего и всем желаю.
В силу этого, я просто не могла не сказать, что отношение к произведению у меня самое отрицательное. И Бог с ним, с автором; с его проблемами, тараканами, пошлыми высказываниями и нездоровым подходом к знакомству по признакам. Для меня ужас состоит в том, что некоторые молодые люди (а еще ужасней, если и подростки) могут принять эту писанину, как руководство к действию и тем самым обречь себя на продолжительное одиночество и серьезно подпортить свой характер.
Дискуссия ведь действительно может стать полезной и хоть чем-нибудь помочь людям, стремящимся найти свою половинку, а может быть и поможет людям в браке лучше понять друг-друга. Я бы с удовольствием помогла им (и себе, конечно), хотя бы потому, что среди моих друзей, подруг и просто знакомых есть одинокие. Делиться с глазу на глаз не всегда просто, к психологам наверняка большинство людей не пойдут, а поговорить в дискуссии, мне кажется, намного удобнее. Просто если строить диску не на порочном круге отрицаний "женщины такие – мужчины сякие" (это может продолжаться бесконечно), не углубляться в споры и постараться использовать в качестве примеров больше позитива и хоть немножко аргументации, чтобы читающие не додумывали сами; наверное, смогло бы получиться очень неплохо.
|
| 213 | Xа-Зяйкa | 7/20/2005 12:35:35 PM | не ЗосЯ --> (208) :))) Именно так. Разные взгляды м и ж на одинаковые ситуации:)
|
|
|