Тем, кто искренне (но давно и безуспешно) желает познакомиться. |
 337 | Nort | 7/30/2005 9:22:07 PM | Всё? Обсудили?
Простые мысли никого особо не привлекают , потому что... см. ниже.
Будем пробовать переходить к более сложным мыслям автора? ;)
|
 336 | Днк | 7/30/2005 2:56:04 AM | ..да, когда начинают доставать авторские мысли, становится как-то не по себе..
человек и собака.. человек и женщина.. человек и космогоническая теория дао..
|
| 335 | Shanti | 7/30/2005 2:10:53 AM | Господи... Як я люблю появление этого молодога балбесу... Это какая-то маниакальная тупость вставлять свои пять копеек размером с индивидуальню вселенную, после которой то, что было возможно называть беседой замещается недоумением как такого ребенка мама отпустила одного гулять? Да оно ж ещё и женатое... (((((((((
|
| 334 | jazzer | 7/29/2005 6:42:07 PM | Nort --> (333)
Вы действительно считаете, что там есть, что обсуждать? Вы считаете этот текст хоть сколь-нибудь серьезным? Прочтите, пожалуйста, внимательно следующую цитату, просто блистающую доказательной силой аргументацию и безупречную логичность выводов:
"И вообще создаётся впечатление, что образ собаки занимает в душе хозяина то психическое 'помещение', которое изначально было отведено для религии и прочих всяких духовных вещей. Таким образом, мода на собак оказывается, по сути дела, провозвестником возврата к язычеству, фактом имплицитного отрицания христианских культурных ценностей. Опять же - ввели эту моду англичане, а они, по мнению незабвенного Максима Максимыча, 'всегда были отъявленные пьяницы'. Принимая во внимание всё изложенное, но в особенности последний пункт, следует сделать неукоснительный вывод, что обладание собакой с неотвратимостью ведёт к вялотекущей форме психоза."
|
 333 | Nort | 7/29/2005 6:00:47 PM | Внимание... в сообщении (331) прошу не воспринимать логические ошибки построения фразы буквально.
Предлагается обсуждать не признак самого автора: является ли автор человеком или собакой... хотя может это и показалось бы кому-то забавным.
Предлагается обсуждать один из признаков описанных в эссе , который там описан как "женщина - владелица собаки".
|
 332 | Nort | 7/29/2005 5:51:04 PM | Простите за ошибки. Жаль сообщения править нельзя. Увы.
|
| 331 | Nort | 7/29/2005 5:49:00 PM | Могу предложить простой варинт начала дискуссии. Выбираем из эссе простую авторскую мысль и выяснем кто и почему с ней согласен\не согласен.
Если это получается, то берём мысль посложнее...
"Если это получается...": я верю в торжество разума, но разум , как и любовь надо каждый день доказывать. :)
Давайте начнём с одной из широко обсуждаемых признаков автора: собака и человек.
Требуются: мнения, факты, ощущения, уважительность, аккуратность, логика.
|
| 330 | Nort | 7/29/2005 5:16:42 PM | не ЗосЯ --> (329)
Ваше сообщение получилось ироничным и ... даже весёлым. Спорить в нём не о чем. Просто хорошее сообщение. :)
Некто из юмористов ещё советского периода шутил:
"Должен ли джентельмен открыть даме дверь, если та несёт тяжёлые чемоданы?" :)
На сайте автора эссе , в разделе Аннотация появилось сообщение:
"# © Copyright Кот Бегемот (kot_begemot@pochtamt.ru)
# Обновлено: 01/07/2005. 1129k. Статистика.
# Эссе: Проза
# Аннотация:
Трю^, не Зося, Dekir, Shanti, Xа-Зяйкa, Днк, Кайман, Фифа, и прочие с сайта http://www.max-club.ru/cgi/Discuss.exe?Get=Discuss&Num=3145&Pos=0&Login=Dekir Вы будете обсуждать сам текст, или нет? Две недели жду – не дождусь; уже всё ваше общение в своей коллекции выложил… …В случае доказанной ошибки в любой части текста готов её исправить."
"Если ты смотришь в безду... " ;) Ницше
|
| 329 | не ЗосЯ | 7/29/2005 2:53:54 PM | Nort --> (309) Вот и славно :) Значит авторские "нормальные" девушки, противопоставленны в тех же пунктах ..... тоже нормальным девушкам! Вторые нормальные, правда, на свое несчастье все таки откликнулись на его объявление... и он их посчитал... Остальных нормальных ввел в пункт как противоположность первым нормальным :))))
В обмен на ваш анекдот скажу банальный афоризм:
Настоящий джентельмен всегда кошку назовет кошкой, даже если споткнулся об нее в темной комнате.
|
| 328 | jazzer | 7/27/2005 5:52:30 PM | Трю^ --> (327) А если я полезу Вам бить, простите, морду, - то тут уж Ваши усилия будут вознаграждены :))))) Какая злобность на Вас? Откуда? Бог с Вами, выпейте воды :)))))
Да нет, кое-какие наводят, из далекого прошлого, всякие, бывало, дуры попадались, только вот повывелись куда-то.
Вы там себе поставили какую-то потаенную цель и ее достигли? Очень рад за Вас, теперь Вы подтвердили звание настоящего мужчины :))) Если Вам привиделось, что я что-то там отбросил - ради бога :) И я тут, оказывается, походя о главном говорил, а теперь зарекся - чего только о себе не узнаешь :) Спасибо за бесплатный сеанс психоанализа! :)
Ей богу, насмешили, вот уж не думал, что так смешно выйдет :) Ну да ладно.
Помимо искрометных шуток, главное-то Вы сказали, капсом. Ну а раз полностью согласен - я умываю руки. "Иногда с ней будет, конечно, скучновато, но со временем пройдёт" - вольному воля. Зато от плиты отлипать не будет. Раз у Вас мир черно-белый, либо скука, либо шоппинг - ради бога, черно-белый флаг Вам в руки. Хорошо, что девушки, у которых есть интересы, достанутся тем мужчинам, которые способны это оценить.
P.S. Ради продолжения стеба: да, Вы угадали, я живу с мужчиной и с женщиной. Втроем. Вот так вот.
P.P.S. Когда надоест заниматься мировым бабством, рекомендую мировое еврейство. Тоже благодарная тема и море единомышленников.
|
| 327 | Трю^ | 7/27/2005 4:52:01 PM | jazzer --> (326) А вот теперь я посмеюсь. :)) Знаете, если Вас уж совсем ни на какие воспоминания и ассоциации не наводит "Словарь" то у меня возникают сомнения в том, что вы хоть раз пытались действительно постичь способы женского мышления. А также если упомянутый Вами текст о женской логике тоже не вызывает отклика в Вашей мужской душе - может Вы живёте с мужчинами? :)) (но это так для стёба)
Наверное у Вас и меня с автором кардинально разные взгляды на женщин. А может мы разных женщин встречаем, а Вы только умных? :) Кстати с цитированным Вами абзацем и точкой зрения автора я ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН.
Но цели своей потаённой я достиг :) - думаю впредь Вы заречётесь говорить "походя о главном", что обычно является чертой "великих теоретиков" - есть такая категория мужчин, которые точно знают, как сделать "атомную бомбу на коленке", но только ручками напильник никогда не держали, а потому им с нами не от сохи. :) А также, искренне рад, что Вы хоть из-за злобности на меня отбросили свою искренюю веру во всеобщую правильность первоисточников, и Вас как лица приближенного, и проявили обычное мужское, хоть и мало - попытку мыслить и разбираться. :)
|
| 326 | jazzer | 7/27/2005 4:15:37 PM | Трю^ --> (325) Не, я все-таки не гений :)
Попытался вспомнить всех своих знакомых женщин - похожего у них оказалось довольно-таки мало.
На вопрос" что же читать" Вы сами очень хорошо ответили: первоисточники (и тут же запретили мне на них ссылаться, ибо сами все прекрасно понимаете :) ). Естественно, в них не будет подниматься конкретно проблема "обабливания мужчин и феминизации общества", потому что они несколько на другом уровне. Зато у них рассказывается, каким образом появляются те или иные поведенческие стереотипы, которые мы потом называем или не называем бабством.
А если Вас так интересует проблематика феминизма (я правильно понял, или интересуют только знакомства?), так ей посвящено море научных статей, Европа этим вопросом очень озабочена.
Пока искал "кастрированный" словарь, наткнулся еще на перл: "Сама по себе девочка никогда ничего возводить не начнёт - в первую очередь потому, что не умеет ломать. И не является ли то, что женщина стремиться не разрушать, наилучшим доказательством того, что создавать она не умеет? (Он, что, правда не понимает, что нет, не является? - jazzer) Важно то, что мальчик умеет начинать каждый раз с 'чистого листа', с пустого места. Важна даже не способность строительства как такового, а способность начать с нуля, умение не бояться создавать новое, потребность в реализации некоего изначального замысла, некоей смутной идеи. И идея эта зарождается изначально всегда в мужской голове. А девочка никогда не начинает с нуля. Она строит всегда одно и то же. Она видит первый этаж, который некогда построил мальчик, и начинает строить типа своё, постоянно и монотонно его воспроизводя."
Скажите, Вас самого не коробит от этой дешевой экзальтации, неподкрепленной абсолютно никаким доказательствами? Это ли не "бабство", как Вы его описали в 323?
Я могу лишь сказать, что у меня в жизни достаточно контрпримеров, начиная от младшей родной сестры (я отлично видел, как она играет, и склонен своим глазам доверять больше) и заканчивая своей женой. Кстати, сестра моя была еще и моделью, а насколько я понял из комментариев, модель - это сразу "фтопку".
Кстати, по поводу стиля изложения и приведения доказательств - мне вспомнилась статья молодого Д.В. Беклемишева, название нечто вроде "Заметки о женской логике". Вот кое-какие ее положения мне почему-то вспоминаются при чтении этой статьи. Типа "Утверждение, сказанное дважды, считается доказанным".
P.S. Мне вообще не очень нравится Ваше стремление оскорбиться тут за всех и обозваться тлями навозными, не имея на то ни малейшего повода. Надеюсь, остальные собеседники не разделяют Вашей эмоциональности в этом вопросе.
P.P.S. Добрался таки до словаря. Ткните меня, слепого, носом, где там комплекс кастрации? Приводятся фразы либо идиотские, либо нормальные, но извращенно трактованные (например: 'Вы были женаты?' - то есть, вы, случаем, не женаты? - вот с какого бодуна надо эту фразу именно так трактовать? Обоснование, пожалуйста!)
А вот в следующем абзаце автор просто выложил себя с головой, я даже комментировать не буду, все на ладони:
'У меня нет никаких особых интересов'. Советую обратить внимание - это интересная девушка с хорошей, тонкой и развитой душою. Особые комплексы отсутствуют. Не властолюбива и не глупа, с самокритичностью тоже всё в порядке. А если она добавит: 'Так, люблю погулять в парке. . . Изредка встречаюсь с подругами. . . Читаю иногда. . . Вечером смотрю ТВ' - то она вообще супер. На мой взгляд - идеальная кандидатура для будущей жены (впрочем, это касается только того, кто умеет быть независимым от мнения друзей). Иногда с ней будет, конечно, скучновато, но со временем пройдёт. Конечно, это моя собственная точка зрения. Найдите себе что-то другое, 'более интересное', и всю оставшуюся жизнь обеспечивайте своей 'принцессе' турпоездки и шоппинги - не буду мешать вам, верноподданному.
|
| 325 | Трю^ | 7/27/2005 2:53:55 PM | jazzer --> (324) Ну здесь мне только следует пожалеть себя - я не встречаю так много текстов по этой и другим проблемам, которые не напичканы банальностями, глупостями и остроумием, а также тем, что я сам уже знаю. И приходится мне из "грязи доставать лотос". И это работа.
Вот и хотелось бы, если Вы настолько продвинуты в этой теме, а также хорошо информированы и начитаны, чтобы ВЫ предложили текст ЛИШЁННЫЙ всех этих недостатков и содержащий столько же или более ДОСТОИНСТВ, как этот. Исходя из Ваших реплик - такой несомненно существует, он прошёл 15-секундный тест, и Вы читаете именно его, а мы тут все мучаемся непонятно зачем. Так что прошу на сцену (лёгкие аплодисменты) - .....
А если в данном месте Вы начнёте писать всяческие "дешёвые отмазы", а текст ЖИВОЙ не представите - то и получится, что такового нет, и Вы также как и все на планете, кто хочет мыслить, вынуждены продираться через косноязыче автора, перегибы и прочее, дабы всё таки понять СУТЬ. Кстати, сразу предупрежу - представленный Вами текст я буду читать по диагонали 15 секунд и если встречу в нём столько же несуразностей и глупостей - Вы проиграли. Хотелось бы удержать Вас от ссылок на ПСС Фрейда, Берна, Хорни и иже с ними - такой краткости, ясности и практичности в освещении конкретных проблем, а именно: "женской психики и как нам мужчинам их понять", "проблемы обабливания мужчин и феминизации общества", "проблемы современного христианского мировоззрения", там нет и уже не будет, кое что я и сам читал. Впрочем, если Вы способны быстро и походя за 15 секунд, цитируя всех этих авторов логически вывести из (мать его так) коплекса кастрации к примеру "Словарь женских выражений" из пункта 82 или иные указанные выши проблемы - то Вы действительно Гений, а мы тут все тли навозные, и я тут же первый это и признаю под град плевков.
|
| 324 | jazzer | 7/27/2005 2:21:53 PM | Трю^ --> (323) спасибо за веру в мой потенциал! :)
По-моему, в предыдущих репликах я выразился достаточно ясно и полно. Да, просмотр дискуссий и реплики в них занимают больше 15 секунд, но это много меньше времени, которое предлагается потратить на чтение текста.
Я, в общем-то, могу, скрепя сердце, поверить, что Вы, глядя на незнакомый огромный текст, не делаете никаких оценок относительно того, стоит ли его вообще читать, а сразу садитесь читать и не встаете, пока не дочитаете, но вот я так не умею :) И пользуюсь теми методиками оценок, которые мне доступны. Один из критериев - если во время беглого просмотра текста в глаза бросаются различные несуразности, глупости и банальности. Если их находится много за короткое время, значит, такова их плотность, верно? А на чтение текста с большой плотностью вышеназванных недостатков у меня времени нет. Потому то даже если в тексте и найдется рациональное зерно, то оно будет похоронено под таким слоем глупостей и банальностей... По опыту же, если текст начинается глупостями и передергиваниями, то он закончится какой-нибудь банальностью, в лучшем случае остроумно сформулированной, но тем не менее банальностью.
"Суть в том, что своё мнение по проблеме, а не по тексту составить за 15 секнд нельзя. "
Совершенно с Вами согласен. Напомните мне, пожалуйста, где я высказался по проблеме, а не по тексту.
А тема, означенная в заголовке, мне, безусловно, интересна, иначе я бы даже и не заглянул в эту дискуссию.
|
| 323 | Трю^ | 7/27/2005 1:40:56 PM | jazzer --> (322) Знаете, это всё словеса-словесов... Ваша начальная реплика исключительно женская по сути. Выразить свою быструю эмоциональную реакцию не вникая в проблему и не видя её целиком. Вот если бы прижали Вас к стенке и начали бы выспрашивать - "как?". Да, тогда бы я вполне Вашу реплику понял - "не хочу читать". И всё, всё встало бы на свои места. И "много дел" и прочие Ваши аргументы, но Вы же зашли в дискуссию, Вы же надёргали цитат, написали какие-то слова (всё это кстати уже занимает более 15 секунд) - вот и реакция именно на это.
И ещё, Вам бы за этим "вижу полный бред" не потерять свою сенситивность и лабильность к новой информации, а таковой подавляющее большинство.
И в принципе, если Вас не интересует данная тема - то и "ходите мимо". Не путайте с "пошел на". Суть в том, что своё мнение по проблеме, а не по тексту составить за 15 секнд нельзя. И этим "я тут надёргал за 15 секунд" Вы низводите в ноль прежде всего собственную способность мыслить, трудиться, а выставляете напоказ "поверхностное суждение". И наоборот, если Вы являетесь заслуженным и (прочие регалии) мыслителем в данной области, нам всем простым людям было бы несказанно интересно Ваше мнение, выкладки, опровержения, но опять же - составить всё это за 15 секунд всё равно нельзя.
Вот и получается, что написали Вы "эмоциональную чушь" основанную на 15-секундном просмотре предмета. Это мы с иронией простим женщинам - предмет обсуждения им уж очень близок и вызывает бури эмоций, но мужчине это непростительно. Это и есть "законченное бабство" словами автора. Оно присуще мужчинам и это следует понимать. А Ваша реплика, знаете как бы это попытка "дешёвого богемного стёба над простолюдинами". Сам жалею уже, что не промолчал, но, повторюсь, жалко видеть как умирает "мужское" под "бабским", вот и ответил. "Мне за державу обидно" (с). Та же реплика Ха-Зяйка и прочих "скорочитателей" женского пола меня задевают куда меньше. На данном месте обсуждение завершаю, т.к. если захотите понять, что я сказал - поймёте (в потенциале не сомневаюсь), а пуститесь в "бабство" - "каждому своё".
|
| 322 | jazzer | 7/27/2005 1:07:54 PM | Трю^ --> (321)
если в нескольких наугад взятых местах я вижу бред, я не трачу время на чтение всего текста.
Аналогично, если я открываю учебник физики и в нескольких местах вижу явный бред, я ена него также не буду тратить свое время.
Просто потому что у меня есть много других дел, достаточно важных, чтобы не предпочитать им чтение огромного текста, уже содержащего определенное количество чепухи, в надежде, что там все же не одна чепуха и мне просто так повезло и я за 15 секунд нашел всю чепуху, а все остальное - это сияние чистого разума.
Наверное, Вы правы, это и есть бабство, не могу спорить, определение бабства проскользнуло мимо моей 15-секундной выборки.
|
| 321 | Трю^ | 7/27/2005 12:54:36 PM | jazzer --> (320) На самом деле я полностью согласен, самому стыдно немного за несдержанность.
Вот Вам более взвешенное мнение: текст вполне может быть "бредом сивой кобылы", а его автор полным дураком, но ещё большим дураком мне кажется человек составивший своё суждение о тексте за 15 секунд.
|
| 320 | jazzer | 7/27/2005 12:36:38 PM | Трю^ --> (317) Трю^ --> (318) Трю^ --> (319)
Не, батенька, Вы флеймите, а не флудите, а это две большие разницы.
С чем Вас и поздравляю сердечно.
|
| 319 | Трю^ | 7/27/2005 12:07:11 PM | а, флудить так флудить....
Третья часть это просто настольная книга, ясная и ёмкая, краткая и понятная, а также очень практичная для начинающих мужчин и мужчин "желающих разобраться". Уж не знаю вписывается автор со своими рассуждениями в "ровную колею мирового женского психоанализа", но модели предложенные и обобщённые им РАБОЧИЕ - об этом вопиёт весь мой опыт общения с женщинами. Можно долго и нудно изучать книги вроде К.Хорни "Женская психология", но на практике выстроить цепочку от комплекса кастрации до каких-либо сиюминутных действий женскополого существа задача нетривиальная. А почитав его, приобретаешь удобные модели-инструменты понимания женщин.
Про третью часть скажу больше: читать-конспектировать-учить.
|
| 318 | Трю^ | 7/27/2005 11:59:38 AM | jazzer --> (316) Попробуйте почитать учебник высшей математики по диагонали или что-то ещё покруче, главное стремиться к уменьшению времени чтения. :)))))))))
Про осмысление вообще лучше не думать - это лишнее. Лучше сразу и в дамки!.
Скорочтени - прочитал и ВСЁ.
Именно поэтому кстати скорочтение в принципе бесполезно при освоении НОВОЙ информации - лимитирующая стадия это обдумывание и понимание читаемого, а не скольжение взглядом по знакам.
Впрочем (выдохнул) "Каждому - своё".
|
| 317 | Трю^ | 7/27/2005 11:45:47 AM | jazzer --> (314) Извините за выражения, ну просто "ссу кипятком". :)))))))))))))
Предлагаю кстати новый улучшенный метод - читать не по р-а-с-т-я-н-у-т-ы-м 15 секундам, а коротко и ясно - 5 секунд и кончил.
Это и есть БАБСТВО, автор хорошо описал. :)
|
| 316 | jazzer | 7/27/2005 3:35:01 AM | Dekir --> (315)
Для просмотра "по диагонали" - большая скорость.
И такие вот цитаты выхватываются на лету, и по ним я определяю, стоит ли читать весь текст.
И если в наугад взятых местах я вижу бред, я не трачу время на чтение всего текста.
А Вы поступаете иначе?
|
| 315 | Dekir | 7/26/2005 11:00:13 PM | jazzer --> (314) большая выборка за 15 сек. Вы гений, какова Ваша скорость чтения?
Раскладка золушки и не его вовсе, просто не цитатная
|
| 314 | jazzer | 7/26/2005 7:40:44 PM | Да уж...
Раз тут нафлудили 313 сообщений, реши заглянуть внутрь ссылки.
избранные цитаты за 15 секунд просмотра:
"Это, кроме всего прочего, означает, что она либо уже испила горькую чашу знакомства по объявлениям, либо имеет богатый личный опыт, то есть она 'секонд-хенд'. Отношения с такой гарантированно не сложатся. "
Неудивительно, что у автора проблемы с отношениями.
"существует некоторая корреляция между характером женщины и маркою её автомобиля" и дальше псевдофрейдистский маразм про округлые формы.
"А не пробовали вы разложить эту сказку по Фрейду?" терпеть не могу падоначий сленг, но тут, как говорится "афтар жжот". Уж столько раз столько квалифицированных психологов раскладывали "Золушку" по Фрейду, Берну и прочим столпам, что его откровения выглядят... Как бы это помягче сказать...
В общем, этот младенческий псевдопсихологический лепет... Мдя....
|
| 313 | Dekir | 7/26/2005 7:28:15 PM | Итак - 313 сообщение. Не найдено ни одного верного пункта. Проскальзывают сообщения от дам, что некоторые зерна есть, но номера пунктов не дают. Мужики более демократичны, говорять о личностной оценке, некоторых перегибах. Июнь, год 2005, война...
|
|
|