 659 | jazzer | 4/2/2003 10:24:49 AM | Мираж --> (657) ты же задал вопрос: как наличие яиц влияет на постижение Господней любви?
Вот я и отвечаю: ты цитируешь строчки из ветхого завета, а в нем вообще не т понятия постижения господней любви, и ты не этим должен заниматься, чтобы войти в царствие небесное. Ты должен заниматься совсем другим, и в первую очередь - принадлежать к одному из 12-ти колен израилевых.
Общая картина такова: христианство и иудаизм - две совершенно разные религии и философии, и то, что они выходят из одной книжки - это курьезный факт, сбивающий многих с толку. А вот твои "ятра" :) - это как раз частности.
|
 658 | Мираж | 4/2/2003 2:50:49 AM | Кайман --> (654) "человек осознает конкретные недостатки объекта, но избавиться от эмоциональной привязанности не может". А что мешает? Яйцы?
ЗЫ. Кстати - можешь сам себе модерить диску. Незашто. 8)
|
| 657 | Мираж | 4/2/2003 2:44:58 AM | jazzer --> (656) 1. Абьисняю. :))) Разница в том, что ты смотришь на частности, а я грю об опчей картине. ;)
2. Мысля такая: "У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне".
|
| 656 | jazzer | 4/1/2003 8:51:52 PM | Мираж --> (647)
1) тогда объясни разницу
2) "эта мысль" - это какая?
|
| 655 | Мираж | 4/1/2003 8:35:42 PM | Дракон-Хранитель --> (648) Я кого-то спрашивал с чего НАЧИНАТЬ?
|
| 654 | Кайман | 4/1/2003 2:49:23 PM | *Ирина* --> (651)
Допустим, я люблю человека...он может относиться ко мне хорошо или плохо - это его дело. Как мое чувство зависит от него???
Есть популярный вопрос: любят ЗА или ВОПРЕКИ?
Понятно, что кто как, но постановка вопроса подразумевает, что человек осознает конкретные недостатки объекта, но избавиться от эмоциональной привязанности не может. Разве нет?
А для некоторых бывает, что малейший штрих может убить любовь. Хотя кто-нибудь да скажет глубокомысленно: значит это была не любовь.
Тогда инетересно узнать однозначное определение этого термина.
Бывает, что иногда полезно насильно убить в себе любовь (или её зачатки), если осознаешь её безперспективность.
PS. Удалите, пжл, сообщение номер 653.
|
| 652 | Кайман | 4/1/2003 2:36:24 PM | *Ирина* --> (650)
Основываясь на своем жизненном опыте, я считаю, что люди называют чаще всего здравым смыслом то, что выгодно им самим.
Для меня "здравый смысл" исходит от некоторых абсолютных принципов, точнее от того, как я их себе представляю. Я допускаю, что где-то я ошибаюсь, но надеюсь в будущем уменьшить количество ошибок.
Хм? Чаще всего так поступают женщины. Люди с сильно развитой интуицией - достаточно большая редкость.
Вот именно, что редкость. Тем не менее, руководствоваться чувствами никому не запрещено, чем многие и занимаются. Я в общем-то не хотел проводить разделения по половым признакам, но вы это сделали за меня )))
Тем более, что в жизни конкретных примеров я не встречал. Ходят слухи, что в Бразилии есть такой человек...
И не учитывать опыт предыдущих поколений?
Ишо раз. Я не призываю вообще отказываться от опыта предков. Давайте так: берем тот самый "чистый лист". Для начала пишем на нем то, что мы имеем сейчас. Вселенная, Природа, люди. Их суть, их взаимоотношения. Определяем нашу цель. Исходя из начального состояния, наших возможностей, определяем методы. Если они в чем-то совпадут с опытом предков, тем лучше для предков ))) Также, используя логику, развиваем научную картину мира. Вот тут уже не надо отталкиваться от достижений предшественников.
А что сделает человек, который сразу учитывает опыт предков? Например, внеся в картину мира Бога, хватается за Библию, доставшуюся ему именно от предков и давай объяснять все подряд, даже не удосужившись спросить: а почему, собственно, Библия?
...эта
его "изюминка" все-равно вылезала на Божий свет.
А я имею мнение, что изюминка вылезает на свет в исключительных случаях.
Я бы очень осторожно сказала так...что многое может сам человек, многое зависит он него самого...а еще есть Бог.
Вот вы сказали "Бог", и на самом деле ничего не прояснили для меня. Сколько я уже наслушался толкований этого самого Бога, что даже и не знаю, что теперь думать. И что же зависит от вашего(!) Бога?
|
| 651 | *Ирина* | 4/1/2003 12:21:34 PM | Что-то я не могу состыковать эмоциональную привязанность и любовь...а уж тем более, эмоциональную зависимость и любовь.
Допустим, я люблю человека...он может относиться ко мне хорошо или плохо - это его дело. Как мое чувство зависит от него???
Не вижу связи...
|
| 650 | *Ирина* | 4/1/2003 12:06:46 PM | 643 Кайман
"Здравый смысл - это что?
Может быть это то, что правильно?"
Основываясь на своем жизненном опыте, я считаю, что люди называют чаще всего здравым смыслом то, что выгодно им самим.
Но бывают исключения ).
Поэтому я и попросила уточнить.)
***
"Я имел в виду ситуацию, когда человек руководствуется ощущениями, а не логикой, при принятии решений."
Хм? Чаще всего так поступают женщины. Люди с сильно развитой интуицией - достаточно большая редкость.
Приведите пример, пожалуйста..)
***
"Лично я считаю, что для большей эффективности, нужно начать путь размышлений с чистого листа."
И не учитывать опыт предыдущих поколений?
Не разумно...
***
" ТО есть вы считаете, что такой подход - панацея?"
Единого совета по выбору невест - я дать не могу )))...Но учитывать условия, в которых барышня выросла -категорически необходимо, если хотите быть счастливым.
***
"Потому к сожалению, что мы не можем выбирать себе воспитателей на опредленном этапе. Значит, если ученик окажется "не в тех руках" - то он будет научен чему угодно. Верно?"
А вот не соглашусь! )
Потому что видела много раз, как не смотря на все усилия учителей - ребенок делал по-своему.Он мог затаиться , угождая или боясь наказания...но эта
его "изюминка" все-равно вылезала на Божий свет.
Я бы очень осторожно сказала так...что многое может сам человек, многое зависит он него самого...а еще есть Бог.
|
| 649 | Дракон-Хранитель | 4/1/2003 2:14:32 AM | jazzer --> (644) К сожалению я не знаю когда смогу полноценно участвовать в дискуссиях. Видимо опять пропаду на неопределенное время.
Мысля сегодня посетила... В продолжении разговора о "инь-ян". Предлагаю рассмотреть, точнее, подумть с позиции концепции "инь-ян" утверждение, т.к. оно полностью ей соответствует: "Если невозможно найти доказательства существования чего-либо, то - невозможно найти доказательства обратного (не существования)".
Сама мысль не представляется мне новой, просто, как-то не задумывался об этом раньше. Мне она понравилась именно с точки зрения полного соответствия концепции.
Все, не знаю когда теперь появлюсь. Может утром еще зайду, если время будет...
Всем хорошего настроения!
До новых встречь! :)
|
 648 | Дракон-Хранитель | 4/1/2003 2:00:21 AM | Мираж --> (647) jazzer правильно акцентировал. Библия - книга христиан. В ней основное внимание уделяется именно Новому завету, т.е. - Евангелиям. Именно с Нового завета и рекомендуют начинать чтение Библии.
|
| 647 | Мираж | 4/1/2003 12:37:06 AM | jazzer --> (644) 1.Ты говоришь о Новом и Ветхом завете. Я говорю о Библии. Не передергивай.
2. Тебе не приходило на ум, что эта мысль кое-что содержит? Ввязываясь в спор об отсутствующих в заданном вопросе сущностях ты рискуешь потерять это зерно. ;)
|
| 646 | Сосед. | 3/31/2003 10:18:01 PM | Шляпка --> (642)
Как мне кажется, то, о чем говорит Мона - это достаточно масштабная проблема. Только Мона подошла к ней слишком категорично и негативно (на мой, вкус). Уж больно у нее все безальтернативно как-то выходит :-)
*
А проблема (Мона, кстати, должна быть в курсе :-) в выборе между счастьем и радостью. Это достаточно условное разделение терминов, для примера, на котором можно прояснить суть проблемы (как мне она видится).
*
Люди стремятся к счастью. У кого ни спроси "хочешь ли быть счастливым", ответ будет "конечно". Но проблема в том, что счастье - вещь достаточно "тихая" и "незаметная". Оно ровно и (ощущается как) неэмоционально. Поэтому достаточно трудно определить в себе состояние счастья. Вроде бы счастье - это такое, ТАКОЕ! Ну, в общем, я пойму! :-) В то же время радость, будучи достаточно близко к счастью, как раз отличается ярким всплеском эмоций, которые и позволяют достаточно четко эту радость распознать. Причем эта яркость настолько притягательна, что человек раз за разом стремиться пережить ее. Снова и снова опять :-) И это стремление к эмоциональной насыщенности отодвигает на второй план стремление к счастью, оставляя ему участь мечты. Желаемой, но недостижимой. Происходит подмена стремления к счастью желанием радости. Радость вытесняет счастье. И если говорить о любви и чувстве, то можно провести достаточно четкую паралель с вышеизложенным. Любить - это счастье. Чувствовать - это радость. И то и другое - здорово и вполне совместимо.
*
И здесь вступает в силу закон свободы. Так как до тех пор, пока человеком владеет эмоциональный, "сенсорный" голод, счастье будет недоступно, нераспознаваемо. И для того, чтобы ощутить любовь нужно освободиться от желания остроты. Так как любовь - это состояние. Ровное и стабильное. Без легко замечаемых всплесков. Ощутив же это состояние, почувствовав всю его глубину, можно опять удовлетворять свой эмоциональный голод. Причем в этом случае обретаемая радость будет глубже и сильнее, обогащенная состоянием любви.
*
Это очень непросто! Так как сначала нужно обрести свободу. И именно "внутреннюю" свободу. Не "свободу от" и даже не "свободу для". А базовое состояние свободы, из которого только и достижимы остальные состояния во всей своей полноте. А здесь нет готовых и общих рецептов :-)
|
| 645 | Кайман | 3/31/2003 5:24:53 PM | jazzer --> (644)
кстати, по новому:
око за око, зуб за зуб. Можно деньгами )
|
| 644 | jazzer | 3/31/2003 2:17:35 PM | Мираж --> (640)
а никак.
это - ветхий завет, не путай его с новым.
Это в новом говорится о любви и щеках, а ветхий - это "око за око" и прочее
|
| 643 | Кайман | 3/31/2003 11:35:55 AM | *Ирина* --> (631)
Дык вот.
Интересные вы вопросы задаете. Даже странно...
Здравый смысл - это что?
Может быть это то, что правильно?
Жить чувствами - ради получения чувственных удовольствий?
Я имел в виду ситуацию, когда человек руководствуется ощущениями, а не логикой, при принятии решений.
Кстати...а что такое радость?)
Радость это чувство, испытывается, например, при достижении поставленной цели. Просто эмоциональное состояние. А что?
Согласна.Выяснять, а не отвергать до выяснения.
Лично я считаю, что для большей эффективности, нужно начать путь размышлений с чистого листа. Нельзя часть выкинуть, часть оставить. Так как выбор чего-куда будет субъективен. А так хоть какой-то шанс...
Поэтому вероятность того, что незнакомая
вам невеста-принцессочка окажется хорошей женой, достаточна высока.)
Хотя бывают и исключения...
Чему равна эта вероятность? ТО есть вы считаете, что такой подход - панацея?
Почему к сожалению?
Это же естественная передача накопленных знаний, которые необходимы для движения вперед!)
Потому к сожалению, что мы не можем выбирать себе воспитателей на опредленном этапе. Значит, если ученик окажется "не в тех руках" - то он будет научен чему угодно. Верно?
|
| 642 | Шляпка | 3/30/2003 8:31:41 PM | Мона Ёлкина --> (635)
"В нашей культуре прочно принято считать любовью чувство эмоциональной привязанности. Однако это разные вещи (и все больше продвинутых людей приходит к этому пониманию). "Чаще мы имеем дело с эмоциональными привязанностями, чем с любовью. Любовь - это не то, что вдруг "нечаянно нагрянет".
Мне всегда казалось, что, то или иное чувство назвать любовью имеет право, только тот человек, который его испытывает. Мы же видим, только внешнее проявление этого чувства, которое зависит от конкретного человека, его психики, его зрелости…и т.д. и т.п.
Если я правильно поняла, то те самые "продвинутые люди", должны были в первую очередь продвинуться в понимании чужой души. Как впрочем и вы давая определение этому чувству и проводя четкую границу между любовью и эмоциональной привязанностью.
Как Вы можете утверждать, что я испытываю любовь или не любовь? Вы уверены в том, что по полочкам можете разложить мою душу? Вы знаете все ее оттенки, вы знаете, как и что я чувствую, и какие именно чувства являются причинами моих поступков? Или совокупность чувств, и в каком именно сочетании они приводят к конкретным поступкам? Так я сама ее не знаю и возможно никогда до конца и не узнаю.
Говорить о том, как приходит чувство называемое человеком любовью и почему оно приходит мне кажется уж совсем бесполезным занятием. Т.к. у каждого это происходит по-разному.
Я уже не говорю о том, что душа является тем, что неподвластно анализу разума. Именно здесь разум терпит свое поражение.
"Это свободный выбор человека, основанный на самой человеческой способности любить. У одних эта способность хорошо развита, у других - менее хорошо."
Свободный выбор? Свободный от чего? Я могу свободно выбирать объект любви, и то это выбор будет свободен только лишь от внешнего влияния, а точнее давления, да и то только на момент выбора. А есть еще и внутреннее влияние, которое как вы надеюсь, понимаете, сформировано внешними факторами. Т.е. под внешним влиянием. Да и потом сам выбор, это выбор разума или души.
Понятие "выбор" чаще всего используется применительно к разуму. Следовательно, получается, что любовь исходит от разума?
Но если мы говорим о душе, то это уже не выбор, это движение души, которое зависит от очень многих внешних и внутренних факторов, и которое не подвластно анализу разума. Анализировать можно опять таки внешние проявления чувства, а не само чувство.
Если же говорить об "эмоциональной привязанности", то она может возникать только со временем. А вот возникновение того, сильного чувства, которое часто люди называют любовью и которое приводит к тому, что человек видит только объект на которого оно направлено иногда не требует продолжительного времени. Оно возникает спонтанно и совершенно непостижимо для человека испытывающее это чувство и тем более для окружающих.
Способность любить? Развита хорошо, плохо?
Мне кажется, что способность испытывать сильное чувство, которое человек называет любовью зависит от его души. Но от чего именно...сложно сказать. А что такое хорошо и плохо, для меня вообще загадка.
Иногда люди с возрастом говорят такую фразу "я разучился любить", сама на себе испытала подобное. Так вот могу сказать, что потеря способности любить, связана именно с давлением разума. Именно разум не дает утонуть в этом чувстве, не дает вам ослепнуть. И как следствие человек старается контролировать движения своей души, предполагая те или иные последствия.
|
| 641 | Веселая | 3/30/2003 5:44:50 PM | Мираж --> (640)
Эк тебя заклинило на изобилии спермы)))...
Я-то по простоте душевной считала, что плодовитее китайцев никого нет)...
|
| 640 | Мираж | 3/30/2003 1:44:16 PM | Веселая --> (639) Я сий бук читал лет 15 назад - сдуру решил читать все подряд, как роман :))) И в какой-то момент моя неокрепшая тогда ещё психика дала сбой от изобилия крови и спермы, текущей по страницам этой книги, а приведенная тобой цитата меня просто доконала. Я понял, что мне пока чего-то не хватает и Библио было благополучно заброшено на дальние полки. :))) Тот вариант цитаты, который я привел - это все что мне удалось вспомнить. :)
Но вопрос остаётся открытым: как наличие яиц влияет на постижение Господней любви?
|
| 639 | Веселая | 3/30/2003 11:29:43 AM | Мираж --> (638)
Ваще-то там сказано:
"У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне" (Второзаконие, 23:1).
|
| 638 | Мираж | 3/30/2003 3:22:57 AM | Интересно, останется ли что-то от любви, если человеку отрезать яйцы?
ЗЫ. В Библии сказано: "Не имеющий ятра не войдёт в царствие"... Гым...
|
| 637 | bn1 | 3/28/2003 8:47:22 PM | Мона Ёлкина --> (635) очень навороченно...я наверное из тех, кто не продвинут, а задвинут...можно разжевать на примерах?
|
| 636 | *Ирина* | 3/28/2003 11:08:19 AM | Сосед. --> (633)
Согласна.)
|
| 635 | Мона Ёлкина | 3/27/2003 9:34:51 PM | Кайман --> (626)
"Тогда вообще нереально внести ясность в обсуждаемый вопрос сочетания прощения, любви и проч. Где та грань, отделяющая любовь от "эмоциональной зависимости"?"
В нашей культуре прочно принято считать любовью чувство эмоциональной привязанности. Однако это разные вещи (и все больше продвинутых людей приходит к этому пониманию). Чаще мы имеем дело с эмоциональными привязанностями, чем с любовью. Любовь - это не то, что вдруг "нечаянно нагрянет". Это свободный выбор человека, основанный на самой человеческой способности любить. У одних эта способность хорошо развита, у других - менее хорошо.
Обычно мы направляем свою способность любить на того, к кому эмоционально привязаны - и получается каша из любви и привязанности. Хотя тут совсем не сложно разобраться и, главное, на своем опыте почувствовать и свою способность любить, и привязанность.
|
|
|