164 см Легкомыслия --> (1220) Хотя я и не слишком активный участник и посетитель дискуссий, но всегда отмечала твой уровень.. В первых вловах, СПАСИБО за добрые воспоминания о днях минувших. А во- вторых, возможно ты из-за НЕпостоянства посещения " Бесед" не заметила, что я была еще та " чистюля" реплик, написанных по моему мнению не в том стиле или тоне:) Другое дело, что он должен вести спектакль так, чтобы и артисты играли в кайф..) С этим соглашусь. НО! артистическую труппу:) надо сначала создать.. а уж потом ею дорожить.
вот ка я думала пять- шесть лет назад: "Я очень дорожила собеседниками БЕСЕД. Это неординарные люди, способные САМОСТОЯТЕЛЬНО мыслить, что очень я ценю в людях. Мое жизненное кредо известно многим в Отеле : лучше с умным потерять, чем с дураком найти, даже если терять уже особо нечего)) "
164 см Легкомыслия --> (1228) Дискуссии ОТЕЛЯ.. и модератор не "ХОЗЯИН".., он - ведущий.. Могу согласиться только в том случае, если ТЕМА предложена/навязана модератору извне.
Ася, да слезь ты с баррикад..) Еще чулки порвешь., ну их..)
Здесь вопрос принципиальный: есть у модератора право взять и закрыть доступ в свою дискуссию тому, кто соблюдает правила, определенные в Отеле, но высказывает мысли, не созвучные с его, или в непривычной для него манере или тональности..?
Вот Немочка считает, что есть (1215).. "ХОЗЯИН".., "Что хочу, то и ворочу"... А я готова с ней не согласиться....
Дискуссии ОТЕЛЯ.. и модератор не "ХОЗЯИН".., он - ведущий.. Дискуссия - не его продукт, это уже продукт общий.. Продукт общего творчества.. Есть у него право кого-то выставить из процесса в данном случае.? На мой взгляд - нет!
Это я так.. Пока сладко пою..) В случае чего, протяни мне руку..
Не, ребят,.уже не смешно..Де ля фера затоптали..Ржавый ринулся ему на помощь - его так вообще удалили. Оди, такое впечатление,что ты сидишь в кругу своих подружек и никто тебе не нужен.. Этакий петух на насесте..Зачем тогда вообще ваш задушевный разговор называть дискуссией..Я не во всём согласна со Ржавым, но дело принципа - ему помочь.Можешь и меня удалить..В данном случае - я по другую сторону баррикад.
"...Я говорил уже, что Эйзенштейн всегда был лукав, всегда был многосмыслен, всегда был ироничен, ни к чему не относился серьезно и любил ходить по острию бритвы. Вот две такие истории про Эйзенштейна хочется мне рассказать.
Первую историю про себя он сам мне рассказывал, ну, а второй я был свидетелем.
Так вот, первая история такая. Зашел я как-то к нему в году тридцать пятом, вероятно, уже после "Пышки", говорили мы с ним. Был он тогда в очень тяжелом положении, Шумяцкий не давал ему работать. Я говорю ему:
- Что же, Сергей Михайлович, что ж вы так сидите без работы? Невозможно ведь. Пошли бы вы к Шумяцкому, помирились бы с ним. Все-таки вы Эйзенштейн, пойдет ведь навстречу. Ну, пренебрегите, так сказать, гордостью. Зайдите сами, протяните первый руку, ну, и все будет в порядке, я думаю.
Он мне говорит:
- Так ведь, видите ли, характер у меня неподходящий.
- В каком это смысле?
- Так ведь я же, - говорит, - уже пытался. И вот пойду, совсем соберусь лизнуть жопу, войду, объявлю свои намерения, так сказать, и выйдет он из-за стола, и наклонится, и задом повернется, и нагнется. Я уж наклонюсь, чтобы лизнуть, а в последнюю минуту возьму да и укушу за ягодицу. Вот такой характер..."
164 см Легкомыслия --> (1223) "В данной цитате мне приглянулось слово "компромисс"..)"
...) И я, кажется, догадываюсь, в каком именно формате:
"Да я готов к компромиссу! Мой компромисс в следующем: этот гад ползет сюда на коленях из Нью-Джерси, потом тщательно моет полы на всех четырех этажах здания — после этого я готов с ним разговаривать".
164 см Легкомыслия --> (1221) "Вообще-то, он очень сексуальный мужчина..)"
"- Мы должны пригласить Набокова. Ведь он большой писатель. - Ну и что? – удивился Якобсон. – Слон тоже большое животное . Мы же не предлагаем ему возглавить кафедру зоологии!"
Для начала.. Для меня пример одного из лучших модераторов Отеля - это ты, Люба.. Хотя я и не слишком активный участник и посетитель дискуссий, но всегда отмечала твой уровень..
Для меня модератор - это режиссер., который тонко чувствует настроение и артистов, и зрителей.. Да, он может и подкорректировать сценарий, и в какой-то момент включиться в действо.. Но! Он точно знает, что зритель - вот кто главный в спектакле..
Другое дело, что он должен вести спектакль так, чтобы и артисты играли в кайф..)
Нашу Пестню не задушишь - не убьёшь! ОФИЦИАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ РЖАВОГО ПОНИ К ДИСКУТАНТАМ: Приветствую,
Мне был задан ряд вопросов (не модератором) и я не успел на них ответить. Это моя последняя реплика в этой дискуссии, так как модератор не желает меня видеть среди авторов и это его право. Думаю, что он не удалит ее, хотя могу и ошибаться.
Прежде чем начать отвечать, я хотел бы обратиться к модератору: Сергей, если тебя раздражали мои реплики, то тебе можно было просто попросить меня не участвовать больше в этой дискуссии. Я достаточно уважаю себя, чтобы адекватно воспринять подобную просьбу и больше ничего не публиковать тут.
Дискуссия – это аргументированный спор, имеющий какую либо цель (например прийти к общему знаменателю, или доказать свою правоту, или совместно найти истину и т.д.). Я так полагал, что дискуссия тут – это способ обменятся мнениями, расширить «кругозор» и просто приятно провести время, а не доказательство ущербности мнения оппонента. Ни видимо каждый приходят в дискуссию со своей задачей.
Дискуссия – эмоционально окрашенный процесс и, иногда, дискуссанты могут позволить себе «лишнего». Например, перейти к оскорблениям. Мне кажется, что подобное недопустимо. Но если говорить об иронии, сарказме, шутках - то это, на мой взгляд, это вполне допустимо, это не мешает дискуссии, особенно если сарказм и ирония не превращаются в самоцель для дискуссанта.
Дискуссия «не задалась» с самого начала, т.к. модератор увидел в моей фразе «конкурс манипуляторов» негатив и счел это с моей стороны «набросом го..на на вентилятор». Хотя я искренне восхитился талантом Натальи (реплика 972). Видимо через призму «того самого» на вентиляторе и рассматривались модератором все мои последующие реплики. Но это всего лишь предположение.
Теперь о причинах моей иронии, которую модератор (его право) счел «склоками» и «претензиями». Не буду спрашивать, кому я предъявлял претензии тут, если есть «пострадавшие» - то они видимо затаились.
Была поднята довольно общая тема об «Успехе в виртуальном обществе». Я имел «неосторожность» выразить суждение о том, что в большинстве случаев успех в обществе может быть конвертирован в деньги. А деньги в некоторых случаях могут быть конвертированы в успех (например, богатый человек, если захочет, может стать успешным меценатом). Почему я выбрал в качестве критерия деньги? Да, это не единственный инструмент оценки – могут быть еще награды, которые отражают признание, и т.п. Но просто деньги - это удобный инструмент для оценки, один из инструментов. Деньги - это некая мера, с помощью которой может определить ценность чего-либо (разумеется, кроме ценности жизни ребенка в глазах матери и т.п.). Если бы мы говорили о длине – я выбрал бы метры, об объеме – кубометры. Вот простой пример с художниками. Можно ли говорить о том, что Малевич или Гоген рисовали лучше множества других художников? Можно ли говорить, что квадрат Малевича ровнее и лучше квадрата, который нарисую я? Нет. Как оценить успешность произведений искусства? За картины Малевича люди заплатят миллионы, за мои картины – ничего. Это, безусловно, не значит, что деньги единственный критерий, но он один из наиболее распространенных, понятных и общепринятых.
Вернемся к успеху в обществе. Я акцентирую внимание на слово «общество», т.к. успех в задуманном деле – это совсем иное.
Успех в любом сообществе людей приводит к популярности в данном сообществе и успешный человек, если ему это нужно, может продать себя или свой успех. В подавляющем большинстве случаев так и происходит. Иногда сообщество очень велико и успех становится очень «прибыльным», иногда сообщество очень мало и конвертировать успех в данном сообществе в деньги бессмысленно в виду того, что сумма будет ничтожно малой.
Если брать сообщества людей, живущих в деревне Гадюкино, в городе Москва, в России и в мире то успех в Гадюкине никогда не конвертировать в ту же сумму, что и успех в России. Исходя их этого, я предположил, что успех в данном конкретном чате с точки зрения успеха в виртуальном сообществе ничтожен в виду того, что чатское сообщество очень мало. А вот успех в блогах, где посещаемость намного выше, уже конвертируется в определенные ощутимые блага/деньги. Успех в мировом виртуальном сообществе еще более конвертируем (например Гугл).
Рассказывая об этом, я столкнулся с тем, что мой оппонент начал спорить со мной о том, о чем я не говорил. Он стал вынимать цитаты из контекста и спорить с цитатами. Я если я пишу, что успех в подавляющем случае может быть конвертирован в деньги, то оппонент не замечает слов «в подавляющем случае» и «может» и начинает мне доказывать что-то, исходя из того, что я, по его мнению, заявил, что успех всегда конвертируется в деньги. Возможно, оппонент так видит или так читает мои реплики. Возможно, я косноязычен и невнятно доношу свою мысль.
Для меня данный спор показался неконструктивным, т.к. мне постоянно приходилось оправдываться за то, что я не говорил. На лицо либо коммуникационная проблема, либо нежелание слышать оппонента, либо взгляд сквозь призму «кое-чего на вентиляторе». Все это стало похоже для меня на вопрос: вы все еще пьете литрами коньяк по утрам? Ответишь «да» - ты алкоголик, ответишь «нет» – был алкоголиком. Начнешь оправдываться, что никогда не пил – еще хуже. Именно поэтому я решил больше не писать на тему успеха, о чем и сообщил в одной из реплик. Именно поэтому я не буду «разбирать» цитаты из ответов модератора. Думаю, что Немочке будет достаточно моего объяснения, почему я не хочу этого делать.
Еще раз говоря о иронии и сарказме, хочу отметить, что, возможно, я где-то задел своего оппонента (по его мнению), но мне казалось, что я не допустил никаких грубостей в его адрес. Мне не всегда был приятен снисходительный и часто «отцовский» тон его реплик, при том, что мы лично не знакомы и в реальной жизни мало кто позволяет себе подобный тон в мой адрес. Я давно не сталкивался такой манерой поведения, но принимая во внимание, что это составная часть эмоционального спора и я не увидел в этом ничего страшного. Каждый использует комфортную для него модель поведения. Ведь всегда можно просто выйти из дискуссии, если с оппонентом нет взаимопонимания.
Надеюсь, что я достаточно ясно объяснил свою позицию. Во всяком случае, я хотел, чтобы она была понятной. Модератор постоянно в последних репликах ссылался на недовольных моим поведением девушек, а поэтому если таковые есть и считают меня «склочным» или увидели в моих словах «претензии» – доказывать обратное не буду, просто извините меня те, кого я на самом деле чем-то обидел. Спасибо всем кто дискутировал со ной и спорил. ВСЕХ БЛАГ!
Один --> (1209) в моем лице на одну проблему меньше) во-первых, я зритель, причем нерегулярный, во-вторых...
думаю, что а) диска - вотчина модератора и в некотором роде, в первую очередь, объект его(модератора) удовольствия. И все риски потерь имиджа, аудитории, собеседников и оппонентов, оцениваются лично им,в первую очередь, исходя из этого главного мотива дискозаведения. Ведь заведение дискуссии не работа? Ведь да? б) если в процессе так называемого дискуссиролвания ода из сторон, со временем, принимает форму интонационных иронизаций и подначек(говоря проще,в некотором роде интимного флирта, то есть общениея на языке изящных намеков, сближающих двух участников особой магией из изысканных учтивых реверансов),с регулярным уклонением от аргументированных текстов - то, по причине перехода отношений в сферу интимную, в конце концов, можно и простить некую слабость в желании удалить сакральное из общего фрейма.) в) Все мы люди и ничто человеческое нам не чуждо.)) В том числе и желание получать удовольствие от своих задумок.))
вот.как-то так.)) впрочем, я не очень глубоко в теме.))скорее просто попечатать буковок захотелось)) а работать поднадоело (ибо пятницо.)) сорри, если что, кого, где) все не по серьезному
Один --> (1209) В том смысле, что - можно же ж и убедить... Ну да, если постараться:)
Если хошь мой поинт, то я полностью согласна с Kenn i --> (1206) в теме присутствует некий момент страсти… из-за которого даже закрылсо доступ в помещение Никсподину Ржавому Пони.) Но вот в чем предмет страсти так и не проощутила
однако, мой поинт еще и в том, что модератор, сейчас появилось более модное вроде слово- топикстартер, хозяин ветки и может определять единолично:) правила поведения в ней.
Heмoчкa --> (1203) 164 см Легкомыслия --> (1202) Ася Клячина --> (1204) Sima --> (1207) Kenn i --> (1206)
(почесал репу).... Оуууу - у меня, как я вижу непростая задача, - убедить в своей правоте дам, которые мне глубоко симпатичны. Опасно вдвойне, ччёрт!..)
Один --> (1200) Оди, ты видел цифры посещаемости данной дискусси за последние пару недель? Неплохие были цифры, согласись. Думаешь, сюда заглядывали читать только твое- мое драгоценное мнение?? Уверена, кто-то ходил читать именно Ржавого Пони, кто-то сам не мог так гладко высказать свои мысли, кто-то наблюдал за противостоянием. А разве дискуссия создается И(!) не для этого тоже?
Читающих много, пишущих мало, очень мало, Оди. Потеря любого участника , потеря имиджа дискуссии. Да-да, именно имиджа. Если даже мнение одного самое мненистое на свете, это ещё далеко не весь интернет..(перефразируя)).
"Дискуссионный актив"- это что за пионЭрско- комсомольский термин, где ты этого поднахватался? ...)
Громко хлопать дверью не позволяет воспитание, поэтому бочком, бочком...выскальзываю. Всем удачи.
Обед номер 2 , попытка номер два)) (вчерашний опус реализовался и смёр сам в себе не дойдя до публичного)) Почитала нынче еще раз…сводную смету…и то, что выше…поняла, что в теме присутствует некий момент страсти… из-за которого даже закрылсо доступ в помещение Никсподину Ржавому Пони.) Но вот в чем предмет страсти так и не проощутила…даже несколько завидно. Глянув на общее словленное от прочитанного, чёто, вдруг, улыбнуло, что не все реплики полны равной по силе страстью. ) Выходит, что отрицание актуальности виртпобед(пусть мелких) , не менее активная идея, желающая статусного признания на спорной виртуальной территории.)) Стало быть малокровный бой за господство личной идеи на духовно-идейном участке вирттерритории не так уж и мифологичен?)) даже при отрицании значимости оной победы ?)) Даже в виде признания факта оппозиции (что уже есть, в определенном смысле, победа).
1230
1227