Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 4797 | Мона Ёлкина | 2/7/2002 12:45:56 PM | Голоc --> (4796)
"Ведь если не вы усваиваете Учение, если не вы строите свое миропонимание - а лишь ВПУСКАЕТЕ его в себя, становитесь его частью - ТОГДА кто отвечает за моральность? Мне непонятно..."
Моральность проверяется в тот момент, когда выбирается Учение, которое "в себя впускать". Человек отвечает за свой выбор, чему следовать. И полагать, что выбрав Учение, человек становится несмышленным винтиком, за которого все решают, - это кривая точка зрения, от непонимания процессов.
|
| 4796 | Голоc | 2/7/2002 12:09:00 PM | foggy Jan --> (4790) Аделаида вам точно возразила.
* * *
А все потому, что вы неполно сформулировали.
* * *
Ведь сам по себе нахождения хоть чего-нибудь, что ВАС ЦЕПЛЯЕТ - это исключительно сложно и тяжело.
* * *
Вы в курсе, сколько людей маются тем, что их НИЧЕГО не цепляет? Это ведь и называется - на встретить своего "Я".
* * *
Только когда вас что-то "зацепило" - у вас появляется интерес и ЭНЕРГИЯ. Я это по себе прекрасно помню...
* * *
А дальше вы исступленно "роете" в том направлении, в котором у вас проснулся интерес. У вас появляется некое понимание, что лишь усугубляет интерес. И т.д. - это обычный психологический механизм.
* * *
Самое главно не в этом. До этого этапа все очень хорошо и правильно.
* * *
Но вот вы роете, роете, снова роете... Сколько вы будете рыть?
* * *
Вот Джип, похоже, вообще себя не спрашивает об этом. Ему САМ ПРОЦЕСС так нравится, он еще настолько не "наигрался" этим - что он исступленно роет и лишних вопросов не задает.
* * *
А я, к примеру, нарылся-наигрался (и называю это созданием первой версии личного миропонимания, именно созданием системы ориентации) - а потом вылез из отрытого туннеля и спросил себя: "А правильно ли я рою? а куда ведет этот "подкоп"?
* * *
Вот ГЛАВНЫЙ вопрос, понимаете?!
* * *
И тут возможно множество ответов. Джип ведь не так уж и неправ. Я ведь говорю то же самое, что и он, когда говорю, что в жизни смысл есть только в ПРОЦЕССЕ жизни. Больше - по большому счету с точки зрения отдельной личности - НИ В ЧЕМ смысла нет.
* * *
Понимаете, ну сочиню я ПРАВИЛЬНУЮ теорию - НУ И ЧТО??? Моя книга на фиг никому не нужна. Вы думаете, кому то будет интересна правильная теория?
* * *
Люди уже 10 000 лет теории придумывают - и какой итог?..
* * *
К тому же, в науке известно, что если ты не открыл какой-то закономерности, то это сделают другие. "Свято место пусто не бывает". Поэтому не надо полагать себя Мессией, который призван спасти человечество.
* * *
Следовательно! вполне можно остановиться на том, на чем остановился Джип. Если рассуждать эгоцентрически и "по-жизни".
* * *
Человек доволен? Ему тепло жить? Нигде не жмет? Другим не мешает? Ну и чудно!!!!!! Пусть себе живет...
* * *
Вопрос о правильности - это вопрос не психологии! Это разговор об Истине, очень долгий и непростой...
|
| 4795 | Голоc | 2/7/2002 11:57:19 AM | foggy Jan --> (4784) ну да, это же очевидно! А список - я там написал - список жестко отфильтрован. Человек читал то, что ему "ложилось" - и отбрасывал то, что (как ему кажется) "не ложилось".
* * *
Но это исключительно сложный вопрос. Я именно об этом пытался первую главу своей книги (текущей, а не первой) написать, понимаете?
* * *
Ведь вот я написал 10 аксиом - а Джип возьмет и напишет свой 5. И скажет - ЧЕМ мои аксиомы ХУЖЕ твоих?
* * *
Поэтому я говорю, что нужны критерии правильности. И формальная логика вкупе с диалектической - они необходимы, чтобы корректно применить критерии и аксиомы.
* * *
Ведь какая логика построения теории? Вы формулируете аксиомы, отталкиваясь от них строите теорию, из теории делаете практически проверяемые следствия. А потом по заранее сформулированным критериям (доступным проверке!) проверяете, выполняются ли следствия? Если выполняются - то НЕ ИСКЛЮЧЕНО, что ваша теория правильная.
* * *
Именно не исключено, потому что СТРОГО доказать правильность бесконечно сложно. А в случае миропонимания - просто невозможно.
* * *
Поэтому я и сформулировал 3 основны критерия.
Вы ОБЯЗАТЕЛЬНО должны удостовериться, что миропонимание имеет своей целью максимально полный контакт с объективной реальностью.
* * *
Миропонимание Джипа ставит себе такую цель? Я ОЧЕНЬ СИЛЬНО в этом сомневаюсь. Вы можете сами проследить, как в его взглядах решается этот вопрос.
* * *
Вы обязательно должны понять, направлено ли миропонимание на максимально полную реализацию ваших возможностей в процессе плодотворной деятельности.
* * *
Полного анализа я не делал - просто потому, что не читал внимательно все выкладки Джипа. Но по первому впечатлению, он старается этот критерий соблюсти. Ессно, можно обсуждать, НАСКОЛЬКО его миропонимание по этому критерию ЛУЧШЕ, допустим, моего.
* * *
Количественная оценка ведь тоже возможно, правда?
* * *
И, наконец, мораль. Пока о морали я у Джипа не видел. Возможно, невнимательно читал. Но некие сомнения у меня есть.
* * *
Ведь если он утверждает, что ощущает себя частью единой иерархии - то получается, что моральный ВЫБОР он делегирует верхушке этой иерархии, нет?
* * *
Знаете, как немцы отвечали на судах после войны? Правильно - мы убивали только по ПРИКАЗУ!
* * *
Тоже самое можно сказать и о точке зрения Дракона (в моем толковании, ессно). Ведь если не вы усваиваете Учение, если не вы строите свое миропонимание - а лишь ВПУСКАЕТЕ его в себя, становитесь его частью - ТОГДА кто отвечает за моральность? Мне непонятно...
* * *
Вот по 3 критериям вы и можете для себя прикинуть, что, куда и как:)))
|
| 4794 | Джип Широкий | 2/7/2002 11:45:41 AM | foggy Jan --> (4790)
Ну, это обычная, "ситуационная", вариация на тему "поиска своего Пути".
Цели поиска, опять, каковы были у тех людей - мы не знаем.
Но вот отталкиваясь от многочисленных целесообразностей взаимосвязей в Мире,
можно смотреть на это по-другому - "значит так надо было", например.
А если тебя такой ответ не устравивает, почему, например, от некоторых учений-направлений "крыша у людей едет", то ты и осуществляешь "погружение в тему".
Обычный исследовательский приём.
Цель какова ?!
Бесцельные "шатания" ни в какой сфере к толковому результату не приводят.
Хотя и в любом "бестолковом", как со стороны может казаться, "шатании" есть своё многообразие целей - внутреннего состояния Поиска человека; общественная жизнь народа-страны, как Организма, направляющего-перераспределяющего "людские ресурсы" внутри себя-большого.....
Кто знает ?!.. :)
"Цели", ведь, ещё и невидимые Разуму в нас присутствуют, в каждом Организме каждого Уровня.
Поэтому, если твой исследовательский или познавательный ум не застыл в какой-нибудь догме (тоже не бесцельно случается такое!), а развивается, то ты, в ответ на проявившуюся незнакомую тебе информацию сделаешь выбор: "погружаться", "обогнуть" или "разрушить препятствие" (лбом, например,.. чем, кстати и некстати, некоторые Ищущие и занимаются иногда. Но и это - опыт для них. Человек же, ведь, вечен. :).
Поэтому не нужно грустных взглядов на таких людей.
Нужен Понимающий взгляд.
И Приятие.
А ещё "не осуждай" и "возлюби".
Как минимум.
Простые "формулы" !
Если, например, на твоём Пути встретился "воинствующий фанат" (постоянно или временно "увлечённый), то, с Пониманием отнесясь к нему и к его "состоянию погружения в фанатизм", а также с уважением относясь к Самому Себе, ты с целью сохранения своей энергии, своего жизненного потенциала просто Огибаешь это "препятствие".
"Симоронские практики" (здесь о них говорили) ещё рекомендуют посылать незримые "волны теплоты" (или любви), а также смешные или полезные для "препятствия" мысленные Образы.
(т.е. это похоже на мини-работу с "фактом", когда "препятствие" уже проявилось.)
А Сильва предлагает технику "превентивной работы с Другой стороной", "динамическую медитацию", которая помогает выстраивать Своё Будущее.
(без "препятствий").
И там и там звучит "не навреди!", присутствует необходимость определения для Себя целей и... обязательное "возлюби" (только другими словами).
Ибо на той, невидимой, стороне ВсеЛюбовь. (многие "продвинутые" книги так говорят).
И на "нашей стороне" проявляется то, что внутри нас.
Как Ты смотришь на Мир, так и Мир смотрит на Тебя.
:))
(Видишь, как примитивно просто я объясняю. :) Но я не Специалист, а "человек с улицы", просто Активно Ищущий. :) Поэтому, наверное, и терминология у меня "нестандартная", не "по-научному" говорю.
Но ты же меня понимаешь !..
А что ещё надо для удовольствия общения, кроме "общего языка" ??!!.. :))
Между разноязычными Ж. и М., в реале, их Чувственные Тела говорят своим, Чувственным языком" (или "языком чувств").
В виртуале тот же "чувственный язык" плюс "интуитивный" (или, что мне больее нравится произносить, совместный анализ Моим Разумом и Моим Духом-Ангелом-Водителем ("вторым Я", "шестым чувством" - продолжи ряд) получаемой, считываемой моими глазами Информации.
:)
Всё. Извини. Увлёкся. Потопал. :)
|
 4793 | Салли | 2/7/2002 11:27:26 AM | Звезда Аделаида --> Это ведь, кажется, вы принесли сюда Норбекова? И что, вы занимаетесь по его технике? Если да, то как успехи?
|
| 4792 | Джип Широкий | 2/7/2002 9:47:21 AM | *Аделаида --> (4789)
Нет, это я "мелко плаваю".. :)) сначала (сравни даже по количеству "тамошние" два списка),..
а затем, постепеннно, исследую глубину, чтобы вскоре возвратиться на "мелкоту. :)
Отталкиваясь от "уличных потребностей", от "человека с улицы", углубляюсь в дебри, чтобы вернуть с ответом.
И такой метод "погружения" у меня, похоже, становится правилом, когда "если не я, то кто ?!"
А попутно с "погружением" приходит много сопутствующих и полезнейших мини-"открытий".
(Так было, например, у меня в практике, когда из задачки "справка на карто-схеме для населения",
предприятие моё "выросло" до гос.лицензии одного из гос.комитетов
("вытянули" непроизвольно привлечённые Специалисты, в силу своего высокого профессионализма .)
(Уже в этой дисске я упоминал своё отношение к "пугалкам-страшилкам", к терминам, которые, намеренно или ненамеренно, а в силу стиля автора,например, отвращают от чтения темы или оставляют осадок. Это неск. касалось и текстов Свияша. Но это его Работа, Труд Человека, стремящегося поделиться!.. Не могу осуждать, а просто, ... "огибаю препятствие" и плыву дальше.
Многое зависит от Цели "погружения" !!..
И если ты Ищешь, то ты найдёшь.
То, что касается работ Лазарева, то я бы был аккуратнее с категоричными высказываниями
или предложил бы добавлять - "для Себя" ("не считаю полезным... для Себя").
С его работами, знакомился, засыпал пару раз, начиная просматривать его видеоконференции.
Но это значит только, что просто Цели не было в "погружении в работы С.Лазарева".
А работы его, кропотливые, искренние, перепроверяемые самим собой и на себе, и пр., его Работы я уважаю, и знаю многих (с их слов, конечно), что им его книги помогают.
Так-что, "всё относительно" :) и не торопись с выводами !. ;-))
|
| 4791 | *Аделаида | 2/7/2002 6:23:16 AM | foggy Jan --> (4790) ***Но большинство людей, с которыми я общалась в реале на этот счёт, поступали иначе... А именно - цеплялись за что-то одно (в первой же встреченной книжки), и дальше интерес безумно сужался, доходил до одной узенькой области - книг одного автора, одного учения...***
А вы конечно же поступали иначе? Ваши интерес наоборот безумно расширялся и доходил до множества широких областей? Извините за ехидство. Но такой вывод непременно напрашивается из ваших слов.
|
| 4790 | foggy Jan | 2/7/2002 4:46:59 AM | Джип Широкий --> (4786)
Джип, тут много чего намешано в моём "никуда"...
В основном то, что многие люди, книжки читавшие, безаговорочно книжкам тем доверяли (я ни в коем случае тебя не имею в виду)...
Как оно обычно выходит - из рассказов и личного опыта - видишь в такой книжке что-то близкое, это цепляет, ну и после на остальной текст иначе смотришь...
Я, собственно, не выступаю за то, чтобы всё критиковать...
Просто, на мой взгляд, чересчур положительный подход к той же духовной литературы приводит порой к печальным последствиям...
Хорошо, если человека хватает на большое количество книжек, на сравнения, на осмысление...
Но большинство людей, с которыми я общалась в реале на этот счёт, поступали иначе... А именно - цеплялись за что-то одно (в первой же встреченной книжки), и дальше интерес безумно сужался, доходил до одной узенькой области - книг одного автора, одного учения...
|
 4789 | *Аделаида | 2/7/2002 4:36:40 AM | Джип Широкий --> (4786) у меня тоже возникли кой-какие мысли на сей щет. Я имею ввиду ВЕСЬ СПИСОК тобой оглашенный. Я из всего этого читала процентов может быть 10. Считаю Лазарева (и его последователя Свияша) не слишком полезными. И вообще, эко ты замахнулся. Я бы потонула в таком море инфы. Видать, мелко плаваю.:))))
|
| 4788 | *Аделаида | 2/7/2002 4:33:25 AM | Я конечно весь сайт толком не изучила, но сначала вельми прикольно.
|
| 4787 | *Аделаида | 2/7/2002 4:24:12 AM | Я тут кой-что нашла в инете. Кому интересно, вот ссылка: http://zalex.narod.ru/. Рекомендую.
Мона, вы тоже туда зайдите, тама про медитацию и самонаблюдение, а также про чуйство сопсной значимости.
|
| 4786 | Джип Широкий | 2/7/2002 3:52:31 AM | foggy Jan --> (4784)
В "никуда" от... Чего ??!!..
Цель ставите перед прочтением получить...Что ??..
Или ищете, а "Специализация" книги оказывается не Ваша ??
В какое "никуда" ??!!..
|
| 4785 | Джип Широкий | 2/7/2002 3:34:34 AM | Харги --> (4783)
Приветствую, Ден ! :))
С приходом !!. :))
"... и не тем, кем был... )))"
А ты помнишь, кем ты был... раньше... в предыдущей жизни, например ??!! ;-))
(и загляни в "Новых" в диску там одну.
Сам догадаешься в какую. :)
|
| 4784 | foggy Jan | 2/7/2002 3:32:23 AM | Голоc --> (4771) Меня многое смущает...
- автор, который нацеливается на какую-то категорию людей, категорию массовую, и соответственно использует определённые приёмы убеждения
- автор, который не поясняет свои мысли (а иногда они моментально порождают вопросы, причём вопросы именно к стилю изложения материала)
- автор изъясняется в безапелляционо-восторженном тоне
Если говорить не о научных книжках, об эзотерике, то обычно совсем плохо становится. ))
Я тут список Джипа изучала, пока, правда, не детально,мне большая часть книжек показалось именно такой - уводящей в никуда....
|
| 4783 | Харги | 2/7/2002 2:00:43 AM | Спор... спор.... Как иногда обидно, что ни с кем не можешь поспорить... Что с первой фразы принимаешь точку зрения собеседника, его систему координат, и предмет спора исчезает... Иногда устраиваешь споры показные, нарочито не приемлешь чужих (и таких родных) взглядов, прёшь напролом, понимая что лжёшь сам себе... "есть Бог... - Да... Нет Бога... - Да..." Ужас. Знание Конца... Смерть Начала... Ужас... А Вы говорите, Философия...
Джи... Я обещал вернуться - и вернулся, правда не так, как хотел и не тем, кем был... )))
|
| 4782 | Мнимая Обыкновенная | 2/6/2002 10:45:13 PM | Мираж --> (4780) Слышу. Но отвечаю далеко не всегда.
..Было время, когда мне льстило то, что я могу и умею слушать, когда я считала, что просто обязана выслушать и ответить на все вопросы обращенные ко мне, обязана объяснить, помочь, подсказать, утешить, ободрить и т.п., ведь именно этого (как мне казалось) от меня ждали, именно за этим ко мне шли, но... "кто не делал глупостей, тот не был молод" :))) Сейчас всё немного иначе...
Если вопрос касается информации лично обо мне, ответ зависит от того, что именно хочет услышать оппонент, и насколько (по моему мнению) это для него важно, или просто от моего настроения в тот момент:))) На вопросы, типа "Что мне делать, как мне быть?", ответа в большинстве случаев не ждите !:) Хотя.. исключения бывают..)
|
| 4781 | Мнимая Обыкновенная | 2/6/2002 9:52:37 PM | Голоc --> (4769) Вы вполне проницательны!) Да, к сожалению, краткость не моя сестра) Да и прятаться совсем не обязательно. Вам ведь бояться нечего, правда, Голос?))
Голоc --> (4770) А вот тут Вы зря обнадежили foggy Jan :))Думаю, нет большого греха в том, что я решила создать второй ник, и не пользоваться тут первым, которому уже около трех лет.
А по поводу рыбалки, охоты и "красиво завирает"... (вежливо улыбаясь)...вам наверное видней :)
|
| 4780 | Мираж | 2/6/2002 7:43:41 PM | Голоc --> (4778) У тебя не могло быть другого ответа. Ты не пробовал быть тотальным. Только здесь и только сейчас. Я не вижу за твоими словами этого опыта.
Быть может я сам не слишком тотален. Но тотальность в том смысле, о котором я сейчас говорю - это не о переключении. Часто 100%-ная включенность предполагает, что некоторые вещи не воспринимаются. Я говорю о тотальности не в смысле задействования ресурсов, а в смысле тотальности восприятия.
Мона Ёлкина --> (непомнюскокатам) Ты говорила, что тебя ограничавают, предлагают осознавать себя больше чем на уровне пенистой волны? Немного не так. Я предлагал осознать себя на уровне ВОДЫ. С пенкой, брызгами, радугой, глубиной, мраком, текучестью, льдом, волнами, рябью, паром...
Мнимая Обыкновенная --> (4759) А чужие вопросы ты слышишь?
|
| 4779 | Мона Ёлкина | 2/6/2002 5:46:05 PM | Голоc --> (4776) Я же просила показать сами "данные" или "опыт" (мои высказывания - другого тут не может быть, как я понимаю) - из которого вы делаете вывод "данные пока утверждают, что ваше смирение смирением в том смысле, как его понимают другие люди, не является". А то получается пустой звук. Потому что мои "данные" свидетельствуют, что все у меня есть. И если у вас какие-то другие "данные", то я просила их указать. Иначе даже не понятно, зачем вообще и с каких дел об этом начали говорить.
|
| 4778 | Голоc | 2/6/2002 5:03:29 PM | Мираж --> (4777) "тотальность" - это очень хороший термин к качеству "переключения". Аутентичность и адекватность к этому относятся только косвенно.
* * *
Точнее, адекватность вообще не имеет, т.к. адекватность устанавливается именно за счет сознательного контроля, что исключает тотальное ВКЛЮЧЕНИЕ в данную ситуацию.
* * *
Аутентичность имеет. В сущности, можно сказать, что это способность быть тотальным в тех случаях, когда ты считаешь это нужным (потому что контроль не нужен). Разница в том, что человек может быть аутентичным-тотальным и аутентичным-нетотальным, как я это понимаю.
* * *
Я могу быть аутентично рассеянным и полуприсутствовать на неактуальной для меня рабочей встрече. Я вполне аутентичен - но я абсолютно нетотален...
|
| 4777 | Мираж | 2/6/2002 4:08:47 PM | Снова всплыл вопрос аутентичности. Мне давно хотелось к нему вернуться.
Многие по разному это называют. Я знаю людей, которые носятся с конгруентностью. Здесь вот - адекватность предложили.
Меня же более всего устраивает термин "тотальность". Тотальное восприятие, тотальное проживание. Когда во всем, что ты делаешь ты участвуешь абсолютно полно, задействуя при этом весь ум, включая ту его часть, которая не осознается, весь доступный спектр чувств, включая тончайшие, всю ощущаемую энергию. Это не затратный метод, ващет.
Мона Ёлкина --> (4775) Прога, в общем, готова. Лениво её перестраивать и скачивать весь этот гамуз. В "Вере" я это сделал потому, что тогда мне хотелось все, что там было сказано, иметь всегда под рукой. Это благополучно прошло. :)
Я увеличил свой "объем присутствия" здесь не потому, что у меня много времени. А потому, что на своём рабочем месте установил почтовый домен и теперь периодически проверяю поступления. Попутно сюда заглядываю.
|
| 4776 | Голоc | 2/6/2002 3:16:22 PM | Мона Ёлкина --> (4774) нет, не могу.
* * *
Вы подойдите к ситуации с точки зрения исследователя. Вы ставите опыт и анализируете данные.
* * *
Вот вы и рассматривайте слова других людей, как данные из опыта.
* * *
Ведь нет гарантии, что я правильно обработаю данные. Нет гарантии, что я их правильно собрал и зарегистрировал - т.е. возможно, они ошибочные.
* * *
Затем, на основе данных я строю некую гипотезу. Если она неправильная (данные были ошибочные) - то новый опыт, который я сделаю с учетом следствий из этой гипотезы у меня не получится.
* * *
Т.е. я должен ВСЕ это проанализировать, прежде чем написать статью и объявить, что я вот придумал такую-то теорию, основывающуюся на таких-то вот данных.
* * *
И вы придумайте себе свою теорию о своем смирении. Это ВАШЕ ЛИЧНОЕ дело, никто за вас этого сделать не сможет.
* * *
Но ваша теория ДОЛЖНА соответствовать внешним данным. А данные пока утверждают, что ваше смирение смирением в том смысле, как его понимают другие люди, не является. Сами делайте из этого выводы, если можете... Не можете - значит еще подождите, значит, вы пока не созрели до этой теории...
|
| 4775 | Мона Ёлкина | 2/6/2002 1:50:51 PM | Мираж --> (4768)
А за просто так, не ради благосклонности? :))) На самом деле не так сильно меня интересует подобная статистика, чтобы самой заниматься - но вдруг кто хочет поупражняться в программировании? Каждый сам решает, на что жизню тратить - вдруг среди нас есть программеры от Бога? Ась?
|
| 4774 | Мона Ёлкина | 2/6/2002 1:46:04 PM | Голоc --> (4773)
Я знаю, что другие такие же. И про сочувствие не возражаю. Правда, совсем не понимаю, где и когда вы обнаружили, что во мне нет сочувствия? В какой конкретно ситуации, можно мне спросить? А то "сухая теория" об отсутствии у меня Смирения и Ко не устраивает - инфы не дает.
Я уже задолбалась думать, что это ваще за фрукт и почему вы грите, что его нет во мне. Мож действительно нет? А мож есть, а вам просто не видно? Откудова мне знать - объясните, плз, на конкретной ситуёвине.
|
| 4773 | Голоc | 2/6/2002 1:25:03 PM | Мона Ёлкина --> (4766) можно мне слово вставить, а?
* * *
Мне кажется, что вы сами, лично - ни в чем не виноваты. Вы искренне такая, какая есть. И я не согласен с Аделаидой, что "демонстративная".
* * *
Демонстративная - это когда бегает с плакатом и всем в нос сует. А вы просто такая, так живете, так самовыражаетесь. И в этом плане никаких претензий быть не может.
* * *
Но мы с вами обсуждали разницу между спонтанностью и аутентичностью. Аутентичность предполагает адекватность. Что в данном конкретном контексте и требует того, о чем вам сказала Аделаида (и - не сговариваясь - сказал я, когода говорил о щах и лаптях).
* * *
Если попытаться уточнить - то речь идет о СО-чувствии другим людям. Не просто холодном логическом понимании, что они есть и у них есть мозги и душа - но именно эмоциональном понимании, что они ТАКИЕ ЖЕ как и вы. Есть разница, отличия - это все так. Но в основном, в структуре - все одно и то же!
* * *
Вот, допустим, если я правильно понял, вы воспитываете ребенка одна. И отлично понимаете, с какими проблемами это связано, как тяжело порой бывает. Так вот вы же легко можете поСОчувствовать другой матери, которая делает то же самое, правда? Отчего же вы этого не делаете? Или делаете так, что этого просто не видно?..
|
|
|