Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 5047 | Голоc | 2/18/2002 1:15:59 PM | Кстати, о генерации текстов.
* * *
Мы, помнится, говорили о таком удивительном свойстве психической энергии, что "чем больше расходуешь, тем больше появляется".
* * *
Вот формулирование своего понимания на бумаге для меня обладает таким свойством.
* * *
Кроме того, я словно "место освобождаю" для новых мыслей. Известно ведь, что бесконечное "прокручивание" в голове одного и того же содержания ничего плодотворного принести не может. Двигаться надо:)))))))
|
| 5046 | Голоc | 2/18/2002 1:11:16 PM | Мираж --> (5041) (удивленно) А чего так трагически?:))))
* * *
Нас никто и не держит. А я именно так и отношусь - что ты меня не понимаешь, а я тебя. Я поэтому и хочу получать просто "обратную связь".
* * *
А разойтись - это в любой момент. Мы и не сходились:))))))
* * *
Только ведь ты сам задержался последний разик-то... Я был уверен, если честно, что ты снова исчезнешь. Ан нет... Значит, тебе что-то было для себя нужно.
* * *
Нашел ты это "нужно" или нет - я не знаю. Ты мне в данное свое появление ничем не помог, по моему субъективному ощущению
* * *
Странным образом мне НАМНОГО больше помогла Jan, которая (формально) тут совсем недавно.
* * *
А об тебя можно "обтачивать" формулировки, более ничего. Слишком велика несовместимость... Как и об Дракона, кстати.
* * *
Что до твоего утверждения "Я постоянно твержу тебе о том, что опыт твоего мировоззрения у меня есть. " - то я тебе, извини, конечно, просто НЕ ВЕРЮ.
* * *
Я доверяю своей способности различать. И НЕ ВИЖУ, чтобы у тебя был такой опыт. Значит, ты просто осознанно или неосознанно говоришь неправду.
* * *
Ессно, это мой личный субъективный вывод лично для меня:))))))))
|
 5045 | Веселая | 2/18/2002 12:51:07 PM | А что разве без выборки неясно что к чему...
Мне ясно...
|
| 5044 | Веселая | 2/18/2002 12:48:45 PM | Мираж --> (5041)
Миражка, ты здесь?
Добрый день! Я хочу, чтобы ты знал, что мне с тобой очень хорошо, только когда ты не бухтишь без толку.
|
| 5043 | Мираж | 2/18/2002 12:48:16 PM | Друзья! А давайте-ка сделаем выборку по персонажам (по тем, которых сами захотим и, в том числе, по своим репликам) и попробуем дать определение тех чувств, которые вызывает прочтение их реплик?
Мне кажется, это было бы весьма поучительным опытом... Так мы могли бы определить некоторые базовые ценности друг друга...
|
| 5042 | Веселая | 2/18/2002 12:45:38 PM | Мираж --> (5035)
Давай...Ты предложил, мы откликнулись.
Ваш ход маэстро,ждемсс писем с нетерпением. Ответим сразу, отмаливаться не будем.
|
| 5041 | Мираж | 2/18/2002 12:42:30 PM | Голоc --> (5038) "На берегу доярка доила корову. В речке все отражалось наоборот." Грустно. Что сказано, то сказано. Оно всего лишь сказано и не имеет собственного значения. ТОЛЬКО то значение, которое мы ему придаем. И, если мы не придаем этому никакого значения, то наши мозги автоматически не придают значения тому, кто это сказал.
Давай забудем обо всем. Мои ценности не являются ценностями для тебя. Ты твердишь о том, что философия не должна компенсировать жизнь, и в то же время требуешь от меня РАЗВЕРНУТОГО изложения. :))) Давай так: либо мы признаем друг за другом право на недосказанность, либо просто расходимся.
У меня нет желания описывать здесь всю свою жизнь и все свои переживания. А отстраненное, абстрактное размышление на эту тему меня не беспокоит. Все равно что читать кама-сутру или ощущать дрожь при прикосновении к возбужденной женщине.
Мы с тобою по-разному все воспринимаем. Ты выдаешь умности, а мне подавай переживание. Так как для меня самое существенное - соединить ВОЕДИНО слово, чувство, мысль и действие.
Это очень важный момент. К сожалению, общение с тобою не несет рв себе взаимного понимания этого. Вплоть до неуважения с твоей стороны моей позиции, выраженной в определенных формах. В противовес неоднократно высказываемых мною "Я понимаю твою позицию..."
У нас с тобою просто РАЗНЫЕ системы представления. Я постоянно твержу тебе о том, что опыт твоего мировоззрения у меня есть. Я его изменил, как мне кажется, на более широкое. Ты не стремишься к расширению своего осознания или к проживанию трансцедентального опыта. Ты РЕАГИРУЕШЬ на мои слова с позиции своего ДУМАНИЯ. Этим ты заявляшь о том, что то, что ВАЖНО, ЦЕННО, ЗНАЧИМО для меня - для тебя пустой звук.
Для меня ПОЛНОЕ изложение моих концепций в том виде, в котором человек с твоим состоянием ума мог это воспринять,означает одно... Изменение этого человека. Согласись, это не правильно. Идея-то в том, чтобы КАЖДЫЙ САМ НАШЕЛ ЭТО. Другие могут только помогать. Ты ищешь другое. И здесь, признаюсь, ты мне мешаешь в определенной степени, искать это загадочное "ЭТО". :))) И это не обчинение. :))) Просто в какой-то степени более эффективно прикладывать энергию в другом месте. :)))
Я потратил уже 2 часа рабочего времени с нулевым результатом. :))) Извини... :))) Дела зовут. :))) Я понимаю, что у тебя есть много времени на эту диску, но для меня она даже не на втором месте. :) При том, что ты даже не стремишься к получению подобного опыта. Вырванные годы :))))Возможно также, что такое мое отношение к диске - это одна из причин нашего недопонимания. :)))
|
| 5040 | Салли | 2/18/2002 12:37:43 PM | Мираж --> Какие волны человек излучает, когда слушает музыку? Чем он слушает, головой или солнечным сплетением?))
...А музыкальные вкусы мало что говорят о человеке, по-моему.
|
| 5039 | Голоc | 2/18/2002 12:19:18 PM | Мираж --> (5037) отношение зависит от времени. ХОтя это неточно...
* * *
Это зависит от того, "расстался" я с текстом или нет.
* * *
Я часто использую такой прием, как "дать отлежаться". Я что-то пишу, а потом откладываю на какое-то время.
* * *
Как ты понимаешь, я еще не "расстался" с этим текстом. ЭТо просто способ "не замыливать глаз".
* * *
Такие тексты я читаю как отражение своего текущего мнения, понимания. Я их анализирую, ищу ошибки, работаю над словом и формой...
* * *
Когда документ "закрывается" - то он становится словно не моим. Какое-то время я вообще НЕ ХОЧУ их читать, словно "выдохся".
* * *
А потом я их читаю зачастую с удивлением - словно и не я писал. Причем обычно мне мои тексты нравятся, должен честно сказать:)))
* * *
Это уже НЕ МОЕ. Это живет само. Мне иногда приятно, что это я их "родил". Но я уже им не хозяин...
|
| 5038 | Голоc | 2/18/2002 12:12:19 PM | Мираж --> (5035) не, профессор, погоди-погоди!
* * *
Щас будем за руку хватать!:))))))))
* * *
Ты чего начинаешь словоблудить относительно Инета и диски? когда перед этим ты явно иронизировал на совершенно конкретную тему?
* * *
Джип отметил, что мы прошли рубеж в 5000 реплик - и привлек к этому внимание. Имея в голове цель повлиять на атмосферу дискуссии.
* * *
А ты явным образом сумничал. А сейчас - походя признав свой меньший опыт - начинаешь уводить разговор в сторону. ЭТо несимпатично, должен тебе заметить...
* * *
Что до "несконцентрированности" в Инете - то это отражение нашей жизни вообще, в принципе. Я об этом говорю, когда пишу об умении жить в условиях неопределенности.
* * *
Если тебе больше нравится запираться одному и медитировать над своими идеями - то это твой выбор. Но это ИЗМЕНЕНИЕ жизни - на самом деле для большинства людей она не такая!..
* * *
Поэтому это большой вопрос, что выбрать. Приспособиться, научиться жить в изменчивом потоке - или из этого потока искусственно выходить. Это личный выбор...
* * *
Об "обвинительном контексте" ты все себе придумал. Хотя я ясно писал, что мне Учитель уже не нужен. Причем писал многократно.
* * *
Я говорю о том, что я стараюсь адекватно воспринимать РЕАЛЬНУЮ ситуацию.
* * *
Вот я прочитал в свое время Идрис Шаха - и загорелся многими идеями из этой книги. Но - огляделся вокруг - и осознал, что мне для "усвоение" суфизма нужно провести слишком много изменений, которые перевернут всю мою жизнь.
* * *
А мне этого вовсе не хотелось. Поэтому я "познакомился" с суфизмом - и пошел дальше. Своим Путем.
* * *
Вот о чем шла речь.
* * *
Дальше, о буддизме. Ты хоть и извиняешься - но так и не увидел своей оплошности. Я писал о "суфизме" - а ты невнимательно прочитал "буддизме". Только и всего:)))))
* * *
Про буддизм я неоднократно писал, что НЕ ЗНАКОМ. Хотя и хотел бы познакомиться, начав с хорошей книжки...
* * *
Дальше уже полная фигня, как склока на кухне в коммуналке:)))))))
* * *
Ты пишешь: "ТЫ ЖЕ ВНОВЬ ПОДТВЕРДИЛ СВОЕ АБСОЛЮТНОЕ НЕЗНАКОМСТВО С ПРЕДМЕТОМ. При этом ты позволяешь себе высказывания вроде "Рассуждения о прекрасном дзен-буддизме МОГУТ (я не говорю, что это обязательно! обратите внимание) могут маскировать нечто вроде вульгарной зависти или иного комплекса." Я обратил внимание на "необязательность. Но и обратил также внимание на то, как ты облил грязью то, с чем не знаком."
* * *
Ну покажи пальчиком, ГДЕ "обливание грязью" того, чего я не знаю? НУ ГДЕ???
* * *
Я сказал "прекрасный буддизм" - а ты в своем ОСЛЕПЛЕНИИ даже это извратил в "обливание грязью", так получается? Фи...
* * *
Я писал только о том, что занятие ЛЮБЫМ делом можно превратить в способ компенсации своих личных проблем. Не более того!
* * *
А буддизм в данном контексте - лишь ПРИМЕР одного из тысяч таких занятий. Можно было написать, например, "занятие сексом", "обучение", "работа". Примеров несчетно!.. И я НИЧЕГО не говорил о буддизме по существу. Не надо мне "дела шить":))))))
* * *
Твои слова: "Ты обвиняешь меня в отсутствии личной философии." - это ПОЛНЫЙ БРЕД. Указывающий на явное непонимание. Либо ты вообще мои реплики пропускаешь мимо...
* * *
Я тебе даю обратную связь. Я тебе "зеркалю" то, что (как мне представляется) я вижу со стороны.
* * *
Кто ты такой, чтобы я стал тебя "обвинять"? Ну ты даешь:))))) У тя точно мания величия. А меня ты полагаешь за беспросветного кретина:))))))
* * *
Ты вот завтра пропадешь из дискуссии - и сразу пропадешь из моей жизни. Тебя просто нет, ты задумайся! Ты виртуальный персонаж:))))))
* * *
Ты явно преувеличиваешь степень нашей близости:)))) Ты не входишь в мой ближний круг. Мне казалось, что это очевидно...
* * *
Уже не говоря о том, что "обвинять" - это просто глупо и недостойно для ЗЛ:)))))
* * *
Вот твою точку зрения: "У меня нет такой цели - оформить свое понимание в виде статического текста. Мое понимание - в процессе. Мы уже говорили о том, что говорящие не знают, а знающие - не говорят. " - я УВАЖАЮ.
* * *
Нет никаких претензий! ЭТо твой личный выбор.
* * *
НО - заметь - именно потому, что это ТЫ не желаешь "оформлять в виде статического текста" - я тебе в ОТВЕТ говорю, что для меня от тебя нет никакой пользы... Я просто реагирую на очевидные факты. И рад, что ты эти факты четко артикулировал.
* * *
По поводу "анально-генитального лексикона" - я подумаю. Спасибо за "обратную связь". У меня есть аргументы в пользу обращения время от времени к таким метафорам. Но я подумаю над твоими (и Аделаиды) словами...
|
| 5037 | Мираж | 2/18/2002 12:05:32 PM | Голоc --> (5033) Я тебя ещё хотел спросить. Давно уже. :))) Об отношении. :)
Что ты САМ чувствуешь, когда перечитываешь свои тексты? Как ты к ним сам относишься? Ответь, пожалуйста. :))) Только честно. Соединись со своими ощущениями и ответь. :))) Плиз :)))
|
| 5036 | Голоc | 2/18/2002 11:54:40 AM | foggy Jan --> (5026) наконец, что касается Тибета и "слияния".
* * *
Я все время провожу разделение между личной философией - и наукой философией. Только я обычно говорю о любителях (вроде меня) и профессиональных философах, которые науку двигают и деньги за это получают.
* * *
Так и с Тибетом. Если вы настолько сильно мотивированы и ваша жизнь так (случайно!) повернулась, что у вас появилась возможность уехать в Тибет - то тем самым вы совершаете ВЫБОР своего жизненного пути.
* * *
Это уже вовсе не философия, как вы понимаете! Это способ распорядиться своей короткой жизнью.
* * *
И в этом смысле отъезд в Тибет ничуть не лучше решения о выборе ВУЗа, допустим. Или о переквалификации из строителя в биржевого брокера, например.
* * *
Это 2 принципиально РАЗНЫЕ ситуации:
- биржевой брокер, который увлекается буддизом;
- биржевой брокер, который все бросил и уехал жить в Тибет.
* * *
Мне представляется, что это ОЧЕВИДНО. Но, судя по многочисленным репликам, многие товарищи не прекращают попыток "и рыбку съесть, и кости сдать", как говорится.
* * *
И их можно психологически понять. Ну очень хочется!!!:)))))))))))
|
| 5035 | Мираж | 2/18/2002 11:52:54 AM | Джип Широкий --> (5027) Веселая --> (5025) Веселая --> (5024) Друзья! :))) Давайте этот вопрос обсуждать по почте. :))) Эта тема отклоняется от темы диски. :)))
Голоc --> (5022) 1. Речь идет о музыке. 2. Я не пытаюсь сравнивать с Джипом свое умение вести дискуссы. Я не вижу в этом никакой ценности для себя, которая стоила бы затраченного на это времени. Мне почему-то постоянно кажется, что инет в значительной степени ограничивает человека в реализации себя. Например, здесь абсолютно преобладает неумение удерживать внимание на определенных вещах, размытость намерений, реагирование на случайные раздражители и т.д. Погружаясь в это с головой, ты невольно пропитываешься этим. И возникает отчуждение от реальности, её замещение. И т.д.
Голоc --> (5021) "Так я именно ОБ ЭТОМ и пишу!!! Ну нет у меня возможности вникнуть! Ну нет у меня учителя!"
Возможно это не есть требование, но учитель здесь упоминается в слегка обвинительном контексте. Я не говорю о том, что ты именно требуешь. Но звучит это именно так. Так же как и первое твое опминание. "Ну нет у меня учителя! Вот был бы - мы бы могли поговорить на эту тему". Так? Бальшой сикрет: у меня тоже нет. И у ДХ. И у Джипа. Ни у кого нет. Но тем не менее, что-то здесь происходит.
На счет дзен. :))) Ну извини :))) Я и так слишком много говорю "Мне кажется", "Как по мне", "На мойвзгляд" и подобные этому высказывания. Пора уже ник менять на "Мне кажется". И мне кажется, все же, что если я буду вставлять ВЕЗДЕ эти ыражения, то тексты мои определенно потеряют. :))) Да уж. :))) Я здесь пропустил. Должно было звучать так:
"Все, что я вижу - это знакомство с ним, в лучшем случае, через труды таких же умников, как ты сам." Но! В демагогии (в неиспорченом понимании этого слова) это называется все же "передергиванием". Ты опять передернул. Для меня было ВАЖНЫМ твой ОПЫТ соприкосновения с дзен. ТЫ ЖЕ ВНОВЬ ПОДТВЕРДИЛ СВОЕ АБСОЛЮТНОЕ НЕЗНАКОМСТВО С ПРЕДМЕТОМ. При этом ты позволяешь себе высказывания вроде "Рассуждения о прекрасном дзен-буддизме МОГУТ (я не говорю, что это обязательно! обратите внимание) могут маскировать нечто вроде вульгарной зависти или иного комплекса." Я обратил внимание на "необязательность. Но и обратил также внимание на то, как ты облил грязью то, с чем не знаком.
Ты обвиняешь меня в отсутствии личной философии. :))) Видишь ли... В моей философии очень важно чувство. Настраиваясь на то, чтобы объяснять тебе эти вещи я теряю это чувство.
Для того, чтобы объяснить тебе хоть долю того, что у меня есть, мне придется писать роман. А на это меня не хватает. У меня нет такой цели - оформить свое понимание в виде статического текста. Мое понимание - в процессе. Мы уже говорили о том, что говорящие не знают, а знающие - не говорят. И уже пытались обсуждать, почему это так.
В любом случае, дружище... При общении со мной и с любыми другими участниками диски было бы весьма полезно слегка ограничить свой анально-генитальный лексикон, соответствующий первому и второму нижнему контуру. Злоупотребление этой терминологией свидетельствует о том, что индивид, употребляющий её, испытывает чувство угрозы и недостаточности. Причем он может её не осознавать. Я понимаю, что ты парень жесткий, но меня, чесслово, эта форма уже слегка задолбала: такое допустимо на этапе принюхивания, но сейчас мы вышли на другой уровень общения. И мне кажется такая примитивная форма атавизмом: здесь тебе никто не угрожает и не пытается у тебя отнять кость.
Ты утверждаешь, что ты постоянно твердишь об ОТНОШЕНИИ. Да... И какое отношение ты сюда вносишь?
Мона Ёлкина --> (5020) В "Беседах..." есть определение: "Бог есть Любовь. Бог есть Радость. Бог есть Истина". Вот я и пытаюсь это пережить. :)
|
| 5034 | Голоc | 2/18/2002 11:43:58 AM | Хм, есть 2 способа строить такой график. Я описал с "достижениями" по оси Х. А можно (и чаще строят так) и по оси У.
* * *
Тогда это будет стремительное возрастание вверх с постепенным загибом и переходом в асимптоту (т.е. бесконечное приближение к некоему НЕДОСТИЖИМОМУ пределу).
* * *
По сути же разницы никакой. Это просто разный формы одного и того же...
|
| 5033 | Голоc | 2/18/2002 11:40:47 AM | Что до плавания в маленьком аквариуме в одной плоскости - то это тоже очень большой пласт.
* * *
Вот Мамардашвили приводит пример какого-то великого философа, который рассматривал именно такой вариант. ОН рассматривал разумных существ, живущих в двумерном пространстве (плоскости) с особыми свойствами. И доказывал, что в их мире все не так...
* * *
Кстати, там очень интересная мысль. Крайне важная!
* * *
В некотором роде ЖИВОТНЫЕ живут в четырехмерном мире (три координаты и время). А человек живет в МНОГОМЕРНОМ мире - потому что у него есть САМОСОЗНАНИЕ, способность осознавать, помнить, бумать, говорить.
* * *
Но важнее, имхо, говорить не о философии, а о психологии.
* * *
Вы фактически затрагиваете тему о "размере" вектора изменений, о котором я писал.
* * *
В самом деле, остановиться и застыть в неизменности невозможно и неправильно. Но С КАКОЙ скоростью должны протекать изменения?
* * *
Да с такой, чтобы вы субъективно могли чувствовать себя комфортно, чтобы ваше душевное равновесие не подвергалось угрозе неприемлемого ущерба, но укреплялось!
* * *
Такая скорость всегда индивидуальна. Поэтому упрекать людей, что они "медленно" двигаются - просто глупо...
* * *
И еще одно. НЕ ФАКТ, что нужно без конца двигать одно и тоже. Жизнь ШИРЕ философии. Можно найти себе и другую забаву, нежели отстраивать свое миропонимание все шире и все точнее...
* * *
Ведь личная философия - вещь прежде всего утилитарная! Если у меня уже есть подходящая - то что толку вкладывать усилия в ее совершенствование?
* * *
Знаете, есть такой график характерный. На первом этапе ваши относительно небольшие вложения дают очень большой эффект. Но по мере совершенствования график начинает загибаться вверх. Что означает, что БОЛЬШИЕ вложения дают непропорционально МАЛЕНЬКИЙ эффект.
* * *
Что и означает на практике, что нужно уметь остановиться и начать НОВЫЙ проект. А не "ловить блох" до полного посинения:))))))))))
|
| 5032 | Голоc | 2/18/2002 11:31:22 AM | foggy Jan --> (5026) в вашей реплике много "зацепок", о каждой из которых можно еще столько же написать...
* * *
Например, глубина и полнота "освоения" того, что "зацепило" - это сложный вопрос.
* * *
Я именно поэтому утверждаю, что нужно СТРОИТЬ и именно ЛИЧНОЕ миропонимание.
* * *
Потому что человек всегда АДАПТИРУЕТ под себя любое учение. Это совершенно очевидно (хотя некоторые не хотят этого сознавать).
* * *
Например, в 5 веке уже была Библия с Новым заветом. Но вот был Бл.Августин и был Пелагий. Оба этих героя были, безусловно, с Библией и учением христианским знакомы, правда?
* * *
Но между ними началась совершенно ожесточенная дискуссия, которая закончилась вовсе не так мирно, как возня в этой диске:))) В результате пелагианство официально признали ересью. А Августина "причислили":)))
* * *
По логике уважаемого Дракона оба этих персонажа были законченными козлами. Почему? да потому, что по его логике есть ОДНО истинное учение, которое должно вами овладеть.
* * *
Поэтому если у нас с вами РАЗНОЕ понимание - то кто-то из нас схалтурил.
* * *
Получается, что в данном случае схалтурил Пелагий, верно? Но КТО доказал, что это так? Верно, это было коллективное мнение церковных иерархов. Это ведь не было указание СВЫШЕ, так?
* * *
Значит, Пелагий явный "козел". Почему "козлом" является Августин?
* * *
Так ведь Учение по смыслу драконовских слов, одно, вечное, неизменное, пребывающее в совершенстве в "надмирном" пространстве.
* * *
А Августина славят за то, что он является одним из 4 "отцов" церкви, которые внесли огромный вклад в становление христианства в том виде, как оно есть сейчас.
* * *
Значит, Августин "привнес", так получается? Вот поэтому (по драконьей логике) и "козел"!!!
* * *
Правильная это логика? Фигня! причем полная...
* * *
Поэтому КАК человек усваивает, "растворяет" в себе некое учение - это всегда индивидуально. Именно поэтому я предпочитаю говорить, что он СТРОИТ свою философию
* * *
И неважно, что чья-то философия очень-очень похожа на исторический материализм или еще чего-то. Все равно это другой материализм, чем у Фейербаха или Маркса! Это еда, ПОЛНОСТЬЮ переваренная в мозгах данного конкретного человека!
* * *
Как вы понимаете, только наличие объективной реальности может позволить объяснить, ПОЧЕМУ философские и религиозные системы существуют и развиваются...
|
| 5031 | Голоc | 2/18/2002 11:18:18 AM | foggy Jan --> (5026) мы постепенно выходим на очень важные вопросы. Я, кстати, подумал сейчас, что это не просто так - а как следствие наших обоюдных действий. Это я к тому, что спасибо вам за усилия на своем конце одеяла:))))))
* * *
Есть такая штука, как "постановка задачи". Я в своих последних репликах фактически говорю о том, что люди неверно ставят себе задачи.
* * *
Ведь из чего складывается человеческая жизнь. Вот человек где-то рождается. В том смысле, что от него сие не зависит - но появляется он на свет в совершенно конкретном месте. И его родители - тоже совершенно определенной культуры и менталитета люди. И общество, в котором он растет - тоже величина "заданная".
* * *
В результате человек необходимо вырастает, будучи принадлежащим к определенной цивилизации.
* * *
Дальше у любого человека (нашей культуры) набор задач почти ВСЕГДА (в обозримом прошлом, настоящем и будущем) один и тот же. Кстати, именно поэтому часто говорят, что меняются только декорации исторические - а люди меняются очень слабо. Имхо, это не так, но это уводит в сторону...
* * *
Какие задачи? Совершенно очевидные. В самом общем виде: пройти жизненный путь в общем потоке своего поколения, не слишком выделяясь и не слишком отставая.
* * *
Что означает, что основные промежуточные финиши нужно проходить в "общей группе", как говорят спортивные комментаторы.
* * *
Человек должен по жизни:
- более-менее адекватно социализироваться;
- получить образование;
- найти СВОЮ работу (стать профессионалом);
- создать семью;
- родить и воспитать потомство;
- помочь родителям и близким людям.
* * *
При этом набор неприятностей, которые приходится решать в ходе процесса, тоже более или менее известен. Например, нужно найти свою "половинку". Нужно суметь добраться до "кормушки" и удержаться у нее, получая столько, чтобы прожить. Нужно поддерживать свое здоровье, чтобы иметь возжможность что-то делать вообще, в принципе. Нужно научиться хоть немного думать, потому что без некоей порции "житейской мудрости" ни денег не украдешь, ни детей (какими бы кретинами они не были) не воспитаешь.
* * *
Следовательно, человеку необходима система ориентации, которая позволяла бы более-менее эффективно решать именно ЭТИ задачи.
* * *
Именно поэтому и используются критерии утилитарности и эгоцентричности.
* * *
Соответственно, умопостроения обо всяком там "астрале" или еще какой хрени - это и будет просто невротическая компенсация. Способ ухода от реальности, придумывание себе фантазий. Или - в лучшем случае - некое хобби, способ расслабиться и отвлечься.
* * *
Но все еще сложнее. Человек склонен делать не оптимальный (идеальный) выбор - он делает субъективно удовлетворяющие его выбор. По многим причинам.
* * *
В данном контексте важно сказать о такой группе ограничений, как его личные психологические проблемы и органичения среды.
* * *
Невротик потому и невротик в некотором смысле, что его комплексы не позволяют ему делать оптимальный выбор. Комплексы обладают автономией и властью в Самости - поэтому они фактически вынуждают учитывать их интересы.
* * *
В терминах душевного равновесия это будет означать, что вы находитесь в некоей "потенциальной яме" - но не в самой глубокой и истинной. Вы находитесь, если говорить в терминах лощины или долины, в некоей ямке на склоне. А вам нужно на самое-самое дно. Потому что при этом у вас будет максимальный запас душевной мощности.
* * *
ЭТо приведет к тому, что из этой ямки вас ЛЕГКО вытолкнуть как вниз, так и вверх. При этом КАЧЕСТВО также будет именно невротическим, достигнутое вами душевное равновесие будет неистинным. А именно компенсацией невротических проблем.
* * *
Очень сильно влияет (детерминирует, задает граничные условия) среда. Но тут нет смысла долго распространяться.
* * *
В результате любой выбор человека - сложная результирующая многих факторов. Поэтому (опуская промежуточные пояснения) человек субъективно готов делать очевидно неоптимальный для стороннего наблюдателя выбор. У него, этого человека, личная ситуация такая. Для него такой выбор искренне КАЖЕТСЯ оптимальным.
* * *
Больше того, спросите себя - а почему он не улучшает свой выбор, почему он делаеть из него "чесалку"? Иногда потому, что его все устраивает. Но чаше потому, что есть реальные СИЛЫ, которые этому противятся. ГДе-то в его жизни.
* * *
Именно поэтому словоблудие о миропонимании - это только малая часть дела. Нужно реально менять себя и свою жизнь. Я об этом говорил, когда писал о том, что нравственность - это реальный выбор в жизни, а не декларации о приверженности тому или иному принципу.
* * *
Кстати, вот это несоответствие между пониманием человека, его желаниями и мечтами - и тем, КАК он реально живет и является причиной страданий, тревожности, стресса и неудовлетворенности.
* * *
В самом деле, если бы его устраивала ТАКАЯ жизнь - чего ему нервничать? Но ведь множество людей отчаянно нервничает! качество их жизни их не устраивает.
* * *
Так ведь это и означает, что наличное бытие не совпадает с их ожиданиями.
* * *
Для нас важно в данном случае, что это несовпадение, это страдание и является движущей силой, которая заставляет людей искать, думать, меняться, отсраивать личную философию более тщательно...
* * *
Тут еще можно указать на банальный, но важный момент. Какой человек - такое у него и миропонимание. Невротик по определению НЕ МОЖЕТ отстроить правильное миропонимание.
* * *
Но тут диалектика. Сам процесс построения является, в сущности, ТЕРАПИЕЙ. Субъект в ходе процесса ИЗМЕНЯЕТСЯ.
* * *
Поэтому ценностью является не только содержание личной философии - но способы и методы, полнота включенности субъекта в этот процесс...
|
| 5030 | Веселая | 2/18/2002 8:36:56 AM | Вот так разволновалась не на шутку...
Джип, убери пожалуйста две предыдущие реплики.
Мираж, на тот список, что я выкатила долго работать придется.
А вот Jean Paul Gaultier Туалетные духи-тестер Gaultier Fragile 125ml могу порекомендовать в подарок твоей любимой женщине...(для разнообразия)
|
| 5027 | Джип Широкий | 2/18/2002 2:09:41 AM | Мираж --> (5019)
Да, прикалывайся в удовольствие ! :))
Это только приятно, когда улыбка на лице и в Дуще. :))
А реплица 5000 - это маленький "рубежик" нашего совместного "танца Мыслей". :))
Он совместный, потому и ... потому. :))
Про диск твой - спасибо !.. :)
( узнаю сначала номер поезда.
А тебе, мож., книжку какую ?.. Закажи. :)
|
| 5026 | foggy Jan | 2/18/2002 1:03:23 AM | Голоc --> (5016) "возможно, меня зациклило слегка, но мне снова кажется, что вы негатив "разруливаете" значительно лучше, чем генерируете позитив...
"
Тут я до конца смысл фразы не уловила, честно говоря, возможно, из-за своей простуды, которая мне несколько мешает обобщать и прочее...
*
Если капительно зацепило учение и человек сурьёзно к этому относиться, это тяжело, имхо... Я, может, к людям, как бы сказать, подозрительно )) отношусь, но часто не верится/не видится, что это действительно освоение учения, а не придумывание себе некоего хобби, которое со временем перерастает в одержимость, когда годами говориться об одной узкой теме, как Вы говорите...
Ну да, на мой взгляд, ещё зависит от того, изменяется ли хоть немножко точка зрения, впрочем, это, наверное, совсем очевидно.
Я отчего-то встречала у разных товарищей (с которыми в разное время общалась), увлекающихся учениями, некую неизменность... Вроде они и книжки читают и даже новые мысли рождают, но всё равно, словно бы плавают в одной плоскости, в маленьком аквариуме...
А что касается Тибета и прочего... Может, если не жить, но... Я помнится, давным-давно, пришла к выводу о том, что для того чтобы хоть как-то узнать что-то иное в плане другой культуры или мировоспрития, нужно хотя бы язык выучить, чтобы не черпать сведения из десятых рук... Но, наверное, учить чего-то специально, если нет желания, смысла нет...
В конце концов, пресловутое "чешется" может выражаться и в жизни где-то там и слиянии со средой, мне так кажется, только встречается гораздо реже.
|
| 5025 | Веселая | 2/17/2002 11:32:26 PM | Мираж --> (5019)
Да, кстати у меня в саду снега по колено. Оттает не раньше начала мая.
Так, что если есть какие-нибудь пожелания, проси...
|
| 5024 | Веселая | 2/17/2002 11:27:27 PM | Мираж --> (5019)
Поезд 53. Время отправления из Киева - 17.51
Поезд 187. Время отправления из Киева - 22.20
(оба поезда ходят по нечетным дням)
Удобно было бы получить Поездом 53.
Причина - желание познакомиться поближе.
|
| 5023 | Голоc | 2/17/2002 9:43:46 PM | Правильно "бихевиоризм", опечаточка случилась...
|
|
|