Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 1972 | Джип Широкий | 7/19/2001 10:47:39 AM | Apxuu --> (1971)
Признавайся как зовут и вливайся... с пивком !:-)
(типа на "ты" перешёл без брудершафта. :)
You are welcome! ;-))
|
 1971 | Apxuu | 7/19/2001 9:48:43 AM | Джип Широкий --> (1970)
Вай-вай-вай :))) Да вы все тут по именам друг друга знаете :))) Сережа, Юра, Паша :))) И чего бы просто не встретиться и за пивком все обсудить? Шутка.
Конечно отношение эмоциональное. Мы ж пока живые?
И нормы поведения и восприятия у нас живые, а не абстрактные. Мы же про себы разговор ведем, а не рассуждаем о морали на Альфа Центавра?
|
| 1970 | Джип Широкий | 7/19/2001 7:13:48 AM | Ваcенька Ыкин --> (1969)
Юр, но это же эмоциональное отношение к "вопросу", разве нет ?! :)
|
| 1969 | Ваcенька Ыкин | 7/19/2001 5:54:37 AM | Apxuu --> (1957) Вообще говоря, теория вероятностей и мат.статистика к теме дискуссии никакого отношения не имеют %-). С бросанием монетки, p=0,5, выдержками из В.Феллера ... etc лично для меня предпочтительнее анекдот, который Skydiver ниже рассказал. В действительности-то одинаково не будет работать модель, которая изложена у Феллера, равно как и классическая p=0,5. Реальная монетка вполне может встать на ребро на ровной поверхности, кроме этого при каждом ударе она деформируется и после, к примеру, 100000 бросаний монетка на себя совсем походить не будет, ну а если ещё попытаться учесть разл. параметры воздуха, статическое электричество, свойства материала, из которого монетка сделана ... и т.д., то получится, что бросаться долларами и бросаться рублями совсем не одно и то же %-).
Тем не менее, как говорил М.В.Ломоносов: "Если где-то что-то одно убыло, то обязательно в другом месте прибудет" (сорри за неточную цитату). Иными словами, речь идёт о чём-то близком к симметриям и законам сохранения. К примеру, если я стою у ст.м. "Парк культуры" и кого-то жду на протяжение часа, и за это время не проехало ни одной "Б"-шки, то однозначно в скором времени появятся не менее трёх "Б"-шек и практически друг за другом. Равно как и обратное - если проехали друг за другом три "Б"-шки, то и до свидания - следующего тролейбуса придётся ждать долго. Естессно, это не строгое правило - различных причин может быть неограничено много, начиная с банальной аварии на Садовом кольце и заканчивая тем фактом, что, к примеру, В. Путин сошёл с ума, лёг на Садовом кольце и никого к себе не подпускает. Машины его объезжают, а тролейбусы остановили.
С погодой вполне аналогично - довольно неплохо погоду предсказывали древние шумеры, египтяне, греки. Так же есть куча различных примет, например - если липа зацвела вот в какой-то день, то лето будет таким-то; или если с такого-то дня по такой-то было холодно, то зима будет такой-то ... так же что-то было в школьном курсе природоведения про низко летающих стрижей, форму облаков, цветы, у которых за 6 часов перед дождём что-то там с лепестками происходит ... и т.п.
Иными словами, речь идёт просто о накоплении наблюдений, сравнении и выявлении различных закономерностей, а для этого не нужны сложные физико-математические модели, равно как и медитации, шаманские ритуалы, глубокая вера во всех богов сразу ... и т.п. Люди, которые живут в провинции или в т.н. глубинке, могут довольно некисло предсказывать погоду, единственно, что строгими закономерностями такие предсказания не являются. Лично для меня в этом нет ничего удивительного. Вообще вот такого рода наблюдения или статистики у человека могут накапливаться в памяти том числе и бессознательно, так что если перечитать постинг Дракона-Хранителя без вот этих "вступлений в контакт с циклоном", то в действительности совершенно ничего такого паранормального или экстраординарного-то и нет, если бы он не начал "мысленно "закреплять" маршрут полета тучи"(с) ... и т.п.
Вообще говоря, вот этот постинг №1926 Дракона можно свести к высказыванию: "Каждое утро все вы видите восход солнца [ничего необычного]. На самом деле каждый раз поднимаю его я [тут уже сразу вопросы]".
Джип Широкий --> (1964) Серёж, дабы не вдаваться в пространные рассуждения, просто примеры. Я разговариваю с верующим человеком о смерти и он говорит мне: "Когда я умру, моя душа попадёт ... [куда-то там]". Я ему отвечаю: "В отношение себя я так не думаю, я просто умру и меня не будет". Он отвечает мне: "Нет проблем, у каждого из нас своё мнение на этот счёт". Однако, если этот же человек скажет мне: "Когда я умру, моя душа попадёт ... [куда-то там], а вот твоя душа куда попадёт? Ведь ты не веришь в то, во что я верю, [говнюк ты эдакий](извинияюсь за выражение) ... то вот в этом случае у меня появятся вопросы: почему этот человек на меня проецирует какие-то свои убеждения и почему он противопоставляет себя и свои убеждения моим?
Аналогично - я не ворую, не убиваю, не насилую ... и т.д. если кто-то так же не ворует, не убивает, не насилует ... и т.д., но при этом будет утверждать, что поскольку он верит в бога, он всё-таки "добрее", "лучшее", "истинее", его восприятие окружающего мира более "утончённое", "правильное"; он обладает иными способностями и иными возможностями ... в этом случае тоже - pls, доказательство такого утверждения.
Или - священник неважно какой конфессии говорит мне: "Если Вы действительно не воруете, не убиваете, не насилуете ... и т.п., то Вы хороший человек, и я для себя буду считать Вас христианином/мусульманином/будиистом ... и т.д." -- то и на здоровье. Пусть считает меня кем угодно в рамках своей терминологии.
Однако, если он говорит: "Это, конечно, хорошо, что Вы не воруете, не убиваете, не насилуете ... и т.п., но поскольку Вы не верите в бога, то Вы, [говнюк эдакий](извинияюсь за выражение) ...." то в данном случае с его стороны речь идёт о партийной принадлежности в духе принадлежности к КПСС, национал-социалистической рабочей партии Германии, закрытому клубу анонимных невротиков ... и т.п., а подобные вещи у меня уважения не вызывают.
|
| 1968 | Мираж | 7/18/2001 10:59:09 PM | Apxuu --> (1963) Apxuu --> (1962) Упс... Поторопился :))) Кроме неограниченности ставок неплохо бы еще неограниченный кредит, который могут дать в банке. :))) Непонятно только, почему банки ещё не обогатились за счет казинов :)))
|
| 1967 | Мираж | 7/18/2001 10:52:27 PM | Skydiver --> (1958) Этот механизм не работает реально. Читай реплику Ыкина и прикинь, скока тебе на это надо будет денег, при условии, что минимальная ставка обычно ограничивается. К тому же персонал казино тоже не дураки - сразу тебя вычислят, когда на пятом розыгрыше ты вывалишь ведро жетонов на стол.
|
| 1966 | Джип Широкий | 7/18/2001 8:54:47 PM | Apxuu --> (1965)
Спасибо за откровенный ответ. :)
Надеюсь, всё-таки, что "без обид", да ?! ;-)
|
| 1965 | Apxuu | 7/18/2001 8:37:53 PM | Джип Широкий --> (1964)
вопрос задан - надо ответить. тем более, что Д-Ш всегда был достаточно корректен со всеми и сам вроде "умел иметь мнение"
положа руку на печень - из предложенного списка ответов подходят ответы (2) и (1). Может быть я сформулировал бы другими (более лояльными словами), но так тоже сойдет. Знаешь, даже один автомобиль, едущий против движения по шоссе, может представлять опасность для сотен законопослушных других, которые едут "правильно". И не оправдание для него, что он из Англии, "где все так ездят".
|
| 1964 | Джип Широкий | 7/18/2001 8:07:15 PM | Apxuu --> (1957)
Skydiver --> (1961)
Излагая все это в предыдущей реплике, подразумевал "позитивное" (поступательное) движение мысли (или "бег").
"Неразрушительное" движение, так сказать.
Да. Не случайны и высказывания "мрачных рационалистов" (с).
Но ... эээ... как бы это выразиться поосторожнее...
"Нацизма" можно и "бояться".
Но это Чей-то Выбор - "бояться" !!
А я УВЕРЕН, что можно и не "бояться" !
И не хочу тратить время на переубеждение кого бы то ни было.
Всему своё время для каждого.
Это не "страусиная политика".
Это уверенность в Силу Позитивного Мышления.
Религия у меня такая, если хотите -
СИЛА ПОЗИТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ !!
Можно ёрничать, смеяться, усмехаться, нежно трепать по макушке -
- но не переубедить меня в "позитивности" этой "религии", этой "убеждённости" !!
Знаю, что может быть и лучше "религия",
"Убеждённость" Следующего Уровня,
ВЫШЕ и СИЛЬНЕЕ.
Но я до неё пока не дошёл.
Иду вот.
Как могу.
И радуюсь поступательности движения.
А сторонние, "не мои", окрики или осекания или предубеждения или предостережения или что-то ещё, что тормозит
(да-да, отвлекает и тормозит, если я на это обращаю Своё Внимание - эту Сильную Энергию Каждого - которую можно было бы направить-сконцентрировать в другое русло-направление!)
... что тормозит движение "моих" размышлений, я стараюсь "не принимать вовнутрь", если это возможно.
В данной дискуссии я являюсь модератором и обязан (!) отвечать, т.к. самостоятельно пошёл на создание дисски с вытекающими следствиями.
Поэтому вынужден (!) отвечать на "отвлекающие манёвры" неверящих или "играющих в неверие".
В реальной жизни, например, на время не встречаюсь со своей любимой девушкой, т.к. мне надо (!) сконцентрироваться, .. чувствую это. Многим это чувство знакомо ("сконцентрироваться", "собраться с мыслями".) (Она, кстати, это понимает правильно, без скепсиса).
И я не предлагаю всем "неверящим" или "играющим в неверие" ... "сменить ориентацию"!..:)) Нет!
Думайте, как хотите, (право выбора)!!
Но хочу вам, неверящим, задать вопрос ??!!
К чему вы ведёте эти разговоры ??
1. Сбить с Пути кого-то уже идущего ??
2. "Уличить" Кого-то в несоответствии с общепринятыми установками (догмами и пр.) ??
3. На примере "разоблачений" других, доказать Самим Себе, что то, что ВАС ДАВНО ГЛОЖЕТ ИЗНУТРИ -ВАША ЖЕ НАСТОЯЩАЯ СИЛА - это чепуха ??
И этим самым (!) самИм ещё больше уйти в скорлупу или уподобиться страусам ??
4. Чего вы, сомневающиеся и гордящиеся этим "мрачные рационалисты" (с), добиваетесь ??!!
Я ничего точно не знаю.
Могу только ощущать.
Ощущения словам не поддаются.
Поэтому просьба: Не Задавайте Пока Мне Вопросы !!
И извините за категоричность и возможную резкость.
|
| 1963 | Apxuu | 7/18/2001 7:11:39 PM | Да, кстати... Насчет выигрыша еще пара замечаний. Вообще-то можно ставить не только на равновероятные события, но и на любые другие. Только в этом случае ставку придется утраивать/учетверять/удесятерять/ в случае каждого частичного проигрыша. Можно ставить не на то же самое поле, а на противоположное или вообще любое другое - принцип игры от этого не меняется - меняется формула расчета ставки на следующий кон. Насколько мне известно, в обычных казино обычно все-таки ограниченная вилка ставок (казино не любит проигрывать), а в "элитных казино" игра по такой формуле будет выглядеть откровенными моветоном. Как говорил один новый русский другому: "Брателло, бабки надо зарабатывать в другом месте!"
|
| 1962 | Apxuu | 7/18/2001 6:54:39 PM | Skydiver --> (1959)
теория вероятностей все-таки всегда позиционировала себя как науку.
Разумеется! Я разве с этим спорю? Я же то же самое другими словами говорю. Один из основных постулатов тервера - это наблюдение над большим числом событий. Там уже наблюдаются и предсказываются закономерности.
А для алгоритма выигрыша в казино нужно еще одно условие - неограниченность ставок.
|
| 1961 | Skydiver | 7/18/2001 6:52:28 PM | перечитал некоторые реплики...вспомнился почему-то анекдот.
Мужчину спросили-какова вероятность того, что вы сейчас пойдете прогуляться-и встретите на улице инопланетянина...После длительных вычислений мужик выдал некое значение - миллионные доли процента -да и то с кучей оговорок.
Женщина на аналогичный вопрос ответила проще -одна вторая...Все в шоке-как так?
ну как-удивилась в свою очередь дама...Либо встречу-либо не встречу:)
Это полнейший офф-топик-для внесения некоей разрядки.
Для Джипа -исходя из того, что ничто не случайно, можно предположить, что и оффтопики мрачных рационалистов в данной дискуссии -не случайны..Возможно, именно они и помогают лично тебе мыслить позитивно и объемно (с) :)))
|
| 1960 | Skydiver | 7/18/2001 6:37:32 PM | *Дракон - Хранитель* --> (1952) да ладно. я не такой уж фома-неверующий.
Верю. Я даже в какой-то момент поверил тому, что Лейла "окучила" шестерых бойцов налоговой полиции. Кажется, это ты писал об этом как о реальном факте.
Потом правда (если я все правильно понял) выяснилось, что и Лейлы-то никакой не было -а была "хитроумно спровоцированная атака на тебя"-провокация одним словом.
В примере с тучами я думаю было то же самое :) опрыскал Лужков (к примеру) чем-то с самолета АН-2 с целью оросить свой земельный участок, находящийся в тех краях -а ты принял на свой счет. В это я с легкостью могу поверить.
Кстати..вспомнился только что фильм про Великую отечественную войну..
там был интересный эпизод-маленький мальчик нацелился из рогатки в немецкий истребитель и выстрелил...Тот задымился и упал..Мальчик просто не заметил летевшего в сторонке "нашего" летчика...
Мне кажется, что ты (ничего личного) продолжаешь стрелять из рогатки по самолетам...
И напоследок-как соотносится с принципом недеяния участие в дискуссиях?:) Топтание кнопок не нарушает энтропию Вселенной случайно?:)
|
| 1959 | Skydiver | 7/18/2001 6:32:40 PM | Apxuu --> (1957) теория вероятностей все-таки всегда позиционировала себя как науку.
Согласись, трудно оставаться материалистом, когда понимаешь, что кто-то усилием воли (нарушая иногда принцип недеяния) может изменить направление ветра и движения объектов:)
Представляешь, как сильно бы изменился бы мир, если бы Ньютон был не тем Ньютоном, которого мы знаем, а адептом восточной философии и тамошних "Техник":) Он бы не заморачивался по поводу падения яблока-он просто бы (не желая получить по лбу) отвел бы яблоко от траектории - аналогично Д-Х в хрестоматийном примере с тучами - и все...Не было бы закона всемирного тяготения.
Так что...к лучшему, что парашютизмом занимаются те, кто свободно падает вниз, и не надеется на эзотерические техники...а на парашют.
Лейла вот похоже, ставила эксперимент- получится-не получится. Душа вот вспорхнула-а с телом не вышло.
|
| 1958 | Skydiver | 7/18/2001 6:27:12 PM | Мираж --> (1949) по поводу выигрыша в казино. Механизм постоянных выигрышей очень популярно описан в одной из книг Б.Акунина из цикла о Фандорине:)
Из Вашей фразы не вполне понятно - во что именно всегда выигрывает приятель, но если рулетка -то см.ниже:
Простейший алгоритм заключается в следующем:
1. нужно иметь достаточное количество денег
2. При выполнении п.1 ставить необходимо только на равновероятные события - а именно -чет-нечет, красное-черное и т.п.
3. В случае проигрыша -необходимо удваивать сумму, которая была проиграна -и оставлять ставку на том же поле. Например-ставить постоянно на красное, удваивая ставку каждый раз. Выигрыш при выпадении красного равен ставке -т.е. ставка увеличивается вдвое.
Не вижу смысла долго писать -но очевидно, что при такой системе проиграть просто невозможно...(при выполнении п.1, конечно:)
нужно просто уходить в момент выигрыша -вот и все. А он неизбежен как смена лета-зимой. В истории азартных игр и казино не отмечены случаи, когда выпадения одного и того же цвета продолжаются дольше, чем время нормального функционирования человеческого организма:)
если конечно, под столом не сидит специалист по духовному воздействию на шарик:) Тогда..тогда это не рулетка, а лохотрон:)
|
| 1957 | Apxuu | 7/18/2001 5:53:59 PM | Ваcенька Ыкин --> (1955) Читал-читал Феллера :))) Не могу сказать, что любимая книга, но приходилось сдавать экзамены. Кстати, в более простом варианте этот эксперимент выглядит так: бросаем монетку, и если выпадает орел, то Ыкин дает Архии рупь, а если решка - то Архии дает Ыкину рупь. И я знаю, что при долгой игре кривая выигрыша-проигрыша вовсе не будет расческой, которая то и дело пересекает абсциссу. Но какое это имеет отношение к нашей теме?
Джип Широкий --> (1956)
(про масло) ну ё-моё :))) опять начинаем про белого бычка? Наконец-то определились, что наука - это то, что изучает явления, которые повторяются и прогнозируются вне зависимости от количества и качества пассивных наблюдателей. Шаманство - это остальное. Такой критерий устраивает? Иногда из шаманства вырастает наука, обратных же примеров я привести не могу.
(Ведь никто из них пока "не наступает нам на пятки" ! :) "Стадион" огромен ! .. Всем места хватит для "тренировок" ! ..;-)
Не совсем согласен. Я уже проводил аналогии с нацизмо-фашизмом некоторых заявлений. Я имею право бояться, что мне не хватит места.
Отвлекая внимание "бегуна" окриками, Вы (мы, любой) сбиваем его с ритма бега, с дыхания.
То есть если мы вдруг узнали бы философию Раскольникова до убийства старухи-процентщицы, надо было бы его подбадривать возгласами? Хотя... Я давно не перечитывал Достоевского (а если не врать - то скажу честно - не читал вообще) Его философия деления людей на нужных и не нужных появилась до убийства или после? Впрочем, пример из литературы особой роли не играет - в жизни гораздо больше примеров
|
| 1956 | Джип Широкий | 7/18/2001 5:25:45 PM | Apxuu --> (1950)
Возражение, как "масло масляное", .. и это Вам самому понятно, мне кажется. :)
(С доброй улыбкой исследователя, наверное, и "заводите"! ;-)
Мне понравилось сравнение Миражом "бега в Пути" с "бегом на сто метров с барьерами в лице неверящих".
(Т.е. "барьеры" не просто лежат-стоят, но и ещё за ноги зепляют бегущего, произвольно приподнимая планку. Типа "а вот так можешь?!", "а ещё выше ногу поднять в прыжке ?!" :)
Отличное сравнение для объяснения ситуации, когда Кто-то хочет Доказать "Что-то Своё" Кому-то Другому.
Но, Вы согласитесь, вероятно, Доказывать Что-то в процессе Тренировок смысла нет !
У нас (у каждого по-своему и на разных этапах) свои Тренировки сейчас.
Свои "дистанции" и свои "техники бега".
Если будут организовываться соревнования, то они буду организовываться среди, приблизительно, равных участников соревнований.
Верующие будут соревноваться с Верующими.
Неверующие - с Неверующими.
Верящие (это уже о нас всех здесь) - с Верящими.
(По аналогии с бегунами на короткие или длинные дистанции и с препятствиями или без. :)
Поэтому нелогично предлагать бегуну на 100-метровку попробовать "поднять" марафонскую дистанцию. :)
И наоборот, марофонцу может быть неинтересна "пробежка" на 100 метров. :)
Одним словом,
давайте принимать все "виды мыслительного спорта",
не ругая и не отрицая возможности того или иного "спортсмена" !!
(Ведь никто из них пока "не наступает нам на пятки" ! :)
"Стадион" огромен ! ..
Всем места хватит для "тренировок" ! ..;-)
Говорят, что "Тот" Мир Образов, Мир Мыслей не может быть деструктивным по определению.
Уходя в активную, "упорядоченную", "целевую", управляемую, творческую и пр. медитацию
человек встречается с огромными возможностями, доступными ему.
Разве не хочется попробовать ощутить Эти Возможности ?!!
Отвлекая внимание "бегуна" окриками, Вы (мы, любой) сбиваем его с ритма бега, с дыхания.
Пусть же наше внимание "бегунам" посылается только в виде подбадривающих, поддерживающих их высказываний и мыслей !!
|
| 1955 | Ваcенька Ыкин | 7/18/2001 5:04:51 PM | Apxuu --> (1947) дабы не загромождать диску выводами и формулами, рекомендую почитать 2-х томник В.Феллера "Введение в теорию веротяностей и её приложения" (матчасть). Там есть такая глава "Флуктуации при бросании монеты; случайные блуждания".
Задача формулируется следующим образом - два игрока (к примеру, Apxuu и Васенька Ыкин) выбирают одно из значений "орёл" или "решка", после этого начинается игра. Первым монетку бросает Apxuu. Если у него выпадает то значение которое он выбрал, то он продолжает бросать монетку и дальше ... до тех пор, пока не выпадет противоположеное значение. В случае противоположного значения происходит переход хода и монетку продолжает бросать Васенька Ыкин. Задаче не будет противоречить дополнение - пока один из игроков бросает монетку, то второй, поскольку ему нефиг делать, может попытаться угадать когда ход перейдёт к нему. Ещё можно добавить, что речь идёт о бросании т.н. идеальной монеты - то есть игроки абс. равноправны и любых преимуществ как с самой монеткой, так и с её бросанием друг перед другом не имеют.
С точки зрения даже не математики, а просто интуиции это будет игра с нулевой суммой (каждое бросание монеты никак не взаимосвязано с предыдущим, а вероятность того факта, что выпадет "орёл" или "решка" при любом бросании в ходе игры равна 0,5 как ты ниже написал). Причём так же можно сказать, что при увеличении кол-ва бросаний каждый из игроков пропорционально будет в выигрыше примерно половину времени, а переходы хода так же пропорционально будут довольно частыми.
Увы и ах! Помимо математических выкладок, Феллер приводит результаты эксперимента моделирования на компьютере 10000 бросаний монеты и пишет: "Это выглядит абсурдно ... Опрос мнения специалистов обнаруживает, что даже опытные статистики ожидают значительно больше чем 78 перемен знака в 10000 испытаниях, и никто не считает всерьёз возможным только 8 перемен знака. На самом деле вероятность не более 8 перемен знака превышает 0,14, тогда как вероятность более 78 перемен знака приблизительно равна 0,12"
|
| 1954 | Apxuu | 7/18/2001 5:03:20 PM | *Дракон - Хранитель* --> (1952) Может стоит обратиться к врачу и рассказать ему про облака? Чертики еще не мерещились?
|
| 1953 | Apxuu | 7/18/2001 2:44:39 PM | *Дракон - Хранитель* --> (1952) Может стоит обратиться к врачу и рассказать ему про облака? Чертики еще не мерещились?
|
| 1952 | *Дракон - Хранитель* | 7/18/2001 1:46:37 PM | Skydiver --> (1931)
Да смысл-то в общем-то есть. Некоторые люди нуждаются в доказательствах и свидетельских показаниях. :))) Но чаще всего именно эти люди доказательств не получают. :) Причин этому существует две:
1. Человек не принимает никаких доводов, свидетельств и даже когда ему предоставляют доказательства он отвергает их и определяет как случайность.
2. Такому человеку просто их не дают.
"вопрос 1: если она стояла на месте, то с чего бы ей оказаться за МКАД? Если предложением раньше сказано, что "она никуда не двигалась"?"
:))) Все очень просто, если немного подумать и чуть внимательней прочесть.
В небе, была выбрана точка, куда должны были слетаться облака. В последствии, когда туча начала разрастаться находясь на одном месте, я оценил приблизительное расстояние до нее и прикинул, что она вероятнее всего находится за МКАД. Только и всего. :) Мне непонятно одно, благодаря каким физическим законам, каким атмосверным явлениям, мелкие тучи и облака слетались как на магнит и сливались с остановившейся тучей. Это означает, что воздушные потоки достигали некоей точки и прекращались. Вот мне и интересно, что же происходило там с воздушными потоками?
"и тучи не имеют привычки сбиваться около одной точки при наличия ветра.
В данной ситуации логика подсказывает не выбор "обходных маневров" для туч - типа, зюйд-зюйд-вест и т.п. -а просто напросто выбор новой точки, желательно прямо над головой-и сбивание всей оной тучи вокруг этой точки. Почему в процессе сбора тучи у первой точки ветер не оказывал никакого воздействия на перемещение туч, но тем менее, тучи оказались за МКАД? оказывается ветер гонит не тучи, а точку из сбора?"
На самом деле тучи все таки имеют привычку останавливаться и изменять направление своего движения. Это я совсем недавно наблюдал своими глазами. :))) Так что это не удивительно само по себе, наверное. Другое дело тогда, когда все это происходит по твоей воле. :) Зная, что ничего не происходит против физических законов избирается метод воздействия. Совершенно понятно, что облака летят не сами по себе, а в соответствии с воздушными потоками их несущими. В воздухе есть свои течения, приблизительно как в океане. При столкновении двух или более воздушных потоков происходит изменение направления движения или временное закручивание воздушного потока. В данный момент мы не рассматриваем восходящие и нисходящие потоки воздуха, хотя при полном анализе ситуации их тоже надо учитывать.
"Не удивлюсь, что и Святой Серафим в свое время летал не сам по себе -а потому что какому-то даосисту захотелось, чтобы он взвился в воздух...(сорри, если затронул чьи-то религиозные чувства)."
Весьма невыдержанное высказывание. Невыдержанное в принципе для верующего человека, каковым Вы себя назвали в одной из реплик. Монах, который увидел Серафима Саровского в таком состоянии, был православным, так при чем здесь какой-то даосист? Конечно же это был намек на меня, но и я не даосист и даже даосом меня назвать довольно сложно. :))
"Мне кажется, что простенькая демонстрация выпадения снега в Москве в ближайшие две недели могла бы обратить в веру большое количество новых послушников..."
Помилуйте, сударь. Такой цели и не ставилось. Мне как-то все равно верите ли Вы или Архи. Направленность реплики была в другом. Я конечно же мог привести другие, "не сверхестественные" примеры, но преднамерено выбрал два таких, которым несведущий человек не поверит.
Вам, как человеку несведущиму в таких вещах, только кажется, что это простенькая демонстрация. Вы не обратили внимания так же на, о чем я упомянул там же. Что бы пойти на предложенную вами демонстрацию нужно нарушить принцип НЕДЕЯНИЯ, принцип невмешательства в естественний ход событий. Имеются еще несколько принципов, которых я придерживаюсь, некоторые из них я нарушить не могу. Здесь же можно упомянуть об ответственности за последствия.
Есть так же и чисто технические трудности. Что бы "притащить" такой циклон в Москву, нужно знать где такой циклон находится. Я этого не знаю, а вы? Опять же, ничего сверхестественного в этом всем нет. Все происходит в соответствии с физическими законами. Существуют только два (по крайней мере мне известно только два) основных пути прихода к Москве циклонов. Легче всего скорректировать траекторию движения уже существующего и идущего по этому пути циклона. Например, циклон движется еще в районе кольского полуострова и путь его лежит к Москве, можно перенаправить этот циклон так, что бы он прошел над Питером и ушел севернее.
Перечислять все сложности не имеет смысла, но упомяну еще об одной.
Я не всесилен, поэтому стопроцентной гарантии успеха дать не могу. Дело в том, что я по большей части изучаю эти процессы и себя, пытаюсь научиться контролировать их. Научиться для того, что раз эти способности у меня есть, то есть и необходимость недопускать самопроизвольного их "включения", например из за эмоционального всплеска. Что бы подобных вещей не происходило нужно достигнуть постоянного состояния покоя сознания. Один из приемов (техник) ведущих к достижению такого состояния является - медитация.
Пока этого не произошло...все же останусь при своем мнении...Которое сводится к тому, что безусловно, непознанное присутствует в окружающем мире...Но познавать оное путем медитации и изучения собственного пупка могут исключительно люди,скажем так...несколько оторванные от реалий жизни.
>>>С нетерпением жду:)
Очень зря. :)) Причины отказа найдете чуть ниже в репликах различных людей. Прежде чем предлагать такие вещи, следовало бы подумать о последствиях.
|
| 1951 | *Дракон - Хранитель* | 7/18/2001 12:33:23 PM | Takury --> (1948) Со снегом тоже не надо, столкновение теплого и холодного фронта может вызвать последствия, ведущие к человеческим жертвам.
|
| 1950 | Apxuu | 7/18/2001 12:11:37 PM | Мираж --> (1949)
каждый критически настроенный "наблюдатель" эксперимента как бы ложится на пути бегуна
Ну так надо бегуну это принимать во внимание, прежде чем говорить о своих достижениях. Что если я скажу, что вчера из ртути усилием мысли сделал золото, но показать это не могу, потому как если мне не будут верить, то снова у меня не получится. А среди зрителей найдется скептик.
|
| 1949 | Мираж | 7/18/2001 11:42:05 AM | Ваcенька Ыкин --> (1946) В своих рассуждениях ты ушел от сути. На самом деле вероятность АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ выпаданий идентично РАВНА абсолютно ЛЮБОЙ ДРУГОЙ. То есть, математическая вероятность того, что ты мог бы получить ту последовательность, которую ты действительно получишь в результате экперимента на момент начала проведения эксперимента равна вероятности того, что все бросания дадут чистую серию орлов или чистую серию решек.
Skydiver --> (1931) Демонстрации чего-либо кому-либо ничего не дадут. Тому пример слова Apxuu --> (1941). Но давай предположим следующее. Похоже, что по правилам игры смысл заключен не просто в том, чтобы ТЕБЯ убедили в чем-либо. Не в том, чтобы ТЕБЯ научили чему-либо. Ты должен САМ и только САМ сделать это. И все подсказки только снимают твои очки.
А вообще-то, ситуация похожа на следующий пример. Приходит парень о говорит, что он пробегает стометровку за 9 секунд. А ему для демонстрации предлагают пробежать дистанцию 120 метров за те же 9 сек (это типа - давай-ка мне снегу летом).
Более того... Ты такой же человек, как и любой другой. И ты можешь делать то же, что и любой другой. И ты это делаешь. Ты также управляешь погодой, курсом, вероятностью выпадения монеток и т.д. Но у тебя много не получается по той простой причине, что ум твой неупорядочен, раздвоен и находится в состоянии неопределенности. То есть у тебя получается именно то, что представляет собой состояние твоего ума, твоего духа. Ты все перечисленные выше вещи сам создаешь, но только бессознательно. И в глубине души ты не хочешь, чтобы ДХ закидал Москву в августе снегом. К тому же это и не нужно. ;))) Но, если ты такое же магическое существо, как и ДХ и любой другой из нас, то в терминах нашей стометровки это означает следующее - каждый критически настроенный "наблюдатель" эксперимента как бы ложится на пути бегуна. И мы получаем не чистую стометровку, а бег с препятствиями по пересеченной местности.
Дело не в твоём неверии. Неверие - это вера в то, что все не так. Это тоже вера. Это тоже создавание собственной реальности.
О теории вероятности. Я лично знаю человека, который из казино всегда выходит с выигрышем. Он осязаем, у него есть имя и т.д. Ну и что? Я даже не спрашиваю, как он это делает. Я ХОЧУ СДЕЛАТЬ ЭТО САМ. Возможно даже не это, но сам!!!
|
| 1948 | Takury | 7/18/2001 11:11:10 AM | Skydiver --> (1931)
)))))Помилуйте, все что угодно, но не надо с баксом так шутить....это чревато. И аукаться будет еще долго. Кроме того такие игры неизбежно приведут к чьему-то финансовому краху, разрушению надежд, криминалу. Оно вам надо? ))))) О других подумайте. Лучше уж снег....или ливень.
|
|
|