"Идеальный чат... Для неидеальных людей" |
 292 | Душа | 12/20/2000 12:33:25 PM | Не может быть --> (289) Беда (?) лишь в том, что при тоталитаризме этих гениев почему-то рождается, цветет и умирает больше...
Быть может, потому, что тоталитаризм напрочь выкашивает подлесок.
|
 291 | Антропоморфный дендромутант | 12/20/2000 12:29:56 PM | Антоний --> (269) Я не считаю себя особенным. Тут много особенных. Да собственно все такие. Но вот почему то получается так, что эти самые все предпочитают в Отеле говорить О ПОГОДЕ.
В каждом человеке есть... гм.. ну, скажем так "базовая комплектация". Это довольно серенькое существо, идеальный потребитель. И у того же человека есть еще и "опции". это надстройки над базой, то, что выделяет его, делает интересным и уникальным. Поэзия, либеральные (кстати, сам я либерал) или монархические взгляды, коллекционирование фотографий коралловых рифов, сделанных собой и друзьями по интересам... Свободолюбие... Это надстройка. И вот человек приходит в Чат и видит, что его "опции" не входят в прокрустово ложе правил и "духа" Отеля. Все. Опции отключаются и чат получает очередного "серого человека".
Таким стану и я, когда воздух будет совсем спертый. Усилиями некоторых "коллегиально назначеных".
|
 290 | Душа | 12/20/2000 12:29:52 PM | Не может быть --> (289) :о)))))))) Спасибо за поправку.
|
| 289 | Не может быть | 12/20/2000 12:09:12 PM | Душа --> (277) Как? Пушкин тоже написал "Прощай, немытая Россия!"?
А Лермонтов у него все это сдул, как двоечник какой-нибудь?
*Ирина* --> (281) "…Что может заставить человека заниматься творчеством, если у него...скажем...всё есть?…"
Болезнь может заставить. Кустодиев, если мне не изменяет память, писал такие яркие московские картинки, а сам был разбит параличом или что-то типа этого. Черпал жизненные силы из своего таланта - этим и жил. И нас радовал.
Или Дали - у того вообще с головой не все в порядке было! В периоды обострений (кажется, дикая мигрень) на людей кидался, чуть свою жену не угробил! А какой талантище! И плодовитый! Не только картины писал, а целые композиции, коллажи, комнаты создавал, один его музей с яйцами в Фигейрасе чего стоит!
А вот Коро был в полном порядке и при деньгах, и положение, и авторитет, и яичница с беконом и тостерами каждое утро. Но скучный он, правильный какой-то и тихий. Красок жалел, что ли?
Гениальность - это болезнь, здесь по барабану - деспот правит или либерал? Если человек рожден гением, так он в любой эпохе выльется в свою законченную форму, если его, конечно, раньше не убьют.
|
| 288 | Macква слезам не Веник | 12/20/2000 12:02:06 PM | Читать под Металлику …And justice for all
Сендман, с возвращением тебя. Рад приветствовать твое возвращение.
Деспоты, плодящие расцвет культуры, говорите? Великолепно, давайте погутарим.
Кто прославил русскую литературу в мире? Не Пушкин, не Фадеев, который был придворным заказным борзописцем и лгал себя не помня, каждое слово которого-прожженая ложь.
Чехов, Гоголь, Достоевский, Толстой, они изнывали под гнетом деспотии? А именно по ним судит мир о России.
Славно. Тарковского Брежнев выпестовал? Несомненно, ни Тенечки сомнения. То то он с таким аппетитом покинул родину.
Власть позволяла себе прислуживать, услужать. А пропускала в мир только то, что своим куриным мозгом понять не могла. И люди этим пользовались, вглядитесь в ту же Кин-за-зу.
Зато тут просто разгул креативной диктатуры. Слово влево, слово вправо и конфа становится заслуженный лауреат сталинской премии –десять лет без права переписки заново. И с радостным Миуканьем конфы пожираются сухими желтушными пятнами.
Сталин уничтожал людей миллионами. А тут еще проще-вжик и очередной битик испарился. награжденный переходящим в затылок орденом восьми грамм.
Про коллегиальность
Приходит товрищь Сталин-тест к своеим верным соратникама и говорит: А ну, гомарждобы, давайте коллегиально обсудим адын вапрос. Мне кажется, что товарищ Хотел Пролцкий враг народа. Скажите, надо ли её уничтожать?
Ну, тут сразу гголосса вокруг: Йоська, ты с глызу двинул что ли? Пущай себе мураши пишут, что нам до них? Давай лучше водки брякнем.
О какой коллегиальности идет речь? Весь суть все админы-это одно и тот же глюк сервера, породивший коротким замыканием этот чат, Битик-тест. Все они бит от бита его. Хотя нагло наврал, не все. Некоторые до сих пор забывают себя намертво приЦЕПитьк кнопице бана и стать преданными только команде ФАС добрыми цепными псами Артамонами, которые добродушно набрасываются с ласковыми воплями типа КАПС ОФФ (Хехехе как вам ник КАПСООООООФФНИКПО гыгыгы или Призрачное Никпо. гыгыгы экое единение села и города? Прости, Коль, но я его заведу.). В детстве я любил подразнить цепных псов, безнаказанность, знаете ли. Но те псы были насильно наживлены на цепь. Здесь же другой вариант-они сами приковали себя к пулеметам, сами позвали себе за спину заградотряды НКВД.
Особенно занятно их дразнить под двумя браузерами с разными ай пями.
Особые спасибы гетверке, алоськеи призрачной недре, антохе канешна, вы настаящие реальные цепные псы, тьфу, пацаны. Черкните адреса, я знаю где блестяще изготавливают умопомрачительные именные ошейники с одуренными бляхами всех степеней, тока размер шейки не забудьте приписать, ошейники шьются размерные. Бабла не пожалею шоб вашу псиную доблесть отметить.
А публикуемые порой этим самым Битиком-теста просьбы к арбитрам разобраться и вовсе с хрустом затмевают Жванецого.
В отеле есть битики. Целый один. Он зовется битик-тест, все прочие-люди.
|
| 287 | *Ирина* | 12/20/2000 11:54:40 AM | Душа --> (284) )))) Получила удовольствие!Точное изложение официального мнения о творчестве Пушкина в манере современной прессы )))))))...Отлично! )))))...О времена!О нравы! )))) Спасибо.
|
| 286 | Macква слезам не Веник | 12/20/2000 11:36:53 AM | Читать под Мерилин Менсон “Deformography”
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ
пРолет над гнездом Кен Кизи.
Я рад, что ты привела в данной конфе фильм «Полет над гнездом кукушки» в качестве примера. Чутье тебя не подвело, подвел разум, оценка твоя неточна. Возможно, ты смотрела фильм и читала книгу на русском, попробуй осилить оригинал. Только, беря книгу, помни, что язык неимоверно тяжеловесен. Однако переводы, которые я видел, мягко говоря, неадекватны оригиналу. Если чувствуешь в себе силу, возьмись за оригинал, не поджалеешь.
Попробую объяснить моё видение фильма. Та больница - абсолютная копия Отеля. Правила, битики-растения, Сестра-тест- самодержец. Суть фильма в следующем. Николсон не был закоренелым преступником. Он был антисоциальным элементом. За мелкое правонарушение (по-моему драку или дебош) ему грозило полугодовое заключение в тюрьме. Он вздумал провести систему и эти полгода в психбольнице. Однако система сильнее человека и он попал в психбольницу навсегда. Надеюсь, ты знакома с книгой “Catch-22” Джозефа Хеллера?
Так вот, Николсон не был дьяволом во плоти, он просто жил как умел, ЖИЛ. Как и не были люди в его группе психами, большинство из них, кто не был растением (Vegetable) которые были там всегда и навсегда и тормошение которых вызывало лишь брюзжание(аналогии приводить?), были отправлены в дурдом с их собственного согласия. Они могли покинуть психушку в любой момент, но мир снаружи пугал их. Они не были приспособлены жить вне больницы. Это Отель, Галя. Их пичкали наркотой и учили правилам поведения в обществе, модели(ри?)руя и разбирая конкретные ситуации. Только никто из врачей никогда и не мечтал об их исцелении, за каждого из них тикали бабушки и немалые.
И в эту бодягу попадает Николсон, человек, живущий вольным ветром, плюющий на их правила, главным пунктом которых стоит подчинение Сестре-тесту(прочие правила отеля лишь прелюдия к п11, схема знакома? – КАПС-предупреждение-за что?-отстрел). Причем, со всеми отельскими прелестями - круговой порукой, двойной моралью и битицизмом, когда люди рассматривались только как предмет применения процедуры. Николсон же видит в этих людях, которые пытались закричать миру о своей непонятости, а их за это вышвырнули из домов (КАПСстрел), он видит в них не растения, не битики, но людей, пусть несовершенных, людей, а не унитазы для сливания наркоты и политкоректности. И не битики.
Причем, он и не думал бороться с Сестрой-тестом, он боролся за себя и за тех пацанов (Брэд Дурифф, Кристофер Ллойд, Дени Де Вито сделали королю блестящую свиту). За их право на свой взгляд на мир. Наркоте и процедурам он противопоставил сладкие радости жизни - баскетбол, рыбалку, азартные игры. И высушенные наркотой и нудежом души растений расцвели, глаза их наполнились жизнью. Тогда Николсону устроили шоковую терапию (отстрел), якобы пытаясь образумить его и поставить на путь истинный. Но это не помогло, он решил сбежать, да виски перебрал. В ту ночь персонаж Бреда Дуриффа стал мужчиной, он смог пережить одно из ярчайших ощущений в жизни, любовь(в отеле секса нет?). И он понял, что у него украли самое главное право - право на выбор, право пробовать и ошибаться. И он пошел на открытый вызов Сестре-тесту, которая попыталась поставить ему в вину абсолютно человеческий и безобидный поступок. Только потому, что ТАК НАДО. Она стала шантажировать его матерью-единственным, что у пацана было и чем он искренне дорожил. Парень вскрылся венами.
После этого Николсон пошел на открытую конфронтацию с Сестрой – тестом, за что был подвергнут трепаниации черепа.
Такой вот отель калифорния. Помнишь, We are all just prisoners here. Причем добровольные.
I made myself sick just to poison you.(c)Mar.Man.
|
| 285 | Душа | 12/20/2000 11:36:23 AM | Не может быть --> (282) Воздействие политического режима на творчество и творцов только тогда меньше, чем воздействие религии, когда религия занимается политическим устройством общества. Теократия - все равно кратос, власть.
|
| 284 | Душа | 12/20/2000 11:31:09 AM | *Ирина* --> (280) :о)))))))))) Исходя из 277, легко увидеть, что, говоря о творце (любом), я не склонна подразделять искусство на жанры и стараюсь вывести технический прогресс вообще за скобки.
Если принять такой подход, становится очевидным, что Пушкин пользовался сходными приемами с ранним Высоцким - блатная полууголовная романтика-вольница, пугачевщина. Для тогдашней элиты поэзия Пушкина читалась примерно как мы бы читали Алешковского или Ерофеева - и обсуждали бы их на званом обеде. Как сейчас смотрится нечесаный Шилов в клетчатых брюках на ДР Лужкова. Пушкин рушил каноны - прежде всего пресловутые "три единства", - изящно балансируя каждый раз на грани приличий.
Место Пушкина? Камер-юнкер! :о)))))))))
А по-серьезному - дефлоратор. Не власти - салонного общества, элиты.
У него с властью была одна задача - модернизация общественных иллюзий, этакий апгрейд. И не могу сказать, что он справился блестяще (из-за Дантеса). Слава, как и моча, имеют одинаковую склонность...
|
| 283 | Не может быть | 12/20/2000 11:20:38 AM | Не может быть --> (282) в кофе = в коНфе :)))))
Максим, я не гадаю на кофейной гуще :)))))
Хотя… это мысль :))))
|
| 282 | Не может быть | 12/20/2000 11:18:13 AM | *Ирина* --> (271) Вообще-то я это привела не только для того, чтобы отметить, что про Перикла я тоже читала (хотя действительно читала в кофе у Максима и не только). Просто речь о том, что приводить какие-то сравнения с прошлыми, позапрошлыми и иными веками было бы некорректно - другие люди, другая мораль, другое отношение к жизни, к искусству. Да и искусство большей частью вылилось из отправления религиозных норм, и воздействие политического режима на искусство зачастую было гораздо меньшим, чем воздействие той или иной религии.
(ой, если я повторила чью-то мысль, прошу прощения!)
|
| 281 | *Ирина* | 12/20/2000 11:16:35 AM | Душа --> (279) ...не получается согласиться с вами...указанный вами путь характеризует данную личность, как слабую духовно...Должен быть и другой вариант,возможно, более совершенный...Что может заставить человека заниматься творчеством, если у него...скажем...всё есть? Какие могут быть варианты?
...
Вероятно, цепочка и такая...человек - творчество в познании себя-общества-мира...
|
| 280 | *Ирина* | 12/20/2000 10:48:27 AM | Душа --> (277) ...замечательная реплика.
Очень легко на нее возражать с позиции ложного патриотизма и шовинизма....и социалистического консерватизма )))....
Пушкин был не только салонным поэтом первой четверти 19 века....)))Власти с ним определялись часто.И чем строже определялись , тем...хм....для нас, потомков...полезнее оказалось.Ссылки - продуктивный период в творчестве любого писателя.
У меня лично к вам вопрос...сформулируйте, если вам не составит труда, а судя по вашим способностям не составит )))....Место Пушкина в русской литературе...было бы интересно услышать ваш анализ, учитывающий все направления творчества Пушкина.))))) Очень интересно! я говорю искренне!
|
 279 | Душа | 12/20/2000 10:33:57 AM | *Ирина* --> (276) Легко представить. Результатом будет пара шедевров, наркотики и суицид.
|
| 278 | *Ирина* | 12/20/2000 10:25:50 AM | Сопляк --> (275) ...мы у нее попросим прощения коллективом )))))...да и какой это уж офтопик???...чат - общение - творчество - власть - человек - общество )))))
А убирать реплики - гонять компьютер туда-сюда, в удаленные и обратно..."хлопотно это!" ))))
Мечтокрылая! прости нас )))
|
| 277 | Душа | 12/20/2000 10:23:48 AM | Ваcенька Ыкин --> (270)
"Более чем риторическое утвержение по следующим соображениям: во-первых, к примеру, считать ли того же Жана-Мишеля Баскию художником или всего лишь наркоманом? Или считать ли джаз самостоятельной формой музыкального искусства или всего лишь околомузыкальным жанром?
Во-вторых, великий русский поэт А.С.Пушкин, среди прочего был известен ещё тем, что он, пожалуй, первым в России пытался именно продавать свои творения, издаваться и получать за результаты своей творческой деятельности деньги. А великий немецкий композитор Л. Бетховен мало того, что издавался за деньги, - так ещё и в конце жизни пытался, выражаясь современным языком, акционировать своё творчество. К примеру в 1822 году, сочиняя мессу, Бетховен объявил подписку на экземпляры рукописных партитур произведения. Среди подписчиков были практически все королевские дворы Европы, включая русский, а так же известные меценаты того времени."
Для начала напомню мои утверждения:
"Когда свобода - всем хочется денежку заработать. Не до шедевров. Не окупается потому что. Окупается только поточное производство. Типа Чейза или Лукьяненко."
А кто утверждал, что при несвободе денежка не нужна?
Я подразумеваю лишь то, что при тирании, деспотии, диктатуре существует масса нерыночных источников получения пожизненного материального благополучия, помимо пресловутой "торговли рукописями". Да, разумеется, диктатор требует в обмен у творца душу. Но примитивно было бы считать (вслед за Нелюбимым Котом), что диктатор всегда и у всех требует тупого восхваления режима. Ни единого диктатора-идиота человечество не знает - это всегда достаточно прагматичные и дальновидные люди. Они заинтересованы в стабильности режима - в том числе достигаемого и путем выпуска пара.
Кто был Пушкин? Раскройте глаза! Это салонный поэт, которого собственно Россия знать не знала. Все его поведение (а также поведение его современников типа Жуковского и проч.) - череда закидонов талантливой эстрадной "звезды". Это гибрид Шилова, Киркорова и Шуфутинского начала XIX в. Изящная словесность? Да, книгопечатание уже было. Но не было, увы, тогда технических средств для качественного воспроизведения звука и изображения - иначе бы либо Пушкин запел, либо запел бы не Пушкин, а Пушкин бы запил...
Камер-юнкер - нечто вроде отельского "частого гостя". И где бы он был, если бы царь-Бета отрубил бы его от отельской аудитории? В отличие от Беты, реальный царь мог это сделать запросто и в любой момент, ограничив товарища лишь эксклюзивным общением с Ариной Родионовной.
Любые диктатуры в любые времена предпочитали слыть "просвещенными". Не будь этого, Пушкин бы не написал "Прощай, немытая Россия", а разбирался бы с троянами в своем компе до конца своих дней после первого же заикания о свободе.
Возьмем Сталина. Это ведь он горячо одобрил идею Горького об учреждении Органа Союза писателей "Литературная газета"... И в "Литературке" не только разносы устраивались - там печаталось многое, что не могло быть напечатано в партийной прессе. И партия за это "как бы" не отвечала. Кстати, "Один день Ивана Денисовича" был абсолютно легально напечатан в "Новом мире"... И наивно читать мемуары наших вольнодумцев о том, как они "обманывали" Главлит - просто Система определялась в своем отношении к очередному вольнодумцу. Солженицын не прошел одни тесты, но прошел другие - отсюда и судьба.
Да, в заданных рамках творцы как правило стремились зарабатывать, продавая плоды своего труда. Но только тирания могла обеспечить им удовлетворение всех их потребностей авансом, просто по факту наличия вот такого вот вольнодумца имярек. Чем эти вольнодумцы - от Пушкина до Вознесенского - и пользовались.
Демократии вольнодумцы не нужны - ибо нет сверхзадачи доказывать очевидное. У демократии вообще нет ни единой сверхзадачи (кроме внешней экспансии) - она держится за счет эксплуатации более простых человеческих инстинктов. Брюс Виллис и Мадонна, Пол Верховен и Роберт Земекис, Бритни Спирз и Бэкстрит Бойз - вот пушкины наших дней.
В соревновании между человеческими устремлениями и животными инстинктами пока выигрывают последние. Но еще не вечер.
_______________________________________________________________________
Интересно, на какие шиши бы Фидий создавал Зевса Олимпийского, а Микельанджело расписывал бы своды соборов в нынешнее время? Рискну предположить, что к очередным концертам Спайс Гёрлз по заказу Sony Music...
|
| 276 | *Ирина* | 12/20/2000 10:21:25 AM | Сопляк --> (274) ....очень интересно.На минутку представить себе, что ...хм... талант поместили в идеальные условия для жизни.Пиши - что хочешь...публикуйся - легко...признание власти - к вашим ногам...Все, что нужно лично ему и его семье для жизни, есть. Апатия?ремесленничество?...поиск "возбуждающих" средств?женщины?алкоголь?наркотики? религия?...раздувание бури в стакане воды?.....пока где-то не нарушится равновесие, пока опять не появится неудовлетвореннсть собой или окружающими?
....проглядывается связь творчества и через творчество к власти над душами людей...вариант деспотии )))
|
| 275 | Сопляк | 12/20/2000 10:04:10 AM | Да, прошу у модератора прощения за столь явный офтопик, но, ей-ей, об этом спорить много приятнее, чем о правилах и статусах.
|
| 274 | Сопляк | 12/20/2000 9:36:05 AM | Ваcенька Ыкин, ±MNNN Нелюбимый Кот
Сначала о частностях. Вась (270), ты споришь с тем, что я не говорил. Мне, честно говоря, в данном случае совершенно не интересен характер реформ Петра, я говорил о том, что форма государственной власти в его правление была деспотичной в самом чистом виде. По крайней мере, ни о какой демократии и речи не шло. С этим будешь спорить? Соответственно твой пример как раз и свидетельствует в мою пользу.
Годы существования инквизиции мне прекрасно известны, однако каким образом это поровергает мое утверждение о том, что развет инквизиции приходится как раз на эпоху Возрождения.
Теперь о главном. Если вы заметили, то, говоря о гениях (или, по крайней мере, неоспариваемых талантах) сталинских времен, я как раз намеренно привел дихотомические пары - творцов, лояльных к власти и антагонистичных с ней. Вы же, подменив тезис, стали спорить о признанности талантов властью. На самом деле мы говорили не об этом ,а о расцвете культуры в сталинское время. Я просто привел список талантов, к которым власть относилась абсолютно по разному, которые творили в разной манере и т.п. Но их всех объединяет одно - их выдающиеся произведения были созданы при Сталине. Вы просили примеры "мастеров культуры" - я привел. А отношение к ним власти в данном котексте - дело десятое.
Вслед за Васей " Точности ради, напомню посылку "что именно деспотия ))), а не демократия, всегда приводит к бурному расцвету культуры...история дает этому подтверждение!". Расцвет был? Был. Его гнобили? Не спорю. Но расцвет был.
8*))) Кстати, Вась, не знаю, как Сталин помогал Булгакову, но Булгаков Сталину точно помогал, причем осознано. 8*)) Не грех забывать, что Михаил Афанасьевич автор не только "Мастера и Маргариты", но и пьесы "Батум", о молодости великого Сталина. Сейчас это, правда, не афишируют, но не грех помнить, что отношения "Художник и Царь" далеко не такие простые и черно-белые, как в репликах Кота.
А теперь немного вольных размышлений. Вась, веселиться над Брежневым и Тарковским с Высоцким, конечно же, можно, но их связь на самом деле гораздо глубже. Не будь Брежнева, непонятно - что бы было с Тарковским и Высоцким. Вполне возможно, что Тарковский снимал бы какую-нибудь "Каменскую", а Высоцкий писал бы стихи для группы "Лесоповал".
На самом деле я продолжаю утверждать, что в России (по крайней мере) самые проникновенные шедевры создаются в самое тяжелое время, и, кстати, "Андрей Рублев" того же Тарковского как раз об этом, а свобода и демократия оборачиваются творческой импотенцией. Почему так происходит? Однозначно ответить сложно, но на мой взгляд, дело вот в чем. В искусстве можно выделить такой закон - чем больше ограничений, тем совершеннее творение. Стихи - жутко искусственное словотворчество, ограниченное колоссальным количеством рамок - рифмы, размер, звучание и т.п. То ли дело проза - пиши что хочешь, никаких преград. но много ли прозы остается в памяти так же, как стихи? Второй пример - икона. Казалось бы сложно даже предствить более "угнетенный" вид живописи - существует канон, в котором регламентировано все и вся, вплодь до цветов. А между тем - русская "светская" живопись тех времен и рядом с Рублевым, Греком и др. не то что рядом не стояла - разрыв на несколько порядков.
Я думаю, и в искусстве в целом происходит то же самое. Можно долго вспоминать, как гнобили Пастернака и Булгакова, Тарковского или Высоцкого. Сейчас никого не гнобят. Но где они - Булгаковы и Тарковские? Почему нам творится только в неволе?
Грустно все это...
|
| 273 | *Ирина* | 12/20/2000 8:42:33 AM | Ваcенька Ыкин --> (270)
1.Разночтение понятий "демократия" и "деспотия"-диктатура она и есть диктатура...хоть группы,хоть личности, хоть класса.
2.Что является движущей силой творческих способностей человека?...стремление к гармонии.Это проглядывается во всем ходе истории.Чем сильнее подавляли свободу выражения личностей, тем сильнее было стремление выразиться и опровергнуть....Да, способных к этому было мало,что скорее говорило о мере таланта...
Посмотрите что сейчас творится - писателей тьма, да вот талантов маловато ))))...
3.Останавливаю ваше внимание на литературе эллинистического периода.Нет, не на поэме "Аргонавтика" Аполлония Родосского и не на знаменитых идиллиях Феокрита из Сиракуз...а на Менандре!!!...как наиболее известном представителе "новой аттической комедии"...Да, Вы правы...я говорю о комедии нравов...Форма протеста!!!....к слову,как и работы Фидия!...)))) хрисоэлефантинные !!!!
" Не думайте, что гордость заставляет
меня молчать.
Но я терзаюсь сердцем
При зрелище позора моего.
Кто, как не я, богам всем этим новым
распределил почетные дары?
Но замолчу о том, что всем известно,
А про страданья смертных расскажу."
Эсхил.
|
| 272 | *Ирина* | 12/20/2000 8:10:49 AM | Не может быть --> (268) ..ну. а если серьезно, то неравенство было, есть и будет...как не могут быть люди одинакомыми...одни будут руководить другими и получать за это какую-либо "плату"...власть, страх, деньги, уважение,возможности...
|
| 271 | *Ирина* | 12/20/2000 8:07:16 AM | Не может быть --> (268) Всё верно ))))...а про женщин - это вообще отдельная песнь )))...и сероглазая добавляет голосом Тоси из "Девчат" : "Эх, выпустили их древние женщины !"- и грозно трясет кулачком....))))))
|
| 270 | Ваcенька Ыкин | 12/20/2000 3:02:45 AM | Сопляк --> (238) *Ирина* --> (249) Точности ради, напомю посылку "что именно деспотия ))), а не демократия, всегда приводит к бурному расцвету культуры...история дает этому подтверждение!"
Согласно Ожегову "Деспот - 1. Верховный правитель в рабовладельческих монархиях Древнго Востока, пользующийся неограниченной властью 2. Самовластный человек, попирающий чужие желания, не считающийся ни с кем, самодур."
Хотелось бы почитать примеры из истории, где и когда деспотия приводила к именно бурному расцвету культуры. Особенности устройства военной демократии в Афинах времён Перикла, т.н. "демократии меньшинства", обсуждались в своё время в дискуссии у Гл.Кролика и не имеют никакого отношения к вышеприведённому утверждению. Так же не интересно на чьи деньги Фидий покупал мрамор для своих статуй.
Для справки: 1. Большинством историков реформы Петра 1-го, не смотря на на их экономическую несостоятельность и общую незавершённость, тем не менее, признаны реформами либерального толка. 2. Институт инквизиции появлися в 1229 году как результат решений тулузского консилиума и был запрещён в Италии в 1870 году. Как институт катлической церкви, формально инквизиция был упразднена только лишь в 1965 году.
Сопляк, про Булгакова&Сталина "я потрясен, мне надо полежать в кустах" (с) %-))) Нелюбимый Кот абс. прав. По этой логике, очевидно, известный литератор, автор "Малой Земли" и "Возрождения", Л.И.Брежнев всячески помогал А.Тарковскому снимать его фильмы, а В.Высоцкому сочинять, играть на сцене театра и сниматься в кино %-))).
Душа --> (241) Более чем риторическое утвержение по следующим соображениям: во-первых, к примеру, считать ли того же Жана-Мишеля Баскию художником или всего лишь наркоманом? Или считать ли джаз самостоятельной формой музыкального искусства или всего лишь околомузыкальным жанром? Во-вторых, великий русский поэт А.С.Пушкин, среди прочего был известен ещё тем, что он, пожалуй, первым в России пытался именно продавать свои творения, издаваться и получать за результаты своей творческой деятельности деньги. А великий немецкий композитор Л. Бетховен мало того, что издавался за деньги, - так ещё и в конце жизни пытался, выражаясь современным языком, акционировать своё творчество. К примеру в 1822 году, сочиняя мессу, Бетховен объявил подписку на экземпляры рукописных партитур произведения. Среди подписчиков были практически все королевские дворы Европы, включая русский, а так же известные меценаты того времени.
|
| 269 | Антоний | 12/20/2000 2:36:43 AM | Антропоморфный дендромутант --> (253) так вот тебе и пример, сам-то, поди, не считаешь себя рядовым и простым. Вот тебе и пример в лицах, ходишь ведь, общаешься, хоть и мало и с сарказмом ;)) Проявляешь свои грани души, ажно порезаться можно ;))
|
| 268 | Не может быть | 12/19/2000 11:51:48 PM | *Ирина* --> (249)
Не надо забывать, что лишиться гражданских прав мог любой афинянин - например после неудачной сицилийской экспедиции во время Пелопонесской войны сотнями эти граждане Афин были проданы в рабство.
Или со времен Солона в Афинах действовал закон, по которому гражданин, не примкнувший ни к одной из партий во время междоусобиц лишался гражданских прав. По словам Плутарха, это развивало гражданскую позицию в афинянах, и делалось для того, чтобы исключить равнодушных из общего дела (можно было бы и у нас ввести что-то типа - "не пользуешься избирательным правом - отвали из общества граждан", тут было бы за что сражаться, а если уж у нас любой бомж может проголосовать в специальных для бомжей местах, то что это за "гражданские и политические права"? Пародия…)
Ну уж я промолчу про права женщин в Афинах - они их не имели, ни гражданских, ни политических, хотя гражданками Афин могли быть, поскольку непременное условие гражданства - чтобы и мать и отец были гражданами Афин. То есть статус есть, а прав нет. Ни до Перикла, ни после.
И про Афинский морской союз - он возник после греко-персидских войн, где Афины сыграли роль спасителя Греции. А победителей не судят. И союзная казна сначала находилась на острове Делос, а не в Афинах. Но, как всегда это бывает, у воды - да не напиться? И кто бы возразил Афинам, коль скоро союзные государства приучились платить дань под видом военных расходов? Только вряд ли это имеет отношение к демократии, скорее к казнокрадству и не целевому расходованию средств, а таких любителей поживиться у казны во все времена хватало, за примерами далеко ходить не надо.
Мотылек --> (257) "Вас трудно понять. Так в конфликте есть своя прелесть? Или его нужно душить в зародыше?"
Разве я обещала готовые рецепты? У меня просто есть свое мнение, иногда его трудно понять. С первого взгляда. Но проще у меня вряд ли получится. Хотя попробовать можно.
Конфликт ради конфликта не имеет смысла. Если конфликт возник на почве разности взглядов, то логика разрешения конфликта может "иметь свою прелесть", но для этого конфликтующие должны как минимум уважать мнение друг друга.
"Душить в зародыше" конечно можно, но ненужно. Возможно, что зародыш разовьется во вполне жизнеспособную и небезобразную особь. В конце концов любое произведение искусства (и других областей человеческой жизнедеятельности) построено на конфликте.
|
|
|