Национальная идея 3-го тысячелетия |
 172 | Главный Кролик | 11/18/2000 2:22:04 AM | Циник --> (171) Скорее, под национальной идеей понимается некая доктрина, основанная на принципе эксплуатации национальной самоидентификации людей, которую примет большинство населения. Единодушие необязательно, вряд ли вообще в природе существует какая-то идея, которая объединяла бы всех без исключения представителей какой-либо нации. Но понятно, что процент поддерживающих ее в народе должен бы быть довольно высоким; по крайней мере, пятидесяти процентов, достаточных для признания президентских выборов состоявшимися, тут будет маловато...
А уж какую именно идею толкать в массы... Да еще и на протяжении целого тысячелетия... Замах, прямо скажем, богатырский. А существует ли вообще какая-нибудь "национальная идея", которая продержалась бы, скажем, хотя бы половину второго тысячелетия? Впрочем, одна существует, но там очень специфические предпосылки были...
|
| 171 | Циник | 11/18/2000 12:47:11 AM | П-МуЧаЧе --> (154) Ты что вообще понимаешь под национальной идеей? Идею, которую нация примет целиком? Все 140 миллионов? У тебя есть сомнения в отсутствии такой идеи, которую население России приняло бы единодушно?
Если же такого единодушия не предполагать, то термин "национальная идея" как-то не вполне подходит...
|
| 170 | ±MNNN Нелюбимый Кот | 11/18/2000 12:02:21 AM | GgolоsS --> (167)
Очень расплывчато... Осуществимость - в принципе осуществимо то, что ты, кидая монетку, поставишь её на ребро... То есть такой план в принципе осуществим... Нет физических препятствий для осуществления... Получится у тебя так кинуть-то с первого раза??? Едва ли...
|
| 169 | bn1 | 11/17/2000 4:22:17 PM | Сопляк....Воля же — это возможность поступать согласно своим индивидуальным
желаниям вопреки установкам той ячейки общества, в которую взалкавший воли
индивидуум влит, как ее неотъемлемый элемент. -Определение,искажено,я бы сказал,ограничено.Негативно.На самом деле, воля это не только вопреки,но и согласно.Иначе ,по определению Рыбакова ,положительное ,осмысленное действие лица,(положительное относительно установок общества) не является волей,волевым действием,что не верно.
|
| 168 | bn1 | 11/17/2000 4:00:56 PM | Сопляк --> (164) Тогда определимся в понятиях.Смотри 159
|
| 167 | GgolоsS | 11/17/2000 3:11:17 PM | ±MNNN Нелюбимый Кот --> (166) Осуществимость годица?))
|
| 166 | ±MNNN Нелюбимый Кот | 11/17/2000 3:05:49 PM | GgolоsS --> (163)
Критерии реальности выдайте, пожалуйста...
|
 165 | ±MNNN Нелюбимый Кот | 11/17/2000 3:04:44 PM | П-МуЧаЧе --> (154)
Какой есть, какой есть... :о)
|
| 164 | Сопляк | 11/17/2000 1:26:14 PM | bn1 --> (162) Мы о разных понятиях "воли" говорим, как мне кажется. 8*)) Тот, о котором говорю я и, как мне кажется, Рыбаков, не имеет к юриспруденции никакого отношения. 8*))
|
| 163 | GgolоsS | 11/17/2000 12:33:58 PM | П-МуЧаЧе --> (153) А план и не должен казаться грамотным всем. Он должен быть реальным и работать Определить приоритеты развития.
|
| 162 | bn1 | 11/17/2000 12:16:15 PM | Сопляк --> (160) Не вижу верного,воля очень широкое понятие и оперировать им так вряд ли стоит...Все право построено на понятии воли ))..там рыбаковским определением и не пахнет...)))
|
| 161 | bn1 | 11/17/2000 12:14:36 PM | Тот самый вопрос - ДЛЯ ЧЕГО? А здесь все, тупик... 8*(((-Это не тупик...-это отсутствие идеи..
|
| 160 | Сопляк | 11/17/2000 12:05:20 PM | bn1 --> (159) Хорошего мало. 8*))) Верного много. 8*))
|
| 159 | bn1 | 11/17/2000 11:48:18 AM | Сопляк --> (157) Объясни тупому ,что хорошего в определении воли по Рыбакову?...
|
| 158 | bn1 | 11/17/2000 11:34:17 AM | П-МуЧаЧе --> (152) Ты несгибаем))..."Всем по отдельной квартире к 2000году","Даешь металл стране","Каждому нефтебаксов из трубы"-это не идеи!Это задачи.Задачи на пятилетку , далекую перспективу,реальные и мифические,но приземленные и поставленные на достижение определенных целей.Цели эти -жить лучше,жить лучше других,догнать и перегнать Америку,стать сверхдержавой разные, полагаются на ИДЕЮ,суть всеобщюю для нации,народа,страны.ИДЕЯ : "Коммунистическая идея","Демократическая идея"..."Религиозная идея"
Вадим ,насколько я понял, правильно предлагает идею космополитическую,всеобщюю,базисную,общечеловеческую...
Я думаю надо идти как-то поэтапно..Для начала ,например, определиться: необходима глобальная идея либо,глобальная с чертами (какими?)присущими нации,либо идея только определяющая нацию...
|
| 157 | Сопляк | 11/17/2000 10:36:46 AM | (От себя) Понимаешь, очень похоже. Как историк, могу сказать - практически всегда мы имели какую-то великую и вряд ли достижимую для нас цель (в лучшем случае - может быть внукам достанется...). понятно, что на этом качестве спекулировали все, кто может. Но практика же показывает - как только народ эту цель теряет, возникает полное ощущение коллапса для страны. По большому счету - жить назачем. А тут еще и понятие воли, так хорошо Рыбаковым описаное, хотя еще Достоевский сказал устами своего персонажа: "Раз бога нет, то, значит - все дозволено!". И начинается бардак...
Ты вот про поколения говорил... Очень хотел бы ошибаться, но я в газете в том числе и на рекруитменте специализируюсь, так вот недавно мне директор одного кадрового агентства очень интересную вещь сказал: "Весь менеджмент во всех компаниях держится на 30-40 летних. Все попытки подтянуть молодежь проваливаются - квелые они какие-то в большинстве своем, потерянные, стержня в них нет. Отрабатывать - умеют, а вот РАБОТАТЬ - нет". То есть поколение 30-40 летних, с одной стороны, не успело закостенеть в идеологических шорах и оказалось способным перенастроить свои мозги, с другой - сформировалось в психологически комфортной, идеологической атмосфере. А вот в следующих поколениях - психологический надлом, потому как колбаса в любых количествах идеей быть не может.
Но вся проблема в том, что национальную идею, наверное, невозможно выдумать. Просто сейчас мы наблюдаем попытки либо реанимации старых идей, которые уже отыграли (православие, пан-славизм), либо попыток выдать за идеи то, что в качестве национальных идей выступать не может. Например - "Возрождение России". "Сделаем Россию богатой и процветающей". Но увы, богатство страны для нас ничем не лучше богатство отдельного человека. Ну будет Россия богатой и могучей, но ДЛЯ ЧЕГО? СССР должен был быть богатым и могучим для того,чтобы построить общество справедливости на всей Земле, Российская империя должна была сильной, чтобы братьев православных (братьев-славян) освободить, Москва-Третий Рим царство божие на земле создавало... Тот самый вопрос - ДЛЯ ЧЕГО? А здесь все, тупик... 8*(((
|
| 156 | Сопляк | 11/17/2000 10:06:38 AM | Сейчас ортодоксальные демократы вообще наперебой убеждают нас в том, что все
нормальные страны живут себе без идеи — и прекрасно живут, а всякая национальная идея — уже национализм. Вот пример совсем недавний — статья М. М. Чулаки "Под гнетом новой неизбежности" в "Неве" № 4 за 1997 год: "«Русская идея», как и всякая национальная идея — опасный миф. В качестве национальной идеи всегда выдвигается некое идеологическое построение. От «превосходства арийской расы» до «православия, самодержавия, народности». Оставим арийцев... Но ведь и уваровская триада ведет к разъединению человечества, несет в себе зародыши конфликтов... Нацистские идеи быстро привели к ... мировой войне... Сейчас Германия процветает, но особой национальной идеи при этом не просматривается — разве что завоевать в очередной раз корону футбольных чемпионов". И тут же - в пылу полемики - совсем от души: "Да злодейский у нас народ, пора бы понять, наконец!"
...
Во-первых, без идеи в состоянии жить только те страны, которые плетутся в
цивилизационном кильватере. А вот страны, которые суть становые хребты
цивилизаций — без идеи не стоят. Не выдерживают внешних перегрузок и внутренних
напряжений. А во-вторых, национальная идея — это отнюдь не всегда
националистическая идея, а просто-напросто основная сверхценность данной
культуры. Да, она может давать националистические выбросы — но может и не давать.
Отними у американцев десятилетиями на все лады культивировавшуюся веру в то, что
они самые умные, самые сильные и самые богатые — и я не поручусь за
территориальную целостность этой последней на данный момент сверхдержавы..
Оттого-то свое состояние самых богатых, умных и сильных, оттого-то хоть какое
никакое соответствие реального положения вещей этой своей сверхценности они
будут охранять до последней капли крови. По возможности чужой.
А то, что можно было бы назвать русской идеей — это не имеющая никакого отношения к национальной принадлежности, абсолютно, так сказать, космополитичная формулировка смысла жизни. Формулировка такая: не хлебом единым. Был когда-то замечательный фильм с Ивом Монтаном, назывался "Жить, чтобы жить". Так вот российская культура вся выросла из идеи того, что мы живем не только для того, чтобы жить, а для некоей более высокой цели. Эта сверхценность чрезвычайно плодотворна и эффективна при прорывах в будущее. И эта же сверхценность чрезвычайно удобна для эксплуатации и надругательства, замаскированных под прорывы в будущее. Диалектика, мать ее растак... Но именно вокруг "не хлебом единым" за несколько веков накрутились, сформировались и до сих пор продолжают функционировать национальная культура и национальный характер.
Существует, конечно, миллион определений того, что такое культура. И все в той
или иной степени — правильные. Но куцые какие-то. А наиболее широким будет вот
какое: культура это совокупность действенных — подчеркиваю: действенных! —
методик переплавки животных желаний в человеческие. То есть желаний, связанных с
непосредственными задачами биологического выживания, в желания, как бы
отвлеченные от мира сего. Не только пожрать вкуснее всех, но и, например, создать
статую, красивее которой не видел свет... И так далее. Распад культуры — это
ситуация, когда действенность таких методик по тем или иным причинам резко
уменьшается. Снова начинают доминировать чисто животные желания. От
наработанных человеческих ремесел и навыков уже никуда не деться, но они
омертвлены. По-скотски быть сильнее всех мускулатурой. Но — с помощью
придуманных учеными тренажеров. Вылепить статую — но такую, за которую больше
заплатят. Чтобы опять-таки всего лишь пожрать вкуснее всех. И так далее.
Различные цивилизации на протяжении тысячелетий своего практически
независимого друг от друга развития выработали множество методик такой
переплавки, но они различны. Бессмысленно говорить, какая методика объективно
лучше, а какая хуже. Они просто разные. Так уж возникло. Это как с цветом кожи — что
лучше: черный или белый? Так природа распорядилась, и от этого уже никуда не деться теперь... И методики одной цивилизации совсем не обязательно подойдут другой. Атлантическая цивилизация, буддийская цивилизация, византийско-российская
цивилизация...
Ну, например, разница понятий "свободы" и "воли". Слово "свобода" мы начали
трепать лет двести назад всего лишь, и, как правило, синонимично исконному своему
слову "воля". Как же, как же! Свобода — это возможность действовать согласно своим
индивидуальным побуждениям при обязательной индивидуальной же ответственности
за продиктованные этими побуждениями действия. Такая ответственность постоянно
имеется в виду. Поэтому в идеале свобода индивидуума не может нарушать свободы
других индивидуумов, а коли нарушает — сам виноват, изволь бриться, суд идет. Но
поэтому же свобода — состояние постоянное, пожизненное и, так сказать,
неотъемлемое. И каждый это чувствует, испытывая своего рода уверенность в
завтрашнем дне и понимая правила игры — так же, как понимали мы их в застойные
времена: не высовывайся, и практически наверняка всю жизнь протелепаешься
безбедно. Воля же — это возможность поступать согласно своим индивидуальным
желаниям вопреки установкам той ячейки общества, в которую взалкавший воли
индивидуум влит, как ее неотъемлемый элемент. Поэтому воля — это так или иначе
завоеванная безответственность за продиктованные индивидуальными побуждениями действия. Поэтому воля всегда конечна, и расплата за нее — неизбежна. Поэтому состояние воли всегда сопряжено с чувством вины, которое кого ограничивает в вольном безумии, а кого, напротив, окончательно приводит в мрачный экстаз. Эх, погуляю напоследок, а после - хоть в острог, хоть на плаху! Прости, народ
православный! Год воли — а потом десятилетия в схиме, в замаливании греха и в
исступленной благотворительности. И даже если удастся протянуть волю до
физической смерти — все равно ощущается неизбежность расплаты за гробом.
Поэтому даже во время самой невозбранной воли откуда ни возьмись возникают
судорожные пароксизмы покаяния, доброты, милосердия — отнюдь не всегда показные. И во время воли — не хлебом единым...
Другой пример — куда более локальный, но за ним тоже целые пласты
представлений и ощущений. В последние десятилетия средненормальные
американские писатели даже сцены любви описывают, как технологическую операцию, как производственный процесс. Джон расстегнул тугую пуговицу ее лифчика. Мэри опрокинулась на спину и согнула ногу в колене. Он взял ее своей мускулистой правой рукой за ее тугую левую грудь. Она глубоко и часто задышала... Словом, идет
нормальная работа, и надо выполнить ее как можно более квалифицированно. А у нас и в самых поганеньких производственных романах застойных времен даже процесс
плавки чего-нибудь железного описывался не то как миг зачатия, не то как литургия.
Директор Прохоров затаил дыхание, сердце его билось часто-часто. Вот оно,
наконец-то! Сбылось, сбылось! Священный трепет охватил парторга Гусева, когда
первый металл сверкающей рекой хлынул... Словом, это не просто дело сделано — это
шаг в будущее сделан, это шаг в самосовершенствовании Прохорова и Гусева сделан...
Не металлом единым!
Потому-то всякий раз, когда у нас вдруг расцветает убеждение — а заинтересованные группы его еще и нарочно вдалбливают в головы тем, кто так не считает — что личный, индивидуальный прижизненный успех есть высшая ценность бытия, высший его смысл — наши методики переплавки животных желаний в человеческие пасуют. Оказываются за бортом. Установка на индивидуальный успех и установка на традиционную сверхценность не совмещаются. Не возникает ни малейшей свободы — одна только безобразная воля тех, кто оказался способен ее выгрызть и в то же время убежден, что будущего не будет, будет только настоящее, а потому и расплаты не будет, если только не наедут конкуренты. И даже многие из тех, кто не захотел или не сумел присосаться ни к какой малине, а продолжает просто работать, словно бы встарь, все равно уже работают иначе — не делают, а отделываются; и даже в редкие дни выплат пособий по работе глухо ощущают некую не облекаемую в слова, но на качестве труда отражающуюся фатально бессмысленность, бесцельность своего унылого шевеления.
Впрочем, на других многих именно такой эффект оказывало искусственное нагнетание предощущения грядущей вдали светлой суперцели. Но штука в том, что те, кто к этому грядомому миру по якобы наивности своей действительно стремился, сворачивали горы; а те, кто стремится теперь пожить наконец для себя — сворачивают челюсти и шеи. Не себе, разумеется.
(с) В. Рыбаков
|
| 155 | Сопляк | 11/17/2000 9:55:08 AM | П-МуЧаЧе --> (151)
Что ж, спасибо за ответ. Отвечу за себя - я лично считаю, что национальная идея нам не только нужна, а необходима, без нее мы просто не выживем. Собственно, концепцию, с которой я безусловно согласен, превосходно сформулировал один твой земляк, Вячеслав Рыбаков. Я уже как-то постил эту статью в дискуссии, но, с твоего разрешения повторю - ибо очень уж этот отрывок ложится на топик. Там речь идет как раз о необходимости национальной идеи.
А что касается малого количества людей, принявших участие в разговоре, то, на мой взгляд, причина гораздо проще, собственно их две, взаимопереплетненных:
1. Уровень дискуссий в поледнее время очень сильно упал
2. Очень много интересных людей перестали появляться в дискуссиях.
О причинах можно рассуждать много и долго, но сейчас речь не об этом. 8*)) Отрывок из статьи пойдет следующим сообщением.
|
| 154 | П-МуЧаЧе | 11/17/2000 8:40:39 AM | ±MNNN Нелюбимый Кот --> (145) Иносказательный ты наш :))) Или - недосказанный? :)
|
| 153 | П-МуЧаЧе | 11/17/2000 8:38:49 AM | GgolоsS --> (144) Есть сомнение. План, составленный группой людей (будь каждый из них семи пядей во лбу), далеко не всеми будет рассматриваться как "грамотный" :) Надеюсь, тебе не нужно называть ники персонажей из данного чата, которые даже без комадны "Голос!" с усердием обтявкают любой план? :))
То, что я имею в виду под национальной идеей, может быть базисом плана развития страны, его исходными предпосылками. Грубо говоря: чтобы выбрать подходящий автомобиль для дальней поездки, нужно разобраться, куда, зачем, в какой компании мы едем :)
|
| 152 | П-МуЧаЧе | 11/17/2000 8:31:21 AM | bn1 --> (148) Всё, что ты сформулировал, понимаю. Более того, согласен, что так и нужно жить.
Но!
Эти советы напоминают мне "10 заповедей", а не цель существования конкретного (заметь, смертного) индивидуума, или группы оных. А ему, на мой взгляд, хочется чего-то конкретного и осязаемого в качестве идеи :) Нужна, своего рода, конфета - приманка. Как, к примеру: "Всем по отдельной квартире к 2000 году!". И вспомни, как народ тогда воспрял. Только, вот, не должна быть завиральной та идея :)
|
| 151 | П-МуЧаЧе | 11/17/2000 8:23:54 AM | Сопляк --> (150)
Приветствую, Вадим :)
Для того, чтобы ответить на вопрос: "Зачем нужна...?", нужно уточнить - кому. Могу ответить про себя. Мне нужно понять, как можно сформулировать нашу национальную идею, для того, чтобы сориентироваться в окружающей обстановке. Сравнить свои потребности и желания с "общими". Говорить о том, что такая идея нужна абстракто "вообще" - глупо. А то, что в этой конфе приняло участие не так много персонажей, говоит, видимо, о том, что не больно-то и нужна большинству. Хотя, черт знает :) Может быть и о другом... :) Теперь хочу услышать ответ от тебя: "Нужно ли лично тебе осознание национальной идеи? Как по-твоему, нужна ли эта идея еще кому-нибудь?" :)
|
| 150 | Сопляк | 11/17/2000 6:22:15 AM | Здравствуй, Леша...
Интересную конфу ты завел, только сегодня до нее добрался. Если еще и общаться комфортно будет, то совсем хорошо. 8*) Свои соображения по этой теме изложу чть позже, а пока,если не трудно, не мог бы ты мне ответить на один вопрос - Зачем, на твой взгляд нужна национальная идея и нужна ли она вообще?
|
| 149 | ±MNNN Нелюбимый Кот | 11/16/2000 10:33:52 PM | Рикки Мурк --> (147)
Цель - должна быть достижима... И измерима... А иначе - это не цель... Может быть идея... Может быть ещё что-то.. Но - не цель...
|
| 148 | bn1 | 11/16/2000 5:08:32 PM | П-МуЧаЧе --> (127) Как жить конкретно каждому человеку?...Быть терпимее,внимательнее относиться друг к другу...Повышать уровень культуры,независимо от материального положения%)...интеллегентнее.Все просто.
|
|
|