Что неудобно в этой версии? |
 650 | Bob the Nailer | 12/17/1999 4:39:47 PM | Ооооопс!NickPo--> (646) ...но можно, так что не расслабляйся:)
|
| 649 | Bob the Nailer | 12/17/1999 4:38:29 PM | Ооооопс!NickPo--> (646) образ мыслей не может быть преступным с точки зрения абсолютно любой цивилизованной (подеркну) правовой системы.
Преступным может быть только образ действий (действие-бездействие), являющее неотъемлемой частью состава преступления.
Это только при Сталине стреляли за мысли.
С формальной точки зрения - изложение мысли в письменной форме - это действие. Но действие может быть опять таки признано преступным только если есть соответствующее указание на это в законе. По отельскому закону-к примеру, тебя можно притянуть за оскорбления словом, общение, нарушающее права других посетителей и т.п. Но (отмечу особо) любой адвокат, проучившийся полгода в любом деревенском вузе отмажет тебя в полтычка - поскольку определить конкретно факт оскорблений и т.п. сложно. Так что живи пока..:)
|
| 648 | Beta-test | 12/17/1999 4:36:55 PM | Животное--> (641) Любая дискуссия - вещь персональная, субъективная. Субъективна позиция модератора, субъективны позиции участников и неучастников. И от этого субъективизма никуда не деться.
Однако есть более простые случаи. Например, когда большинство участников дискуссии не желает принимать в свой круг (причины не важны совершенно) какого-то посетителя, а тот не обращая на это никакого внимания продолжает публиковать свои реплики. Для разрешения таких конфликтов и существует Арбитр.
Вообще, создатель дискуссии имеет право видеть в свое дискуссии только желательных ему пользователей. Разумно ли это, как это выглядит со стороны - это уже отдельный вопрос, - но право такое у него есть.
И, бесспорно, у него есть право задавать стиль ведения дискуссии участниками.
И такие права необходимо так же защищать. Так же как и право участника дискуссии на то, чтобы не быть безнаказанно обхамленным другим участником или модератором.
|
| 647 | Bob the Nailer | 12/17/1999 4:33:20 PM | Осталось учредить в Отеле должность Прокурора и институт прокурорского надзора...По внесению протестов на незаконные приговоры и т.п.:))))
|
| 645 | Bob the Nailer | 12/17/1999 4:32:22 PM | Животное--> (643) речь идет о том, что с юридических позиций по всем вопросам аппеляций (увы, термин не существующий в российском правоведении) - впрочем, на бытовом уровне используется куда чаще, чем существующий в России институт кассации - обращаться можно (см. Правила) исключитеьно к Бета-Тесту.
Я думаю, введение арбитра просто говорит о том, что из числа разумных/адекватных/близких к телу людей выбран некто, кто разгрузит нелегкую работу Бета-Теста по "разбору полетов".
С этой точки зрения все логично.А уж во что превратится жто конкретно - как широки полномочия арбитра и каков механизм реализации его полномочий - ну это уже вопрос не материального права - а процессуального:) кто кому на что может накатать жалобу - и насколько правомерно. А пока что в любой дискусии тебя могут послать куда подальше-или облить ушатом помоев - будешь писать в Общество охраны животных?:) Или Бета-тесту и ждать до посинения пока он дойдет до твоей заявки?:)
|
| 644 | Животное | 12/17/1999 3:55:35 PM | Bob the Nailer--> (642) Я вас уверяю - мы под закон Думы не попадаем, так как существуем только в одном экземпляре и способностью к гермофродитизьму не обладаем. Закон Дискуссий, конечно, нужен гладкий - но сначала имеет смысл обсудить нужность самого явления, сей закон пораждающего.(изложило и аж заколдобилось от своей мудрёности).
|
| 643 | Животное | 12/17/1999 3:51:29 PM | Beta-test--> (640) Вывод - пока дискуссии будут создавать ленивые и некомпетентные - от жёсткости в идеологических вопросах не уйдёшь. Арбитру останется только констатировать, кто кого куда послал и зачем. Значит создан он для "фильтрации" матершины и базара "у кого карман толще". Нет?
|
| 642 | Bob the Nailer | 12/17/1999 3:46:55 PM | Ржавый Пони --> (632) я так понимаю, что эти "Правила" писались на достаточно скорую руку - и юридической либо минимальной логической экспертизы не проводилось.
С другой стороны (навеяно как Вашим ником, так и выступившего ниже г-на/г-жи Животное) как Вы, наверное, знаете ГосДума приняла закон о защите животных (точное его название не помню)...Начинается он с фразы "по разведением понимается действие либо бездействие, приводящее к размножению животных"...:)
И это Закон...Хорошо хоть Федеральный Закон "О пчелах в РФ" так и остался проектом...:) и пчелы не стали "субьектами правоотношений" как на уровне индивидуумов - так и на уровне роев.
Недочеты в правилах скорее всего связаны как с недостаточной правовой грамотностью -а скорее всего, недостатчком времени на выверку и устранению логических казусов и противоречий. Но и плохого ничего нет в том, что на очевидные ляпы администрации укажут "со стороны" - это сэкономит время...Указали-поправили.
Да и фактор "свежего взгляда" немаловажен. Глаз замыливается...Впрочем, замыленностью взглядов тут многие страдают...
|
| 641 | Животное | 12/17/1999 3:46:27 PM | Beta-test--> (640) Так в том то и вопрос, что уважаемый Сохо жаловался, что нет игнора для посетителей его конференции, хотя на взгляд постороннего - и Сохо и Митя находятся на одном уровне понимания? Получается, что модератор получит защиту только потому, что конференция его? А входящий гость(зачастую на порядок более умный) получает по мозгам от модератора, от Арбитра и конфу на ту же тему сделать не может. Защита слабого от сильного и глупого от не очень?(я имею в виду ТОЛЬКО идеологические споры - явления типа НикПо сюда не относятся).
|
| 640 | Beta-test | 12/17/1999 3:39:17 PM | Животное--> (638) Идея "надмодератерства" заключается не в том, чтобы установить тотальный контроль администрации над дискуссиями, а в том, чтобы избавить Дискуссии от тех конфликтов, котоорые начали возникать, а также позволить модераторам усилить защиту своих дискуссий (по-сути, своих "семинаров", СМИ и т.п.). "Идеологические" споры, естественно, рассматриваться и разрешаться не будут. Разрешаться лишь будут споры: имел ли право тот-то делать то-то, нарушил ли тот-то правила Дискуссий, превысил ли тот-то свои полномочия.
|
| 639 | Beta-test | 12/17/1999 3:34:50 PM | Ржавый Пони --> (631) Ржавый Пони --> (632) Спасибо и за критику и за переработку правил :) Побольше бы Отелю таких критиков! :)
|
| 638 | Животное | 12/17/1999 3:06:05 PM | Ржавый Пони --> (632) Вообще сама идея сделать "надмодератора" по "разбору полётов" - достаточно сомнительная. Если модератор не отморозок и конфу блюдёт - всё и так сложится. Если нет - ну извините. Хал, конечно, человек достойный, но как он будет решать - туда "пошла" конференция или не туда в вопросах, где он некомпетентен? Пример - Сохова избушка :) Модератор регулярно чистил некого Митю за непонимание сущности дзена. Митя возьми и пожалуйся Арбитру. Или HFL9000 в каждом вопросе - дока? :)
|
| 637 | Проныра из перелеска | 12/17/1999 9:53:33 AM | (629) Хэлушка, где ты карьеризм углядел? А если даже и есть возможность порадоваться за себя, что нормальный коммуникабельный человек, то ничего карьерного тут нет. Тебе же нравится когда тебе улыбаются, когда записная книжка полна телефонов, куда можно позвонить и потрещать не в напряг, когда девушки на улице блестят глазами на твой подмиг. Это же классно!
Пацаны, давай не будем угрюмыми занудами! Лучше грудь в крестах чем голова в кустах.
Пумпурумпурум... ;Р
|
| 636 | roof | 12/17/1999 8:27:48 AM | Чик--> (633) :))) Да эту радость ничто не сможет заменить :)))
|
| 635 | roof | 12/17/1999 8:22:24 AM | HAL9000--> (629) Может вас смутило название, придуманое мной? Можно попробовать назвать это - количеством человек, которым ты нравишься..
Честно говоря я несколько не понимаю, почему введение "индекса популярности" разрушает "идею легко достижимой анонимности и простоты перевоплощения".. Кто поставил тебе "крестик", естествено должно быть для тебя неизвестным, хотя бы по техническим причинам - если за тебя "проголосовали" несколько сот человек, возникнут трудности с выводом этой информации, да и на кой тебе она будет нужна тоже непонятно.. Можно придумать еще массу причин для анононимности, но стоит ли?.. Этот кчктн можно сравнить с количеством уникальных дней, проведеных в Отеле, только тут довавляют баллы не за дни, а за "интересноть" тебя, как собеседника... И карьеризм тут, по моему, просто невозможен.. Например вы дадите ключ человеку, который будет бегать за вами и канючить - "дай мильенчик, дай мильенчик"? :)) Скорей уж отберете :))) Так и здесь.. Если, человек пристает к вам с требованием поставить ему плюсик - вы скорей всего заглянете куда следует и если он [плюсик] там стоит - уберете его... Это еще один повод для анонимности...
Я так же думаю, что введение подобного индекса никоим образом не помешает общению, наоборот должно помочь и особено новичкам. Человек впервые заходя в Отел и видя там человека с высоким кчктн может быть уверен, что он будет выслушан... И кроме того, если ты видишь, что он [индекс] у тебе невелик - это повод задуматься над собой и над тем, как ты общаешься..
С уважением, Алексей.
P.S. Скорей всего данная идея родилась под некоторым влиянием идеи о "корзинке", отличие лишь в том, что корзинка - "единовременое пособие" :)) Если можно так сказать :)))
P.S.S. Насчет голосовалки: я не имею возможности заводить дискуссии.. Да и заводить подобную дискуссию о себе любимом не хочу - сейчас в Отеле зарегистрировано около 10000 человек.. и из них не так уж и многие меня знаю.. так что смысла в ней просто не будет.. но и это не совсем главное..
|
| 634 | Проныра из перелеска | 12/17/1999 1:41:16 AM | Чик--> (633) :D
Оч рад тебя видеть! :)
|
| 633 | Чик | 12/16/1999 7:31:17 PM | roof--> (628) Когда заходишь в чат и тебе рады твои друзья и знакомые, то сразу понимаешь что этот "показатель" показательней всяких показателей и их радость дороже своей популярности.
|
| 632 | Ржавый Пони | 12/16/1999 7:30:49 PM | Ржавый Пони --> (631) Кстати, путкты 6, 10 и 14 тоже не имеют никакого отношения к дискуссиям.
Автору "Правил ведения Дискуссий" - не поленитесь, сформулируйте чётко правила для дискуссий, не трогая правила Отеля.
|
| 631 | Ржавый Пони | 12/16/1999 7:26:00 PM | О "Правилах ведения Дискуссий".
"2. На Дискуссии распространяется действие всех Правил Отеля (кроме п.11)."
"3. Модератор (создатель) дискуссии несет всю ответственность за ход дискуссии и обязан следить за тем, чтобы в дискуссии не нарушались данные Правила и Правила Отеля." Так ведь "данные Правила" и "Правила Отеля" суть одно и то же (кроме п.11) см. п2. Т.е. получаетсядва раза написано об одном и том же.
"5. Участники дискуссии (в том числе и модератор) обязаны выполнять Правила Отеля и Дискуссий, а также требования модератора, касающиеся дискуссии." - что же это за правило дискуссий, если их помимо них в дискуссиях следует выполнять и правила Отеля ? Т.е. правила дискуссий не "совершенные" ? А ведь нет - см. п.2. Да и вообще это одно и то же.
Правила сформулированны костноязычно и неграмотно. Не хотел бы обидеть автора, но вывешенные "Правилах ведения Дискуссий" это какая-то неудачная графомания.
|
| 630 | Прол | 12/16/1999 7:18:32 PM | HAL9000--> (629) Голосовалку в терминах отеля?
|
| 629 | HAL9000 | 12/16/1999 6:57:24 PM | (628) -- тут реплик 50-100 назад высказывалась идея "корзинки", в каковую можно класть абстрактные "предметы" -- пирожки там, или, наоборот, гвозди какие. Более общее решение и менее привязанное к словцу "популярность".
IMHO, введение "индекса популярности" плохо в том смысле, что разрушает идею легко достижимой анонимности и простоты перевоплощения, присущую чату. И это будет мешать многоим общаться. Особенно -- новичкам. Опять же -- пойдет погоня "за звездочками", накрутки и всякое такое. Ненужная это струя, IMHO, виртуальному карьеризму в отеле не место %-)
Другое дело -- возможность следить за собой, не выставляя набор звездочек на публичный показ. Это несклько лучше -- но ненамного: народ начнет хвастаться (не все, конечно -- но достанет и с полдесятка на 10000), а как собеседникам проверить? Тоже плохо.
И вообще: хочется узнать свою популярность -- заведи себе голосовалку (как некоторые уже сделали). Не можешь завести (почему-то подозреваю, что по большей части вопрос своей популярности волнует гостей, а не постояльцев) -- попроси знакомых :-)
|
| 628 | roof | 12/16/1999 6:18:32 PM | навеяно перепалками в дискусиях об администраторах, постояльцах и гостях
Beta-test, Максим, в даный момент в Отеле статусы "выдаются" ограниченым числом людей - ты назначаешь администраторов, они дают ключи от номеров.. И это правильно.. администраторы - твои помошники.. постояльцы - помошники администраторов.. Но хотелось бы иметь некий индекс популярности человека в Отеле.. (статусы частого гостя, давнего и т.к. не могут дать информации о популярности данного человека). Например если тебе нравится человек с которым ты общаешься, ты можешь зайти в его инфу и в определёном месте поставить ему галочку.. Перестал нравится - зашёл и убрал её.. При достижении определёного числа таких "галочек" у человека - ему даётся статус "почётный гость" (постоялец, администратор).
Думаю не стоит вводить "индекс непопулярности".. Увы людям легче делать ругать других.. Хвалить же намного сложнее.. Поэтому "индекс непопулярности" будет крайне необьективен.
С уважением, Алексей.
|
|
|