¬Ю) ўѕ ¬№¬д¬а ¬Х¬Э¬с ¬У¬С¬г ¬Ј¬Ц¬в¬С?, ¬Ъ ¬У¬а ¬й¬д¬а ¬У¬н ¬Ј¬Ц¬в¬Ъ¬д¬Ц? |
 2819 | Голоc | 7/13/2000 11:52:09 AM | Очень показательный текст: "Это точно, что Голос ... нужен, а тебе особенно. Вы с ним как
две половинки одного целого: ты концентрируешься на иррациональном, он - на
рациональном. И чем скорее вы перестаните..."
* * *
Я снова суммировал свои впечатления от деятельности уважаемого Тортилы - у меня мелькнула такая шальная мысль, что он не просто не участвует в дискуссии, но еще и нарушает должностные обязанности, ибо находится здесь по долгу службы:))))))) Есть такие косвенные намеки...
* * *
Лунный волк, я прекращаю свое общение с тобой. Ты можешь, конечно, снова сменить ник - но как только я почувствуй твое присутствие, все закончится ровно также, извини...
|
| 2818 | Голоc | 7/13/2000 11:46:46 AM | Мираж (2813) - именно поэтому я и говорю, что ты, как мне иногда "навязчиво":)))) кажется, не видишь ГЛАВНОГО. С моей точки зрения, это недостаток... Но спорить я не собираюсь, это личное дело каждого...
|
| 2817 | Лунный Волк | 7/13/2000 4:37:11 AM | Мираж--> Это точно, что Голос нам с тобой нужен, а тебе особенно. Вы с ним как две половинки одного целого: ты концентрируешься на иррациональном, он - на рациональном. И чем скорее вы перестаните противопоставляться, вместо того, чтобы сопоставлять, тем будет больше пользы для дела. Вы должны останавливаться, подходя к предмету с противоположных сторон, как только почувствуете близость, и после этого всего-лишь признать право на существование позиций друг друга. Багира придет додумает, она великая мастерица скрестить в одной мысли ужа и ежа;-))))
*
"Это место стоит беречь от реальности. %)))))" - прекрасно ты сказал. В реальность нельзя входить чистым:-))) Очень вредно для психики.
*
Минутка опять глубоко нырнула и принесла, как мне кажется, очень интересный вопрос о слиянии индивидуальных сознаний. Не хочешь попробовать помедитировать на тему связи слияния сознаний с точки зрения существования параллельных миров. У тебя может получиться;-))))
|
| 2816 | Лунный Волк | 7/13/2000 3:55:29 AM | Голоc--> Интересно, а как ТЫ понимаешь "научное"?
По мне так "закономерное отражение объективной реальности" сейчас настоятельно требует признания факта активности сознания по отношению к материи.
*
Относитель сравнения качественных объектов через количество Багира абсолютно права. У меня вообще есть смутное подозрение, что она неспособна ошибаться в выводах, если это не диктуется высшей необходимостью. Я сильно сомневаюсь, что ты подумав сумеешь найти примеры когда такое сравнение непродуктивно, если объекты не относятся к абстрактным категориям. Пока я вижу только один класс объектов, по отношению к которым применение количественных критериев неясно - как сравнивать параллельные миры. Но и то надеюсь Мираж может что-нибудь по этому поводу подсказать.
*
Огромное спасибо за проявленное внимание к моей личности, если обо мне это вообще можно сказать. Я давно вырос из того возраста и состяния, когда мне было нужно кого-то поражать или быть понятым. Ты прав: в дискуссиях я не участвую - я спрашиваю, отвечаю, высказываюсь (когда испытываю необходимость что-либо вербализовать), комментирую (все реже), строю отношения или развлекаюсь. Обсуждаю исключительно с теми, кто понимает, что я сказал и способен указать мне, в чем моя ошибка или показать, как посмотреть с другой, недоступной мне стороны. Твои попытки рационально мыслить там, где более уместен иррациональный подход, меня развлекают, но мне неприятно, что это мешает и отвлекает тех, кто вынужден тратить на полемику с тобой свою энергию. Наукообразная эрудиция - это скорее по твоей части, у меня довольно широкая научная, но я ей не увлекаюсь. То что тебе "пока не интересно" - твои проблемы. Я твои реплики всегда читаю с интересом, к кому бы они не адресовались и мне льстит, что ты довольно заметно дрейфуешь к моей позиции по ряду вопросов. Спасибо за оценку юмора, относительно советов - учту. Относительно наездов: не будешь сам к другим цепляться и подставляться - не буду наезжать.
|
| 2815 | Bro onF1y | 7/13/2000 2:23:44 AM | Хотел было сказать Голоcу на --> (2812), что существует огромное количество ритмов "устойчивого повторения", в том числе и непознаваемых "научным" способом. И что "правильное, воспроизводимое, научное и закономерное отражение обьективной реальности" (Г.) всегда остается частным (условным) случаем целого, т.е. невоспроизводимого. Поэтому вывод Голоса кажется мне совершенно необоснованным, но не случайным.
Но перехотел :)
|
| 2814 | Мираж | 7/13/2000 12:52:47 AM | Прочитал сам себя и удивился (в свете прогремевших тут боёв): написать два "с" в слове "рассмотреть" и забыть про одно "о"!
О-оо!!!
По этому поводу рассказывали, что в Англии вознамерились было издать энциклопедию, в которой не было бы ни одной ошибки. Дело было в докомпутерные времена и все приходилось делать вручную. Сотни часов сотни людей вычитывали тексты, делали правки... Цель - ни одной ошибки!!! Несколько лет напряженного труда...
Книгу издали...
И на титульной странице золотым тиснением было написано:
"ЭНЦИКЛОПУДИЯ"
%)))))))))))
|
| 2813 | Мираж | 7/13/2000 12:36:52 AM | Голоc--> (2795) А ты забыл, что для меня слово "смысл" лишено особого смысла. См. 950 и 972. %)))
Любопытно наблюдать, как Голоc--> (2792) поднимает вопрос о "нежелании", затем Bro onF1y--> (2799) вспоминает об истории, приключившейся с Адамом и Евой, на что Голоc--> (2800) тут же вспомнил о вааламовой, кажется, ослице, погибшей в муках выбора...
Вот на какие размышления меня это натолкнуло.
Итак, что мы имеем? Женщина всегда играла роль первооткрывателя в области неведомого. Она обнаруживала в нем нечто новое, отдавалась этому чувству, (такова природа женщины - отдаваться) а мужчина, внимательно рассмотрев принесенное женщиной новое, в силу уже своих природных особенностей, думал куда бы "это" приткнуть (Ну... Такова... Ладно - без комментариев %)))
Человек, по-сути, существо самодостаточное. И, если рассмтреть энергетику такого существа, то видно, что энергия образует шар. В случае "ущербности" человека его энергетическая оболочка так же становится неполной: появляются "ямки", трещины... (Кстати, змеи обитают в природных углублениях, трещинах...)
И вот, однажды Ева смутно ощутила, то, что мы сейчас называем "А могло бы быть лучше!" Другими словами она ощутила недостаточность, ущербность. (Между прочим: во всех семейных парах, если кому чего и не хватает, то именно женщинам. ;-)))
В нишу, образованную этим чувством, тут же проник Змей-Искушение, подбросил яблчко с Дерева Познания Добра и Зла и прошептал: "Тебе же нравится! Надо бы побольше!". Ну, Ева по простоте душевной, возьми яблочко и ляпни Адаму: "Хочу ещё!" Адам подумал-подумал, и правда: зачем же ждать, пока захочется, если можно просто захотеть? Здесь нужно заметить, что жили Адам с Евой в раю, и единственное, чего могло бы захотеться больше - это секса.
В силу отмеченной ранее природной рассудительности мужчин, Адам, уже вкусившый Яблочка создал абстракцию: Добро, которого стоит добиваться, и Зло, которого следует избегать. А так как Добро и Зло человек определял по своему разумению, то такой способ восприятия привел к тому, что человек перестал следовать своему естественному пути. Первой наградой ему за это стало то, что женщина с тех пор рождает в муках: в результате своей неспособности следовать естественному пути...
А есть добро и зло - значит есть и желания, и муки выбора... Но пока - скзано достаточно.
|
| 2812 | Голоc | 7/12/2000 10:56:54 PM | Джип Широкий--> (2811) нет, в этом смысле я кондовый материалист:))) Так происходит потому, что существует объективная реальность, включая физический объект - тело (в самом общем смысле, включая все проявления и части) человека по имени Сергей:)))) Устойчивое повторение, на мой взгляд, означает именно правильное, воспроспроизводимое, "научное", закономерное отражение объективной реальности. Именно это и указывает на существование единого, одного, о чем все зрелые и мудрые люди говорят. Это может быть Бог, а может быть просто физиология высшей нервной деятельности, это непринципиально в данном контексте. Важно, что это указывает на а) существование высшего смысла; б) познаваемость мира и человека...
|
| 2811 | Джип Широкий | 7/12/2000 3:51:15 PM | Голоc--> (2810, 07) Не сочти за труд, посмотри, пожалуйста, наш с Лайлой короткий обмен мнениями в дискуссии "Кому за 30..." (реплики №№ 292 и 265 Laila; 293 и 276. Джип Широкий).
"...твоя гипотеза приближается к той, что уже была найдена людьми, ранее прошедшими до тебя этим Путем..."
А как ты думаешь почему это происходит : непрекращающееся повторение осмысления Пути при наличии уже имеющихся (веками) результатов ?
Интересный вопрос, да ?
|
| 2810 | Голоc | 7/12/2000 3:28:22 PM | Джип, попробуй показать на примере, конечно. Это будет более убедительно и доходчиво.
* * *
Только хочу отметить, что ты неточен, говоря "В результате - своя "картина", свой "абрис маршрута". :)" Это получится не свой "абрис" - но реальный, если можно так выразиться. Ведь получение "обратной связи" может предполагать и поход в библиотеку за книжками умных людей и обсуждение с мудрым челоком. Ты же "обратную связь" не из себя самого извлекаешь:))))) Поэтому в результате уточнения твоя гипотеза приближается к той, что уже была найдена людьми, ранее прошедшими до тебя этим Путем, не стоит об этом забывать:))))))
|
| 2809 | Джип Широкий | 7/12/2000 3:21:04 PM | Голоc--> (2800) Всё правильно говоришь: первый шаг - опыт, второй ... и так далее. В результате - своя "картина", свой "абрис маршрута". :)
Только... не буду дальше пока, постараюсь показать на примере своих недавних ощущений и ("публично" :) попробовать проанализировать переход от одной точки-ракурса "видения местности" к другой, более ёмкой, включающей в себя и предыдущую точку.
---
Bro onF1y--> (2802, 2804) Если ты не смеёшься надо мной, то спасибо на добром слове. :) Но, сам понимаешь, по поводу "идеала" я с тобой не соглашусь. Что касается свободы, то её, свободы от меня и моих взглядов на жизнь, у моих детей более, чем ... (что не всегда, кстати, хорошо :)
Просьба к тебе. Не "зачинай" продолжение межличностных баталий ! :)
Про Змея с Евой ответить не могу, просто не знаю, извини.
|
| 2808 | Джип Широкий | 7/12/2000 3:17:26 PM | Голоc--> (2800) Всё правильно говоришь: первый шаг - опыт, второй ... и так далее. В результате - своя "картина", свой "абрис маршрута".
Только... не буду дальше пока, постараюсь показать на примере своих недавних ощущений и ("публично" :) попробовать проанализировать переход от одной точки-ракурса "видения местности" к другой, более ёмкой, включающей в себя и предыдущую точку.
---
Bro onF1y--> (2802, 2804) Если ты не смеёшься надо мной, то спасибо на добром слове. :) Но, сам понимаешь, по поводу "идеала" я с тобой не соглашусь. Что касается свободы, то её, свободы от меня и моих убеждений, у моих детей более, чем ...
Просьба к тебе. Не "зачинай" продолжение межличностных баталий ! :)
Про Змея с Евой ответить не могу, просто не знаю, извини.
|
| 2807 | Голоc | 7/12/2000 2:17:10 PM | Laila, не стоит, на мой взгляд, все сводить к релятивизму, мы об этом много раз говорили. Ваша реплика, фактически, означает бессмысленность всего и вся (и данной дискуссии, в частности), нет? Ну если все у каждого свое, уникальное и неповторимое - то об чем речь может идти? Это называется "идеографический подход" или case-study:))))) Каждый трогательно рассказывает о своем неповторимо-уникальном - и так по очереди, по кругу:)))))
* * *
К счастью, не все так плохо:))) "Главное" у каждого свое, тут вы совершенно правы. Но "главные" разных людей странным образом совпадают - и это дает основу для дальнейшего разговора. Я об этом совсем недавно писал, неохота повторяться...
|
| 2806 | Bro onF1y | 7/12/2000 1:51:33 PM | Голоc--> (2796), почему бы вам не кончить анализировать, а начать непосредственно думать и непосредственно (же!) ощущать? Зачем вы выставляете вперёд свою личность? Создается впечатление, что у вас тяжелое прошлое :)
|
| 2805 | Bro onF1y | 7/12/2000 1:41:11 PM | ibn ХА3АВАТ--> (2803) Вот тут хоть вы меня понимаете :)))
|
| 2804 | Bro onF1y | 7/12/2000 1:26:36 PM | Голос, по поводу Bro onF1y--> (2799), вы ж поняли, что я обшибся, по-пьяненькому: хотел сказать " ни для кого не ново, что для вас, Голос, ничто не ново......
|
| 2803 | ibn ХА3АВАТ | 7/12/2000 1:14:09 PM | Вива Че Гевара!!!
|
| 2802 | Bro onF1y | 7/12/2000 1:11:40 PM | Джип Широкий--> (2798) Я вас жесточайше уважаю, Дружище! Вы для меня, честное слово - Идеал. Типа, "кем бы я мог стать через пять лет". Всегда хотел задать вам вопрос (насчет выбора): достаточно ли свободы у ваших детей?
|
| 2801 | Laila | 7/12/2000 12:53:40 PM | Мне кажется что то "главное" о чем так много слов, у каждого свое. И каждый рассказывает как его достичь и отличить от "неглавного" Вот и получается что один копает к центру земли через глину, другой через песок, а третий долбит камни. И каждому при этом кажется, что земля такая какую он ее роет. Но земля то одна на всех....
|
| 2800 | Голоc | 7/12/2000 12:43:07 PM | Джип, все правильно. Ты задумайся над диалектикой движения. Вспомни, что известная тебе ослица сдохла между двумя копнами сена, так и не стронувшись с места. Поэтому первый шаг можно сделать "наобум". Потом желательно придумать себе некую "непротиворечивую гипотезу", сделать следующий шаг, получить "обратную связь" и скорректировать свою гипотезу. Это и есть нормальный процесс движения...
* * *
Если ты предполагаешь, что тебе СНАЧАЛА кто-то выдаст карту с маршрутом к любви (мудрости или чему-то подобному) - то, боюсь, ты заблуждаешься. Главное меняется адекватно твоему состоянию и информации о реальности (в т.ч. и поэтому пройденный путь выглядит столь извилисто).
* * *
А твои слова "чтобы задать направление, нужно ориентироваться на местности" - это уже излишество:)))))) "съесть-то он съесть - да кто ж ему дасть"... Более точным примером является эвристическое правило подъема на гору - "двигайся все время вверх". А ты хочешь невозможного. Я об этом много раз писал, когда говорил о том, что зрелый человек комфортно чувствует себя в ситуации НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ. Именно потому, что он открыт для реальности и не ограничил себя глупо-искусственно разными надуманными ограничениями. В нем есть компас, так можно сформулировать...
|
| 2799 | Bro onF1y | 7/12/2000 12:20:30 PM | А вопрос по вере можно? Кто мне может разьяснить библейскую историю о соблазнении Евы Змеем? Например, я считаю, что это схема построения человека, включившего в себя яблоко (фрукт Дерева Жизни), Еву (материальную божественную сущность) и Змея (...), к которым присоединился (соблазнился) и Адам (духовная божественная сущность). Змей-Хранитель, не так ли?
А для вас, Голос, ничто не ново под луной :)))
|
| 2798 | Джип Широкий | 7/12/2000 12:02:55 PM | Голоc--> (2792) Чтобы задать направление, нужно ориентироваться на местности.
Либо тебя везёт маршрутный рейсовый автобус-пароход Вывезет, ведь все туда едут), либо ты идёшь в чистом поле, ориентируясь по солнцу, либо ты сознательно забрался в таёжные дебри, умея ориентироваться по мху, муравейнику и другим приметам.
Это тот же Выбор. Всё относительно. Ты упоминал слово Структура. В какой Структуре некто себя ощущает-видит, в той он и ориентируется, в той он и способен задать себе направление, исходя из "целесообразности" (которую, к слову, также надо правильно "ощутить")
---
И вот "местность". Видение "местности" - какое оно ? Едино ли это "видение местности" ? Чтобы задать направление только лишь себе, не говоря уж о том, чтобы "кому-то".
"Сказочное изложение" своего "видения местности" я постараюсь изобразить здесь в словах.
|
| 2797 | Джип Широкий | 7/12/2000 11:41:46 AM | Мираж--> (2791) Относительно "доверия" и соглашусь, и нет.
С одной стороны, с другой стороны... Не смогу сейчас стройно повествовать об ощущениях. Не "исследователь" я (в "том" или земном мирах), а "исполнитель". Есть определённая, "стержневая", задача, которую мне нужно постараться реализовать в своей земной жизни. Мне так кажется, её я уже сформулировал. (И всё-равно опасаюсь ошибиться :)
Это и есть то, что я, вероятно, вкладываю в слово-понятие "доверия". Поставлена "задача" - надо выполнить. Не "выяснен" для себя вопрос "Чьего", на определённом этапе, доверия. Поэтому не ошибусь, если пока употреблю это слово, как "доверие в целом", или "Доверие Творца".
---
В одном из высказываний ты затронул тему "эгрегора", описывая возможные действия по "наказанию" "чужака". Ты в этом случае основывался на своём "доверии" к эгрегору ?
Или тебе просто известны механизмы "удалённого доступа" ? Не присутствует ли здесь элемент взаимного доверия и потребности ?
|
| 2796 | Голоc | 7/12/2000 11:24:02 AM | (смеясь) Полтора года назад мои разъяренные поклонники в другом чате создали на домашней "хоме" одного активиста музей имени меня:))) (тогда еще Елпидифора и Морока), куда собирали продукты собственного "юмористического желчевыделения" (у меня где-то в архиве на компе есть копия:)). После этого я написал в "гостевухе" реплику, что счастливцы, которым свезло со мной общаться (а уж тем более встречаться в "натуре") уже могут начинать писать воспоминания и стричь с этого дела "бабки":))))))))))))) Так что "ничто не ново под луной"...
|
| 2795 | Голоc | 7/12/2000 11:20:43 AM | Мираж, а я тоже не знаю, что такое ГЛАВНОЕ в абсолютном смысле. Ты, похоже, забыл о моих словах о том, что человек САМ создает себе свой СМЫСЛ. И каждый новый день может создавать новый:)))) Поэтому важно, чтобы у тебя в данный момент было какое-то видение ГЛАВНОГО. Ведь его основная функция, как ты понимаешь, в том, чтобы быть способным ВЫБИРАТЬ...
|
|
|