 2759 | Харги | 3/17/2004 4:11:05 PM | *Ирина* --> (2750) А чтой-то Вы понимаете под "Истиной"?
|
| 2758 | jazzer | 3/17/2004 4:10:17 PM | *Ирина* --> (2754)
Ясно
Видимо, разница между нами в том, что мне никаких доказательств так и не дали :(
|
| 2757 | Кайман | 3/17/2004 4:08:16 PM | *Ирина* --> (2753)
"А дальше возник ряд вопросов. Допустим, я знаю истину.Но ведь я еще должна уметь ее использовать, иначе это просто мертвый груз. Более того, неумелое обращение может привести к отрицанию.
Поэтому и возник вопрос...что же лучше знать истину, не умея ее использовать или вообще ее не знать? )"
Допустим вы знаете Истину в полном объеме, в том числе вы знаете, КАК правильно добиваться от людей желаемого. Тогда нет проблем.
Если вы думаете, что знаете Истину про весь мир, Вселенную, всё про бога, но в человеческой психологии как-то не очень, тогда безусловно придется трудно. Ошибок наделаете массу.
Возможно, лично я бы предпочел бы знать её, Истину. И я отвечал бы на вопросы тех, кто спрашивает. Но есть нюанс - сама Истина может повлиять на меня, мои решения. Может узнав ВСЁ, мне станет совершенно без разницы, что да как думают другие люди. Либо наоборот, меня охватит такое желание наставить всех на путь истинный, что остановит только смирительная рубашка. Или пуля.
Предположим, что Истина подтвердит мои сегодняшние представления о Вселенной. Я бы, конечно, попробовал подобрать такие слова, чтобы убедить людей в ней, но не сильно бы напрягался.
"А про устранение противоречий в мировоззрении любым путем ...А не являются ли они движущей силой познания?"
Верно.
Давайте преположим, что Православие является Истиной. Но католики, лютеране, мусульмане не обладают этой истиной. Значит что-то в их вере неправильно, наверняка должны быть противоречия. Но ведь они её довольствуются уже много веков, и не особенно развиваются.
Более того, скажу по секрету, что представители этих конфессий думают что их вера самая верная, а вот остальные... Ну вы понимаете?
Я думаю, что среди них можно найти подходящие аналоги вам, Ирина. Тоже сомневались, колебались, примерили то и сё, начали искать доказательства и им их дали, эти убедительные доказательства.
"А если представить себе человека, который создал себе модель без противоречий - это же получается модель эгоиста с собой любимым в центре, в противном случае противоречия будут зависеть не от создателя системы ...Это же застывшая система. А любая застывшая система, не равивающаяся приходит к смерти.
Поэтому мне кажется, что открытый восприятию человек - развивается и живет)))...разрешая все новые и новые противоречия ."
Не понимаю, почему, собственно, эгоиста? Почему отсутствие противоречий приводит себя в центр?
Чисто теоретически, возможно самое полное описание Вселенной. Но при чем тут эгоизм???
И кстати, Вселенная вовсе не застывшая.
|
| 2756 | Харги | 3/17/2004 4:03:45 PM | jfr --> (2742) Если есть аппаратные методы влияния на психику, причём с произвольным созданием идей.... я немедленно положу сертификат на полку и пойду "подметать улицы"... Нет таких апаратов!!! иначе я неминуемо о них бы знал......
И в дополнение по другой теме... Избирательная амнезия вполне возможна при интоксикации некоторыми веществами... При других причинах подобного не описано, что не значит, что такого не может быть... Но это банальная "клиника" и ничего сверхвероятного в этом нет.))()
|
| 2755 | *Ирина* | 3/17/2004 3:15:06 PM | jazzer --> (2752)
Я для вас тут кусочек приведу...
" Веровать в Бога - значит быть твердо уверенным в Его существовании и попечении о нас. Но только веровать недостаточно: следует утверждать свою веру жизнью по Заповедям Божиим и добрыми делами.
Мы, христиане, веруем в Единого Бога. И можем познавать Бога через Его Откровение, данное нам в Священном Писании.Церковь цчит нас, что Бог есть Дух - вечный, всеблагой,всеведующий, все праведный,всемогущий,вездесущий, неизменный,вседовольный и всеблаженный."
Согласитесь, это очень емкое определение )))
|
| 2754 | *Ирина* | 3/17/2004 3:02:35 PM | jazzer --> (2752)
Далеко не так. Попробую предположить свою схему...В семье все взрослые люди были верующими, но детей в это не задействовали. У меня Был пример перед глазами. Большое количество книг в доме и некий культ русской литературы 19 века. Таким образом в воинствующий атеизм я входила со следущим набором: во-первых, хаять религию не следует, хотя бы только потому что мои дорогие, уважаемые родственники относятся к ней серьезно; во-вторых, литература дала примеры того,что не только мои родственники относились к ней серьезно.
В-третьих, знакомство с историй искусств неизбежно связано в религиями.
Потом был вопрос что что-то много всего связано с религиями...а не попытаться ли познакомиться поближе?
И наконец, а что я в этом мире и каков он этот мир, и какая цель жизни. Одну теорию примерила..другую...нашла ту, что понятнее и ближе уже даже на начальном этапе изучения. И начала искать убедительные доказательства...Мне их дали. А дальше, чем больше узнаешь, тем большее убеждаешься в правоте выбора.
Вот конспективно и всё.
|
 2753 | *Ирина* | 3/17/2004 2:43:45 PM | Кайман --> (2751)
У меня этот вопрос возник после прочтения реплики
господина Соседа..
"Вы посмотрите, как учил Христос и Апостолы! Они же очень жестко и бескомпромисно говорили с теми, кому проповедовали! В проповедях они не утешали, не успокаивали, не гладили по головке, а несли истину. Не искаженную, не приукрашенную, а такую, как она есть, какая им была вверена."
***
А дальше возник ряд вопросов. Допустим, я знаю истину.Но ведь я еще должна уметь ее использовать, иначе это просто мертвый груз. Более того, неумелое обращение может привести к отрицанию.
Поэтому и возник вопрос...что же лучше знать истину, не умея ее использовать или вообще ее не знать? )
***
А про устранение противоречий в мировоззрении любым путем ...А не являются ли они движущей силой познания?
Когда-то молнию считали проявлением гнева ))...а потом определили, провели замеры и описания и более менее сносно описали что и как...Противоречие расширило в данном случае рамки восприятия .
***
А если представить себе человека, который создал себе модель без противоречий - это же получается модель эгоиста с собой любимым в центре, в противном случае противоречия будут зависеть не от создателя системы ...Это же застывшая система. А любая застывшая система, не равивающаяся приходит к смерти.
Поэтому мне кажется, что открытый восприятию человек - развивается и живет)))...разрешая все новые и новые противоречия .
|
| 2752 | jazzer | 3/17/2004 2:28:37 PM | *Ирина* --> (2746)
Можно мне попытаться резюмировать то, что я понял из Ваших слов?
А Вы поправьте, если что не так.
Вы изучили множество различных морально-этических систем (включая те, которые входят в различные религии), и единственная, которая Вас полностью устраивает по каким-то Вашим внутренним мотивам - это православная.
А поскольку эта самая православная система строится на соответствующей ветви христианской религии - Вы принимаете и основу этой системы, т.е. Вы принимаете и само Православие как религию, и начинаете верить в православного Бога.
|
| 2751 | Кайман | 3/17/2004 1:13:26 PM | *Ирина* --> (2750)
Что есть истина?
Нужно ли всем знать реальное положение вещей, или нужно устранение противоречий в мировозрении любым путем?
|
 2750 | *Ирина* | 3/17/2004 1:11:07 PM | Нужна ли истина человеку?
|
| 2749 | *Ирина* | 3/17/2004 1:06:48 PM | Сосед. --> (2738)
В точку.
Под этим лозунгом такое НЛП можно сотворить...И будущее время ставить не обязательно.Все уже есть в настоящем.
А вспомнила я не дорогих сердцу братьев Стругацких )), а сказку Евгения Шварца "Дракон".
|
| 2748 | *Ирина* | 3/17/2004 12:59:32 PM | Сосед. --> (2735)
Спасибо за реплику.
Почему-то вспомнилось "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное".
***
А с финалом вашей реплике не согласна! )
Хотя, возможно, дело в разночтении понятия жалость.
Как же можно,допустим, не жалеть человека, который страдает или будет страдать?? Даже если в своих страданиях он виноват сам...
|
 2747 | *Ирина* | 3/17/2004 12:45:19 PM | И еще в дополнении...
Чтобы что-либо отрицать, все-таки надо поизучать! Спокойно и непредвзято...и тщательно!! А то ощущение, что "слышал звон, да не знает где он"...
|
| 2746 | *Ирина* | 3/17/2004 12:39:56 PM | jazzer --> (2724)
По поводу брака и, соответственно, разводов. Я придерживаюсь того же отношения к браку и разводу, что описано в Православии, а не в каком-либо другом источнике, рассказывающем о браке и разводе.
***
"Помните мой тезис о том, что большинство разумных решений принимаются без поминания Бога, на основании мирских данных?
А методов работы над собой в любой религии и этической системе достаточно."
Помню. И соглашаюсь, что методов много...но не все они одинаковы.
О любой системе судят по ее долговечности, универсальности...и применимости. Если бы Православие было чуждо жителям нашей страны - то его бы и не было.Оно бы исчезло...А сегодня оно востребовано.
***
"Что, родственникам самоубийц не нужно приходить к ним на могилы, не нужно с ними общаться? Почему такое отношение?"
Разве у них нет могил? Вы заблуждаетесь. А вот насчет того, чтобы общаться с покойниками - у меня совершенно другое мнение...Душа вечна и пока ты помнишь ушедшего - он будет для тебя жив...
***
"Читая разные книги "отцов"..."
Среди верующих людей много людей выдающегося ума ..и имеющих блестящее образование. И никто из них не воспринимает Православие, как отмазку, как лазейку для собственного оправдания и бездействия. Наоборот. Они строже к себе, требовательнее. То что в обиходе называется "чистотой души" - большой труд над собой, ежедневный и кропотливый. И эти люди не боятся ответственности и не прячутся за словами ...И в поисках ответов на все интересующие вопросы отрицать законы природы -...на дворе 21 век!)
***
То, что Вам импонирует православная система воспитания - хорошо, но причем здесь религия и Бог?
Но в основе ее лежит ЧТО? ))
***
"Ну, мозг там размять..."
Это меня уже не устраивает. Можно, конечно, до конца своих дней мудрить и ничего не делать...но совсем не вредно попытаться освоить знания предыдущих поколений и двигаться себе дальше ).
Очень много предлагается систем воспитания личности, но в основе каждой более-менее серьезной системы стоят какие-либо основополагающие принципы. Меня не устроили многие, а устроило Православие.
***
"Но что может каждый, при достаточном желании и напряжении сил - в это верю категорически. В любом случае - опять же, причем тут Бог и религия?"
Вот поэтому на Земле так много трудно решаемых проблем! ( Все всё могут - но только не делают...почему-то.
И я допускаю, что религия может объединить и помочь в решении очень многих стоящих перед человечеством проблем.
От религии пытались отказаться - и что получилось?(
***
"У Вас это не так?"
Не так. Бог не дедушка в кресле на облаках ))), отрицающий законы природы.
***
Вот Православие и дает вам то, с чем вы себя каждодневно сравниваете.
|
| 2745 | Кайман | 3/17/2004 11:13:27 AM | jfr --> (2742)
Я ссылку на эту статью давал в дискуссии БортЖурнал"
Но серьезно ссылаться на это я бы не стал.
Буквально на днях один мой знакомый рассказывал случай. Однажды его засунули в психбольницу на обследование, и там он видел мужика, который был недавно бизнесменом. Его однажды опоили чем-то, отобрали у него деньги, кредитки, быстро их обналичили. И он потерял память. Худо-бедно личность его установили, но он ничего не помнил. Ни дом, ни семью, чего уж там говорить о номерах кредиток.
(надеюсь, вы в курсе, что не каждый находящийся в больнице является именно всихом?:)
Это я к тому, что в этом случае нет никакой мистики.
|
| 2744 | jazzer | 3/17/2004 10:36:18 AM | jfr --> (2742)
а можно поподробнее про научную литературу и телекинез?
В смысле, ссылочки, а то мне не попадались
|
| 2743 | jazzer | 3/17/2004 10:35:05 AM | Сосед. --> (2735)
Хорошо сказано
|
| 2742 | jfr | 3/17/2004 9:13:54 AM | Харги --> (2741)
Уже довольно давно есть приборы, которые влияют на психику человека в совокупности или избирательно. Если почитать научную литературу, то можно увидеть все те чудеса, о которых говорится и в библии в том числе (телекинез, гипноз и т.д.)
А никто случаем не читал, недавно промелькнула статья, где один журналист собрал вот такую статистику:
За последнее время (около года) известно о 15-20 людях, которых нашли либо дальних станциях эл-ки, либо ближайших городах Москвы. Они ВСЕ не помнят НИЧЕГО из прошлого. Они прекрасно себя чувствуют, никаких отклонений от нормы... Ни имени, ни фамилии, ни рода занятий - ничего!
Удалось установить, что все они являются (кого смогли опознать)спецами в своей области: Компьютерщики, физики, химики... Вот так.((
Так что, человек, конечно, не бог (как в известном романе) но тоже кое-что может...
Жаль только он свое может не туда применяет...((
|
| 2741 | Харги | 3/17/2004 12:09:17 AM | Кайман --> (2733) ... Так ведь самое главное не "человек со спичками" а вера в то что огонь возжигается сам по себе... Это, скоорее всего психиатрическая точка зрения, но... живём -то мы в людском обществе и. поэтому все психологические конструкты я считаю положительными esse homo..
|
| 2740 | Сосед. | 3/16/2004 10:54:15 PM | Кайман --> (2739)
Меня это совсем не пугает :-)
*
Такой облик антихриста мне видится наиболее правдоподобным, т.к. его задача не уничтожить как можно больше людей, а подчинить, увлечь за собой и увести от Бога. Не убить, но "прельстить, по возможности, и избранных". Так что, бай-бай, образ злодея и убийцы. Бытовой, естессно :-)
|
| 2739 | Кайман | 3/16/2004 10:35:09 PM | Сосед. --> (2738)
Я понимаю, что Вас это пугает, но является ли это самым страшным? Почему Вы уверены, что антихрист будет именно в таком облике?
|
| 2738 | Сосед. | 3/16/2004 10:22:46 PM | Кайман --> (2737)
Я уже раскрыл. Повторю. Гуманизм - наиболее эффективно действующая форма мировоззрения, противопоставляющая себя авторитарности религии. Под авторитарностью религии я имею в виду в первую очередь авторитет Бога и Его Слова, а не авторитет священнослужителей. Основной лозунг гуманизма, "человек есть высшая ценность и мерило всего", медленно но верно уводит людей от истин о себе, о мире, о порядке и законах, заложенных Творцом как в мир, так и в людей. Причем внешне это выглядит как достижения, как культурный прогресс, что добавляет привлекательности к и без того привлекательному лозунгу. Но эта привлекательность есть лишь внешняя мишура, скрывающая и скрашивающая пустоту, которая на самом деле стоит за этим лозунгом.
|
| 2737 | Кайман | 3/16/2004 9:54:13 PM | Сосед. --> (2736) А вы можете раскрыть сейчас эту тему: Самое страшное достижение человеческой мысли - это гуманизм?
|
| 2736 | Сосед. | 3/16/2004 9:46:38 PM | Сосед. --> (2735)
Хотелось бы добавить... Не в качестве полемики, а так, как бы наблюдение...
*
Самое страшное достижение человеческой мысли - это гуманизм. Не гуманность, а именно гуманизм. Так как это самая (на сегодняшний день) совершенная форма отрицания Божественного авторитета. Как, помнится, я наслаждался пассажем Стругацких в "ОЗ": "Не мир Я принес, но меч...ту о мире"... Глупый мальчик!
*
Думая об антихристе, люди, в первую очередь думают о злодее, самом воплощении зла и тирании. Отнюдь! Когда он прийдет, то он будет величайшим гуманистом всех времен и народов!
|
| 2735 | Сосед. | 3/16/2004 9:25:23 PM | *Ирина* --> (2721)
"разве не через вопросы и сомнения, признание собственных ошибок приходят люди к Вере?"
*
В том-то все и дело. Приходят ли? Или топчутся на месте? И, соответственно, вопрос в том, как их с этого места сдвинуть? А так же и в том, что люди ищут в этих вопросах? Утешения и оправдания себе, или руководства к действию? Если вопросы и размышления, которыми человек занимается, не воплощаются в конце концов в конкретные действия, то грош цена всем этим размышлениям, так как они на самом деле суть суетные мудрствования. Классический пример - Васисуалий Лоханкин.
Технология, так сказать, общения - вопрос тонкий и индивидуальный. Понятно, что неосторожным словом можно надолго оттолкнуть человека от себя и (самое главное) от Бога. Однако, если человек не искал Бога, а лишь себя - то чего бояться? Вы сами знаете и видите, насколько стереотипны и неверны представления у людей о христианах. Ответьте, сами себе ответьте на вопрос: следует ли вам руководствоваться этими представлениями в общении с такими людьми? Ведь если ваше поведение не будет соответствать их представлениям, то они и не будут воспринимать вас как христианку и ваши слова о Боге разобьются об этот барьер неприятия вас как Его дочери. Но если вы пойдете на поводу у ложных представлений о том, как вам нужно себя вести, что и как говорить, то какую истину вы сможете донести? Вы посмотрите, как учил Христос и Апостолы! Они же очень жестко и бескомпромисно говорили с теми, кому проповедовали! В проповедях они не утешали, не успокаивали, не гладили по головке, а несли истину. Не искаженную, не приукрашенную, а такую, как она есть, какая им была вверена.
*
Да, может показаться, что в моем поведении и в моих словах не достает (а то и нет вовсе) любви. Но я опять возвращаюсь к вопросу о представлениях. Чего в моих словах действительно нет - это жалости. Но жалость не имеет никакго отношения к любви. Во всяком случае, христианской любви. Во всяком случае, в моем представлении :-) Милосердие, сочуствие, сострадание - да! Но не жалость.
|
|
|