 2884 | Дракон-Хранитель | 5/5/2004 3:28:37 PM | Днк --> (2882) "это не библия про дьявола сказки рассказывает, а церковь. В библии как раз про него ничего нет."
Мдя... Что-то читаем, а что прочитываем?
В Библии, упоминается о неком змие, который соблазнил Еву, а через нее и Адама.
Впоследствии так-же есть упоминания, нипример:
"И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь. Они победили его кровию Агнца и словом свидетельства своего, и не возлюбили души своей даже до смерти. Итак, веселитесь небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени."
Это из Библии! Там есть еще и о других зверях...
В общем, утверждения о Вашем чтении Библии выглядят необоснованными.
Сдается, что и "откровенные рассказы..." Вы читали так же...
|
 2883 | Дракон-Хранитель | 5/5/2004 1:37:39 AM | Днк --> (2882) Хочешь цитатку про демонов, даосскую? На сколько я помню, подобные представления есть и в христианстве. А если еще вспомнить "Бесы" Достоевского...
|
| 2882 | Днк | 5/5/2004 12:28:28 AM | Сосед. --> (2880) это не библия про дьявола сказки рассказывает, а церковь. В библии как раз про него ничего нет.
По поводу издевтальств над христианством, думаю, конкурентов Лео Таксилю и фильму "Догма" просто нет. :)
|
| 2881 | Сосед. | 5/4/2004 2:13:48 AM | Сосед. --> (2880)
Вспомнилось, как один мой оч. близкий друг (ба-альшой бизнесмен, без базара), узнав о моих христианских "закидонах", популярно раскрыл мне историю христианства. Было это года два назад, поэтому деталей не помню (дурак, записать надо было!). Перескажу близко к тексту. Прямая речь. Я лишь с наслаждением слушал :-)
*
«Я тут, блин, передачу по телеку смотрел... Ну, короче, там было про мужика этого, который ходил и че-та там евреев учил. Но, блин, не простой был мужик – то! Подписка за ним была не хилая! Ты, блин, прикинь, в натуре! Эта, завалиться на базар, нафик поразгонять барыг, блин, все там порушить. Полный беспредел, короче! И барыги, блин, даже не пикнули! Это барыги-то! Нет, ты прикинь, шо за подписка за ним стояла, за мужиком этим! Ты, блин, прикинь, завали сейчас кто на базар да подними там такую бучу! Да его ж, в натуре, на британский флаг порвут на раз! Без базара! Так что подписка у него была конкретная. И крышевал его сам римский император. Там, блин, буза была, у евреев и римлян задолбало порядок наводить. Им это в бабки немерянные вставало, короче. Ну они с этим мужиком и договорились, что он, чиста, будет евреев держать, шоб, значит, тихо все було. Но евреи, блин, просекли фишку и, прикинь, самих римлян заставили его кончить! Но там другой еще мужик был. Сначала он не при делах был, но потом решил все к рукам прибрать. И прибрал, блин! Только римляне за него уже не подписывались. Тогда он решил развести их и попёр против Рима. Все, что тот, первый, учил, этот, второй, переделал. Ну, его заловили, в натуре, и засадили на кичу. Уже кончать хотели, но он забузил, блин, что он – римский гражданин и ему в Рим надо. Прикинь, да? Ну его отвезли в Рим и там и замочили. Без базара»
*
Я слегка сутрировал, но история изгнания торговцев из Храма и история Апостола Павла была именно такой. Я плакалъ :-)
|
| 2880 | Сосед. | 5/4/2004 1:06:12 AM | Днк --> (2879)
Жуть :-)
*
Ну вы же (по вашим же словам) читали Библию! (хм-хм, как бы, хм, опять не быть обвиненным в, хм, хмстве). Какой дьявол, который придет и заберет в ад? Где вы такое нашли? Пальцем ткните, да?
*
Впрочем, не надо :-) В сад, так сказать, все в сад :-)
*
P.S. Всё, успехов, здоровья, счастья и радости. И не ешьте на ночь сырых помидоров.
*
P.P.S. Хм :-)
|
 2879 | Днк | 5/4/2004 12:32:46 AM | Сосед. --> (2878) опять же пропускаю хамство мимо ушей. Я сам решу что мне делать, благодарю за все прошлые и будущие советы.
Если вы считаете, что наш мир создало существо, похожее на то, чем являетесь вы сами, то есть, другими словами, молитесь на антропоморфное бога (или богу), мы с вами спорим о вкусе устриц. И аргументация ваша в этом плане упрется в Библию, там и останется.
Сказки про херувимов всерьез даже не воспринимаю. Изначально херувимы появились не помню уж в какой из религий, потом при присоединении какой-то местности в Риме вписали херувимов официально. Та же процедура, по мнению теологов, была проделана с дьяволом, архангелами, серафимами, апостолами и прочим сбродом, которые к Создателю никакого отношения не имеют. И не имели.
Больше всгео обожаю кстати именно страшилки христианства про злого дьявола, который придет и всех заберет в ад, чтоб жарились. ;о) Меня прям таки распирает от хохота ;о)
|
| 2878 | Сосед. | 5/3/2004 7:49:39 PM | Днк --> (2876)
"1. Я хорошо себе представляю..." Богатое воображение :-) Умерить бы - цены бы вам не было :-)
*
"Это не изображение Христа, это распятый мужик, которого люди носят на себе" - я бы, все же, доверял больше тем, кто носит. Им виднее :-)
*
С кумирами и изображениями не все так просто (причем я - не православный)... Например, в Ковчеге Завета, в Иерусалимском Храме, которые были построены по Божьим "чертежам" были изображения херувимов. Кроме того, есть и более сильный образ: изображение змеи, которую Моисей, по прямому повелению Божьему вознес на древе и всякий, взглянувший на это изображение исцелялся от укуса змей. Новый Завет совершенно однозначно проводят паралель между образом распятого Христа и это самой змеей. Так что не все так просто с нимим, с кумирами... Вернее, с изображениями...
*
"Антропоморфный христианский бог - безумие." - А вот за жто вам таки ура! Гип-гип-ура! :-) Вы, наконец-то поняли и выразили всю суть христианства. "Кто думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумен, чтобы быть мудрым" :-) И таки да, Все христианство "для Еллинов - безумие" :-)
*
Успехов :-)
|
| 2877 | Днк | 5/3/2004 11:18:24 AM | Дракон-Хранитель --> (2875) теперь о ссылке. Обыкновенное притянутое за уши слащавое чтиво. Почему - автор относится к библии и прочему как к причинам, а не следствию. Христос для него - антропоморфоное божество, на которое он молится. Первый рассказ так прямо характеризует все последующие идиотизмом происходящего - один ходит у всех выспрашивает что такое "постоянно молитеся", второй учит его твердить "господи помилуй мя" 12 тысяч (!) раз в день, дескать, ты читай, потом поймешь зачем ты это читал. Психологическое зомбирование человека. Сама молитва "господи помилуй мя" предполагает какое-то чувство вины изначальное, я не понимаю эту молитву и не понимаю почему Я должен быть ВЕЧНО виноватым перед якобы Господом, создавшим мне мир, где я постоянно перед ним виноват. Это бред.
|
| 2876 | Днк | 5/3/2004 10:48:07 AM | Дракон-Хранитель --> (2875)
1. Я хорошо себе представляю, как крестики, сваленные в большую кучу с человеческий рост, нехотя обливают святой водой и над всей кучей священник читает вполголоса "Отче наш". Потом эти крестики раскидывают по церковным палаткам.
Это не изображение Христа, это распятый мужик, которого люди носят на себе. То, что этот мужик - якобы Христос, это такая игра, в которую играют две тысячи лет. Все речи о том, чтобы не сотворять кумира - это было не зря. Опять же православие с его иконами напрямую нарушает этот запрет.
2. Любой человек, если захочет, может практически всё, но спросить сейчас 100 православных - когда они в последний раз молились и как они молятся - хорошо если хотя бы один(!) человек делает это правильно. Получается, 99 человек не хотят?
3. Когда я впервые ел манную кашу я тоже был полный ноль в кулинарии. Не сравнивай свой духовный уровень в начеле жизни и в конце - это безумие.
4. Я не бык какой-то чтобы с претензиями и пафомо спрашивтаь что такое "дао". Это слишком легкий путь отговорки - такой пример. Я спрашивал обстоятельно, спокойно и приводя примеры.
5. Под профи я понимаю отнюдь не Бога и отнюдь не христианского, которому якобы нужны наши молитвы и какие-то жертвы. Антропоморфный христианский бог - безумие.
6. Мысль материальна. А мир не уничтожается злобными людьми, потому что они слабы. И практически никто из 6 миллиардов не находится на том духовном уровне, дабы уметь своей мыслью и силой воли что-то уметь. Вообще сила воли в людях НЕЩАДНЕЙШЕ убивается. И это меня заботит куда больше синдрома овец. Мы сами делаем все для убийсва своей силы воли.
7. Любое слово, будь оно печатным или любым другим, так легко не принимается мной на веру. Ту ссылочку сейчас читаю, мнение составляю.
8. Я не говорю за всех христиан и всех людей, но то, что атеист во время грозы не будет молиться и надеятся на спасение и вечную жизнь - мне нравится больше. Это не аргумент в защиту атеизма, это личное мнение.
|
| 2875 | Дракон-Хранитель | 5/1/2004 3:16:47 PM | Днк --> (2865) Вот еще на что забыл ответить.
"... что мысль не бесплотна и имеет материальное воплощение."
От многих можно услышать, что мысль материальна.
Напомню.
Мысль - сама по себе не материальна! В том смысле, что человек не может мыслью ни на что и ни на кого воздействовать или совершать других дествий кроме как мыслить, или по просту - забивать ими свое сознание.
Этому есть простое логическое объяснение: если бы мысль была материальной (вы только представьте сколько в мире людей) мир людей давно был бы уничтожен, а может быть и прихватил бы еще и всю жизнь на земле с собою.
Мы, как обычно принимаем следствие за причину, тень за отбрасывающий ее объект.
Днк, ты прочел книгу "Откровенные рассказы странника духовному своему отцу", на которую я ссылочку давал?
Там, на мой взгляд, довольно ясно и легкодоступно написано то, о чем я в "отеле" говорю уже четвертый год!
Неужели уже не только моего, но даже печатного слова недостаточно, что бы узреть то, что является "движущей силой"???
Я вам искренне удивляюсь...
"А молиться, когда нужда - это вы еще раз подчеркнули привычку овец подскакивать во время грозы."
Не говори за всех христиан!
Да, людям свойственно взывать к Богу, когда приходит беда и забывать Его когда все становится хорошо. И это не овцы, нет, это просто такова их вера. Это свойственно всем людям, независимо от вероисповедания. Разве ты не замечал этого?
|
| 2874 | Дракон-Хранитель | 5/1/2004 3:23:06 AM | Днк --> (2863) Все-же немного добавки.
"Так, по поводу подойти к священнику. Подходил. У священников обычно никакого желания что-то объяснять. Догмат, догмат, догмат, всё. Господь сказал, господь велел, делай то, делай сё, не выеживайся."
Представь себе, подходит юный "падаван" к даосу и спрашивает: а скажика мне дядь, а что, типа, такое дао?
Как думаешь, что может ответить даос?
Если бы мне задали такой вопрос, я бы наверное начал пытаться что-то объяснить, т.е. занимался бы совершенно бесполезным и для меня, и для вопрошающего, делом. Или, посоветовал бы прочесть что нибудь.
Но, сейчас у меня возник такой ответ на вопрос "падавана": Ты - не Дао...
С каким вопросом подходишь к священнику, с каким гонором вопрошаешь, такой ответ и получаешь.
Чему тут удивляться?
Но, если ты подходишь со смиренным сердцем и духом, а от тебя отвернулись, то пойди к другому и к третьему священнику. Ибо сказано: Стучите и откроется вам...
*******
"Что трудного в понимании того что человек может воскреснуть? Объясните мне, что в этом трудного вообще?"
"Ну да, я знаю что человек не сможет,..."
"но я знаю что все это для профи - пара пустяков."
В этом всем есть противоречие: "В этом нет ничего сложного, но человек этого не сможет, а профи - это не человек".
В этом не будет противоречия, если под профи понимается Бог.
Так кто такие - эти "профи" назови их, пожалуйста?
Да, и что ты понимаешь под воскрешением человека?
Упорядочи мысли, избавься от своих противоречий.
Лишь пребывающий в покое способен рассуждать здраво.
|
| 2873 | Дракон-Хранитель | 4/30/2004 1:49:16 PM | Днк --> (2865) Сосед. --> (2864)
По пунктам.
1. Некоторые православные кресты имеют изображение Христа, а некоторые нет.
Любой из них носить не просто можно, но даже и нужно христианину. Крест действенен сам по себе, но крепок верой (замечу сразу, не в крест, но в Бога).
Единственная "операция" совершаемая над крестом - освящение, которое заключается в чтении священником над крестиком молитвы и окраплении святой водой.
Так, что, Днк, не путай сии действия с магией или другим волшебством-колдовством.
2. Молитве учили и учат!
Любой человек, если захочет этому научиться то может прочесть об этом в литературе, если боится получить наставление у батюшки.
В пример могу привести свой опыт.
"Отче наш" я зачитывал из Евангелия (и с первого раза убедился в действенности молитвы), до тех пор пока не запомнил; короткой Иисусовой молитве меня научили в церкви, а главное, когда мне говорили, я почувствовал что нужно делать; ну и до чего-то "допер" своей головой.
***
""Отче наш" - это все равно что три кубика. Ими нужно уметь пользоваться, и из них одних ничего кроме установки простой не выйдет. Это тоже все знают."
Хочу заметить, когда впервые молился, я вопреки утверждаемому не умел всем этим "пользоваться", т.е. был абсолютный "0" во всем этом!!!
Так, что... что-то себе эти "все" знают, но явно что-то не то...
P.S. Днк, искренне удевлен той чудовищной ереси, которую ты тут нагородил. Потому и интересовался, откуда ты этого "набрался"...
|
| 2872 | Днк | 4/30/2004 1:09:04 PM | Ирина своего добилась - влезла и "нагадила".
Спасибо за участие.
|
| 2871 | jfr | 4/30/2004 9:27:46 AM | Сосед. --> (2870)
"Так о чем дискутировать-то?...." :((
*Ирина* --> (2869)
"Сероглазая женщина делает огромными свои глаза....и замирая от предвкушения, молвит..."Неужели просто лень?" Значит, еще не выкристализовались мысли в ясную точность..."
:О))))
|
| 2870 | Сосед. | 4/30/2004 1:20:40 AM | *Ирина* --> (2869)
Не нужно меня позадоривать :-)
*
Я действительно не вижу предмета для дальнейшей дискуссии с Днк. О чем говорить? О том, что нужно мольться? Мы оба согласны. О том, что в молитве есть смысл? Мы оба согласны. О том, что нужно уметь молиться и нужно учиться молитве? Мы оба согласны. О том, что распятие само по себе не имеет силы? Мы оба согласны. Так о чем дискутировать-то?
|
| 2869 | *Ирина* | 4/29/2004 11:36:19 PM | Сосед. --> (2866)
Сероглазая женщина делает огромными свои глаза....и замирая от предвкушения, молвит...."Неужели просто лень?"
Значит, еще не выкристализовались мысли в ясную точность, чтобы другим рассказывать...)))
Подожду.
|
| 2868 | Днк | 4/29/2004 11:24:22 PM | Сосед. --> (2866) я, клмн, битую неделю толкую про изображение распятого человека на кресте, которое ВСЕ носят, и о том, что этот фетиш по природе своей ужасен, а мне каждый считает своим долгом сказать "Библия" и сделать умный вид.
Весна - тяжелое время года.
|
| 2867 | *Ирина* | 4/29/2004 11:19:41 PM | Сосед. --> (2864)
Это вот точно!
|
| 2866 | Сосед. | 4/29/2004 7:20:59 PM | Днк --> (2865)
Таки да, Зосенька, маху дал :-) Сам с удивлением обнаружил, что в Православии допускается изображение Христа на нательном кресте. Надо будет поглубже исследовать сей вопрос. Так что вопрос о невежестве снимается. Вернее, переводится :-)
*
В остальном же... Отвык я, видать, от интернетных дискуссий в стиле о Фоме и Ереме. И по-новой привыкать не хочется :-)
|
| 2865 | Днк | 4/29/2004 4:11:05 PM | Сосед. --> (2864)
Так, хамство я на первый раз оставлю без комментариев. В следующий раз прошу не рассказывать мне прописных вещей - я, как ни странно, читал и Ветхий завет и Новый и прекрасно знаю что там и где написано. Только вот, как я писал ниже - многое там - бред.
Православные кресты не украшены??? Вы что, нательных крестиков никогда не видели, что продаются в церкви?
"Отче наш" - это все равно что три кубика. Ими нужно уметь пользоваться, и из них одних ничего кроме установки простой не выйдет. Это тоже все знают.
"молитвы праведников на небесах" - это интересное и оригинально метафорическое видение факта что мысль не бесплотна и имеет материальное воплощение. А молиться, когда нужда - это вы еще раз подчеркнули привычку овец подскакивать во время грозы. Пока грозы нет - все хорошо.
Вы так или иначе боитесь - это наркотик, вы - обычное христианская ленивая овца, желающая жить вечно и всегда хорошо.
|
| 2864 | Сосед. | 4/28/2004 10:19:25 PM | Днк --> (2863)
Сплошное невежество :-) И нежелание думать хоть на один ход вперед ;-)
*
Во-первых, православные кресты не имеют изображения Христа. Они могут быть украшены арнаментом, но Христа на них нет.
*
Молитве таки учат. Та самая молитва "отче наш", о которой вы упомянули, прозвучала в ответ на просьбу учеников научить их молиться.
*
Зачем и почему молиться - тоже очень много написано в Библии. Причем как явно (молитвы праведников собираются на Небесах и являются сокровищем, "род сей изгоняется постом и молитвой", "постоянно молитесь", и.т.д) так и неявно, на примерах нужд, вызывавших молитвы.
*
Насчет же того, что идея о жизни вечной произросла из боязни смерти... Это стереотипы (сказочки) эпохи борьбы с попвщиной :-) Стоит лишь сделать один шаг вперед и тут же захочется назад. Так как идея жизни вечной в аду несколько пострашнее будет идеи смерти "и все" :-) Так что я уж лучче буду бояться помереть, чем бояться вечных мук...
|
| 2863 | Днк | 4/28/2004 1:24:06 AM | Дракон-Хранитель --> (2862) факт воскрешения христа, насколько я помню, кроме как в новом завете, больше нигде не описан. В том самом новом завете, который по мнению ученых (не так давно читал научные труды на сию тему) написан по "гос.заказу" в 4-ом веке нашей эры.
Я не ношу нательный кретсик и не вижу ни одной причины чтобы этот крестик носить.
Вижу, к примеру, одну причину чтобы его не носить - это изображение распятого мужчины на кресте. С тем же успехом можно на груди носить изображение повешенной женщины.
Хотя ту же богоматерь никто не носит плачущей или там повешенной. Когда нужна помощь - православные прутся в храм молиться и просить помощи.
Молитве не учат. Вообще не учат. Не учат как молиться, зачем, почему. Гром в задницу дал - бежим молиться, ставить свечу. Грома нет - нафиг молиться то, все хорошо и так. Поэтому мирскому обывателю дабы пойти молиться - нужно не что-то в себе превозмочь, а попытаться понять зачем и почему молятся.
Хотя среди моих знакомых "православных" я пока еще не видел ни одного человека, который знал бы зачем вообще нужна молитва. Так что стада овец, читающих "отце наш" нам обеспечены на века.
Так, по поводу подойти к священнику. Подходил. У священников обычно никакого желания что-то объяснять. Догмат, догмат, догмат, всё. Господь сказал, господь велел, делай то, делай сё, не выеживайся.
Что трудного в понимании того что человек может воскреснуть? Объясните мне, что в этом трудного вообще? У меня создается впечатление что мне все хотят внушить веру в WiondowsXP потому что Виндовс - это трындец, это сложно, это трудно, это может всЕ, человек сам один такое никогда не сможет. Ну да, я знаю что человек не сможет, но я знаю что все это для профи - пара пустяков. Хрен ли от этого так балдеть чтобы побежать желать вечной жизни?
ТаК, и сразу, на будущее. Рассуждая и приводя в пример Блаватскую, Кастанеду и прочая, я имею в иду не "Тайну доктрину" первой и не "Учение дона Хуана" второго, а материалы, на основе которых данные персонажи что-то писали. Тем более что "Тайную доктрину" Блаватской вообще не читал и по некоторым оттуда отрывкам судя, долго не буду, поскольку совсем не атм собраны вещи, заслуживающие интереса и исторической проверки.
Хотя, может, каждый христианин - просто человек, сильно боящийся смерти, вообще страх смерти один из основных страхов, вот люди и верят в вечную жизнь, из-за банальнейшей боязни утраты индивидуальности. Эта боязнь, видимо, и плетет им шепотком в уши что их душа будет жить вечно и потом будет всю дорогу в рае отдыхать. Достаточно сейчас надеть крестик и побольше свечек поставить.
|
| 2862 | Дракон-Хранитель | 4/27/2004 1:11:25 PM | Днк --> (2861) "обычные воскрешения, когда дух еще не покинул тело, были в ходу у индусов еще до христианства."
Примеры, пожалуйста? Заодно, можно упомянуть какой религии или учения принадлежали воскресшие (если это действительно было воскрешение из мертвых, а не выход из медитативного транса)?
"Я не услышал от тебя ничего еще стоящего в опровержение того что крест носить нельзя."
А я тебе ничего и не продавал!
Я ношу нательный крестик и не вижу ни одной причины, что бы этого не делать.
Соответственно, у меня возникает вопрос: С чего ты взял, что крестик носить нельзя?
"Почему каждому навязывают крест без объяснений зачем оно."
Вообще-то, о кресте говорилось и говорится многое. Достаточно подойти к священнику и спросить его об этом. Правда, для того нужно преодолеть внутреннее сопротивление и внешние помехи. Тоже самое, человеку приходится преодолевать приступая к молитве, во время молитвы, при сборах в церковь. Об этом многие и давно знают, об этом же упоминается и в "Откровенных рассказах...".
"Один из столпов религии - воскрешение Христа, факт сомнительный и часто показываемый индусами на публике. Этого достаточно вполне."
Факт, не вызывающий сомнения! :) Хотя и трудный в понимании.
Вызывают сомнения утверждения (ничем не подкрепленные, кстати), что какие-то там индусы показывали тоже самое и т.п. Этих утверждений недостаточно. ;)
Хочу заметить, что об этом рассказывают, но ни кто не видел... ;)
"По поводу Блаватской - мне тоже периодически говорят что я не в своем уме."
При чем здесь твой ум? Я говорил о психических расстройствах Блавацкой. Например, она страдала "рассеянностью сознания". Поэтому ей не удавалось формирование ее "Тайной доктрины" (взятой из восточных верований). Основная роль в этом принадлежит одной из учениц Блавацкой, которая собрала разрозненные работы Блавацкой в единое целое.
В любом случае, есть весьма убедительные сомнения, что Блавацкой удалось понять многое из "материалов", которые вошли в "Тайную доктрину".
Что касается истории. Во времена Блавацкой, в Европе была мода на всякие тайные учения востока (прямо как сейчас в России:) и теософский клуб (если не ошибаюсь - дамский) Блавацкой - это один из множества подобных клубов, существовавших в те времена.
Так, что... "Тайная доктрина" - по сути, продукт моды.
Вот и решайте, как к этому относиться... :)
Я же следовал и следую рекомендациям учителя: прочесть можно, если интересно, но "не берите в голову". :)
Если припомнить "историю о погоревшем Ницше", то вспомнишь что стало с "тайной доктриной". Между прочим, из одного тома получился неплохой тайник для винчестера, который использовался, когда я раболтал на "закрытом" предприятии и нужно было приносить из дома (работал в основном дома)большие объемы графической информации.
|
| 2861 | Днк | 4/27/2004 1:01:35 AM | Дракон-Хранитель --> (2859) обычные воскрешения, когда дух еще не покинул тело, были в ходу у индусов еще до христианства. Христианство в том виде как оно есть - надсмехательство над здравым смыслом и оплачиваемое лицемерие, я все-таки приверженец именно этой точки зрения по массе фактов.
Я не услышал от тебя ничего еще стоящего в опровержение того что крест носить нельзя. Почему каждому навязывают крест без объяснений зачем оно.
Да, впрочем, большинство обрядов мне совесм не нравится, пусть я и знаю что у них безусловно есть определенный важный смысл. К примеру - отпущение грехов.
в понятиях, связанных с реинкарнацией, я не путаюсь, я имел в виду то, что миел. Один из столпов религии - воскрешение Христа, факт сомнительный и часто показываемый индусами на публике. Этого достаточно вполне.
По поводу Блаватской - мне тоже периодически говорят что я не в своем уме. Люди, которые тебя не могут понять, вполне могут назвать тебя тронутым. Тут скорее как с Фрейдом и Ницше - человек обязан (ИМХО) все вышеперечисленное прочитать, дабы со стороны уже решить в чем они были правы в чем ошибались. ;)
|
| 2860 | Дракон-Хранитель | 4/23/2004 4:48:41 AM | Днк --> (2858) Да, забыл упомянуть. :) Не надо путать перерождение аватара с воскрешением.
И уж тем более, не надо путать его с реинкарнацией. :)
|
|
|