Все дискуссии Новые Избранные Архив ЧАТ


Полит.РУ (Уголовное преследование как форма борьбы с неугодными собственниками и политиками )




874Жюстина2/8/2000 8:35:56 PM
Le--> (873) %-))) По-моему летать в космос необязательно...достаточно измерить угол под которым видна Полярная звезда из двух разных точек, чтобы убедиться что Земля не плоская...:-)))

873Le2/8/2000 1:47:00 PM
Вишенка в сиропе--> (867) "Так вот: и то, и другое - всего лишь мнения людей, подкрепленные различными непонятными предметами, причем последние имеют лишь трактовки своей сущности - из уст тех же людей! Любой человек принимает то или иное мнение ТОЛЬКО потому, что такого же мнения придерживаются те, кто для него является авторитетом."
Вовсе нет, и я говорил совсем о другом.. попробую пояснить на более понятном примере.. возьмем область чисто умозрительную - математику. Согласитесь, теорема Пифагора верна не потому, что в это верят все математики - а потому, что любой человек, обладающий минимальными умственными способностями, может внимательно проследить весь ход доказательства и убедиться в том, что в нем нет никаких противоречий - да даже и сам доказать может.. собственно, я думаю, все присутствующие это когда-нибудь делали.. :-) Естественно, для того, чтобы пользоваться математикой, нормальный человек не будет лично перепроверять все используемые им математические факты - он поверит авторам справочников, учебников и т.д. Однако от того, что практически его мнение о справедливости тех или иных математических фактов будет основываться на вере - как вы и говорите - суть того, что я говорю, не меняется, потому что эта вера подкрепляется теоретической возможностью самостоятельной проверки доказательства любого из этих фактов. Тоже самое и с круглостью земли - за тем замечанием, что лично обьехать ее по экватору, или лично слетать в космос будет посложнее, чем почитать учебник по математике.. но все же - возможно :-)

872Персик в сахаре2/8/2000 12:58:18 AM
Freaky11--> (871) Браво!!!! Вот именно то, что я, НикПо, и хотел сказать. Одной строчкой: СМИ тиражируют стереотипы.

LAWYER --> (869) Nikolya(Dinosaur)--> (868) Ребят. Весь мир не сговаривался вас обманывать. Просто нет никакой гарантии, что этот мир не обманывается сам и не обманывает друг дружку... Вот и все. ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО. "По сути" ((с)LAWYER) ничто ничем оставаться не может - сути нет. Суть бывает только относительно чего-то. Нет "объективного" ничего! Перечитайте мессагу еще разок внимательнее, подумайте, сопоставьте - там же все просто...

871Freaky112/8/2000 12:40:42 AM
Продолжая тему о телеканалах: они тиражируют стереотипы. Разница между Киселевым и Доренко в том, что первый эксплуатирует заезженные стереотипы, а второй хотя бы изобретает свои, чем мне и симпатичен.

А для истины всем нашим и ненашим каналам не помешает десяток-другой Малдеров с доступом в прайм-тайм. Только стереотипы припишут и им.

870Жюстина2/7/2000 10:15:14 PM
LAWYER --> (869) Верно.. %-) Истина объективна и исторична. Другое дело, что наши политики так заврались, таких делов наделали, что понять где там правда, где ложь представляет большие трудности. А Киселёв, и Доренко только запутывают дело своей полуправдой на основе вымысла. Хотя Доренко делает это крайне отвратно.
А Путин...
Он мне напоминает внешне Премудрого пескаря - блеклый, линялый, беее...
Обычный чиновник среднего уровня, испытывающий, кажется, трепет по поводу таких институтов как КГБ и ностальгию по временам когда "Свобода" была в числе врагов и всё такоё. История с Бабицким очень характерна - типичная провокация спецслужб.

869LAWYER 2/7/2000 9:47:58 PM
Вишенка в сиропе--> (867) Про цвета понятно.Все остальное не очень. Есть правда, есть ложь.Их можно воспринимать объективно или субъективно, для воспринимающего объекта они может и изменяться, а по сути остануться таковыми независимо от восприятия.

868Nikolya(Dinosaur)2/7/2000 8:16:03 PM
Вишенка в сиропе--> (867) [Модератор! Прости! Опять дискуссия черт знает куда уехала!] Не знаю, как там у вас в пиаре, а если взять тот же случай с Землей, существует _гигантское_ количество свидетельств тому, что мир круглый (хотя бы карты), подвергать их сомнению - все равно что изобретать жуткие конспирологические теории о том, что весь мир сговорился тебя дурачить, а еще проще - принять как свое мировоззрение абсолютный солипсизм. Но вот только для солипсиста никакой Земли вообще не существует, ни круглой, ни плоской, да и дискуссии с ним вести бесполезно:-))

867Вишенка в сиропе2/7/2000 7:07:29 PM
Le--> (866) LAWYER --> (864) Циник--> (863) Наконец-то дорвался ответить (админы! стреляйте хотя бы через раз - отвечать буду оперативнее)...

Итак, случай. Знаете цвет "морской волны"? Такой, синезеленый... Так вот, вышло так, что мой папа возился с машиной во дворе и попросил меня, маленького еще, вынести пассатижи из дома ("синие они такие!"). Я не смог выполнить просьбу: пассатижи была цвета "морской волны" и я их однозначно идентифицировал как зеленые. Откуда я знал, что ему и зеленые вполне подошли бы?! Потом, вечером, мы с ним долго спорили насчет цветов...

А говорю я это потому, что любой цвет вы идентифицируете только потому, что когда-то кто-то вам впервые сказал "Петя! Вот машинка. Она красная!" А теперь представьте, что мама вам показывает на бежевый цвет и говорит: "Это зеленый!" Как вы потом определите "настоящее" название? Только потому, что все остальные будут называть бежевый - бежевым. То есть вы по жизни постепенно проведете "соцопрос"... И только!

Вот LAWYER нам пишет: "Я видел фотографию Земли и у меня нет сомнений, что она круглая". Ну, что ж, его право верить в это. Le добавляет "правда есть то, что каждый может проверить". Ну, что ж, если Le доверяет тем, кто ему сообщил, что был в космосе и видел круглую Землю - я не против. А мне вот сообщили, что она на трех слонах (не китах!). Фотографию, говорите, дали только первые? А кто меня убедит, что это не рисунок? Вы мне расскажете про камеру обскуру? Продемонстрируете опыт с лучом света? Хех... Очень хорошо, я верю в то, что вы в результате опыта поверили в фото -> шарообразность Земли. А вот для меня убедительнее ряд личных впечатлений от встречи со слонами другого человека - он так здорово рассказывает!!! Говорит, чуть с края Земли не свалился, так слон его хоботом на место поставил...

Так вот: и то, и другое - всего лишь мнения людей, подкрепленные различными непонятными предметами, причем последние имеют лишь трактовки своей сущности - из уст тех же людей! Любой человек принимает то или иное мнение ТОЛЬКО потому, что такого же мнения придерживаются те, кто для него является авторитетом.

ЛЮБОЙ авторитет обладает лишь двумя доказательствами - количеством убежденных в том же ("да это же всем известно!") и качеством самого себя в глазах убеждаемого ("так думаю я - думай так же!"). Оба они взаимопересекаемы и взаимозаменяемы. В сущности, от Эйнштейна до преподобного Муна дистанция невелика - просто аудитории разные.

Нет понятий "объективных" и "субъективных". Хотя бы потому, что то, что вам стоит доверять своим органам чувств, доказуемо только с помощью других ваших органов чувств, а значит, наша реальность условна.



Говорю я об этом так подробно потому, что я вот уже лет восемь делаю деньги на эксплуатации вышеприведенной "правды" в интересах заказчика. Работа моя называется пи-ар и в ней нет ничего сверхъестественного или потустороннего... Кому очень-очень все это будет интересно - так уж и быть, дам вам телефончик в Москве (203-28-52). Там, в старом здании МГУ на Моховой, продают мою книжку "13-й нож в спину российской рекламе и PR", а также много разных других книжек по тому же предмету... Звоните, договоритесь о времени, когда вы подойдете, - и подходите. Надеюсь, модератор не сочтет это рекламой... Потому что по вопросу относительности "правды", ей-Богу, нужно целиком книжку переписывать - легче дать народу прочесть самостоятельно.

866Le2/7/2000 2:35:00 PM
Эразм Московский--> (862) ну, если рассуждать философски, то правда, как и истина - сиречь понятия обьективные, т.е. от мнения, веры и т.д. любого конкретного субьекта-индивидуума независимые.. другое дело, что чисто теоретически у этого субьекта нет способа взглянуть на мир обьективно - т.е. нет точного критерия определения правды.. посему используется критерий приблизительный - но вообщем-то, достаточно обоснованный.. а именно - критерий верифицируемости.. правда есть то, что каждый может проверить.. т.е. - каждый может при большом желании отправиться в космос, взглянуть оттуда на землю и убедиться, что она круглая.. или, по крайней мере, так оттуда выглядит.. а вот, скажем, трех китов, на которых она стоит - хоть век ищи, не найдешь.. :-)

865±MNNN Нелюбимый Кот2/7/2000 2:57:03 AM
LAWYER --> (864)

Если фон Отеля зеленый - то кому-то пора лечиться... ;)) Только непонятно, какой именно орган лечить надо - то ли глаза, то ли голову... То ли и то, и другое одновременно... :)

864LAWYER 2/6/2000 10:15:03 PM
Эразм Московский--> (862) Привык мыслить реальными категориями. Не очень люблю философию, включая теории Тойнби с паралельными реальностями и прочей чепухой. Я видел фотографию Земли, и у меня нет сомнений, что она круглая. Я ничего не знаю про Марс более курса ликбеза в фильме "Вспомнить все" и того, что у америкосов там пропадают спутники-исследователи.Фон Отеля точно бежевый.Если тебе он кажется зеленым, например,то это свидетельствует о наличии двух правд?:-)..........Ты хочешь сказать, что ложь становится правдой, если в нее верят??:-).....все это философская истерия....не более..

863Циник2/6/2000 8:44:18 PM
НикПо еще и философ...

862Эразм Московский2/6/2000 3:30:17 PM
LAWYER --> (861) Еще как логично! Да, если 150 млн поверили - это стало правдой для 150-ти млн! Ты веришь, что Земля круглая? А почему? Потому что тебе рассказали и тебя убедили. Так же убедили и остальные 6 млрд. человек. Таким образом сентенция "Земля круглая" - это правда шести млрд. человек - не меньше, но и не больше. На чем и основываются сюжеты типа "Матрицы". Они просто показывают, что фигней могут в принципе оказаться любые "правды" - абсолютно любые. Даже если ты лично слетал на Марс и, вроде бы, убедился, что там безжизненная пустыня - вспомни-ка рекламный ролик принтера Эпсон, где веселые марсиане держут перед перископом земного марсохода оперативно распечатываемые картинки! А жизнь там кипит!

А правда ли то, что у тебя две руки и две ноги? Что трава зеленая, а фон Отеля - бежевый? Ты видишь это? А правда ли то, что ты видишь? Или это порождение твоего воображения, а на самом деле ты - комочек серого вещества, плавающий в чашечке Петри? :-)))))))))))

861LAWYER 2/6/2000 3:11:40 PM
Эйфель--> (846) Нелогично.По твоему, если во вранье поверили 150 млн. человек, то это уже стало правдой??........:-).......А если у человека только ОРТ?:-).....вот в чем причина. А почему Москва и Питер игнорировали Медведя?..."Правда всегда одна это сказал Фараон"...

860LAWYER 2/6/2000 3:06:27 PM
Венди--> (848) Про законы можно обратиться к классикам....
"Даже парламент, состоящий из одних мудрецов,не сможет создать справедливых законов, если исполнять их придется дуракам". Э.Сервус.



859Aquarius2/4/2000 10:41:53 PM
Венди--> (848) С верховенством закона мы уже познакомились.

"Закон что дышло..." :-)

Вот бы ещё и диктатуру закона бы, да на всех бы.

А "весь мир" давно уж по двойным стандартам существует.


858Руссо2/4/2000 8:40:13 PM
ACh--> (857) Опять революционная целесообразность вместо закона? Когда же мы доживем до времени, в котором газеты не будут так мелко поддевать того, кто им не нравится, и выведут незаконные способы решения вопросов вообще за скобки обсуждения?!

857ACh2/4/2000 10:46:24 AM
А мне очень понравилась мысль - в Московском Комсомольце высказанная -что если Путин так уж всеми сейчас безоговорочно признан - так и не надо выборы проводить сейчас - пусть поработает с пол-года или год ...а выборы в 2001 провести ...вот тогда и ясно будет по присутствию(отсутствию) осенних кризисов и фактическому состоянию дел - что это за лошадка ...А то как всегда наобещать много можно ...да и ошибок в целях предвыбороной гонки наделать ...а так если действительно способный - пусть спокойно потрудиться ..

856Мальтус2/4/2000 4:45:18 AM
Венди--> (855) Я неточно выразился: смысл у обеих фраз один - нестандартным, непривычным словесным оборотом припугнуть чиновника. Вот пусть они и боятся!

855Венди2/3/2000 8:30:36 AM
Cafe Creme--> (854) Циник--> (853) Может быть, поживем - увидим:)

854Cafe Creme2/2/2000 7:03:45 PM
Венди--> (848) Я думаю, смысла в этой фразе не больше, чем в названии доклада Горбача на ноябрьском пленуме ЦК партии (1987): "Октябрь и перестройка: революция продолжается!" О, как мы тогда ломали себе головы над тем, что он имел в виду под словом "революция"!!!

853Циник2/1/2000 9:31:15 PM
Венди--> (852) Да я так думаю, что ежели во всем, что ляпнул каждый российский политик, какой-то скрытый глубокий смысл еще искать, - никаких мозгов не хватит...

852Венди2/1/2000 9:24:02 PM
bn1--> (851) эх...если бы я все это выдумала.... "Диктатура закона" - это дословно!!!!

851bn12/1/2000 1:52:27 PM
Венди--> (849) ))А ,что есть диктатура закона?????...)

850bn12/1/2000 1:51:39 PM
LAWYER --> (845) Леш тут такая проблема...Может быть людям вовсе и не надо,чтобы телевидение было "интеллегентным",корректным и не только полит,а чтобы так без красок,как хачики на улице,"по морде чайником", без прикрас?Сдается мне,все это ЭТО -люмпенизация всей страны и ТВ тоже.Нагло,хлестко,без объяснений....без оговорочек...Важен только результат мути в стакане воды и мозгах слушающих и впитывающих.Как думаешь?...
Тебе ,конечно,(впрочем и мне) может претить такая постановочка вопроса.Как же)))Юристы-законники.Им подавай аргументированно и корректно точку зрения...))К тому же пойми,что времена здорово меняются....Времена становятся жесткими,как трехдневная щетина...

Страницы: <<< 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 >>>
Яндекс цитирования