- Либеральный инфантильный гуманизм хорош тем, что он позволяет сделать любую проблему неразрешимой. Ой, Бен-Ладен, не надо его трогать, у него такие оригинальные взгляды… Но мы же не можем преследовать террористов неконституционными методами и расстреливать их с беспилотников. Ой, вот этот бедный мусульманский парень, который приехал куда-нибудь в Норвегию или в Голландию из Сомали, и вот он режет своего ребенка, девочку, вырезает у нее клитор кухонным ножом на обеденном столе, но мы же не можем что-нибудь с ним сделать, мы должны уважать его традиции. Мы же не можем применять насилие. Мы будем думать, что мы должны сделать, чтобы ему помочь. Еще раз повторяю, инфантильный гуманизм – это способ сделать неразрешимой любую проблему, от наркомании до терроризма.
Irena in Red --> (1452)
Соглашусь с тобой, Ир - спасибо тебе и всем остальным участникам дискуссии. Время подводить итог разговора: а это значит, модератору писать резюме, прикидывая, по ходу, новую тему для "Помидорной"..))
Один --> (1449) Сереж! Извини, наобещала тут с три короба...но закрутилась..а сейчас, кажется , что не актуально уже для диски..да и неинтересно, наверное. Для себя вынесла из разговора следующее, что к обществу людей с сознанием, достигшим определенного уровня( в основной массе, что и определяет качество общества), приходят люди с сознанием , менее развитым. Где насилие становится эффективным. ( это термин Ю. Латыниной)...и, к сожалению в своей стране в последнне время, я вижу все большое количество людей, которые опираются именно на эту эффективность. и Дай Бог Вашему обществу устоять против эффективного сознания насилия!!!
Один --> (1448) Во- первых, очень приятно, когда разговаривая с человеком человек тебе отвечает. Я уж было подумала, что ты "засухарился") Прочитала твой пост несколько дней тому назад, думала с чем бы я не согласилась, прочитала сегодня еще раз... и понимаю, что я полностью принимаю твое видение этой проблемы. А еще, для себя ( оно как то бродило во мне все это время)... Дело, наверное, не в мусульманстве, а в тех людях, которые пришли с таким образом жизни и с такими манерами в жизни. У нас ведь тоже мусульмане селятся компактно, нпример, мамин дом- это дом наполовину живущих в нем татар. Они даже этажами живут вместе. Но все живут нормально. Я разговаривала недавно со своим заказчиком, он мусульманин..так вот они ведь тоже не приемлют этот образ жизни , который несут с собой фанатики. Не приемлет, потому что здравомыслящий человек. Хотя он любит свою веру не меньше и живет в соответсвии с ней. Размазываю, наверное, манную кашу по сковородке..но у меня короче не получается))) Так вот я думаю, что настораживает не вероисповедание, а уровень фанатизма и агрессии . Недавно мне рассказывал знакомый как они на Бали попали в район, где проживают гаитяне. Сказал, не знаю как живыми выбрались...(
..)) Ну вот - пока я тут с идеями, государство уже подсуетилось:
Информагентство Ritzau (Дания): Правительство Дании выступило с пакетом предложений, направленных на решение проблемы так называемых мусульманских "гетто". По определению правительства, под гетто следует понимать районы, в которых как минимум:
- 50% жителей являются иностранцами и их потомками,
- 40% жителей не учатся и не работают
- на 10.000 жителей приходится 270 осужденных по приговору суда.
В большинстве гетто отток коренных датчан уже принял необратимый характер, а в школах учатся лишь плохо владеющие датским языком потомки иностранцев. В последние годы полиция и пожарные не рискуют появляться в ряде таких районов без солидного подкрепления. Для решения проблемы гетто правительство предложило, в частности, такие меры, как снос ряд вполне пригодных для жилья зданий и переселение жителей в другие районы, запрет на выделение квартир в таких районах беженцам и иммигрантам из незападных стран, а также освобожденным из мест заключения. Кроме того, проживающие в гетто в дальнейшем не смогут воспользоваться правом на воссоединение семьи.
Irena in Red --> (1439) Heмoчкa --> (1436) Irena in Red --> (1434)
"Сереж!! а если бы ты был полновластным правителем Дании и какой бы указ не принял, все они исполнялись в твоей стране тут же. Вот чтобы ты принял ( не на грудь, конечно)) для решения этой проблемы??"
Ира, отвечая на твой вопрос - что бы я предпринял? Ну для начала, призвал бы и сторонников и противников иммиграции признать следующее - толерантность возможна при условии предварительного установления чётких рамок и границ. А потому, разрабатывая на будущее интеграционную политику, обязательно держать в уме итог политики нынешней - «смешав килограмм варенья с килограммом говна, получаем на выходе два килограмма говна»... Избавляемся от иллюзий и срочно меняем кулинарную книгу, короче:)
Мне кажется, надо ясно определить проблему - что мы понимаем под «мусульманской культурой» и что мы подразумеваем под «исламизацией»? Идёт, на мой взгляд, постоянное смешивание эмоционального и рационального и эта путаница в понятиях даёт совершенно фантастическую погрешность на выходе – когда валится в одну кучу бытовая приверженность своей культуре иммигрантов с Востока (что не является фактором исламизации европейской культуры), и откровенное неуважение мусульман к законам и нормам правопорядка страны проживания - а вот это, как раз и есть движущий фактор исламизации.
От этой печки и следует плясать – принимаем чужаков в нашу страну? Оч хорошо. Но давайте тогда реально воспринимать тот факт, что живя бок о бок, меняться придётся и нам и им. И это будет отнюдь не демократическая благоглупость в духе шолоховского Макара Нагульного: «Не будет ни белых, ни черных, а будут все приятно-смуглявенькие». Плюс, ещё и наивный западный эгоцентризм — "если мы сумели наладить свою жизнь хорошо, то другие народы, глядя на нас, захотят жить так же".
Не захотят. «Другие народы», может и да - а мусульмане не захотят. Я думаю, вряд ли кто будет спорить, что иммигранты из исламских стран приезжают в Европу не с целью смены своей культуры или религии, и не с целью приобретения европейских демократических свобод, а исключительно за рабочими местами и/или социальными пособиями. Ещё раз подчеркну, что европейские свободы мусульманам в принципе не нужны – если бы они в них реально нуждались, то давно бы пытались сковырнуть хоть какой-либо из аятоллических режимов в своих палестинах.
Другой весьма важный момент - мусульманские переселенцы въезжают на территории европейских стран в соответствии с иммиграционным законодательством. А в этом законе не содержится отказ от своей культуры в качестве обязательного условия для иммиграции. То есть, с юридической точки зрения у европейцев нет законных оснований предъявлять мусульманам претензии на ношение хиджаба, женское обрезание и прочие исламские прелести. Вот я бы серъёзно подумал о введении «Кодекса иммигранта» и санкциях за его неисполнение – вплоть до лишения гражданства и высылки из страны. Ничего страшного, кстати – по аналогии с «Правилами Дискуссий» - приличным людям, они, собственно, и без нужды:)
Да, на эмоциональном уровне, внешние атрибуты мусульманской культуры нередко вызывают у европейцев острую неприязнь. Но в этом случае не бесполезно вспомнить и другое - ведь Европа впускает к себе выходцев из мусульманских стран вовсе не по гуманитарным соображениям (в том числе и беженцев – не станем самообманываться), но исключительно по причине дефицита рабочей силы на тех работах, которые коренное европейское население делать отказывается. А значит, европейцам самим следует определиться - либо иностранные чернорабочие, либо с глаз долой неприятные атрибуты их бытовухи. Рабочие нужны? Значит, терпите их бытовые привычки (к исламизации, кстати говоря, никакого отношения не имеющие) Не нравится – не живите с ними их жизнью, не вступайте с ними в браки, не растите с ними детей: вот и вся проблема.
Сейчас в Дании националистическая Датская народная партия предлагает глушить мусульманам приём «Аль-Джазиры» и других ближневосточных спутниковых телеканалов, поскольку они способствуют исламизации и пропагандируют ненависть к европейцам. Но это полная бессмыслица - к примеру, "тарелки" иммигрантов из СССР настроены на российские телеканалы - но этот факт не вызывает у европейских политиков беспокойства по поводу "руссификации" Европы. Это абсолютно нормально, что иммигранты по всему миру предпочитают покупать продукты в этнических магазинах и праздновать торжества по своим традициям, а не копируя культуру страны проживания. Понятно же, что взрослый человек, воспитанный в другой культурной среде, не способен принять культуру новой страны проживания, отказавшись взамен от своей. Следовательно, бессмысленно и ожидать подобного от людей.
Повторюсь ещё раз – следует различать культурные традиции иммигрантов от их стремления под знаменем разности культур протащить в Европу варварские законы своей исторической родины: и вот отсюда-то начинается исламизация как она есть.
Поэтому, другая проблема, которую я бы взялся решить – это места компактного проживания мусульманских иммигрантов. Превращение таких районов в мусульманские гетто, управляемые местной братвой и муллами означает фактический вывод этой территории из-под юрисдикции данного государства или европейского города, - ибо, если там действуют законы шариата, то не действуют законы страны проживания.
Налицо прямое нарушение территориальной целостности и суверенитета данного европейского государства со стороны иностранных переселенцев. А защита территориальной целостности и суверенитета есть прямая обязанность государственных силовых структур от полиции до армии: тут всё понятно да?
В любой точке мира населяющие её нацменьшинства стремятся селиться компактно – это и «чайна тауны», и «пикколо Италия», и тот же русский Брайтон. Но, как правило, местные аборигены спокойно заходят в район компактного проживания тех или иных иммигрантов, не беспокоясь о своей личной безопасности, - а вот в мусульманское гетто Воллсмосе в датском Оденсе даже полицейские машины и пожарные службы остерегаются заезжать средь бела дня: камнями закидают или подожгут.
Вот я бы постарался сделать так, чтобы датская полиция чётко исполняла свои обязанности по защите всех граждан страны без политкорректной оглядки на их национальную или религиозную принадлежность. Хотите компактно селиться, ребята - никаких проблем. Пытаетесь установить здесь законы своей страны? – Нет. Этого не будет. Отсидка в датской тюрьме, затем лишение гражданства и высылка из страны. Вполне реальный способ, чтобы еще один фактор насильственной исламской экспансии был полностью нейтрализован.
… Много текста. Но интересно было услышать точку зрения человека, профессионально причастного к проблеме. Вывесил стенограмму пресс-конференции с сокращениями, оригинал - здесь
КАКОВО ПОЛОЖЕНИЕ МУСУЛЬМАН В МОСКВЕ?
По данным Совета муфтиев России, в Москве сегодня живут 2 млн. мусульман. В 2002 году, как показала прошедшая в столице перепись, мусульман в городе насчитывалось намного меньше - 400 тысяч. Резкое увеличение числа жителей Москвы, исповедующих ислам, привело к тому, что имеющиеся в столице мечети в дни крупных праздников уже не вмещают всех желающих совершить молитву. В связи с этим мусульмане требуют от города строительства новых молельных домов, что нередко встречает сопротивление других москвичей. Действительно ли Москве нужны новые мечети? Как соблюсти баланс интересов мусульман и остальных горожан? Грозит ли столице "исламизация"? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил член научного совета Московского Центра Карнеги, председатель программы "Религия, общество и безопасность", доктор исторических наук Алексей Малашенко.
Ситуация сложная не только в Москве! У нас в Екатеринбурге в центре только одна мечеть! остальные на окраинах города или вовсе в пригородах. Обещанную Соборную мечеть не могут построить уже пятый год. В чем проблема? Почему власти не реагируют на потребности граждан?
Я думаю, что в Москве проблема мечетей несколько запущена. Кроме того, обычно мусульмане Москвы (до распада Советского Союза и в первые годы после его распада) были представлены, в основном, татарами - это урбанизированная часть населения, москвичи, большей частью коренные. Во времена Советского Союза религиозной составляющей почти не было, у большинства мусульман не было потребности систематически посещать мечеть. Но с возрождением ислама возрастала востребованность мечети. Плюс ко всему в Москве появилось огромное количество мигрантов-мусульман.
Конечно, 4 мечети для большой Москвы с 1,5 миллионами мусульман - это мало. Но консенсус будет найден. Решение проблемы может идти по двум направлениям, первое – это строительство мечетей в московских округах, второе направление предполагает проведение более кропотливой работы – посмотреть, где в российской столице наблюдается наибольшая концентрация мусульман, и там построить мечети.
В чем на ваш взгляд причина растущей религиозной розни в России? религиозного экстремизма? Что нужно делать, чтобы остановить сползание России к гражданской войне?
Во-первых, никакого сползания России в гражданскую войну нет. Что касается проблемы межконфессиональных отношений, есть совершенно объективная причина, и заключается она в том, что при Советском Союзе к любой религии относились скорее как к культуре стариков и немощных людей, и считалось, что религия постепенно отомрет. Хрущев обещал "показать последнего попа". Против религии периодически предпринимались запретительные и ограничительные резкие меры, было принято немало антирелигиозных постановлений, последнее - уже при Горбачеве.
После развала Советского Союза формируется новое сознание, и люди начинают осознавать, что твой сосед по дому, по лестничной клетке не только татарин, русский или кто-то еще другой национальности, но и носитель другой религии. Чем дальше - тем больше. Ощущение, что я принадлежу не только России, растет, я не только русский или татарин, но я еще и православный или мусульманин. Формируется религиозная идентичность. И возникает прежде всего не противостояние, но некоторое удивление – как же так, оказывается, мы ходим в разные храмы. Мусульмане осознают себя не только россиянами, ощущают не только свою принадлежность к тому или иному этносу, но и осознают свою принадлежность к мировой мусульманской умме. А мусульман, между прочим, во всем мире полтора миллиарда. И тут возникает другая проблема – с одной стороны, наших мусульман очень долго приучали к тому, что они - "младшие братья" (есть большие народы, есть малые народы; русский народ – большой, а мусульман у нас мало – значит, они у нас относятся к малым народам). Но когда выясняется, что ты принадлежишь к великой мусульманской умме, то естественно, что у тебя меняется и психология, да и идеология. Нельзя это абсолютизировать, но и игнорировать тоже не надо. И конечно, играет роль распространение того, что мы называем религиозным радикализмом, который вызывает предубеждение к исламу немусульман.
Давайте теперь посмотрим на состояние дел в среде русских, славян. Растет русский национализм, медленно, противоречиво и непонятно, но, тем не менее, растет. Все эти разговоры, типа "Москва для москвичей, понаехали тут!" - это тоже один из факторов, который подталкивает исламофобию и взаимное отторжение. Да, будут противоречия. Но я считаю, что наше общество (не знаю, как насчет политиков) вполне способно избегать крайностей.
Как Вы думаете, Совет муфтиев России относит к этим двум миллионам московских мусульман только настоящих верующих, творящих намаз пять раз в день, либо отталкивается только от национальности и включает туда даже тех "мусульман", которые, например, употребляют спиртное?
Очень хороший вопрос, наверное, отвечая на него, я буду в меньшинстве. Я считаю, что соблюдать все запреты, которые предписывает шариат, в том числе запрет на спиртное, в городской жизни крайне трудно. И я знаю искренне верующих мусульман, которые отождествляют себя с мусульманской традицией, но, тем не менее, избежать приема ста грамм они не могут. Более того, я знаю случаи, когда один из имамов (это было на Нижегородчине) говорил во время пятничной молитвы, что рюмка водки – не такой большой грех.
Есть условное, можно сказать, шутливое, разделение на "хороших" и "плохих" мусульман. Плохие мусульмане – это те, кто иногда нарушают некоторые запреты, в частности, запрет на потребление алкоголя. Но все же, если человек выпил, то немедленно отлучать его за это от ислама нельзя. Все мы люди, все мы грешны.
Практика показывает, что на Кавказе, даже в самой исламизированной республике России - Дагестане люди выпивают и делают это очень охотно, при этом они прекрасно посещают мечети.
Не кажется ли Вам, что Россия, как светское государство, существует лишь де-юре? Государство оказывает влияние на религиозные сообщества, последние, в свою очередь, обращаются к государству (в т.ч. по поводу строительства мечетей). Может при более сдержанной государственной позиции таких вопросов бы не последовало?
Очень хороший вопрос, который лишний раз доказывает, что те, кто его задают, всерьез пытаются разобраться в том, что сейчас происходит. Честно ответить да или нет в этой ситуации невозможно. Формально, религия у нас отделена от государства. Но, во-первых, православие в России всегда шло бок о бок с государством. И даже при советской власти Сталин периодически пытался использовать религию. Такой подход можно критиковать, я считаю, что религия должна быть отделена от государства. Но в России на сегодняшний день (да и раньше, и в будущем) это просто невозможно в силу наших исторических традиций. Повторю, православие всегда было рядом с государством, и это заметно сейчас, патриарх Кирилл очень прочно инкорпорирован в политику, мне это не нравится, но что поделаешь.
Что касается ислама, он всегда был политизирован, с самого момента своего возникновения. Мухаммед был не только пророком, но еще и блестящим политиком, в 7-м веке он создал исламское государство.Ислам традиционно не может быть отделен от политики. Имам Хомейни (можно к нему по-разному относиться, но он был истинный мусульманин) в свое время сказал, что отделить политику от ислама – это все равно, что его кастрировать.
Еще раз повторяю, я против соединения религии и политики, я против того, чтобы государство использовало религию, а религия апеллировала бы к государству, но объективная ситуация такова, что в России по-другому просто невозможно. Хотите, назовите это хоть болезнью, но это реальность. Даже если мы посмотрим на Европу – там уже давно отказались от голого секуляризма, там тоже религия политизируется, в каждой стране на свой лад. Все очень непросто. И найти одно-единственное правильное решение невозможно. Религия существует не в вакууме, она существует в обществе…
Предполагает ли ислам такое понятие как «светское государство»? Если да, то тогда как быть практически со всеми мусульманскими странами, в которых даже атрибутика других религий законодательна запрещена? Или во всех этих странах исповедуют неправильный ислам??? (Работаю в Саудовской Аравии. Однажды чуть не пострадал здесь за крестик на груди. Это при том, что христианство "признаётся" исламом, который является как бы его продолжением). Если же понятие «светское государство» не предусмотренно в исламе, то почему тогда муфтии и др. деятели ислама к этому понятию постоянно аппелируют? На мой взгляд, это очень похоже на лицемерие.
Тоже хороший вопрос. Я уже говорил, ислам неотделим от политики, и представить себе секулярное государство европейского типа в мусульманском мире невозможно. В мусульманском мире есть государства, в конституции которых записано, что президентом может быть только мусульманин. Одно это о чем-то говорит. А если мы посмотрим на законодательства того же Египта, Ирака или Алжира, то найдем там массу коллизий, когда чисто светское законодательство так или иначе коррелируется с шариатом.
Сама светскость для мусульманского государственного устройства - понятие очень условное. Замечу, что сейчас идет очень бурное обсуждение такой проблемы – существует ли исламский секуляризм? Я только что был на одной конференции, где этот вопрос живо обсуждался, и мои мусульманские коллеги (у себя на родине они занимают важные государственные посты) говорили, что сейчас это практически невозможно.
Нравственные нормы мусульманства (отказ от алкоголя, ростовщества и т.д.) в принципе расходятся с нормами,исповедуемыми последователями иудейско-христианской доктрины. В отличие от англосасконской модели колонизации стран третьего мира, исторически в России отношение к малым народам, в том числе исповедующим ислам, отличалось терпимостью. Попытки "столкнуть лбами" православных и мусульман можно оценить как реализацию стратегии "разделяй и властвуй", вместе применения принципа "объединяй и созидай", Поэтому к Вам вопрос, как к председателю программы "Религия, общество и безопасность", что в этом плане созидательного предусмотрено в руководимой Вами программе?
Задача этой программы – прояснять различные позиции, анализировать, попытаться уйти от политизированных, идеологизированных оценок, разобраться в реальности, никого при этом, не обижая. Религия – настолько тонкое дело, что и объективность эту сложно выразить. Во всякой религии – православии, исламе, протестантизме - заложена установка, что именно она владеет конечной истиной: "Да, мы, дескать, можем с вами разговаривать, попытаться вас понять, но все равно абсолютной истиной владеет только наша религия". Поэтому диалог, особенно между представителями духовенства, если он идет честно, очень сложен, потому что каждый "держит за пазухой" вот эту уверенность в своей конечной правоте. Как быть? Думаю, здесь важен не диалог (кстати, я это слово очень не люблю – непонятно, а на какую тему диалог?), просто надо воспитывать в себе толерантность по отношению к другому. Допустим, ты не понимаешь православные иконы, ты говоришь, что это доски, что это язычество, но попробуй войти в логику тех, кто на эти иконы молится… Здесь можно приводить массу примеров.
Что касается отношений России, Советского Союза и постсоветской России с малыми народами, тут очень четко прослеживаются две тенденции, одна – подавление и ассимиляция, а другая – сосуществование. Сейчас начали выходить книги - сборники документов об отношении государства к исламу и мусульманам. Это безумно интересно! Потому что наряду с запретами, попытками ассимилировать или христианизировать их, власть Российской Империи постепенно приходила к выводу, что необходимо принять ислам и мусульман такими, какие они есть. Все это одновременно сочеталось с попытками христианизации, которые имели место даже в конце 19 века. Потом возник Советский Союз, когда все религии рубили под корень. И сейчас, когда мы живем уже в новой России, у меня ощущение, что государство только-только начинает обретать умение общаться с религиозной традицией. На словах все замечательно, а вот на деле возникают вопросы, и их очень много.
Два вопроса. Оправданы ли страхи некоторых европейских политиков, таких как Герт Вилдерс, что Европе грозит исламизация? И второй: радикальные исламисты ( такие как Аль-Каида, Талибан и т.д.) - они ведут джихад согласно Корану, или они не правильно понимают Коран и там нет никаких призывов к войне с "неверными"?
1. Честно скажу, я не знаю. По разным данным, в Европе уже от 25 до 40 миллионов мигрантов, а если Турцию примут в ЕС, то самая многонаселенная европейская страна станет мусульманской через 5-10 лет, потому что по росту населения турки обойдут немцев.
Понимаете, происходит некое движение народов. Оно было всегда. Война ведь тоже когда-то была движением народов и их культур. Сейчас это движение принимает иные формы, в том числе форму миграции. Кстати говоря, мусульмане едут в Европу не за исламом, а за деньгами, за лучшей жизнью, но, попадая в Европу, они пытаются сохранить свою идентичность.
Можно говорить о разных формах ислама. Есть этнический ислам – это когда кто-то приехал, например, из Алжира и привез свой алжирский ислам. Или кто-то тоже приехал из Алжира, но он ассоциирует себя с Ближним Востоком, с мусульманской уммой, позиционирует себя как, если хотите, "носителя мирового ислама". Есть еще третий вид ислама – европейский: я, алжирец, приехал во Францию или Бельгию, я хочу быть французом, но и остаться мусульманином. И вот на этом стыке возникают и противоречия, проблемы, как для самих мусульман, так и для европейского общества и европейских стран.
Как работать с этими мусульманами? Пока оптимального пути не выбрано, это не ассимиляция, не мультикультурализм, тут должно быть что-то другое. Пока решения проблемы нет, и я не знаю, появится ли оно вскоре. Все конечно же накладывается на социальные проблемы – безработицу и так далее. Растет и будет расти ксенофобия, ее проявления видны уже по всей Европе: вот они приехали со своей религией и теперь хотят, чтобы мы жили, соблюдая их законы.
Но навязать ислам Европе невозможно. Да, на всю Европу есть несколько десятков, может быть, сотен тысяч европейцев, в том числе это деятели культуры, спортсмены, певцы, которые перешли в ислам, но это все - капля в море. А вот то, что, например, мусульмане выступают за так называемый шариат для меньшинства в Европе, а потом радикалы говорят, что это мы пока меньшинство, а потом мы будем большинством, и тут-то Европа будет исламизирована, - это раздражает. Это провокация, которая разжигает ксенофобию, "европейский национализм".
Европе исламизация не грозит, но то, что мусульман становится все больше и больше – это однозначно. Как очевидно и то, что ислам будет компонентом европейской культуры.
Есть мигранты, есть еще Босния, Албания, может, будет и Турция (хотя это проблематично). Европейцы должны быть к этому готовы. Ислам нужно не только переваривать, адаптировать, но и адекватно воспринимать. И если это будет, то и мусульмане будут умеренными, и возникнут основы для терпимости. Основа, хотя и зыбкая, все же формируется, она должна строиться на взаимопонимании. Пока, давайте признаем, это взаимопонимание в Европе очень и очень противоречивое. Я, кстати, не удивляюсь разного рода эксцессам на конфессиональной почве.
2. В любой священной книге, даже в Библии, можно найти все что угодно. Как известно, в Евангелии говорится, что Христос пришел с мечом. Поэтому дело не в том, есть ли что-то в Коране или нет, а в интерпретациях. Не хочу сказать, что Коран очень мирная книга или книга, в которой ислам призывает к войне, - нет. Это "обыкновенная" священная книга для мусульман, там масса всего интересного, в том числе взятого из Библии. Многие аяты (стихи), которые воспринимаются как призывы к войне, обусловлены конкретными политическими обстоятельствами 7-го века, когда Мухаммед боролся против язычников, против иудеев за создание своего государства, это было выражено через Коран. То, что написано в 7-м веке, переносить на сегодняшнее время возможно. Но тут есть определенный элемент спекуляции, и относиться к исламу как к религии, настроенной на войну, несерьезно и неверно.
Что это за люди – Осама бин Ладен, Аль-Каеда и другие организации? Во-первых, это не радикалы, это экстремисты. Между радикалами и экстремистами есть большая разница. Можно выступать с радикальных позиций и никогда никого не убивать, а вот экстремисты - это уже совсем другой колер. Более того, с радикалами можно договариваться, даже нужно договариваться. Но когда они выходят за рамки радикализма и переходят к экстремизму, то, конечно, остается только одно… Почти… Посмотрите на Афганистан – с талибами, в том числе экстремистами, террористами какие-то переговоры идут.
Может быть, это покажется кому-то нелепым, но я бы посоветовал тем, кто очень критикует исламских радикалов, войти в их кожу, попробовать понять их логику, понять, почему они за это борются, причем настолько жестко, жестоко. Подчеркиваю, что речь идет не об экстремистах, которые взрывают все подряд, а именно о тех, кто борется за исламское государство, исламское общество и так далее.
Экстремисты же (Бин Ладен - классический случай) - это утописты, люди с особой психологией. Такое ощущение, что мы (и христиане, и мусульмане, и все человечество) их "прозевали". Мир давно шел к религиозному экстремизму, но это казалось какой-то девиацией, а сейчас религиозный экстремизм - это одна из тенденций, с которой приходится считаться, и непонятно, когда она закончится и закончится ли в ближайшее время.
Не кажется ли Вам, что сопротивление исламизации происходит от того , что ислам постепенно превращается в мировую тоталитарную секту, членов которой лидеры используют в своих корыстных интересах и это угрозу начинают понимать во многих странах?
Есть и такая позиция, но какая же это секта, если у нее полтора миллиарда приверженцев? Я бы сказал, что это не секта и это уже не только религия, это еще и идеология, подобная коммунизму. Ничего сектантского в большом исламе нет. А выбросы "исламской энергии" обусловлены даже не религиозными, а экономическими, политическими или социальными проблемами.
Почему исламские лидеры, не показывают позитивный образ ислама? Почему не проводят внутреннюю реформацию под современные нормы? Ведь законы шариата, дикие в сегодняшнем мире процветают.
Если имеются в виду исламские политические лидеры, то, уверяю вас, что почти все президенты, премьер-министры и кабинеты в мусульманских государствах прилагают нечеловеческие усилия для проведения реформ. И одновременно пытаются объяснить необходимость реформ с позиций ислама. Они нормальные прагматичные политики, которые призваны заботиться о своих странах, о своем обществе.
Но существует оппозиция, которая действует под ярко выраженными исламскими лозунгами, она говорит об исламском государстве, об исламской экономике, о введении шариата, но вы посмотрите на весь мусульманский мир! Где один лишь шариат лежит в основе законодательства? Таких стран единицы. Посмотрите на Малайзию (одно из успешнейших государств мусульманского мира), на Индонезию (самое многочисленное государство мусульманского мира), там постоянно возникают коллизии между прагматиками и исламскими радикальными идеалистами. Так что, я думаю, что выход из тех проблем и кризисов, которые мы сейчас наблюдаем в мусульманском мире, все-таки лежит на стезе экономики, грамотной политики, формировании гражданского общества. Вполне возможно, что это будет выражаться в исламской форме.
В чём корень непродуманной миграционной политики в нашем государстве? Почему власть отказывается оценить последствия подобной политики? Почему десять лет назад не было этой проблемы? Является ли это следствием недальновидной (мягко говоря) миграционной политики России?
Такое ощущение, что вообще никакой нормальной миграционной политики нет. У нас все происходит как-то импульсивно. А некоторые властные структуры, та же милиция, просто паразитируют на мигрантах, с которых можно брать поборы, взятки. Вообще, решения проблемы миграции нет даже в Европе, там возникает огромное количество вопросов. Но когда сталкиваешься с теми, кто в той же Франции или Голландии пытается решить эти вопросы, то видишь, что у них есть какие-то реальные планы. К тому же, они честно говорят о том, что происходит. У них больше ответственности, что ли.
В России я не вижу каких-то кардинальных сдвигов в ситуации с мигрантами. А ведь без миграции мы не проживем. Но как писать законы, как создать условия для выполнения этих законов, чтобы все было по-честному, чтобы эмигранты приезжали, нормально жили, нормально работали, нормально зарабатывали, не совершали преступления, количество которых сейчас растет, не вызывали бы отторжения? Пока что у нас на этот счет больше разговоров, чем дела.
Чем отличается политика распространения в россии ислама и христианства?
Сейчас постоянно говорят о православной миссии, о том, что необходимо восстанавливать православие, чтобы те люди, которые считаются православными, но таковыми не являются, вновь были воцерковленными и так далее. Я думаю, что с точки зрения церкви, это нормально, потому что количество православных абсолютно непонятно. Называют разные цифры - и 5,и 8, и 30, и 50 и 80 процентов. Мы даже толком не знаем, кого можно считать православным человеком. Поэтому курс на привлечение к церкви, на вовлечение в православную культуру имеет право на существование.
Что касается ислама, возникает та же самая проблема – непонятно, какое у нас количество мусульман? Оно колеблется от 3,5 миллионов до 20 миллионов. Кого считать мусульманами? Того, кто 5 раз молится и по пятницам обязательно идет в мечеть? Или вообще человека, который себя считает мусульманином? Задача наших муфтиев и имамов - каким-то образом уговорить людей жить в соответствии с исламской традицией, жить по исламскому образу жизни. Общая задача - как можно больше "формальных" мусульман и православных должно быть истинно верующими.
Как соблюсти баланс интересов мусульман и остальных горожан?
Не знаю. Прежде всего, надо исходить из того, что и те, и другие, помимо религиозных воззрений, живут еще и своими домашними интересами, своими семьями, своей работой и так далее. И если они довольны бытовыми и экономическими условиями, в которых живут, то религиозного баланса достичь намного проще, чем в каких-то кризисных ситуациях. Надо договариваться. И речь идет не об одном договоре, а о постоянном процессе, который должен происходить при условии взаимных уступок и терпимости, вот тогда будет баланс.
Не пора ли государству заняться пропагандой атеизма (не религиозности), научного мировоззрения, а не пытаться в XXI в. возродить после периода Советской власти религиозные традиции давно минувших веков?
Категорически против слова "пропаганда". Оно должно быть заменено на слово "свобода". То есть каждый самовыражается так, как он хочет. Если государство сознательно делает крен в сторону религиозной идеологии, это ошибочно. Россия как минимум достигла того уровня, когда и религиозная проблема, и проблема свободомыслия и атеизма имеет право на свободное выражение. Это тоже форма диалога, потому что, насколько мне известно, атеисты (не советские, конечно) уважают религию как идею, уважают верующих.
МОСКВИЧИ ПЕРЕДАЛИ МЕДВЕДЕВУ ПОДПИСИ ПРОТИВ СТРОИТЕЛЬСТВА МЕЧЕТИ
Lenta.Ru, 02.10.2010 Жители московских районов Текстильщики, Рязанский и Кузьминки передали в приемную президента Дмитрия Медведева почти 10 тысяч подписей под обращением с просьбой не строить новую мечеть на юго-востоке столицы . Авторы документа выразили опасение, что появление мечети "приведет к большому количеству бытовых проблем" и "спровоцирует всплеск негативного отношения к мусульманам в целом". Противники строительства также считают, что разрешение на возведение мечети и медресе на Волжском бульваре в Текстильщиках было выдано предыдущим московским руководством с нарушением законодательства. Ранее жители окрестных районов высадили в районе предполагаемого строительства мечети деревья, заявив, что закладывают таким образом создание аллеи.
Lenta.Ru, 27.10.2010 "...Правительство ФРГ намерено обсудить пакет поправок к закону об иммиграции, которые ужесточают существующие нормы, в частности вводят санкции и штрафы по отношению к тем мигрантам, кто не предпринимает усилий по интеграции в немецкое общество и отказывается посещать обязательные интеграционные курсы. Кроме того, предполагается приравнять насильственную выдачу замуж, часто практикующуюся в иммигрантской среде, к преступлению".
Lenta.Ru, 28.10.2010 Канадские мусульмане установили первый в Арктике минарет, который водружён на первой арктической мечети, построенной в сентябре в городе Инувик, расположенном в 200 км. от Полярного круга. Высота минарета - 10 метров, он имеет четыре уровня. И здание мечети, и минарет были построены в 4 тыс. км. от Инувика и доставлены на место по частям.
Мечеть была построена по инициативе местной мусульманской общины, состоящей, в основном, из суннитов, мигрировавших в Канаду из Египта, Ливана и Судана. Молельное здание планируется использовать также в качестве исламского культурного центра. В Инувике, все население которого составляет четыре тысячи человек, живет около 80 мусульман.
ЧЕЧЕНЦЕВ ОТЧИСЛИЛИ ИЗ ВУЗА ЗА ЛЕЗГИНКУ В ЦЕНТРЕ ГОРОДА
Lenta.Ru, 27.10.2010 Пятеро студентов из Чечни отчислены с первого курса Пятигорского государственного технологического университета. Руководству вуза стало известно, что чеченцы танцевали лезгинку напротив администрации Пятигорска, оскорбляли прохожих и в итоге были задержаны милицией. После задержания был составлен протокол о мелком хулиганстве и задержанные были отпущены.
Ректор ПГТУ Андрей Казначеев, комментируя отчисление уроженцев Чечни, заявил: "Это абсолютно нормальная реакция руководства университета на грубое нарушение порядка в студенческой среде". Инцидент обсуждён на заседании Совета безопасности Пятигорска, где было решено научить студентов с Северного Кавказа прилично вести себя в чужом городе. По словам председателя Общественного совета Пятигорска Валерия Арустамова, к работе со студентами привлекут авторитетных представителей диаспор. "Эти ребята приехали в другой социум, но нарушают местный уклад жизни, а это может привести к конфликту", - пояснил Арустамов.
ТАКСИ В ОСЛО ЯВЛЯЮТСЯ СКРЫТОЙ ШПИОНСКОЙ СЕТЬЮ МУСУЛЬМАНСКОЙ ОБЩИНЫ
Норвежский новостной сайт VG Nett, 25.10.2010. Девушек, сбегающих из родительского дома, чтобы не быть насильно выданными замуж, или из-за реальной угрозы смерти от рук родни за «порочащее поведение», выслеживают пакистанские водители такси, которые являются «шпиками» мусульманских семей. «По опыту мы знаем, что мусульманские девушки боятся садиться в такси. Если какой-нибудь таксист увидит беглянку, её семья тотчас об этом узнает», - говорит Гуннар Свенссон из полиции Осло.
Свенссон – представитель полиции в правительственной организации по борьбе с насильственными браками. Он говорит, что лишь за прошлый год 1500 норвежских девушек-мусульманок сбежали от навязанного семьей жениха. «Были случаи, когда девушки бежали в другие страны, но и там их настигали телефонные звонки от семей, которые все равно узнавали, где они находятся», - продолжает Свенссон.
В соседней Дании наблюдается аналогичная картина: в 2005 году пакистанская женщина была застрелена своим братом в городе Слагельсе за интимную связь с мужчиной. Жертву выследили и сообщили о ней семье пакистанские таксисты.
Один --> (1438) А я только хотела написать укоризненно качая головой из стороны в сторону)- мол, даже вручив все права на свободу принятия и исполнения решений...трудно понять , что же делать!!! Беру свой текст обратно и терпеливо жду... ну,чтобы критиковать начать )
В СТАВРОПОЛЕ НАПАЛИ НА НОЧНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ КАВКАЗСКИХ ТАНЦЕВ
Lenta.Ru, 25.10.2010 В Ставрополе возбуждено уголовное дело по факту нападения на группу молодых людей, исполнявших на улице народные кавказские танцы. По данным прокуратуры Промышленного района Ставрополя, инцидент произошел в ночь на четверг, 21 октября, у кинотеатра "Салют". Молодые кавказцы плясали, слушали громкую музыку, свистели и нецензурно выражались. Спустя некоторое время к кинотеатру подошли около десяти человек, которые, не предъявляя никаких требований, открыли огонь по танцорам. Двое из танцевавших получили ранения из травматического оружия.
Уголовное дело возбуждено по статье "хулиганство". Нападавших задержать не удалось. В действиях танцоров также найдены признаки административного нарушения - "мелкое хулиганство".
Друг сына, немец в Н-ом поколении, начал встречаться с турчанкой. Год назад рьяно осуждал родную сестру за дружбу с турчанками.
Много лет наблюдаю праксис- кабинет врача из Сирии. В этом году ВЕСЬ персонал - мусульмане. И почти все пациенты. Начинал он только с немцами.. и работать и лечить.
Один --> (1433) Сереж!! а если бы ты был полновластным правителем Дании и какой бы указ не принял, все они исполнялись в твоей стране тут же. Вот чтобы ты принял ( не на грудь, конечно)) для решения этой проблемы??
О причинах провала немецкой государственной политики по отношению к большим группам иммигрантов - разговор с директором Русской службы Радио Свобода, политологом Ефимом Фиштейном: РС,18.10.2010
Ангела Меркель публично заявила о провале идеи строительства в Германии мультикультурного общества. Почему канцлер ФРГ обратилась к этой теме именно сейчас?
– Популярность правительства Ангелы Меркель сейчас радикально снижается. Экономические показатели Германии лучше, чем у всех других европейских стран, но беспокойство в обществе, тем не менее, растет. Отчасти оно связано с проблемами иммиграции в страну представителей чужеродных, скажем так, культур. Так воспринимают немцы переселенцев из Северной и Центральной Африки, из арабских стран, из стран Востока. Ангела Меркель должна была рано или поздно отреагировать на этот тренд. И она это сделала – причём, в необыкновенно сильных выражениях.
Политика мультикультурализма, которую в Германии зачастую презрительно называют "мульти-культи политика", заключалась в том, что разные этнические группы жили рядом друг с другом, не перемешиваясь. Их ценности считались равновеликими. Сейчас в Германии назрела необходимость воспринимать эти группы не как соседние, а как требующие интегрирования в немецкое общество. До сих пор этого не произошло. Ссылаются обычно на слабое знание немецкого языка представителями этих групп, но язык здесь не главное: во втором, третьем поколении он более или менее осваивается. Мешают другие, культурные и религиозные аспекты. Эти группы живут по своим собственным законам, в соответствии со своим вероисповеданием.
Что выиграла Меркель за счет констатации этого факта?
– Выиграла только то, что она артикулировала мысль, которая давно бродит в рядах мыслителей того лагеря, который справа от центра, скажем так. Один из видных банкиров Германии, Тило Саррацин в своей книге "Германия самоликвидируется" высказал мысль, что страна теряет себя, теряет свою сущность. Он был раскритикован, но, тем не менее, многие чувствуют правоту его слов. Стало ясно, что проблему уже нельзя замолчать, она, видимо, станет одной из главных тем на всех предстоящих выборах.
Проблема кажется нерешаемой не только для Германии...
– Да, не только немецкое общество озабочено этой проблемой - скажем, во Франции сейчас активно обсуждается идея приостановки свободной иммиграции в страну. Для немцев, с их прошлым, этот вопрос воспринимается более болезненно.
В первую очередь, речь идет о проживающем в Германии 4-миллионном "турецком меньшинстве" - это некое государство в государстве. Действительно, некоторые районы Берлина, - к примеру, Кройцберг, стали практически турецкими районами, то же происходит и в других крупных немецких городах. Всем памятен случай, когда немцы играли в футбол с командой из Турции. И один из игроков немецкой сборной, этнический турок, забивший гол в ворота турецкой команды, потом заявил, что он праздновать это событие не мог, поскольку забил гол в ворота своей второй родины – по сути, в ворота собственной команды. Это – крайне сложная ситуация с "двойной лояльностью".
С политической точки зрения сейчас возможными представляются две стратегии: или набор неких ограничительных мер (к чему склоняется Франция), или так называемая позитивная дискриминация – для чего необходимо вкладывать дополнительные средства в специальные программы, облегчающие представителям этнических диаспор интеграцию в общество. Как, по-вашему, выберут ли немецкие власти путь финансирования иммигрантских общин?
– Полагаю, что дальнейшее накачивание денег в культурные или религиозные структуры иммигрантов вряд ли вероятно – по той причине, что оно крайне раздражает немцев. Им пришлось затянуть пояса не на одну, а на две и более дырок, увеличивать расходы невозможно. С другой стороны, Германия как никто другой в Европе нуждается в рабочей силе. Вопрос: как эту нужду удовлетворить, за счет иммиграции откуда? Раздаются голоса, что уж лучше иммиграция со славянского Востока, чем с Ближнего Востока. Близость культур европейских стран позволяет славянам ассимилироваться в Германии – тем же полякам, чехам, словакам, да и русским. Так что сегодня центральный для Германии вопрос – как переструктурировать иммиграцию.
Что-то мне кажется, какая-то белиберда..)) Мы говорим о России или об остальном мире.. где созданы все условия, ну вот, блин, не рожают!.. )
"единственно возможный выход - менять систему ценностей" нашего правительства, которое полностью ориентировано на собственную прибыль, получение наживы, причем краткосрочной, а дальше.. на останках грандиозных замыслов е@итесь вы с конём, окружающие.. )) Как я уже кому-то говорила - в этой стране не то что рожать не хочется, в ней жить не хочется. Отсюда вам и "четкая обратная связь между материальной обеспеченностью и желанием заводить детей".
И всё-таки может для начала покопаться в системе ценностей управленцев, что "решается в течение многих десятилетий - за 5-10 лет ничего сделать нельзя".. ), а уже потом, если всё-таки так случится, что будущие мамаши рожать не захотят, если конечно к этому времени не вымрут как мамонты, .. всем хором страдать над программой по увеличению рождаемости ..)
З.Ы. И чего он привязался к многоэтажному строительству.. Я живу на 7 этаже и чувствую себя вполне нормально. Может всего в меру, а не бросаться на двухэтажные дома.. )
1455
1454