Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 5897 | Голоc | 6/21/2002 1:32:28 PM | Wais --> (5893) я вас смутно помню, если честно. Поэтому ваши реплики за последнее время стали приятным открытием:))))
* * *
Такое ощущение, что у вас произошел какой-то качественный скачок. На таких людей я сразу обращаю внимание, поэтому вряд ли ошибался раньше и ошибаюсь теперь...
* * *
Я рад за вас:))))
|
| 5896 | Голоc | 6/21/2002 1:28:32 PM | Сосед. --> (5892) да нет, я не об обычной "обиде" веду речь. Я говорю о том, что много раз сам испытывал. Пытаешься что-то сказать, донести, поделиться - ан фигушки!
* * *
В первый момент закономерно обидно. И никто не запрещает отреагировать. Так что ничего плохого тут нет.
* * *
Но позитивная содержательная цель ведь у тебя была - что-то новое понять о Боге и о Вере. Ну так отреагируй - и делай новый шаг. Я об этом хотел сказать.
* * *
"Ленив" - это нормально. Еще студентом я прочитал очень хорошую книгу по хроматографии. Автор, похоже, был мудрым человеком...
* * *
Так там был хороший совет. Если что-то не знаешь, не умеешь, не понимаешь - спроси Соседа!:)))))
* * *
Я стараюсь следовать этому правилу. Но нужно научиться принимать как данность то, что не все соседи одинаково полезны:)))))))))
* * *
Что до Бога и его возможностей - ну извини, ну не вижу я контекста обсуждения. Что недоступно человеку - это можно обсуждать, это интересно. Если бы ты пошел по следу Миража и объявил о богоподобности - тогда появился бы мостик к такому разговору. Но насколько я в курсе, ты четко отделяешь, как модно стало говорить, мух от котлет. А я не могу обсуждать то, чего нет и евойные недоступности:)))))))
|
| 5895 | Wais | 6/21/2002 1:15:51 PM | Мираж --> (5894)
По пункту 3.
Я лишь показал твою разорванность в мыслях. Некоторые твои умные мысли не участвуют во всех твоих мыслительных операциях, они не вплавлены гармонично в структуру твоей личности, твоего мировозрения. Для меня ЭТО показатель зрелости, а не знание умных мыслей.
Да, главное внутреннее состояние, и я не буду обращать внимание, что слова в наших текстах настраивают на разное... лишь буду надеяться на правильность твоих настроек.
По пункту 4.
Никакой опущенной части не было, она просто не писалась...
5. "Ты готов помочь человеку в планомерном прохождения этапа этого пути? Но мне интересно: с чего ты взял, что мои слова не являются подобной помощью?" -
Я готов помочь в ПЛАНОМЕРНОМ прохождении, не заставляя человека перепрыгивать и сходить со своего пути. Предлагаю, а НЕ УКАЗЫВАЮ и не пытаюсь мыслить за него.
7. "Раньше не вчитывался... %))) Знаешь, а диске-то уже не один год. И я тебя не помню. Ну и что? " -
Странно, ты не понял простые вещи. Я тебя прекрасно помню. Но это же разные вещи.
"Сейчас я... занимаюсь на внешнем треке тем же, что и все - индульгированием." -
Не говори за всех.
|
| 5894 | Мираж | 6/20/2002 11:56:58 PM | Wais --> (5893) 1. Все абсолютно верно. Но если мы с тобой согласны, то нам не о чем говорить. К счастью ты не вчитывался в мои реплики, и потому я могу без зазрений совести повториться: слова убивают реальность, что в контексте нашего с тобой разговора означает что утверждение "Значит, по-твоей логике, тебе первому надо замолчать в дискуссии по поводу темы поисков Бога" является истиной. Потому как сказав слово я уже отверг то понятие, которое это слово обозначает.
2. "невписывающееся в рамки обычных представлений" - это относилось к фразе "чего не может Бог". Но не к тому, где Его искать. Да и нужно ли вообще искать?
3. "Поиск" в виде работы над собой"... Извини, а чем это принципиально отличается от моего "реализовать себя как Бога"? Чем оно отличается от моих утверждений, что важно прежде всего внутреннее состояние? Да, звучат эти фразы иногда наивно, но означают ли они наивность исходных посылок?
4. Между прочим, мне была бы интересна та самая опущенная часть, которая могла бы потешить твое эго. Не кажется ли тебе, что ты предаешь меня в моих поисках, "зажимая обратную связь"? Или тебе кажется, что меня она настолько расстроила бы? %)))
5. Ты готов помочь человеку в планомерном прохождения этапа этого пути? Браво. Апплодирую стоя. :))) Но мне интересно: с чего ты взял, что мои слова не являются подобной помощью?
6. В этой диске уже были высказаны утверждения, касающиеся того, что я мои убеждения никак не отражаются в моих словах. Я делаю определенные утверждения только потому, что я их делаю. В уме я удерживаю и их противоположность. Но так как противоположности здесь и так хватает, то утверждения преподносятся в столь безаппеляционном виде. %))) Все, что требуется мне (и я этого не скрываю) в этой дискуссии - это пережить определенный опыт. Мой вклад - внутреннее уважение ко всем участникам диски и определенное к ним отношение. Возможно это не видно. %)))
7. Раньше не вчитывался... %))) Знаешь, а диске-то уже не один год. И я тебя не помню. Ну и что? Это раньше у меня были определенные попытки систематизировать свой вклад сюда. С определенным результатом. Сейчас я эти попытки прекратил и занимаюсь на внешнем треке тем же, что и все - индульгированием. %))) Не стоит в это вчитываться. Не стоит. ;)))
|
| 5893 | Wais | 6/20/2002 10:20:55 PM | Мираж --> (5890)
Никак не мог решить надо или нет реагировать. Всё-таки реагирую, но большую часть, которая могла явно потешить моё эго, опускаю. Итак, по сути:
"мне смешна сама постановка вопроса и смешно, что человек тратит на это свои силы." -
А, я готов чем-то помочь человеку при планомерном прохождении этого этапа пути. Да и для себя полезное всегда можно извлечь, ведь важна не тема.
"если ты исследуешь нечто, то стоит ожидать от этого нечто такого, чего ты за ним никогда бы не заподозрил... Если ты ищешь Бога..." -
Во-первых, надо правильно воспринимать это нечто. Ожидание чего-либо искажает правильность восприятия.
Во-вторых, вижу здесь противоречие - слова "чего ты за ним никогда бы не заподозрил" подразумевают уже имеющееся знание или предварительное представление об этом нечто. Если это уже знание, то что же ты ищешь, если это представление, то это только твои представления... И первые и вторые мешают правильному восприятию...
В-третьих, совсем неправильно с позиции этой идеи переходить к поиску Бога, т.е. с позиции своих накопленных знаний и представлений.
"Если ты ищешь Бога - за ним стоит, прежде всего, ожидать чего-то наиболее невписывающегося в рамки любых утверждений." -
Во-первых, это всего лишь иллюстрация твоих представлений о Боге.
Во-вторых, мы общаемся в дискуссии (в т.ч. и ты) посредством именно утверждений-определений-слов. Значит, по-твоей логике, тебе первому надо замолчать в дискуссии по поводу темы поисков Бога...
В-третьих, по-моему, Бог - не прячущийся от гестапо Штирлиц. Бог здесь, Он открыт нам. Т.е. искать надо не где-то что-то невписывающееся в рамки, а "поиск" - в виде работы над собой. Т.е. "копать" надо совсем в другом месте.
Английского я не знаю, поэтому не понимаю как ты ответил. В остальном же ты сам себя хорошо характеризуешь своими словами. А, мои ощущения меня ещё никогда не подводили.
Раньше я никогда не заставлял себя вчитываться в написанное тобой. Сейчас вчитался и выводы сделал.
|
| 5892 | Сосед. | 6/20/2002 3:54:45 PM | Голоc --> (5889)
Да ну тебя! Какие обиды, ты что? :-)
*
А насчет идеи - так я ить и задал вопрос, в надежде что с чьего-то (а вдруг!) угла зрения эта убежавшая от меня идея блеснет. Ленив я. Ищу легких путей :-)
*
Да и вообще, сам понимаешь, в моем предпразничном состоянии обиды невозможны :-) Впрочем, резко увеличивается и вероятность каких-то глупостей :-)
|
 5891 | Мираж | 6/20/2002 3:51:48 PM | ЗЫ. Ващет, интересно, что получится, если обращаться ко всей диске, как к одному лицу. %)))
|
| 5890 | Мираж | 6/20/2002 3:49:47 PM | К дискуссии. :))))
Хм... :))) Да я как бы и не спорю, ващет. Но и не стремлюсь делать свои формулировки удобоваримыми. А тебе лично я бы посоветовал заняться калибровкой своих ощущений. Потому как мой настрой ты охарактеризовал не совсем корректно. Настроение у меня сейчас ближе к стёбу, чем к отрицанию. Потому как на самом деле мне смешна сама постановка вопроса и смешно, что человек тратит на это свои силы. Я как бы отвечаю и смотрю на реакцию - устоит или нет? Что именно должно устоять - тема отдельного разговора. :)))
Ты не заметил - я назвал эмоцию Соседа всего лишь эмоцией, не навешивая на него ярлыков правильно-не правильно?
Идея вот в чем - если ты исследуешь нечто, то стоит ожидать от этого нечто такого, чего ты за ним никогда бы не заподозрил - иначе зачем исследование? Если ты ищешь Бога - за ним стоит, прежде всего, ожидать чего-то наиболее невписывающегося в рамки любых утверждений.
И при исследовании есть две эмоции - страсть к исследованию и отношение к результату. Страсть к исследованию как факт - это то, что Сосед продемонстрировал со Сканави - мне это весьма знакомо - сам такой. Эмоциональное же отношение к полученному результату может стать тормозом на пути. Об этом и был спич. Причем Сосед меня как бы понял - это видно по его словам.
Но вернемся к калибровкам. У тебя с восприятием чужих чувств некоторый напряг. В том числе это видно и по твоей реплике об Энигме - под Энигму НЕВОЗМОЖНО заниматься сексом!!! Почему? Потому, что музыка Энигмы - от думания. Красиво, но это - думание. То есть ты своими словами открыто заявил для тех, кто в этом разбирается - ты не занимаешься сексом. Ты ДУМАЕШЬ, что занимаешься сексом. Никакого отнощения к сексу это не имеет. Здесь это называлось "трахаца мозгами". %))) Впрочем, возможен вариант - заниматься сексом под Энигму в качестве искусства. Или на канате. Или стоя на одной ноге на двоих. Тоже искусство. %))))
И то, что ты увидев надпись, изменил свое отношение к музыке, это говорит опять же о том, что ты её не слышишь. Музыка - это голые чувства. Вибрации. Ты можешь принимать или не принимать эти чувства, ты можешь расширять свое бытие к их восприятию или отрицать подобное состояние.
Но, опять же, - ТЫ ИМЕЕШЬ НА ЭТО ПОЛНОЕ ПРАВО. Прими это свое право и живи с ним. Это означает, что если ты действительно внутри признаешь за собой это право, то никакие мои слова не вызовут в тебе реакции типа "ты обсуждаешь не Бога, ты, брызжа нелучшими эмоциями, осуждаешь других участников". Я говорил уже и не раз - мне, ващет, глубоко наплевать на других участников обсуждения. Что, опять же, означает только то, что я могу быть абсолютно искренним и естественным. Что, опять же, означает только то, что мне от других не требуется ни "поглаживаний", ни "одобрения".
Но ты прав в одном. Я не обсуждаю Бога. Я его как бы ставлю вне своего понимания, и я признаю, что Он намного больше моего понимания. В этой ситуации мне кажется естественным что-то ДЕЛАТЬ С СОБОЙ. И об этом же, на самом деле, я говорю и остальным: "стоит начать с себя!" И даю обратку с этой точки зрения - как изменить себя и в какую сторону. Одно "но": изменить - это, скорее всего, дополнить себя до целого, не отрицая ничего из имеющегося, хоть, на первый взгляд, это может показаться невозможным. Все возможно. Нужно найти только другие принципы.
Верю ли я в Бога или в себя? Ты цитируешь слова "I then looked into my heart and there where He dwelled that I was saw Him; He was nowhere else to be found." и спрашиваешь меня об этом?
|
| 5889 | Голоc | 6/20/2002 11:30:02 AM | Сосед. --> (5882) да нет, старик, ты все сделал правильно. И получил характерный спектр ответов. Теперь твоя очередь делать следующий ход, проанализировав обратную связь.
* * *
Я ощущаю, что у тебя какая-то идея была и есть. Но я ее - при все хорошем отношении и желании помочь - пока ее не могу углядеть.
* * *
Допускаю, что и другие участники также готовы тебе помочь...
* * *
Но нужна дополнительная информация - а не обиды на то, что тебя не поняли и воды не налили:))))
* * *
И нет ничего удивительного, что на твой вопрос некоторые начинают рассуждать о себе, о своем понимании каких-то важных для них проблем. Мы об этом говорили - обмен суждениями для этого и существует, чтобы каждый двигался по своему Пути.
* * *
Ты хочешь сделать шаг по ТВОЕМУ - так опиши ситуацию более полно и глубоко.
|
| 5888 | Wais | 6/20/2002 5:26:18 AM | Мираж --> (5881)
Решил всё-таки прореагировать хотя бы на эту реплику. Зачем...?
Сил уже нет, а утром, боюсь, не будет желания. Поэтому кратко, по сути и в лоб.
Обсуждая Бога, я - учусь, больше познаю себя, вскрывая белые пятна своей философии, могу увидеть свои заблуждения, возможно, развиваюсь, а также протаптываю свой путь к Богу, как раз для того чтобы Его личностно почувствовать. И это относится к любой теме обсуждения...
Бог для меня есть, а значит любой разговор о Нём означает вспомнить о Нём и обратиться к Нему, вступить в контакт. И что ты вынесешь из разговора зависит только от твоего любимого ОТНОШЕНИЯ к происходящему.
Никто здесь Бога бурно не обсуждает. Никто... кроме тебя. Но ты обсуждаешь не Бога, ты, брызжа нелучшими эмоциями, осуждаешь других участников. Осмелюсь предположить, что отношение сейчас у тебя наихудшее из всех участников для продвижения по пути развития.
Твои восклицания по поводу чуда как раз являются проявлением некорректности. Ты не можешь знать какой смысл имеет это явление и каково его значение в системе мировозрения другого человека.
Кстати когда я говорил - "оставляет место возможности чуда И со стороны человека...", то одной из сторон было как раз указание на "божественное предначертание" человека. Но анализировать твои высказывания про чудо не буду - ты просто запутался или считаешь, что Бог не может нарушать любые законы.
Ты пишешь - "Единственное, что имеет значение, на мой взгляд - это как реализовать СОБСТВЕННОЕ божественное предначертание." Тебя действительно ЭТО интересует? Мне кажется, что забыв о Боге, мире, других людях, других темах и замкнувшись на себе и этой целе, этого никогда не достичь. Да, и веришь ли ты "достаточно" в Бога, или только в себя? Возможно, тебе Бог не нужен?
Более того, по-моему мнению, ты сейчас не приближаешься к этой цели, а удаляешься. В твоих репликах слишком много "неправильностей", чтобы я стал внимательно их читать. Но ты достаточно развит, остановись и подумай, ведь чаще важнее не что, а как сказано.
|
| 5887 | *Дракон-Хранитель* | 6/20/2002 3:57:45 AM | Сосед. --> (5882) "Да нет, я все понимаю, только вот куда ж умище-то девать? :-)"
Дык эта, в более плодотворное русло... :)
Здесь, панимашь, одним таким вопросом не обойдешься. :) Тем более, что даже себе задавать такой вопрос некорректно.
*******
Мираж --> (5881) "Единственное, что имеет значение, на мой взгляд - это как реализовать СОБСТВЕННОЕ божественное предначертание. Можете читать, как "Реализовать себя как Бога!"
Хе-хе... :) наивняк... :))
|
| 5886 | Wais | 6/20/2002 3:09:54 AM | Сосед. --> (5882)
Спасибо за вопрос. Видимо, у меня для себя воды было налито достаточно...
|
| 5885 | Джип Широкий | 6/20/2002 2:43:38 AM | Уж и не помню когда это же здесь размещал..
Год назад ?
с переводом или нет,.. тоже не помню,.. попоробую перевести "с ходу"
"...
Я пытался найти Его на христианском кресте,
Но Его там не было;
Я пошёл в индуистский храм и в старые пагоды,
Но я не мог найти Его след нигде.
Я искал в горах и в долинах,
Но ни в высотах, ни в глубинах я не мог Его найти.
Я ходил в Каабу в Мекке,
Но Его не было и там.
Я спрашивал учителей и философов,
Но Он был выше их понимания.
И тогда я заглянул в своё сердце и там, где Он пребывал, именно там я увидел Его;
Его нельзя было где-либо ещё найти.
Джелалуддин Руми.
|
| 5884 | Сосед. | 6/20/2002 2:36:19 AM | Джип Широкий --> (5883)
Amen.
|
| 5883 | Джип Широкий | 6/20/2002 2:31:54 AM | I tried to find Him on the Christian cross,
But He was not there;
I went to the Temple of the Hindus and to the old pagodas,
But I could not find a trace of Him anywhere.
I searched on the mountains and in the valleys,
But neither in the heights nor in the depths was I able to find Him.
I went to the Caaba in the Mecca,
But He was not there either.
I questioned the scholars and philosophers,
But He was beyond their understanding.
I then looked into my heart and there where He dwelled that I was saw Him;
He was nowhere else to be found.
Jelaluddin Rumi
P.S.
Думал, что музыка группы «ENIGMA» – это красивый фон для сексуальных игр.
Выбирая недавно CD, увидел эту надпись на альбоме «Enigma» “ - The CROSS of changes”.
Теперь слушаю эту музыку по-другому.
|
| 5882 | Сосед. | 6/20/2002 2:20:32 AM | Да нет, я все понимаю, только вот куда ж умище-то девать? :-)
*
Я в свое время, уже учась в универе, любил решать задачки из Сканави. Без видимой пользы (т.к. поступил уже, че там напрягаться?). Просто интересно. Вызов, борьба, вдохновение.
*
В детстве точно также любил бродить по лесу и замечать в пеньках-сучках всяких там гномиков-белочек-буратин (в юности, правда, одни бабы стали замечаться и я понял: время пришло!).
*
Так и здесь. Всплыла мысль. Мелькнуло что-то интересное. Но призрачно. Не смог уцепиться. Подумалось, что может кто-нить найдет зацепку. Кинул камень. Круги не пошли. Видимо, воды не налили. :-)
|
| 5881 | Мираж | 6/20/2002 1:41:34 AM | Ну, блин, философы %))) Какой, спрашивается, смысл обсуждать чего может или нет Бог, если было сказано: "И сотворил он человека по образу своему и подобию"? И к чему тогда обиды по поводу "утраченной" точки зрения на веру? Единственное, что имеет значение, на мой взгляд - это как реализовать СОБСТВЕННОЕ божественное предначертание. Можете читать, как "Реализовать себя как Бога!"
Есть смысл обсуждать свойства (возожности) объекта (Бога), если определен сам объект. Нашли уже Бога? :))) Здорово. Поздравляю. %))) На самом деле никуда он не девался. :))) Вот когда будет достигнуто состояние сознания, при котором Бог осязаем (в качестве контекста), тогда уже можно говорить и о таком Его свойстве, как бурно обсуждаемое здесь. Потому как - есть мнение - в этом состоянии вопрос отпадет сам собою или потеряет свою политкорректность.
Но скажите мне, пожалуйста, каким образом это знание подвинет вас к пониманию своей божестенной сущности? И кто вообще дал гарантию, что данный вопрос вааще имеет отношение к собственному создаванию? Стань себе богом и определи, чего ты можешь, а чего нет.
Между прочим: именно этим люди всегда и занимались - определяли свои возможности в условиях существующих ограничений.
В качестве комментария к высказанной выше мысли, что, якобы, воля Моисея была полностью подавлена Богом. Такое может сказать только человек, не переживший опыта ВЕДЕНИЯ.
Еще момент. Какое, нафиг, чудо? Есть установленные законы. Если тебе они не ведомы - насколько изменится результат? Ни на копейку. Чудо - это ВОПРЕКИ известным законам. Я прошу прощения, но кто-нибудь отслеживает вообще корректность постановки задачи?
Сосед, дальше - тебе. Ты задал вопрос. Единственное, на что ты мог рассчитывать - это на то, что получишь ответ. С точки зрения исследователя, нормально ожидать ЛЮБОГО ответа. В твоих же словах звучит ЭМОЦИЯ по поводу несоответствия ответа заданному вопросу. Значит - либо твои представления об ответе не верны, либо ты не так задал вопрос. Либо не тем. Либо не там. :))) А почему эмоции? ;)))
Продвигай свою "позицию". Но вопрос: а на кой мне "эще один взгляд на веру", если он ничего не даст в плане практического достижения состояния манифестации намерения? Или, все же, мы говорим о ПРАКТИЧЕСКОЙ ВЕРЕ?
|
| 5880 | Голоc | 6/19/2002 11:13:32 PM | Сосед. --> (5878) ну ты же сам не задал контекста.
* * *
Для меня, как ты знаешь, обсуждать всерьез Бога - несколько странно. А обсуждать концепцию - нужно понять, какую именно.
* * *
Если вернуться к тысячелетнему спору о том, почему Бог позволяет зло и к теории о том, что тем самым он дает человеку некие возможности - тогда получается, что Бог также ДОЛЖЕН ВЕРИТЬ. Иначе какого хрена? на что он надеется?
* * *
Только ведь все одно ни хрена не сходится в концепции Бога, понимаешь? Как только начинаешь себе такие вопросы задавать и думать в этом направлении - сразу вылезают "нестыковочки".
* * *
Поэтому я больше понимаю людей, которые просто верят. Вроде бабушки из деревни. Да и сами церковники не сшишком жалую умничанье вокруг Него - и правильно делают.
* * *
Ты задумайся - на кой черт человеку Вера? Чтобы умничать? или для того, чтобы найти смысл в краткой жизни? Если последнее - то какая, на хрен, разница, что Богу доступно, а что нет?..
* * *
Личная философия должна быть предельно утилитарна...
|
| 5879 | Wais | 6/19/2002 9:51:36 PM | Читая написанное за день, перечитал ещё раз реплику Сосед. N 5869 и по-другому посмотрел на его слова - "Богу недоступна вера." Если верны мои предположения относительно свобод, данных человеку Богом, то Бог также при желании верит, верит в человека. Верит, отказываясь знать заранее результат "выбора" человека. И хотя Мираж в реплике N 5874 говорит "То, что Бог как бы считает существующим - существует", но даже если он "знает", то оставляет место возможности чуда И со стороны человека...
|
| 5878 | Сосед. | 6/19/2002 8:21:03 PM | Заклевали, ястребы! Прям А. Хичкок, "Birds II" :-)
*
Вот ведь чую селезенкой, что с такой позиции открывается интересный взгляд на веру (именно на веру, не на Бога!). А тут...
*
Все, в монастырь!
|
| 5877 | Мона Ёлкина | 6/19/2002 4:06:02 PM |
Ну и моя копейка в базарный день. В день, када базарят...
Сосед, прошу пардону, но... (голосом Ш.Холмса) Допустим, Земля вращается вокруг Солнца. Но мне (понимаешь? МНЕ!) от этого никакой пользы.
Твой вопрос нехарашо пахнет индульгированием - делаем не то, что абсолютно необходимо делать, а то, что заменяет нам реальность.
|
| 5876 | Голоc | 6/19/2002 3:47:20 PM | Сосед. --> (5869) хм, я несколько разочарован.
* * *
По прежнему вполне серьезно утверждаю, что если Богу чего-то недоступно - то это не Бог в формальном смысле этого термина.
* * *
Идея Wais - исключительно глубокая и правильная. Мне она сразу в голову не пришла, хотя я ее встречал и даже писал о ней то ли здесь, то ли еще в диске о Вере.
* * *
Это же то ли Кант, то ли Мамардашвили (точно! Мамардашвили) приводили пример, когда то ли Спинозу, то ли Декарта что-то спросили о Боге, может он или не может. Философ ответил "теперь уже не может".
* * *
История творения накладывает на Бога определенные обязательства. И он свободно и добровольно отказывается от части своих возможностей (хотя сами эти возможности ему по-прежнему доступны, так что формального противоречия тут нет).
* * *
Он свободно связывает себя обязательствами.
* * *
И Wais исключительно хорошо раскрыл суть этой идеи.
* * *
А твою мыслю о недоступности веры - я не понял, если честно.
* * *
Хотя похожее клише мне тоже уже встречалось. По такой логике Богу недоступна фантазия (ибо он всеведущ), чувство юмора и много чего еще. Но я здесь содержания не вижу, одно зубоскальство...
|
| 5875 | Мираж | 6/19/2002 3:02:03 PM | Бог не может того, чего он не выбирает. Мне кажется такой ответ достойным того, чтобы не насиловать этим вопросом мозги.
|
| 5874 | Мираж | 6/19/2002 2:58:37 PM | Выходит, что и веры нет. Как нет надежды. Тогда, получается, что вера имеет совсем не тот смысл, который в это вкладывается. Что и естественно - иначе человек давно вошел бы в состояние нирваны или имел бы возможность в любой момент достичь её и достигал бы по собственному желанию. :))) Возможно, что ВЕРА отличается от веры так же как намерение в понимании К.К. отличается от обыденного "намерения". То есть является действием (или способностью к действию, точнее - к акту создавания).
Если рассматривать веру как существительное, то у Бога нет веры, как и нет согласия о том, что нечто "возможно". То, что Бог как бы считает существующим - существует. И если возникают подобные вопросы, то это означает всего лишь непонимание терминов, большинство из которых в принципе не может быть озвучено (вербализовано).
Классный вопрос!!! %))) ЧТО НЕДОСТУПНО БОГУ? 8)))))
Ответ: Богу недоступно то, что ему недоступно! %)))
Надо полагать, что возбужденные размышлениями о причинах сущего мозги, не найдя себе достойного применения замахнулись на высшее понимание - понимание Бога, и, раскусив подобный вопрос, достигнут состояния оргастического переживания Бога и единства с Ним? :)))
Фигня-с, батенька! Смею Вас уверить! :)))
Вопрос не в том, чего может, а чего не может Бог. :)))
|
| 5873 | *Дракон-Хранитель* | 6/19/2002 2:30:28 PM | Сосед. --> (5869) Еще один момент...
"Богу недоступна вера."
Как же он пробуждает веру в людях? :)
|
|
|