О христианстве и других религиях |
 6370 | Кайман | 4/19/2010 1:18:58 PM | Дракон-Хранитель --> (6369)
первый, может и про меня. Зато все остальные про вас :)
Я сейчас в процессе чтения, по дороге на работу и обратно...
Но вот пролистал до конца:
Отличный абзац, как раз про ВАС:
братите внимание на различие Вашего и моего отношения к иллюзии. Вы обязаны всеми своими силами защищать религиозную иллюзию; когда она обесценится,— а ей поистине достаточно многое угрожает,— то Ваш мир рухнет, Вам ничего не останется, как усомниться во всем, в культуре и в будущем человечества. От этой крепостной зависимости я, все наши свободны. Поскольку мы готовы отказаться от порядочной части своих инфантильных желаний, мы сумеем пережить, если некоторые из наших ожиданий окажутся иллюзиями.
|
 6369 | Дракон-Хранитель | 4/19/2010 9:59:54 AM | Кайман --> (6368) Там много букффф... а первый абзац вообще про Вас написан. :))
Можно по существу, с цитатами и своей интерпретацией? А то боюсь Вы старика Фрейда не совсем верно поняли, только местами, соответствующими Вашему мнению. ;)
|
| 6368 | Кайман | 4/19/2010 1:36:28 AM | БУДУЩЕЕ ОДНОЙ ИЛЛЮЗИИ
|
| 6367 | Дракон-Хранитель | 4/19/2010 1:17:50 AM | Кайман --> (6360) "и вы, и Дракон-Хранитель, слишком много на себя берёте. Это называется наглость."
Наглость? Хм-м. Ну давайте разбираться.
По каким критериям Вы оцениваете слишком ли много мы на себя берем или лишь то, что можем унести?
По каким критериям Вы судите, на сколько слова Соседа об Истине истинны?
|
| 6366 | Кайман | 4/19/2010 12:31:07 AM | - В огороде-то бузина!
- Да что вы?! Нет-нет, вы категорически неправы. Ведь в Киеве - дядька!
|
| 6365 | Кайман | 4/18/2010 11:20:28 PM | Irena in Red --> (6361)
Жаль, что вас волнует только те вопросы, которые вам интересны :)
А ведь другие вопросы связаны с ними, и ответы на них тоже важны.
Ну, на мой взгляд.
Но в итоге да - у каждой свои улочки и тупики.
|
| 6364 | Дракон-Хранитель | 4/18/2010 11:11:42 PM | Кайман --> (6356) "видите два слова "как бы"?
Не просто так. Конечно, невозможно быть без мнений. Но попытаться можно, чтобы приблизиться к объективности. Чтобы при оценке новой инфы постараться быть беспристрастным."
Забавно, что Вы предлагаете свою формулировку того же самого, вместо моей: "Поэтому, по умолчанию, свое личное мнение следует рассматривать как фантазию (иллюзию)". :) Притом, моя более корректна и соответствует действительности, а не абстрактна (фантастична ;).
Вы можете ответить на вопрос: зачем Вы это сделали? :)
"Меня волнует судьба конкретного человека с фотки.
Поэтому фраза "Когда Бог создал человека никакой культурной среды-то еще и не было. :) " ничего не для него не решает. Что было, то было и уже не важно. Человек родился лет 50 назад, а не 7 тысяч."
Во первых, я тоже не верю, что Вас действительно волнует судьба того японца. По остальному Сосед ответил и повторять ответ не вижу смысла.
Но у меня возник к Вам следующие вопросы: Вам не нравится то, что у каждого человека будет свой разговор с Богом? Почему? Что Вы такого натворили, чтобы бояться этого разговора? И если вы не верите в Бога, то не должны верить и в то, что путь того японца лежит в ад. Тогда откуда волнение за его судьбу?
"Значит это его проблема (и вина), что он не дошел до неё?
Повторим: пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут ОСУЖДЕНЫ все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду"
Все верно. Но Вы по какой-то причине все время игнорируете тот момент, что человек был создан свободным. Вот когда человек выбирает свой путь и замечу, переступит некие границы, вот тогда Бог и посылает человеку действие заблуждения. Но и тут есть свои тонкости. Даже при действии заблуждения, Богом может быть послано человеку испытание, и человеку снова надо будет выбирать и от этого выбора зависит дальнейшее.
Не зная всего этого и не учитывая всего этого, как Вы можете выносить какие либо суждения по этому поводу?
"Вы мне рекомендуете представить это потому, что эта схема существует в христианском мировоззрении?
Зачем мне представлять наличие духа для объяснения того, что можно объяснить и без него??"
Потому, что эта "схема" имеет место быть. И возможно Вам это покажется забавным, но она в том или ином виде имеется во всех известных мне религиях. Интересно, Вас не удивляет этот общий для различных религий момент? Вы говорили о разности религий, как о разности субъективных мнений и Вас не на какие мысли не наводят общие для разных религий моменты? На мой взгляд, в первую очередь Вы, как атеист и материалист, должны были предположить взаимопроникновение религий и проверить это предположение изучая историю, а во вторую очередь предположить, что как раз в этих моментах представители религий объективны. :) Ведь религии не заимствуют друг у друга просто понравившиеся места, на это у них должны быть соответствующие основания.
"Очень интересный случай...
Итак. Некая сущность, которая возможно существует автономно, имеет средства для восприятия мира, анализа и принятия решений (как человек или кошка имеет глаза, уши, нос, мозг), имеет какую-то мотивацию, чего-то возможно хочет, чего-то не хочет, чего-то боится, любит, ненавидит...
НО ПРИ ЭТОМ является страстями человека.
Это, знаете ли, похлеще электрона, который одновременно волна и частица."
Ну, Вас же не удивляют качества и свойства электрона. :)
Проблема в том, как уже упоминал, что человек создан свободным и страсти - это то, чему часто поддается человек. Бесы не могут иметь власть над человеком до тех пор, пока человек не осуществит выбор в их пользу. Когда человек выбирает страсти, он отдает "рычаги управления" бесам. Бесам выгодно, чтобы человек поглубже влез в это дело и они предлагают ему все больше и больше различного соблазна, но каждый следующий связан с начальным и последователен ему. Стоит верующему (да и любому) человеку хотя бы в малом поступиться своим принципом следования закону Божьему, как следом за этим ему предлагается два-три соблазна следующего порядка. Это "система грехопадения". Если взглянуть на 10 заповедей и почитать их толкование Иисусом Христом, то можно отметить, что 10 смертных грехов являются результатом десяти путей грехопадения и каждый из этих путей начинается с маленького проступка, послабления страстям.
Отсюда повторяемые мной предостережения об опасности "ублажения" собственного эго и другие предостережения.
Для многих людей не так важно знать как и что происходит, и на много важнее к чему это приводит. Какая Вам разница знать, бес вас соблазняет и Вы сами поддаетесь ему, или Вы сами поддаетесь своим слабостям - если результат один и тот же? Две точки зрения на бесов и страсти, два разных толкования - но результат один. Объединяем эти два толкования и понимаем взаимосвязь между бесами и страстями человеческими. У вас может возникнуть вопрос: можно ли в таком случае исключить из схемы бесов? Ответ не сложен: нельзя, т.к. бывали и бывают моменты, когда бес показывает себя и иногда не через человека. Их еще называют "нечистыми духами".
|
| 6363 | Сосед. | 4/18/2010 4:33:39 PM | Кайман --> (6357)
Т.е. вас больше всего возмущает, что христиане имеют наглость утверждать, что они познали истину. А почему, собственно, это вас так возмущает?
*
Я не думаю, что вы знаете ответ на этот вопрос. А если и знаете (подспудно), то сумеете ответитью искренне. Так что, я вам подскажу.
*
Истина (если вы задумывались о ее природе не как об объекте познания, но как об объекте) - деспотична. Она деспотична в том смысле, что не просто авторитарна, но тиранически авторитарна: если тебе известна истина, то ты вынужден поступать так, как диктует она. Если же ты поступишь иначе, то последствия "отклонения от линии истины" будут тяжелыми. И ты это знаешь (или чувствуешь) и поэтому твоя жизнь становится довольно мучительной, ибо твоя воля и твои желания подавляются диктатом истины, а разум мучается от каждой ошибки. В скобках замечу, что зная это, очень "весело" читать лидей пишущих о "нравственных костылях": чем ближе к Богу, тем меньше грехов, но тем бОльшую боль доставляет каждый оставшийся грех.
*
Так вот, понимая (подспудно), что познание истины не то что не принескт радости, но превратит жизнь в мучительное рабство, вы и ваши коллеги по пытливым исследованиям пытаетесь не столько найти эту истину, сколько убедить себя в том, что этой истины нет, что сколько людей - столько и истин и.т.д. Это дает вам уютную нишу, в которой у вас нет необходимости задумываться о том, насколько правильно вы поступаете и насколько принятые вами критерии правильности соответствуют реальности.
*
А тут приходят христиане и имеют наглость утверждать о том, что они знают истину. Причем "их" истина такова, что в ее свете вся моя жизнь идет кувырком, я не принадлежу себе, я не могу поступать по своей воле, я должен подчиняться Кому-то и все это потому, что этот Кто-то и есть Истина.
Вас возмущает не столько то, что христиане утверждают о познании Истины, сколько сама их Истина, которая не позволяет вам жить так, как того хочется вам. А махнуть на нас рукой как на придурков вам не позволяют три с половиной тысячи лет, которые существует Библия и все еще многочисленные последователи учения, изложенного там.
*
Это также и к вопросу о том, как мыслит человек.
|
| 6362 | Сосед. | 4/18/2010 4:01:52 PM | Кайман --> (6360)
...
- А это что за рожа?
- Это зеркало, Леонид Ильич
...
(из застойного анекдота)
|
| 6361 | Irena in Red | 4/18/2010 2:44:52 PM | Кайман --> (6353)
.... может быть и зря, но мне интереснее искать ответы на те вопросы, которые меня волнуют.
У каждого из нас свои тропинки , переулки и тупики тоже.))
Мне было очень интересно, прочитать ваш пост 6357, вас с Соседом объединяет очень важная черта- вы оба неравнодушные, ищущие, умные...и очень ясно и красиво излагаете свои мысли.
Кстати, как мне показалось, все что вы написали до выводов в 6357 никак не противоречит тому, что написал Сосед. А вывод- каждый делает свой...у меня он получился совсем другим.)
И знаете, что до меня ..то когда вы пишите свое мнение ..это более интересно, чем все эти ссылки, которые вы даете...но это на мой женский взгляд.
|
| 6360 | Кайман | 4/18/2010 12:26:26 PM | Сосед. --> (6359) знаете что...
и вы, и Дракон-Хранитель, слишком много на себя берёте. Это называется наглость.
На этом лично с вами я предпочитаю распрощаться. Тоже, знаете ли, не с каждым готов беседовать.
|
| 6359 | Сосед. | 4/18/2010 7:32:54 AM | Кайман --> (6351)
Пустая отмазка. Вы просто не собираетесь действительно разбираться с этим вопросом. Вам уже все и так ясно. Вернее, уютно.
*
Меня волнует судьба конкретного человека с фотки.
От этой фразы за версту несет ложью. Вы просто пользуетесь бедой этого человека.
*
Что характерно, почему-то соседние Корея и Вьетнам - одна из наиболее "живых" христианских стран. А вот Япония (вцелом) Евангелие отвергла (хотя ей и было предложено в свое время). И тот японец, за которого вы якобы переживаете, пожинает плоды того неразумного решения своих отцов. Но мы уже об этом говорили. С тем японцем (как и с дикарями Мумба-Юмба) Бог будет иметь свой разговор, а с вами - свой.
|
| 6358 | Кайман | 4/18/2010 5:15:31 AM | Кошмар, сколько понаписал-то...
|
| 6357 | Кайман | 4/18/2010 5:15:19 AM | Как известно, Вселенная состоит из простых элементов. Мы о них уже кое что знаем. Например, существуют атомы. Из них получаются вещи бОльшего масштаба. Например, молекулы разной сложности. Органические, и неорганические.
Из тучи молекул можно сформировать целые глыбы молекул, что тоже всем известно.
Глыбы шляются в пространстве, но уже не просто так, а оказывая друг на друга влияние.
Но этим не исчерпывается разнообразие мира.
Взаимодействие элементов порождает процессы. Процессы - изменение вещества не в пространстве, но во времени.
Так из облаков элементарных частиц, появляются тумманости, в них формируются галактики, звезды, планеты. Появляются процессы вроде "формирование звезды". Ну или точнее "жизнь звезды".
С органикой получается тоже интересно.
Оставим пока за скобками вопрос появления первой клетки. Увидим, что организм человека весьма сложная система, в которой взаимодействуют сотни подсистем разного масштаба. Каждой такой подсистеме можно посвятить книгу, а то и не одну.
Главное, что есть процесс усложнения систем от простых (молекула), через клетки, группы клеток, объединенных одной функцией, совокупности органов, до целого организма.
И вот эта система функционирует, получает данные из внешнего мира, реагирует на них простым образом, обрабатывает их, принимает порой сложные решения.
Но просто организмом дело на заканчивается. Автоматически появляются законы взаимодействия этого организма с внешним миром: окружающей средой, другими организмами.
И оказывается, что и общение с другими организмами происходит не с бухты-барахты, а здесь тоже есть определенные законы. В итоге имеют право на существование такие науки, как социология, например. И мы можем увидеть, то общество, составленное из любых живых существ (стая волков, популяция улиток, народ, экологическая система отдаленного острова) проходит определенные стадии.
Итак.
Мир это последовательность систем, составленных из более простых систем.
Упрощенно:
Атомы-молекулы-клетки-органы-организм-процесс жизни организма-взаимодействия организмов-общество-народ-государство-процесс жизни государство-взаимодействие государств-процесс существования человечества...
Ну или:
Атомы-молекулы-планеты/звезды-галактики-скопления галактик-Вселенная
В итоге можно сформулировать так:
Большое количество элементов порождает систему, проявляющую законы существования, которые отсутствуют непосредственно в составляющих её элементах. То есть видим пару элементы-система.
Но большое количество систем в свою очередь становится элементами для системы более высокого уровня.
И мы видим длинную цепочку преобразования элементов в системы от атомов до процесса жизни Вселенной. (конечно, я знаю про кварки, но что ещё меньше?)
Далее
Человек, приходя в мир, имеет возможность наблюдать только часть этой цепочки, условно говоря, её середину. Он видит других людей, животных, понимает что все живут и умирают, что они состоят из органов, но для чего они сначала не ясно. Он видит землю, море, растения, звезды в небе.
Наш инструмент познания мира таков, что мы стремимся расширить своё знание этой цепи, как в сторону поиска начал (разобрать системы на элементы), так и поиска конца - увидеть большое.
Но эти концы цепи скрываются от нас во тьме.
Мы строили веками разные гипотезы, подтверждали их, опровергали, и строили новые, постепенно, шаг за шагом находя новые звенья... Этот путь очень интересный, и далеко не каждый человек способен не то чтобы этим заниматься, но даже осмыслить уже пройденное!
(И я, кстати, не уверен, что когда-нибудь человечество сможет осознать ВСЁ.)
Люди анализируют происходящее, находят закономерности в фактах, делают вывод о жизни систем или о сути элементов. Самые умные из нас способны охватывать умом большое количество элементов, что позволяет им сделать нужные выводы.
А кому-то, например, сколько не показывай кучу людей, но он так и не поймет концепции общества.
Ну не дано...
Обработка информации отдельная сложная тема. Очевидно, что для поиска закономерностей в поступающих данных нужны определенные логические структуры. У лягушки есть предел анализа сложности этих закономерностей, у кошки предел выше, у обезьяны ещё выше, человек опережает по уровню всех известных на Земле существ.
Что есть для нас информация? Миллиарды фотонов, регистрируемых сетчаткой, звуковые волны, летучие молекулы и т.д. Мы растем, и обучаемся выделять из всего этого группы данных. Лицо матери, звук её голоса, звуки голосов других людей, потом выделяем оттуда слова, понимаем их связь с тем, что видим, обоняем и осязаем, обучаемся понимать сложные абстрактные понятия, наблюдаем за миром.
Оцените путь познания от просто реакции на свет, запах, звук, до ориентирования в пространстве, до понимания сущностей вроде город, страна, планета, исторический процесс, творчество, кино и т.д.
Но есть предел и у нас. Наверняка вы встречали людей в жизни глупее вас (в какой-нибудь области), чья глупость объяснялась неспособностью увидеть связи там, где видите её вы. Так же наверняка попадались и те, кто умнее вас в каких-то областях.
Удобно, представить это на уровне техники, особенно для гуманитариев ;) То, что делает автомеханик, программист, для многих является сложной проблемой. Даже если подробно объяснять, человек понимает все предложения по отдельности, но в цельную картину это у него не складывается, хоть ты тресни. Но при этом этот человек умеет легко находить общий язык почти с любыми людьми, являясь хорошим психологом, в свою очередь вызывая удивление у того же автомеханика, которому проще "уговорить" мотор работать, чем понять кого-то.
И это если только говорить о голой обработке информации. Но нельзя забывать и о нашей психологии. На определенном этапе оценка достоверности новой информации зависит от таких вещей, как гордыня, психологические травмы ;)...
Чистая машина по обработке информации из нас вряд ли когда получится. Всегда что-то будет мешать. Ну там гормоны, или бесы-страстишки. Да и сама основа нашего мыслительного аппарата не идеальна.
А теперь главное, к чем я это всё.
Я про цепь, значит, которая вниз(детализация) и вверх(укрупнение)...
Так вот НЕКОТОРЫЕ (не буду показывать пальцем), имеют смелость утверждать, что им уже известен верхний конец этой цепи. Который при этом ещё и начало...
Их картина мира, представление о цепи насквозь дырявое, но это им не мешает затыкать дырки с помощью ЧСВ. Им многое уже не важно, ведь они знают ИСТИНУ.
Например, эти удивительные организмы, наделенные способностью обрабатывать информацию, совершенно не интересуются способом, которым они это делают.
(кстати, сущность мозга тоже можно представить как цепочку усложнения сущностей. И очень длинную!).
Это не важно! Я даже более скажу - это знание может быть опасно для той картины мира, которую они бережно хранят, пестуют и лелеят.
Ведь для них критерий истины не факт, а собственные ощущения.
И это очень гр
|
| 6356 | Кайман | 4/18/2010 3:54:29 AM | Дракон-Хранитель --> (6355)
видите два слова "как бы"?
Не просто так. Конечно, невозможно быть без мнений. Но попытаться можно, чтобы приблизиться к объективности. Чтобы при оценке новой инфы постараться быть беспристрастным.
Но это в идеале, конечно.
|
| 6355 | Дракон-Хранитель | 4/18/2010 2:59:57 AM | Кайман --> (6352) "Изначально я как бы исследователь без мнения."
Извиняюсь, но человек без мнения - это, кхм... поинтересуйтесь. В общем, это не реально (не соответствует действительности). :)
|
| 6354 | Дракон-Хранитель | 4/18/2010 2:57:18 AM | Ушел баеньки. :) Сосед, вопреки известным законам физики и назло броуновскому движению, пуля пролетела прямо и попала точно в цель. :) Хороший ответ! Аж на душе стало радостно. :) Благодарю Бога, и спасибо вам с Irena in Red! :)
Кайман, очень хотелось бы, чтобы Вы серьезно и вдумчиво отнеслись к ответу Соседа. :)
|
| 6353 | Кайман | 4/18/2010 2:06:50 AM | Irena in Red --> (6349)
"у меня почему то такие вопросы не задаются)"
а зря.
|
| 6352 | Кайман | 4/18/2010 2:06:12 AM | Дракон-Хранитель --> (6350)
"Не правильный вывод!!! Абсолютно не правильный! :) Должно быть: "Поэтому, по умолчанию, свое личное мнение следует рассматривать как фантазию (иллюзию)". ;)"
Не так.
Изначально я как бы исследователь без мнения. И слушаю, что мне рассказывают со стороны. И именно я задаю вам наводящие вопросы. Ответы на которые, по большей части, мне не нравятся.
Я, конечно, не могу быть уверенным в своей объективности. Но ваша субъективность режет мне глаза.
Меня волнует судьба конкретного человека с фотки.
Поэтому фраза "Когда Бог создал человека никакой культурной среды-то еще и не было. :) " ничего не для него не решает. Что было, то было и уже не важно. Человек родился лет 50 назад, а не 7 тысяч.
"Он вырос, мог бы и сам до христианской веры дойти. Особенно в наше время такая возможность есть у любого человека. ;) "
Значит это его проблема (и вина), что он не дошел до неё?
Повторим: пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут ОСУЖДЕНЫ все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду
"Представьте себе, что человек обладает телом и духом, так как бы Вы сами ответили на свой вопрос учитывая это?"
Вы мне рекомендуете представить это потому, что эта схема существует в христианском мировоззрении?
Зачем мне представлять наличие духа для объяснения того, что можно объяснить и без него??
"а) В общем, да. б) существо, некая сущность. в) Не органическое и не энергетическое. Иногда под бесом или демоном понимают человеческие страсти (пристрастия). Но под ними следовало бы понимать и то и другое одновременно (не разделяя)."
Очень интересный случай...
Итак. Некая сущность, которая возможно существует автономно, имеет средства для восприятия мира, анализа и принятия решений (как человек или кошка имеет глаза, уши, нос, мозг), имеет какую-то мотивацию, чего-то возможно хочет, чего-то не хочет, чего-то боится, любит, ненавидит...
НО ПРИ ЭТОМ является страстями человека.
Это, знаете ли, похлеще электрона, который одновременно волна и частица.
|
| 6351 | Кайман | 4/18/2010 1:49:56 AM | Сосед. --> (6347)
Проблема: не любят церковники допускать "пытливых исследователей" до изучения таинств и своих тайн.
Я не про себя, а про ученых.
Приходит на ум версия определенная.
Вспомнил, как не так давно мой друг (который верующих) возмущался фактом проноса тайно в церковь видеокамеры, и кто-то заснял процедуру "изгнания беса", когда человека колбасило конкретно на полу. Типа как бес выходит... Говорит друг, что это низкий поступок подглядывать ТАКОЕ...
Но разве ж вы позволите провести проверку по всем правилам всех своих чудес?
А ссылку на чудо благодатного огня я чуть ниже давал. Очень подозрительно всё это выглядит, если честно.
|
| 6350 | Дракон-Хранитель | 4/18/2010 1:24:33 AM | Кайман --> (6346) "Есть же фраза - сколько людей, столько и мнений :)"
По поводу адекватности действительности еще помним, или уже нет? ;)
"Поэтому по умолчанию (изначально) все слова людей следует рассматривать как гипотезы (фантазии ;) )"
Не правильный вывод!!! Абсолютно не правильный! :) Должно быть: "Поэтому, по умолчанию, свое личное мнение следует рассматривать как фантазию (иллюзию)". ;)
Если другие мнения рассматривать как гипотезы или фантазии, то правильного мнения никогда не найдешь, просто не заметишь, в то время как свое мнение уж точно будет фантастической иллюзией. :)
"Ну эта мысль логична, но только в пределах его веры.
Меня же изумляет другой вопрос - а разве Бог не предвидел всего этого? Вообще и в отношении данного конкретного японца? Значит он его создал в такой культурной среде, с таким конкретным набором характеристик, что по другому японец в своей жизни поступить не смог.
Ну не было у него христиан-родителей, а потом не попался по жизни умный проповедник.
Вердикт - виновен! Японец - отправляйся в А-А-А-А-Д!!!"
Прежде чем рассуждать на эту тему, следовало бы хоть что нибудь прочесть. Часть несуразицы в Ваших словах отпала бы сама собой.
Например, Вы были бы в курсе, что Бог не создавал этого японца в определенной культурной среде. Когда Бог создал человека никакой культурной среды-то еще и не было. :)
Далее, про культурную среду. Вы в курсе какие религии существовали в Японии, какая религия в итоге стала главной (государственной)?
Далее, Вы в курсе, что таким символом в некоторых религиозных (замечу, древних) направлениях обозначалось мужское начало бога? В некоторых религиях, у бога несколько ипостасей, каждая отображается отдельной сущностью, например, символизирующей мужское или женское начало. Долго рассказывать и приводить примеры, да и толку, я думаю, будет мало. Поговорите с вашими друзьями - йогами индуистами. У них тоже несколько богов и так же есть понятия о мужском и женском началах... И не забывайте, что речь идет о символах, а их еще надо бы понимать. :)
Далее, а при чем тут христиане-родители? Он вырос, мог бы и сам до христианской веры дойти. Особенно в наше время такая возможность есть у любого человека. ;)
Далее, может все же Библию почитаем? Ну, чтобы попытаться понять, почему японца в ад?
Кстати, на счет ада. Вы вроде как читали Библию, по Вашим словам? Не припомните, как Христос вывел из ада людей? ;)
"Но пытливый исследователь смотрит на всё это разнообразие и думает - а почему так происходит на Земле? Почему Хомо Сапиенсы такие разнообразные? Какой закон ими рулит?"
Представьте себе, что человек обладает телом и духом, так как бы Вы сами ответили на свой вопрос учитывая это?
"1. Тогда любой психбольной - одержим бесом. А бес это что? существо? органическое? энергетическое? В чем его мотивация? Кто его создал и зачем?... Тащим человека в церковь, поп читает молитвы. и?"
а) В общем, да. б) существо, некая сущность. в) Не органическое и не энергетическое. Иногда под бесом или демоном понимают человеческие страсти (пристрастия). Но под ними следовало бы понимать и то и другое одновременно (не разделяя).
Кто его (их) создал я не интересовался. Если так интересно, попробуйте найти ответ на этот вопрос сами, потом расскажете. :) По поводу чтения молитв Сосед уже ответил. Добавлю только, что есть "тонкости", из-за которых может и не исцелиться, но может и исцелиться - на все воля Божия.
"ИЗучаем мозг, обмен веществ, частенько возвращаем больных к жизни."
Э-э, довольно голословное и я бы сказал, излишне оптимистичное заявление. С тем же успехом можно сказать, что частенько не возвращают.
|
| 6349 | Irena in Red | 4/17/2010 7:24:20 PM | Днк --> (6342)
у меня почему то такие вопросы не задаются)
может потому что я по другому устроена и они не возникают у меня. может они мне не так интересны..не знаю...
а можно я вас спрошу????... если вы отрицаете Бога, то почему у вас к нему столько претензий??)
|
| 6348 | Irena in Red | 4/17/2010 7:14:22 PM | Сосед. --> (6340)
Вы даже представить себе не можете, как я вам благодарна за этот ответ. Я отчетливо осознаю сколько за этим стоит ваших сомнений , поисков, душевного труда и времени.
Благодаря вашему ответу, я, как мне кажется, нашла для себя свой ответ, на давно интересовавший меня вопрос, который касается истории моей семьи.
И самое удивительное, что в казалось бы технической неполадке наложения...и есть тот ответ))...неполадка как бы "сказала"- обязательно прочти этот абзац два раза, это то, что тебе поможет))
Многое из того, что вы написали, заставило меня задуматься еще более глубже, и обратить внимание на некоторые явления. Есть и то, что я ,вообще, просто не знала.
Согласна, что личным опытом очень тяжело делиться ..поэтому порой снимаю шляп(к)у перед Драконом Хранителем, и теми кто не смотря ни на какие дротики, этим опытом делится с другими.
Лично мой опыт- есть люди ОТРИЦАЮЩИЕ, есть-ВЕРУЮЩИЕ,что Бог есть.
А есть - люди, ЗНАЮЩИЕ, что Бог есть.
Зависит все от того на какой частоте восприятия ты находишься, или для себя я это определила так -как в музыке( чем больше звуков ты способен слышать, тем яснее слышишь, что и как играют)
Вот слышишь, только нижние ноты- все кругом и будет басить))
Спасибо еще раз за "много букв"))... мне очень приятно, что вы мне ответили))
|
| 6347 | Сосед. | 4/17/2010 5:42:45 PM | Кайман --> (6346)
Тащим человека в церковь, поп читает молитвы. и? И человек исцеляется. Походите по церквам, поинтересуйтесь. Священников, имеющих дар изгнания бесов немного, но они есть. И "пытливый исследователь" их найдет, если он исследователь, а не балаболка.
|
| 6346 | Кайман | 4/17/2010 1:38:58 PM | Дракон-Хранитель --> (6345)
Давайте посмотрим чисто статистически?
Сколько вариантов картин мира существует на этой планете? ТЫсячи! За века в каждом племени, у каждого народа сформировались свои порой уникальные космогонические теории. ЧистА по логике - ВСЕ правы быть не могут.
Плюс не надо забывать о том, что есть ещё и совсем уникальные теории, живущие в какой-нибудь одной голове, ну а хозяин этой теории, вполне вероятно, уже давно находится в замкнутом помещении, а за дверью люди в белых халатах.
Есть же фраза - сколько людей, столько и мнений :)
Хорошо, что ещё за века много кто объединился в большие группы, где царит относительно единство мнений.
Поэтому по умолчанию (изначально) все слова людей следует рассматривать как гипотезы (фантазии ;) )
В отношении японца и фаллоса Сосед сказал:
за то, что они не приняли любви истины для своего спасения... за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду
Ну эта мысль логична, но только в пределах его веры.
Меня же изумляет другой вопрос - а разве Бог не предвидел всего этого? Вообще и в отношении данного конкретного японца? Значит он его создал в такой культурной среде, с таким конкретным набором характеристик, что по другому японец в своей жизни поступить не смог.
Ну не было у него христиан-родителей, а потом не попался по жизни умный проповедник.
Вердикт - виновен! Японец - отправляйся в А-А-А-А-Д!!!
Но пытливый исследователь смотрит на всё это разнообразие и думает - а почему так происходит на Земле? Почему Хомо Сапиенсы такие разнообразные? Какой закон ими рулит?
И вот какая ловушка получается. Если человек сначала уверует в какую-то теорию, а потом начнет искать причины, то он подгонит причины под свою аксиомную веру.
Ну например, что я слышал от христиан:
- инопланетяне - это черти.
- бог наказывает человека сумасшедствием.
- психбольной - это одержимый бесом.
Конечно, можно так:
1. Допустим, Бог есть. ТОгда любой психбольной - одержим бесом. А бес это что? существо? органическое? энергетическое? В чем его мотивация? Кто его создал и зачем?... Тащим человека в церковь, поп читает молитвы. и?
2. Допустим, Бога нет. ИЗучаем мозг, обмен веществ, частенько возвращаем больных к жизни.
А, ну можно и без беса. Просто Бог решил своей рукой подправить обмен веществ в организме конкретного человека, и тот попал в дурку.
|
|
|