¬Ю) ўѕ ¬№¬д¬а ¬Х¬Э¬с ¬У¬С¬г ¬Ј¬Ц¬в¬С?, ¬Ъ ¬У¬а ¬й¬д¬а ¬У¬н ¬Ј¬Ц¬в¬Ъ¬д¬Ц? |
 3719 | Мираж | 10/24/2000 11:08:32 AM | Голоc--> (3714) Не думаешь же ты, что я впитываю в себя всё? :-)
A тишина в голове - полезная штука. Кажется - это обязательное условие для проявления некоторых присущих человеку способоностей. Томограмма мозга людей, обладающих такими способностями показывает, что в покое мозг абсолютно спокоен и не занят болтовней. А в активном состоянии - он полностью включен. Об этом уже говорилось здесь.
Так же в тайцзи - если не можешь медленно сделать точное движение, то не сможешь и быстро. Не можешь сделать точное движение быстро - медленно также не попадешь. Отсюда вывод - научись делать медленно и точно - тогда и на скорости не промахнешься.
Так же и с глобальными проблемами - научись решать локальные, и сможешь что-то сделать на глобальном уровне.
Научись молчать - и к твоим словам прислушаются...
Веселая--> (3718) Любопытно все же какие стихи ты постоянно подбираешь... Ты, между прочим, однажды выдала некий текст с "Продолжение следует" в конце. Ждём-с.
|
| 3718 | Веселая | 10/23/2000 11:18:34 PM | "Аристократия помойки
Диктует моду на мораль,
Мне наплевать, а сердцу горько
И бьёт по печени печаль…"
|
| 3717 | *Ирина* | 10/23/2000 4:02:28 PM | Голоc--> (3715) Релятивизм - учение об относительности, условности и субъективности человеческого познания.Приверженцы подобного учения полагают, что в наших знаниях не отражается объективный мир.Диалектический же материализм признает относительность познания,но разумно считает, что уровень знаний соответствуют уровню развития науки и уровню развития производственных сил...и не отрицает наличия объективной истины.....)))))))
|
| 3716 | Митя@ | 10/23/2000 1:13:07 PM | Голос. Ты мне говоришь о том, что я не понимаю. А что конкретно не понимаю умалчиваешь. Я вот тебе говорю: Ты зря рассуждаешь о внутреннем диалоге. Ты ведь знаешь лишь одну его часть - "внутренний диалог есть". А вторую - "Остановка мыслей" (не нужных, никчемных, мешающих решению действительно важных проблем) не знаешь. Тогда как ты можешь говорить с позиции "за" и "против". Если взгляд на эту проблему у тебя однобокий?
(с)""В медитации мы видим мир таким, какой он есть. Вне ее - лишь думаем об этом мире.""
Твой путь, мой путь. .....Ты стремишься к улучшению качества мышления? Ты думаешь, что первопроходец на этом пути и у тебя обязательно получиться?.... Дорогой. Ты идешь тем же путем, что и многие перед тобой. И еще не один не добился успеха на этом пути. Не получил глубокого внутреннего удовлетворения. Эта дорога, которую ты считаешь своим путем - широка, истоптанна и не куда не ведет. Пройдет десяток другой лет и ты ужаснешься безцельно прожитой жизнью. Какой толк для других в улучшении качества мышления? Если ты научишься более качественно мыслить разве это избавит тебя от страданий? Самых обыкновенных страданий? Болезней, жизни с нелюбимым, расставания с любимым, неисполнения твоиж желаний? Избавит или нет? Получается, что ты пытаешься лечить листья дерева. Но совершенно не думаешь о корне. Что корень мышления? Ум. Хочешь улучшить его работу? Поработай над ним. Научись контролировать его.
И брось говорить о самадхи. Я не знаю что такое самадхи. О концентрации и медитации могу поговорить. Как к этому придти, что делать, какие бывают препятствия на этом пути. Об этом пожалуйста. О свойствах ума. О том как можно обойти, поставить его на предназначенное ему место.
Один вопрос: Ты можешь сказать при каких условиях ты бы испытывал спокойствие и удовлетворение? Что тебе для этого необходимо. Выполнение каких условий?
|
| 3715 | Голоc | 10/23/2000 1:06:25 PM | "Не бери на себя глобальные проблемы. :)) Делай то, что в зоне досягаемости
твоей ответственности.".....Не буду!!! )))) А интересоваться ими можно???? )))))) Не
запрещено?...Не вижу ничего плохого в том, что люди смотрят на звезды, которые
от них очень далеко...
* * *
С моей точки зрения - классический пример того, что человек не имеет иерархии ценностей и приоритетов в понимании и задачах развития. Релятивизм в чистом виде...
* * *
(в порядке пародии) Не вижу ничего плохого, что люди жрут водку, колются наркотиками, избивают своих жен. Не вижу ничего плохого в Обломове, который провалялся всю жизнь на диване в розовых мечтах. Не вижу ничего плохого, что как минимум 25% населения уверено в том, что Солнце вращается вокруг Земли, которая лежит на трех китах... Вообще НЕ ВИЖУ ничего плохого... "Все хорошо, прекрасная маркиза..."
|
| 3714 | Голоc | 10/23/2000 12:57:45 PM | Так вот, Шелер говорит о том, что в ПРИРОДЕ существует этическое (моральное) знание как объективная реальность. Это вовсе не высосанные из пальца утверждения о долге - моральные принципы есть отражение этой самой этической реальности, данной нам в ощущениях в виде содержательных взвешенных суждений.
* * *
Поэтому, кстати, любовь вообще - непонятно, то ли аморальна, то ли моральна, то ли до моральна. А конкретная любовь в конкретной ситуации всегда может быть определена с этической точки зрения.
* * *
Важно, что ты упомянул о проблеме сохранения устойчивости на пути от зрелости к совершенству. Вот у Дракона, по моим ощущениям, временные проблемы с этим делом... Только я не уверен, что нужно использовать "высокий штиль" и говорить о любви. Я - если ты задумаешься - именно с этой точки зрения всегда подчеркиваю важность мира в душе. Сохранять устойчивость возможно только базируясь на нем. И именно поэтому мир в душе является главной ценностью!..
* * *
Я несовсем согласен с твоим стремлением впитывать, ощущать, чувствовать, воспринимать буквально ВСЕ. Так и не бывает, и - главное - и не должно быть! Когда я говорю Мите, что он что-то теряет - это не означает, что я, например, воспринимаю все. Речь всегда идет о МЕРЕ, широте охвата. А эта самая мера, эта степень охвата всегда сугубо личная, индивидуальная. ВСЕ в буквальном смысле лично мне просто НЕ НУЖНО. В меня не влезет:))))))) Не стоит утрировать в важных моментах, говори конкретно и четко...
* * *
Проблема "зацепиться за абстракцию" - она есть. Я о ней и говорю в своих репликах Мите. Только ты делаешь вывод о том, что внутренний диалог нужно "сничтожить на корню" - а я о том, что вести такой диалог нужно умеючи:))))
* * *
Твой пример с кирпичем - он опять из конкретной области моторного действия. Я же сказал, что согласен - для этой области, а также для созерцания диалог желательно уметь выключать. Я НЕ ОТРИЦАЮ важности этого навыка - я лишь пытаюсь адекватно определить, уточнить его роль и место в общей картине, структуре Самости...
|
| 3713 | Голоc | 10/23/2000 11:04:46 AM | Мираж, во-первых, любовь - это широкое и неопределенное понятие. Есть любовь-аффект, страсть. Она - аморальна в смысле ДОморальности. А есть зрелое человеческое состояние. Оно - МОРАЛЬНО.
* * *
Я специально попросил (поскольку просто НЕ ЗНАЮ) рассказать мне об этике в восточных учениях. Ответа не услышал...
* * *
Хм, а тебе не кажется, что как раз ты - в своей страсти к остановке диалога - и грешишь абстракцией, нетерпимостью и ограниченностью? На чем основаны твои слова, твоя убежденность, что "внутренняя речь" - не самый эффективный способ? И более важный вопрос - ты предпринимал усилия, чтобы повысить эффективность именно ЭТОГО способа?
* * *
Я уже приводил этот пример, повторю. У меня есть знакомая, которая люто ненавидит Россию, эту страну. При этом она ЗДЕСЬ ЖИВЕТ! Вот этой амбивалентности я ни понять, ни принять не могу. Это нонсенс, такого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Тоже самое относится и к жизни с нелюбимым, ненавистным мужем (женой). Либо ты ненавидишь - и НЕ ЖИВЕШЬ с ним. Либо - если живешь - то находишь в себе силы относиться позитивно.
* * *
Как ты понимаешь, такое отношение чревато серьезным ущербом собственной Самости. Так не должно быть...
* * *
А у тебя получается, что ты внутренний диалог искренне считаешь бякой, дрянью, которая тебя - такого белого и пушистого - не красит. И при этом - как я подозреваю - постоянно пользуешься. Ты не видишь здесь противоречия?
* * *
Хорошо, что ты вспомнил К.К., причем именно в том контексте, что он пользовался внутренним диалогом - хотя безусловно умел его выключать. Так м.быть, нужно просто определить роль и место этого конкретного способа восприятия? Я, например, согласен с тем, что такой навык крайне необходим. Психотерапевты учат пациентов отвлекаться от так называемого "навязчивого повторения", когда взвинченный человек, уже лежа в постели, не может заснуть - но раз за разом прокручивает обидную для него сцену на работе. Диалог желательно выключать, когда действуешь, когда созерцаешь. Но как можно отключить диалог при рациональном мышлении, решении вопроса, какую "мать" и "камень" купить для апгрейда своей машины, например?
* * *
Мне кажется, ты несколько абсолютизируешь роль этого умения. На стадии увлеченности это понятно и простительно - но со временем все должно вставать на свои места...
* * *
Ты не понимаешь природы морали. Я буквально только что ехал в троллейбусе и читал мысли М.Шелера о ее природе. Он полагает, что она базируется на особой форме познания мира - этической... Продолжу позже...
|
| 3712 | Bro onF1y | 10/23/2000 10:52:49 AM | *Ирина*--> (3711) Вы в плохом настроении? :)))
|
| 3711 | *Ирина* | 10/23/2000 8:54:45 AM | Bro onF1y--> (3709) Познание есть отражение и воспроизведение действительности...Оно осуществляется в таких формах, как ощущение, восприятие,предствавление, изучение фактов, наблюдение за явлениями...Но отличить друг от друга догму, абсолютную истину и относительную - сомневаюсь, чтобы тут только ум помог...(
|
| 3710 | *Ирина* | 10/23/2000 8:38:44 AM | Мираж--> (3699)) "Я тут советы давать буду, а потом все на меня свалят: это он сказал - он и виноват, что так получилось!" ... Сережа, разве совет я у тебя спросила? Только твое видение! Не более...)))...а его у тебя разве нет?
...
" Советы не работают. Пока сам не сделаешь шаг - все советы - досужие разговоры." Люди разговаривают уже весьма давно..хм...научились )))) И часто говорят о вещих, с которыми напрямую никогда не были связаны....Нет у этом ничего страшного и предосудительного.Вспомни, к примеру, работы Оуэна..))))Легко можно отмахнуться и сказать, что дурацкие советы он давал....хм )))...человечеству.И что ЭТО будет всё, что можно о нем сказать?...конечно же нет.
...
"Не бери на себя глобальные проблемы. :)) Делай то, что в зоне досягаемости твоей ответственности.".....Не буду!!! )))) А интересоваться ими можно???? )))))) Не запрещено?...Не вижу ничего плохого в том, что люди смотрят на звезды, которые от них очень далеко...сильно сомневаюсь, что в этот момент они думают о том, что нужно ли белить потолок..))) ...А что людям свойственно думать о глобальных проблемах, так это подтверждает вся история развития человечества...В этом нет ни плохого , ни хорошего...)))....
|
| 3709 | Bro onF1y | 10/23/2000 1:02:39 AM | Митя@--> (3695) "С НЛП не знаком. Не могли бы Вы мне в кратце объяснить что это такое?" И очень хорошо, что не знаком :) С моей точки зрения нейро-лингвистическое программирование - это смесь суггестивных техник и ассоциативного манипулирования, которые личность использует для усиления своего контроля над индивидуальностью (а также над другими личностями). Типа (но только лишь "типа") :)): учитель говорит: Надо!, а ученик выполняет, даже если не согласен. Или, к примеру, некоему интеллектуалу в детстве мама несколько раз сказала: "Ты у нас самый умный" и ему теперь очень тяжело отказаться от такой установки.:)))
Мираж, внутренний диалог - это самое "ценное", что есть у личности. Это же готовый набор реакций и информационных шаблонов. Каким образом ты считаешь личность может добровольно расстаться с таким "сокровищем"? Наоборот, личность всегда будет искать пути повышения "эффективности" внутренней речи, создания новых структур "психологической защиты" и новых методов внутреннего и внешнего контроля. Личность считает, что именно ум, интеллект является источником мыслей и идей, а также единственным инструментом понимания и познания. Причем, обьем информации, накопленной из разных внешних источников, личность делает критерием обьективности восприятия. Да что там говорить, одно выражение "взвешенные суждения" уже достаточно железобетонный фильтр, не дающий ни одного шанса непосредственному восприятию реальности.
|
| 3708 | Мираж | 10/23/2000 12:47:34 AM | Голоc--> (3706) "Я говорю о том, что Я понимаю". Ну да... Мы ж специалисты!.. управимся... :))))
Дело в том, что... Ты говорил Мите о морали в тантре. Как ты думаешь - любовь моральна? Вера моральна?
. . .
Мораль - одно из порождений внутреннего диалога...
|
| 3707 | Мираж | 10/23/2000 12:31:01 AM | Голоc--> (3706) Это я тебе и только тебе говорю! :))) Потому, что твой внутренний трёп возможно только обухом по голове - бац! И то - ненадолго... :)))))) У тебя не доска, а пол-борта в руках! :)))
Другим я сказал бы то же самое, но... Предварительно проверив некоторые системы обеспечения устойчивости психики. Чем, собственно, и занимаюсь, если ты заметил :))) (Кстати: вопрос "архиважный" - соблюдение безопасности в "одиночном плавании" вне традиций и без наставника. Похоже, самое безопасное - любовь. При условии, что ты не знаешь, что это такое и постоянно ищешь новые способы любить. И это не обязательно "делать громко" :)))
"A почему нужно ограничиваться "восприятием"? Вот тут-то собака порыта! :)))))
1. Сказано "Бог есть любовь"? Ты знаешь, что такое любовь? Я - нет. Чтобы постичь Бога во всем остаётся открыть глаза, развесить уши и воспринимать все, абсолютно все, что удастся уловить. Ни к чему не привязываясь, чтобы в виду некоторого несовершенства человеческого существа не породить монстров и ничего не боясь. Ну... Не так уж "ничего"... Страх иногда помогает не потерять себя...
2. "Внутренняя речь - это лишь СПОСОБ функционирования мыслительного аппарата". Кто тебе это сказал? По-моему - твои мозги, привыкшие функционировать в речевом режиме. :))) На самом деле это - не самый удачный способ функционирования. Попробуй поработать с воображением, образами! (Здесь, кстати, один ньюанс, к которому мы, собственно, и подходим...) Зачем работать с символами? Абстракции необходимы в определённый момент. Вон К.К. в качесттве практики неделания писал труды по антропологии. Абстракция-с! :) Но необходим именно аппарат абстрагирования, а не внутренний диалог. Абстракции ведь бывают не только словесными? Я бы сказал, что внутренняя речь - это лишь ОДИН ИЗ способов функционирования мыслительного аппарата. И, повторюсь, не самый эффективный.
Самая большая проблема у этого способа - он может зацепиться за собственную абстракцию как за реальность и на ней "зависнуть". Отсюда - охота за ведьмами, демоны и пр. И вторая проблема заключена в том, что внутренний разговор, на самом деле - это... Ты читал описания боев? Взять того же Олди. Чтобы описать точно одно лишь хитрое движение требуются целые страницы со вставками типа "это пишется долго, на самом деле прошло лишь мгновение". Другими словами это все равно, что шум, создаваемый двигателем, считать причиной полета. :))) (Кстати: чем лучше двигатель, тем он тише работает.)
3. В действии речь бесполезна и даже вредна. Пока будешь проговаривать "О... Кирпич летит... Необходимо отойти... Пожалуй - вот сюда". Сам понимаешь... Происходит это так: #$%^!, отскочил а потом уже "О... Кирпич... Хорошо, что успел..."
|
| 3706 | Голоc | 10/22/2000 11:37:27 PM | Мираж--> (3705) а почему нужно ограничиваться "восприятием"? И для меня неочевидно, что "наблюдаемая реальность" имеет приоритет перед моим представлением о ней. В некотором смысле можно сказать и так, что "такая реальность нам не нужна!"
* * *
Внутренняя речь - это лишь СПОСОБ функционирования мыслительного аппарата. Ты предлагаешь его "отключать" - а что взамен? Это как ты терпишь бедствие в океане, у тебя под руками кусок доски - а ты предлагаешь его отбросить и искать спасательный плот. Не утонешь?
* * *
Ты, как мне кажется, несколько узко определяешь роль и место внутреннего диалога. И видишь некоторые недостатки у недостаточно развитых людей. А мне лично кажется, что вести такой диалог можно достаточно профессионально...
* * *
Кстати, сегодня начал читать подаренную мне книгу "Психология критического мышления". Что мне понравилось - так формулировка цели мышления: способность высказывать "взвешенные суждения". Очень хорошие слова - "взвешенные суждения"...
* * *
И ты рассуждаешь, как революционный матрос:))))) Почему ты предлагаешь создавать "новое видение мира" на новом месте? Почему нельзя эволюционно изменять "болтовню" на адекватное осмысление?
* * *
Когда я говорю Мите, что он не понимает, то - ессно! - я говорю о том, что Я понимаю. О его опыте я и не пытался говорить, если ты обратил внимание. Поэтому я не очень понимаю сути твоих возражений. Опыт двух разных людей не может совпадать и всегда есть области, где твой опыт богаче моего. Что из этого следует? Или ты хочешь упрекнуть меня в неуважении к Мите?
* * *
Кстати, Митя, твое непонимание - это совсем не тоже самое, что "нехватка элементарной грамотности". Твоим ошибкам я иногда улыбаюсь (их многовато) - но никак они не влияют на твою оценку. Ты именно содержательно непонимаешь некоторых важных моментов... Из-за этих моментов у тебя - как мне представляется - складывается пока неполная (а потому искаженная) картина, неточное понимание... Это только мое субъективное мнение, ессно:)))
|
| 3705 | Мираж | 10/22/2000 11:09:43 PM | Голоc--> (3701) Увы... Иначе - никак. Внутренний диалог занят, в основном, тем, что пытается поддержать существующую картину мира, т.е. представление о нём. Кажется мы согласны с тем, что сложившееся представление не совсем соответствует наблюдаемой реальности?
И как ты собираешься создать новое видение мира не прекратив внутреннюю "болтовню во имя поддержания старых порядков"? :))) "Улучшая внутренний диалог"? Как твой внутренний диалог поможет тебе воспринять красоту восхода? Музыку ты тоже трёпом сопровождаешь? :))) И уж деликатно умалчиваю о любви. :)))
Повторюсь: если речь идет о восприятии - внутренний диалог - как песок в шестернях.
Кстати... Раз уж речь зашла об уважении к другим путникам... У тебя есть понимание некоторых вещей. Но у тебя нет того опыта, о котором говорит Митя@. Это все равно, что сантехнику рассуждать о гитарном строе и особенностях игры на рояле. Можно, конечно... Но в терминах газовых разводных ключей. :))))
|
| 3704 | Голоc | 10/22/2000 10:34:58 PM | Мираж очень правильно подметил "Не бери на себя глобальные проблемы. :)) Делай то, что в зоне досягаемости твоей ответственности. ;-))"
* * *
Это один из признаков, которые мешают поверить в наличие понимания... Не убедительно, хоть многие слова и правильные...
|
| 3703 | Голоc | 10/22/2000 10:31:23 PM | Митя, ну ты задайся простым вопросом - ЗАЧЕМ мне эта (это, этот - я не знаю рода этого слова) самадхи? Ты понимаешь, что означают слова "человек сам придумывает себе свой смысл"? Я придумал себе ДРУГОЙ, понимаешь? И НЕ ХОЧУ, считаю нецелесообразным тратить свою жизнь и ресурсы на "хотя бы" овладение медитацией...
* * *
Я хочу только, чтобы ты с уважением относился к другим путникам, которые идут по своей дороге. При этом я делаю разницу между теми, кто только нащупывает свой путь - и теми, кто на него встал. Сейчас я говорю только о таких людях. Ты задумывался, какие отношения могут существовать между такими людьми - и тобой, к примеру? Чем вы друг другу можете мешать, помогать и пр.?
* * *
Ты настоятельно подчеркиваешь, что важно не думать о том, о чем думать пока не можешь. Это безусловно верно!..
* * *
Тем не менее, с точки зрения общей или методической, если угодно - согласись, что вопрос о КРИТЕРИИ все же существует. Как понять, что достигнутое тобою состояние - именно искомое "самадхи"? Иначе твоя упорное нежелание думать ведь можно толковать как ограниченность и слепоту, именно слепое следование за вожаком, Учителем. (Повторю, в главном ты прав - думать нужно о том, о чем уже можешь, что как-то понимаешь!)
|
| 3702 | Голоc | 10/22/2000 10:24:18 PM | Чипи--> (3700) а что вы полагаете "более ощутимым"? Деньги? Недвижимое имущество? Учебник арифметики? Что?..
|
| 3701 | Голоc | 10/22/2000 10:22:49 PM | Мираж, я не уверен, что внутренний диалог нужно останавливать... М.быть, попытаться улучшить качество диалога?..
|
| 3700 | Чипи | 10/22/2000 10:11:55 PM | Вера может двигать горы ( только не путать с выражением Фоменко "...она гениальная женщина"), вера нужна тогда когды уже ничего не осталось...другого более ощутимого
|
| 3699 | Мираж | 10/22/2000 9:11:32 PM | Умные люди от хорошей беседы умнеют, дураки - дуреют, а остальным и так хорошо. :)))
Митя@--> (3695) Залезь в архив, найди реплику 3615 - там есть ссылка на НЛП-шный текст. ;-)))
Bro onF1y--> (3691) Это продолжалось пару лет. Все прошло. Как белых яблок дым. ;-)))
*Ирина*--> (3698) Во придумала! :))) Я тут советы давать буду, а потом все на меня свалят: это он сказал - он и виноват, что так получилось! :))) Роскошно. :)))
1. Я ничего не знаю. :))) О чем неоднократно говорил.
2. Советы не работают. Пока сам не сделаешь шаг - все советы - досужие разговоры.
3. Не бери на себя глобальные проблемы. :)) Делай то, что в зоне досягаемости твоей ответственности. ;-))
4. Не обращайся ко мне на "Вы".
5. Я здесь никого не учу, не поучаю и делать это не собираюсь. :) Сам учусь. :))
Голоc--> Возможно ничего нового не сообщу, но захотелось поделиться. :)
Медитативные состояния - это любые состояния измененого восприятия. Общим принципом для всех является остановка внутреннего диалога. Путей - великое множество. Даже многократное повторение мантры служит загрузке речевого аппарата и выключению механизма внутреннего проговаривания.
Дело в том, что проговаривание - крайне неэффективное использование человеческого мозга. Сравни сам: даже системы визуального распознания создать легче и ресурсов они требуют меньше, чем аналогичные системы распознавания речи. Если разгрузить ум от этой работы, то освобождается колоссальное количество энергии. Прекращение внутреннего диалога сродни тому, что мы перестаем засыпать в принтер песок. Работа его становится тише, ровнее и красивее. :))
Тем не менее - ум - это такая штуковина, которая всегда ищет, чем бы заняться. Он, собственно, для того и предназначен. Прекратив доступ ума к словесному мусору мы понуждаем его переключиться на гораздо более тонкие механизмы...
А в этом месте начинаются разветвления...
|
| 3698 | *Ирина* | 10/22/2000 6:32:07 PM | Мираж--> (3687) "Судя по-всему, с моей точки зрения, человечество в данный момент накопило запас энергии, достаточный для совершения перехода. И направление этого перехода напрямую зависит от того, какие чувства мы испытывам. Энергия - строительный материал - есть. Доминантные чувства - "проект постройки" - есть. Осталась самая малость...Земля и земляне уже несколько раз подходили к этому рубежу, но побеждала животная природа человека и цивилизации погибали. А Земля переживала катаклизмы"....Удачное и короткое обощения огромного числа публикаций в прессе по этому поводу ))))...Если одна и та же мысль приходит многим приблизительно в один момент времени - отмахиматься от неё не нужно...И я так думаю и чувствтую...
...
...а вот теперь...А какие пути Вы видите? что должны сделать мы, чтобы катастрофы не произошло?...есть ли ответ?...(Я думаю, что есть!...)
...
А не кажется ли Вам, что появится еще одна религия?...соединяющая в себе и научные знания и достижения многих существующих религий...нет?
|
| 3697 | Митя@ | 10/22/2000 6:24:45 PM | Голоc--> (3693) В Серединном Пути нет крайностей. Нет так же и середины. ))))) Подумай сам, а как это? )))))))
Это не упертость. Это просто последовательность действий. Успеха добивается сильный. Слабый всегда слаб. Все остальное иллюзии. Мне действительно не хватает элементарной грамотности. Но каждое мое слово течет из нутри. По крайней мере я стараюсь, чтобы это именно от туда истекало. Анекдот я твой понял. Как тебе еще объяснять прямо ума не прилажу. Как тебе еще объяснить, что о самадхи говорить просто глупо до тех пор, пока ты не ощутил хотябы что такое медитация. Как еще сказать тебе что медитация это состояние сознания и что вот так прпосто сесть и "замедитировать не возможно. Это такое состояние, которое не подвластно твоему желанию. Не кто не может с точностью тебе сказать когда оно к тебе придет и когда удалиться. Просто с помощью практики концентрации внимания человек накапливает определенное количество энергии которое вталкивает его на следующую ступень. И раз уж ты собираешься говорить о самадхи, то будь добр прочти хоть что нибудь на эту тему. Самое важное читай лишь книги Учителей, а не просто каких-то критиков по этому поводу. Только тот, кто сам практикует может об этом сказать хоть что-то вразумительное. Те же кто в своей жизни не пробовал концентрации делают выводы из своих умозаключений. Сами заблуждаются, да еще и других вводят в заблуждение. Попробуй прочти "Дао де дзин". "Ламрим" или что-то типа этого. Вот тогда и поговорим. Тогда это будет пользой и для тебя и для меня.
И всетаки от чего я отказываюсь. Ну хоть какой-то мало мальский пример.
|
| 3696 | Митя@ | 10/22/2000 6:24:16 PM | Голоc--> (3693) В Серединном Пути нет крайностей. Нет так же и середины. ))))) Подумай сам, а как это? )))))))
Это не упертость. Это просто последовательность действий. Успеха добивается сильный. Слабый всегда слаб. Все остальное иллюзии. Мне действительно не хватает элементарной грамотности. Но каждое мое слово течет из нутри. По крайней мере я стараюсь, чтобы это именно от туда истекало. Анекдот я твой понял. Как тебе еще объяснять прямо ума не прилажу. Как тебе еще объяснить, что о самадхи говорить просто глупо до тех пор, пока ты не ощутил хотябы что такое медитация. Как еще сказать тебе что медитация это состояние сознания и что вот так прпосто сесть и "замедитировать не возможно. Это такое состояние, которое не подвластно твоему желанию. Не кто не может с точностью тебе сказать когда оно к тебе придет и когда удалиться. Просто с помощью практики концентрации внимания человек накапливает определенное количество энергии которое вталкивает его на следующую ступень. И раз уж ты собираешься говорить о самадхи, то будь добр прочти хоть что нибудь на эту тему. Самое важное читай лишь книги Учителей, а не просто каких-то критиков по этому поводу. Только тот, кто сам практикует может об этом сказать хоть что-то вразумительное. Те же кто в своей жизни не пробовал концентрации делают выводы из своих умозаключений. Сами заблуждаются, да еще и других вводят в заблуждение. Попробуй прочти "Дао де дзин". "Ламрим" или что-то типа этого. Вот тогда и поговорим. Тогда это бульзой и для тебя и для меня.
И всетаки от чего я отказываюсь. Ну хоть какой-то мало мальский пример.
|
| 3695 | Митя@ | 10/22/2000 5:57:53 PM | Bro onF1y--> (3683) На счет сравнивания. Да конечно сравнивается, но не сравнивается с какой-то личностью. Точнее говоря Учитель обладает эталоном. А мы сравниваем с этим эталоном. Сравниваем в жизни. Вот на такую ситуацию я отреагировал так-то. А Учитель говорит: Если бы вот так поступил, то имел бы другой результат. Но имеешь то, к чему пришел. Он никогда не ограничивает твой собственный выбор. Ты можешь покинуть его в любой момент. И сам решаешь когда именно. Бывают и другие случаи когда Учитель сам говорит ученику, что ему пора отдалиться. В Дзен-буддизме говорят: Тот кто достиг уровня Учителя еще не может называться Учителем. Лишь тот, кто его превзошел может таковым называться.
То, что я пишу "скатился" - это означает что самой практике я не уделяю достаточно внимания и времени. Дело в том, что работа занимает много времени. Я сейчас работаю по 18-20 часов в сутки без выходных. Но такая работа даст мне, начиная с нового года, много свободного времени, график работы я буду выбирать сам и зарабатывать более, чем мне достаточно. Вот потому-то и скатился, что сам глупец. Но меня рассудит лишь время.
На счет схемы: Она достаточно универсальна. Есть говорильня о практике, а есть сама практика. Так вот сама практика начинается с пункта III. Все, что до этого - поиск. Кто-то всю жизнь так и находится на этой стадии и чувствует себя комфортно. И это хорошо. Это правильно. Очень не многие люди способны к практике. И поверь мне на слово это очень не просто, ОЧЕНЬ! Вот лично тебе для справки: Человек, который занимался практикой концентрации внимания в течении трех месяцев по три часа в день способен подойти (с оч-ч-чень большой вероятностью) к состоянию медитации. Если же он занимался в течении шести месяцев, то у него уже возможны проявления начальных самадхи и некоторых (а это сугубо индивидуально) сидхи. (сидхи - сверх способности человека. Ясновиденье, яснослышанье и т.д.) Если же это продлилось более года, то ..... Об этом говорить не буду. Самое здесь интересное, что если в период такой практики человек пропускает день или час, то отсчет времени начинается с начала. ))))) Ну и как тебе? Просто?
О личности. Я например пришел к выводу, что никакой личности на самом деле нет. Человек лишь думает, что он ею обладает. "Я" в общепринятом смысле - это просто эгоизм. Человек почему-то думает что это все вокруг него крутится, а не он вокруг чего-то. Индивидуальность есть, а вот личность... Хотя тут необходимо дать некоторые поправки и я искренне надеюсь, что Вы меня правильно поняли.
С НЛП не знаком. Не могли бы Вы мне в кратце объяснить что это такое?
|
|
|