¬Ю) ўѕ ¬№¬д¬а ¬Х¬Э¬с ¬У¬С¬г ¬Ј¬Ц¬в¬С?, ¬Ъ ¬У¬а ¬й¬д¬а ¬У¬н ¬Ј¬Ц¬в¬Ъ¬д¬Ц? |
 4194 | *Дракон - Хранитель* | 3/30/2001 8:33:48 AM | (продолжение)
"Я ни разу не сказал здесь, что я что-то знаю."
И правильно делаешь, хотя ни раз от тебя слышались слова с претензией на обладание неким знанием.
"И я неоднократно говорил, что не знаю ничего."
Не важно говорить или молчать, важно что ты думаешь.
"Моё отношение к миру - не оценочное."
Перестань оценивать меня и перестанешь оценивать мир.
"В т.ч. я не стремлюсь оценивать свое понимание. Что-то воспринимаю - и достаточно."
Растешь прямо на глазах...
"Заметь, кстати, - дискуссия жива только тогда, когда у меня к ней есть интерес. Это мое личное мнение и я его проверял неоднократно."
И после этого ты хочешь сказать, что не оцениваешь своих возможностей? Да успокойся, не оказываешь ты "решающего" влияния на диску, не оказываешь. Веселая как-то, в диске у Джипа, правильно тебе поясняла на эту тему. Когда вы остались в ней вдвоем с Голосом диска сдохла.
|
| 4193 | *Дракон - Хранитель* | 3/30/2001 8:30:21 AM | (продолжение)
«А скрываешь ты потому, что, по твоим же заявлениям, твои "скрытые знания" опасны.»
Ну, мои заявления не голословны. Есть несколько человек, которые сами не зная того, столкнулись с их далеко не лучшими проявлениями, причем с некоторым ущербом для своего здоровья. Не хотелось бы сейчас здесь расписывать, как и почему это происходит. Это лишняя информация. Вот если с кем ни будь тоже начнется нечто подобное, тогда другое дело, можно и объяснить некоторые вещи. Да и то, я далеко не все знаю и не во всем разобрался, иначе эти процессы были бы более контролируемые. Но и об этом уже тоже говорилось неоднократно, о чистоте сердца например. Достигая и соблюдая чистоту сердца, достигнешь не только всех этих свойств, но и сможешь их контролировать, сможешь быть безопасным для себя и для других. Так, что ничего я не скрываю, просто приглядываться и вчитываться надо. Простой пример, один из участников этой диски, никогда не обладавший какими либо подобными способностями, смог понять как и что надо делать и проверить все на практике. Именно тогда я и усилил прессинг по поводу опасностей подобных занятий. Так что ничего я не скрывал, все записано здесь, в этой дискуссии и именно поэтому я осенью просил удалить все свои реплики из диски. Если бы ты был готов к пониманию, то давно все понял. Но ты что-то там ощущаешь и неприятно удивляешься, а все потому, что что-то там полагаешь… Ладно – не важно…
|
| 4192 | *Дракон - Хранитель* | 3/30/2001 8:29:01 AM | *Дракон - Хранитель* --> (4183) "Не-а. Ни слова в ней не понял. Сижу вот - жду, пока ты придешь и в своем странном стиле ;-))) все разжуешь. :))) И для этого трачу кучу времени, чтобы набирать тот текст, да?"
Ну так вот я и пришел. :))) Хотя объяснять что либо уже давно надоело. То, что некоторые вещи из приведенного текста ты недопонимаешь, следует из твоих же слов. Потому я и прицепился к последней цитате, что буквально недавно мы говорили с тобой об этом.
"Твоя странность, который ты на самом деле гордишься,"
Хи, обгордился весь. :) Вообще-то я бы не сказал, что мне это свойственно.
Моя странность заключается в моем величии. Нет, я не божок, не ангел – я просто Великий, ну еще Темный Хранитель Знаний, Дракон – Хранитель. Вот думаю какой формы постамент себе сделать? На нем будет некое подобие трона, а по кругу будет орнамент из девяти драконов. На переднем плане будет синий дракон, извивающийся вокруг пламенеющей жемчужины. Единственно, что пока не продумал, как залезать на этот постамент, должны быть ступени, не нарушающие композиции. Сам трон, до конца тоже еще не продумал, пока что подлокотники тоже будут в виде крылатых драконов, смотрящих вперед, на приближенных ко двору людей или гостей. Спинка трона наверное будет в виде птицы Феникс, с пламенеющими золотом и драгоценными камнями распростертыми крыльями. Смотреть она тоже будет на приближающихся к трону.
"...она... Э... Несколько одностороння."
И это вполне естественно. Чем ближе к Началу, тем меньше сторон. Чего тут удивительного?
"Предсказуема, скажем так. Ты ВСЕГДА будешь против."
Скажем так – я очень часто показываю вторую сторону монеты. К примеру, кто-то говорит об «орле», я ему рассказываю о «решке». Кто-то начинает говорить о «решке», а я ему об «орле». Если при этом между собеседниками возникает согласие, то нет надобности убеждать и разжевывать, если и продолжается разговор, то противоречиями в согласии, а противоречий таких - великое множество. Столько, сколько «вещей» в мире. Правда, подобная беседа получается исключительно редко. О причинах я знаю, но скрою. Кстати, если я говорю тебе что либо «против», это не значит что я говорю «против» всем. Если захочешь, то сможешь найти множество людей кому я говорил «согласен». Так что, напоминать тебе твои же слова о том, что кто-то кого-то как-то воспринимает?
"Но это уже не странность. Скажем так - особенность. Особенность, заключенная также в том, что ты ВСЕГДА стремишься скрывать."
Я не знаю на сколько это особенность и отношусь к этому непринужденно.
А почему, собственно, не давать человеку возможности увидеть (открыть) своими глазами картину более полной? Если человек видит больше добра чем зла, почему бы ему не показать больше зла? Если человек видит больше зла чем добра, то почему бы не показать ему больше добра? Ведь там, у истоков вселенной нет ни добра ни зла. Поэтому «мудрый относится к людям как к соломенным собачкам», заботится о их желудке и не отягощает знаниями.
Сколько ни объясняй, все равно ничего объяснить не сможешь.
Как ни показывай, не сможешь показать верного пути.
В этом и есть основа скрытности. На самом деле я рассказываю обо всем, что знаю. Другое дело видит ли это знание кто ни будь? Иногда становится весело, когда человеку рассказываешь все, а он не понимает простых вещей. Правда простых для меня, но все же… Ведь попутно вижу что именно мешает человеку видеть тоже, что вижу я. Если сказать просто, то ему мешает он сам. Приверженность именно своему пониманию восприятия. Как же, ведь он «умнее» всех! Вот когда смотришь на это, становится и смешно и грустно.
В общем, с моей странностью и особенностью ты слегка обознался. Не в том она заключается и не в том ее причина.
|
 4191 | *Дракон - Хранитель* | 3/30/2001 7:11:14 AM | Мираж --> В предыдущей реплике я честно и откровенно все написал..... :)))
|
| 4189 | Мираж | 3/29/2001 8:10:21 PM | "Беседы с Богом"
- ... Высочайшим чувством являетсяопыт единства со Всем Сущим. Это великое возвращение к Истине, которой жаждет луша. Это есть чувство совершенной любви.
. Совершенная любовь по отношению к чувству - то же самое, что белое по отношению к цвету. Многие думают, что белое - это отсутствие цвета. Это не так. Белое - это сочетание всех существующих цветов.
. Таким образом и любовь - это не отсутствие эмций (ненависти, злости, похоти, ревности, жадности), но сумма всего, что можно чувствовать. Любовь есть общая сумма всего. Итоговое количество. Просто всё.
. Поэтому, чтобы душа ощутила на опыте совершенную любовь, она должна ощутить на опыте каждое человеческое чувство.
. Как можно сострадать тому, чего не понимаешь? Как можно прощать другому то, чего никогда не испытывал в себе? Итак, мы видим одновременно простоту и потрясающее величие путешествия души. Наконец мы понимаем, что ей нужно:
. Цель человеческой души - ощутить всё, чтобы она могла быть всем.
. Как она может быть вверху, если никогда не была внизу, быть слева, если никогда не было справа? Как ей может быть тепло, если она не знала холода, как она может быть хорошей, если отрицает зло? Совершенно очевидно, что душа не может выбрать быть чем-либо, если ей не из чего выбирать. Ведь для того, чтобы душа могла познать свое великолепие, она должна знать, что такое великолепие. Но этого она не может знать, если нет ничего, кроме великолепия. И душа осознает, что великолепие существует только в пространстве того, что не является великолепным. Поэтому душа никогда не отвергает то, что не является великолепным, но благословляет, видя в этом часть себя, которая должна существовать для того, чтобы другая часть её могла проявиться.
. Конечно, задачей души является сделать так, чтобы ты выбрал великолепие - выбрал лучшее из того, Кто Ты Есть, - не отвергая того, что ты не выбираешь.
. Это большая работа, на много жизней, поскольку вы имеете обыкновение сразу же осуждать, называть что-то "плохим", "неправильным" или "недостаточным", вместо того, чтобы благословить то, что вы не выбираете
. И вы даже не просто отвергаете, а поступаете еще хуже: стремитесь стремитесь причинить вред тому, чего вы не выбираете. Вы стараетесь уничтожить это. Если есть человек, место или вещь, с которыми вы не согласны, вы нападаете. Если существует религия, которая расходится с вашей, вы делаете её неправильной. Если существует мысль, которая противоречит вашей, вы осмеиваете её. Если есть идея, которая отличается от вашей, вы отбрасываете её. В этом ваша ошибка, поскольку таким образом вы создаете лишь половину вселенной. И вы даже не в состоянии понять свою половину, когда с легкостью отбрасываете другую.
- ... Ты говоришь, что нам следует любить "неправильное", чтобы мы могли познать "правильное". Это что же, мы должны, так сказать, и дьявола принять в обьятия?
- А как же ты сможешь исцелить его? Разумеется, реального дьявола не существует, но Я отвечаю тебе в контексте выбранной тобою метафоры.
. Исцеление есть процесс принятия всего, а затем - выбора наилучшего. Понимаешь ли ты это? Ты не можешь выбрать быть Богом, если больше не из чего выбирать.
- Эй, секундочку! А разве кто-то тут говорил о таком выборе -быть Богом?
- Высочайшее чувство - это совершенная любовь, не так ли?
- Думаю, что так.
- А можешь ли ты найти лучшее описание БОга?
- Нет, не могу.
- Видишь ли, твоя душа ищет высочайшего чувства. Она стремится пережить совершенную любовь, то есть быть ею.
. Она и есть совершенная любовь, и она знает это. Но она желает большего, чем просто знать это. Она желает быть этим в своих ощущениях.
. Конечно же, ты стремишься стать Богом! Чего еще, как ты думаешь, ты мог бы желать?
- Я не знаю. Не уверен. ... Просто во всем этом, мне кажется, есть что-то неуловимо богохульное.
- Интересно, не правда ли, что в желании быть дьяволом вы не находите ничего богохульного, а вот желание быть Богом - оскорбляет тебя.
- Нет, подожди минуту! Кто же это желает быть дьяволом?
- Ты! Вы все! Вы даже создали религии, которые учат вас тому, что вы рождены в грехе, что вы грешники от рождения. И все для того, чтобы убедить себя в том, что вы злы. А если Я скажу вам, что вы все рождены от Бога, что вы все истинные Боги и Богини от рождения, читая любовь, - вы отвергнете Меня.
. Всю свою жизнь вы проводите, убеждая себя в том, что вы плохие. И не только вы плохие, но и то, что вы хотите, - тоже плохо. Секс - это плохо, деньги - это плохо, радость - это плохо, сила - это плохо, иметь много - это плохо, плохо иметь много чего бы то ни было. Некоторые из ваших религий даже склоняют вас к вере в то, что танцевать - плохо, слушать музыку - плохо, радоваться жизни - плохо. Скоро вы согласитесь с тем, что плохо - улыбаться, плохо - смеяться, плохо - любить.
. Нет, нет, друг мой, тебе могут быть неясны многие вещи, но одно тебе ясно наверняка: ты и большая часть того, чито ты желаешь - это плохо. Сделав подобное суждение о себе, ты решил, что твоя задача - стать лучше.
. Заметь, это нормально. Это тот же самый пункт назначения, в любом случае, - просто есть более быстрый способ, более короткий маршрут, более прямая тропа.
- Какая?
- Понять то, Кем и Чем Ты Являешься прямо сейчас, - и продемонстрировать это.
. Это то, что делал Иисус. Это тропа Будды, путь Кришны, маршрут любого Мастера, который когда-либо появлялся на этой планете.
. И у каждого Мастера было одно и то же послание: вы - то же, что и Я. Что могу Я - и вы можете. Все это, и многое другое, вы тоже сделаете.
. Однако вы не слушали. Вместо этого вы выбрали гораздо более трудный путь - путь того, кто думает, что он -дьявол, того, кто представляет себе, что он - зол.
. Вы говорите, что это трудно - идти путем Христа, следовать учениям БуддыЮ нести свет Кришны, быть Мастером. Но вот что Я скажу: гораздо более трудно отрицать, Кто Ты Есть, нежели принять это.
. Ты есть добро и сострадание, и милосердие, и понимание. Ты есть мир, и радость, и свет. Ты есть прощение и терпение, и сила, и отвага, ты помощник в час нужды, утешитель в час скорби, целитель в час ранения, учитель в час смятения. Ты есть глубочайшая мудрость и высшая истина, величайший мир и самая замечательная любовь. Ты - все это. И быди моменты в твоей жизни, когда ты знал себя как все это.
Выбери теперь знать себя таковым всегда.
|
| 4188 | *Дракон - Хранитель* | 3/29/2001 8:39:21 AM | Мираж --> (4185) Пока ответ только на это.
"И в предложении "Это не самоумаление, это - ...", мне показалось уместным слово "ВЫБОР". Со словом "ВОЛЯ" предложение звучало бы иначе."
И не только звучит иначе, оно приобретает определенный смысл. ВОЛЯ, ЗАКОН и пр. - наиболее точно отображает положение вещей. Это не твоя и не моя ВОЛЯ, это Его ВОЛЯ, абсолютная ВОЛЯ. ВОЛЯ, которая порождает весь мир и всё в мире. Эта Воля не зависит ни от тебя ни от меня, именно Она начальна, изначальна, а уж потом происходит деление и вот теперь появляется ВЫБОР.
Для субъективности человека первичен - выбор. Для объективности вселенной, мироздания, первичен преобразующий ВСЁ импульс - ВОЛЯ. Небыло бы этого импульса, небыло бы ничего, в том числе и человека.
|
| 4187 | ~ромашка~ | 3/28/2001 7:03:54 PM | Рори --> (4173) спасибо:-)
|
| 4186 | Лунный Вовк | 3/28/2001 3:24:29 PM | Мираж --> (4184) Мне нравится абсолютизация категории ВЫБОР. Рациональный выбор на основе имеющейся информации, иррациональный выбор по зову Души или подсознания, нравственный выбор по зову сердца, причудливо переплетаясь определяют нашу жизнь, отношение и место в ней. Выбор - это Свобода. Важно уловить момент, когда делается выбор, понять на основании чего он сделан, проследить, где в нем прошлый опыт, где дань общественным стереотипам. Интересно, что выбор правилен только тогда, когда он скорректирован по отношению к прошлому опыту и ориентирован на меня здесь и сейчас именно внутренне.
|
| 4185 | Мираж | 3/28/2001 1:37:58 PM | И в дополнение. :)))
Для меня слова "вера", "выбор", "воля", "намерение" и некорые другие имеют некоторое общее основание.
И в предложении "Это не самоумаление, это - ...", мне показалось уместным слово "ВЫБОР". Со словом "ВОЛЯ" предложение звучало бы иначе.
С другой стороны "воля" в вопросах веры - несколько заезженное слово, успевшее обрасти кучей толкований. В данном же контексте... Меня НА САМОМ ДЕЛЕ интересовало подчеркнуть именно важность ВЫБОРА. Прежде - выбор. Воля уже потом начинается. После того, как выбор свершен.
|
| 4184 | Мираж | 3/28/2001 1:26:53 PM | *Дракон - Хранитель* --> (4183) Не-а. Ни слова в ней не понял. Сижу вот - жду, пока ты придешь и в своем странном стиле ;-))) все разжуешь. :))) И для этого трачу кучу времени, чтобы набирать тот текст, да? %)))
Твоя странность, который ты на самом деле гордишься, она... Э... Несколько одностороння. Предсказуема, скажем так. Ты ВСЕГДА будешь против. Но это уже не странность. Скажем так - особенность. Особенность, заключенная также в том, что ты ВСЕГДА стремишься скрывать. А скрываешь ты потому, что, по твоим же заявлениям, твои "скрытые знания" опасны. :))) Я это так ощущаю. И неприятно удивляюсь, так как полагаю... Ладно - не важно. :))) И в данном случае ты прекрасно понимаешь моё отношение к приведенным строкам (попутно замечу, что этот фрагмент был "адресным"). Ты прекрасно знаешь, что я отвечу...
Да, Дракон... Хочу все же объективности ради заметить, что я ВИЖУ некоторые в тебе изменения, которым я рад. :)))
Я ни разу не сказал здесь, что я что-то знаю. И я неоднократно говорил, что не знаю ничего. :))) Моё отношение к миру - не оценочное. В т.ч. я не стремлюсь оценивать свое понимание. Что-то воспринимаю - и достаточно. Хочу - делюсь. Нет понимания - делюсь, если есть желание с другими. :))) Нет же никакой разницы...
Заметь, кстати, - дискуссия жива только тогда, когда у меня к ней есть интерес. Это мое личное мнение и я его проверял неоднократно. :)))
* * *
Вчера был, кстати, разговор о неоценивающем восприятии с человеком весьма логического (читай - дуального) склада ума. Он:
- Ну ты же не будешь отрицать, что институт семьи и частной собственности однозначно хорошо? Вся практика это доказывает. Как же быть неоценивающим в такой ситуации? Как от этого можно абстрагироваться? - разговор шел в этой плоскости.
- Ладно, ладно, - отвечаю, - давай для начала возьмем категорию важности. :) Ведь ты согласен, что существуют вещи, которые являются более важными и существуют вещи, которые менее важными, так?
- Допустим.
- Но все дело в том, что важность не является важностью самой по себе. Для тебя это может быть важным, для другого важным может быть даже противоположное. Даже для тебя, в разное время, важными становятся РАЗНЫЕ вещи.
- В общем, да...
- Ага! То есть ты признаешь, что важными становятся вещи не в силу присущей им собственной важности, но лишь потому, что ТЫ этим вещам в данный момент ПРИСВОИЛ это значение? Ты ВЫБРАЛ считать, что это важно и важно оно лишь ТОЛЬКО потому, что ты РЕШИЛ так считать?
- Допустим...
- Прекрасно. :))) Теперь вместо слова "важно" в сформулированный только что принцип можешь подставить ЛЮБОЕ значение из дуальных пар "плохо-хорошо", "мало-много" и т.д. И ты сможешь понять, что во всех этих вещах существует ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ, и свое отношение к ней ты определяешь сам. И поживи с ТАКИМ отношением некоторое время...
Хм... А ведь он в тот момент понял...
|
| 4183 | *Дракон - Хранитель* | 3/28/2001 3:07:34 AM | Мираж --> (4179) Слушай, а ты понимаешь то, о чем написано хотя бы в этой реплике? :)
Я бы из всего текста выделил вот эту фразу:
"В жизни ты можешь быть либо чертовски счастливым, либо благословенно счастливым. Я бы предпочел, чтобы ты был благословенно счастлив."
Она проходит через всю цитату. Кстати, эта цитата очень хорошо подходит к нашему разговору о действенной молитве и объясняет причины - почему не на все молитвы есть отклик, не все просьбы исполняются. :)) Она так же объясняет допустим такие мои слова: Нет молитвы оставленной без ответа, если она не услышана - значит ее и небыло. Молитва заключается не в проговаривании слов.
|
| 4182 | *Дракон - Хранитель* | 3/28/2001 2:19:32 AM | Sherry --> (4176) Что?
|
| 4181 | *Дракон - Хранитель* | 3/28/2001 2:16:36 AM | Мираж --> (4180)
"Кто тебе сказал, что я не выбирал место и время своего рождения?"
Он (Оно).
"И ты ему поверил?"
Естественно.
"Ты это знаешь точно?"
Да.
"И ты в это проверил?"
Следует из предыдущих пунктов. На всякий случай загляни в даосизм, там все есть.
"И кто тебе сказал, что ТЫ не выбрал своих родителей?"
Он. Даже Далай-лама не способен выбрать себе родителей для следующих перевоплощений.
"......- это не самоумаление. Это ВЫБОР."
Это не выбор, это - ВОЛЯ. И в этом разница...
P.S. Если тебе ближе даосизм, то все ответы на эти вопросы можешь найти там. Почитай Чжуанцзы, в его трактате все есть, начиная от Дао и через человека до Дао.
|
| 4180 | Мираж | 3/27/2001 8:25:11 PM | Рори --> (4178) Кто тебе сказал, что я не выбирал место и время своего рождения?
И ты ему поверил?
Ты это знаешь точно?
И ты в это проверил?
И кто тебе сказал, что ТЫ не выбрал своих родителей?
"Бог стал человеком. Творец стал тварью..." - это не самоумаление. Это ВЫБОР. И в нем нет ни малейшего намека на оценку. Сказанное, скорее равно тому, что тварь равна Богу. Разницы между утверждениями никакой, а насколько изменяется отношение...
|
| 4179 | Мираж | 3/27/2001 7:57:47 PM | "Беседы с Богом"
- Видишь ли, я все еще живу тем богословием, которое утверждает, что, возможно, где-то здесь для меня уготован урок. Я все еще не уверен, что мне положено найти решение. Может быть мне положено иметь пробему? Может быть, это и есть одно из тех "испытаний", о которых мне постоянно твердят наши богословы? Поэтому я беспокоюсь, что эта проблема не может быть решена. Что она - одна из тех, благодаря которым Ты намерен дать мне болтаться здесь с...
- Возможно, сейчас подходящее время вернуться еще раз к тому, как получилось, что Я вошел с тобой в контакт. Ведь ты думаешь, что Я вошел с тобой в контакт. Ведь ты думаешь, что все дело в моем желании, а Я говорю тебе, что дело в твоем.
Я желаю тебе того, что ты желаешь себе. Ни больше, ни меньше. Я не сижу и не оцениваю просьбу за просьбой: стоит ли тебе что-то дать или нет.
Мой закон - это закон причины и следствия, а не закон "поживем - увидим". Нет ничего, что ты не можешь иметь, если ты выбираешь. Еще до того, как ты попросишь, Я уже дам тебе это. Ты этому веришь?
- Нет. Прости. Я знаю, что слишком много молитв остается без ответа.
- Не извиняйся. Всегда оставайся с истиной - истиной твоего опыта. Я понимаю это. Я уважаю это. Я одобряю это.
- Хорошо, потому что я не верю, что получаю, что бы ни просил. Вся моя жизнь доказывает, что это не так. На самом деле я редко получаю то, о чем прошу. А когда такое случается, я считаю себя чертовски счастливым.
- Интересное сочетание слов. Похоже, у тебя есть из чего выбирать. В жизни ты можешь быть либо чертовски счастливым, либо благословенно счастливым. Я бы предпочел, чтобы ты был благословенно счастлив. Но, разумеется, Я никогда не вмешиваюсь в твои решения.
Я говорю тебе: ты всегда получаешь то, что ты создаешь, и ты всегда что-то создаешь.
Я не делаю суждений по поводу творений, над которыми ты кудесничаешь. Просто Я даю тебе возможность творить еще - и все больше и больше. Если тебе не нравится то, что ты создал, выбери снова. Моя работа как Бога состоит в том, чтобы всегда предоставлять тебе такую возможность.
Сейчас ты говоришь мне, что ты не всегда получал то, что хотел. Но я здесь для того, чтобы сказать тебе, что ты всегда получал то, что призывал.
Твоя жизнь всегда есть результат твоих мыслей о ней - в том числе и твоей явно созидающей мысли о том, что ты редко получаешь то, что выбираешь.
В настоящий момент ты воспринимаешь себя как жертву ситуации, связанной с потерей работы. Но дело в том, что ты уже больше не выбирал эту работу. Ты перестал просыпаться по утрам в предвкушении и начал просыпаться в страхе. Ты перестал чувствовать себя счастливым в работе, и у тебя появилось чувство обиды. Ты даже стал фантазировать о том, как бы заняться чем-нибудь другим.
Ты считаешь, что эти вещи ничего не значат? Ты неправильно понимаешь свою силу. Я говрю тебе: Твоя жизнь складывается из твоих намерений по отношению к ней.
Так каково же твое намерение сейчас? Ты намерен доказать свою теорию о том, что жизнь редко приносит тебе то, что ты выбираешь? Или ты намерен продемонстрировать, Кто Ты Есть в Действительности и Кто Я Есмь?
|
| 4178 | Рори | 3/26/2001 8:21:50 PM | Мираж --> (4177)
1. Да, я давно хотел всплыть. Но думал, что конфа эта уже выдохлась (кстати, очень рад, что ошибался)...
2. Что значит "рождение другими"? Тебя родили другие. Ты не выбирал. А у Него выбор был. Да, Он мог вообще не рождаться. Вообще не становиться человеком... Бог стал человеком. Творец стал тварью... Что это если не самоумаление?
3. Как же ты согласен с последним абзацем, если он начинается со слов: "В христианском богословии для объяснения происшедшего будет принят термин "кеносис" - САМОУМАЛЕНИЕ Бога. Кеносис - Это Мощь, превозмогшая Саму Себя. Как педагогу для разговора с детьми надо умалить себя, заговорить их словами и образами, так и Богу, чтобы вразумить людей, надо умалить Себя. Чтобы возвести людей - Богу надо спуститься к людям", а ты говоришь, что "Христос себя ни разу не умалял"?...
:)))
|
| 4177 | Мираж | 3/26/2001 12:01:47 PM | ДНК --> (4174) Правильный подход. Чуть позже я приведу один кусочек. :))
Рори --> (4173) Спасибо, что всплыл. :)))
1. "Да минует меня чаша сия..." Так? И Христос это получил! Он заявил Богу, что он несет чашу, в СОСТОЯВШЕМСЯ утверждении ЗАВЛЕНО испить эту чашу... И Христос испил её сполна!
Все остальные молитвы его звучат как благодарение за то, что есть.
2. Я говорю о САМОуничижении. Ты говоришь о моменте рождения и поношении ДРУГИМИ. При чем тут САМОуничижение? Христос себя ни разу не умалял. Не мог он этого.
А вот с последним абзацем - согласен. :))
|
 4176 | Sherry | 3/26/2001 11:37:03 AM | *Дракон - Хранитель* --> (4169)
|
| 4175 | *Дракон - Хранитель* | 3/26/2001 10:41:22 AM | Рори --> (4173) Честно говоря термина Кеносис я не знал. Про Божественное и человеческое в Иисусе я бы не смог так развернуто сказать. Спасибо!
|
| 4174 | ДНК | 3/26/2001 10:27:10 AM | Не сочтите циником.. Работа навела на мысли..
Предположение 1: бог есть.
Следствие 1: мы созданы.
Следствие 2: значит зачем-то надо было.
Вывод - зачем постоянно благодарить человека за его работу? Он же не создал нас ради того чтоб мы всю жизнь его за это благодарили.. Надеюсь 8-)
Предположение 2: бог нами управляет.
Следствие 2: ему это зачем-то надо.. Или приходится.. Вообще ненавидеть стал я работу сисадмина, ему наверное тоже нелегко, то там сломается, то там... Хотя если ангелы админят то проще. =)
Предположение 3: если есть бог то где-то есть дъявол.
Вопрос: он чтоб пытаться увести от Пути? Или в качестве палача для тех кто не прошел Путь?.. А может его вообще нет?
(после фильма "Догма" как-то уже стало действительно казаться что ангел смерти эт собственно и есть тот кто нас уводит)
Предположение 4. бога нет.
Следствие 1. Нас всех мне немного жаль, технический прогрсс немногих оставит на Пути.. =(
Но: тогда видимо никто не знает в КоГо мы разваиваемся, т бишь кто или что будет после гомо сапиенс.. В данном случае думается космогоническая теория даосизма, где-то с год назад вкратце накиданная мне Лунныс Волком, имеет все права на единственно верную..
Усё =)
(за несвязность и недоговоренность не ругать, если можете)
|
| 4173 | Рори | 3/25/2001 6:34:59 PM | *Дракон - Хранитель*, Мираж -- Ребята, маленькая подсказка... Согласно христианскому учению, молитвы делятся на три категории:
1) прошение
2) благодарение
3) славословие
Что касется Христа, надо обратить внимание на то, что Он несет в себе и человеческую и божественную природу. И когда Он обращается к Отцу: "да минует меня чаша сия" (это просьба в чистом виде), Он говорит именно как человек... Его Божественная природа (то есть, совокупность всех тех качеств, которые можно приписать Божественному Абсолюту) сохраняется неизменной. Не перестав быть тем, чем Он был прежде создания мира и прежде Своего воплощения, Он приобретает теперь и такие качества, которыми ранее обладать не мог. Бог как чисто духовное бытие не может иметь тела. Но с момента Рождества Сын его имеет. Бог как вечное бытие не может умереть. Но, став человеком, Сын делает Себя доступным для смерти. Бог как полнота всего не может ни в чем нуждаться. Но, воплотившись, Сын начинает испытывать все человеческие потребности как Свои. Голод и жажда, усталость и скорбь о потерях, ревность и человеческая любовь теперь входят в Его жизнь...
Мираж, ты напрасно утверждаешь, что в жизни Иисуса нет самоуничижения. Я просто напомню тебе некоторые вещи. Вспомни как Он появился на свет. Он рождается вне города, как бездомный. Люди закрыли двери своих домов перед Сыном Божиим. В городе не нашлось места для Его Матери. Его жизнь будет проходить в странствии по городам Палестины, и, однажды, с его уст сорвется печальное признание: "Лисицы имеют норы и птицы небесные - гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову.". Даже умрет Он за городскими стенами, за стенами Иерусалима.
Ночь Рождества Святое Семейство встречает в хлеву, в загоне для скота на окраине Вифлеема.
Сам Вифлеем - пригород Иерусалима; Иерусалим - окраина Римской Империи... Сама Римская империя находилась на окраине религиозной истории Земли (в которой гораздо более значимые и величественные следы оставили религиозные культуры Египта и Греции, Вавилона и Индии). Сегодня мы знаем, что и сама Земля находится отнюдь не в центре Солнечной системы, что живем мы на самой окраине нашей Галактики... Что это - признак глубокой, неустранимой провинциальности и человечества и христианства? Наверно, нет. Просто намек: физическое пространство и метафизическое не совпадают. Смысл нашей жизни нельзя искать в физических законах. Человеческое сердце тоже бьется не прямо в геометрическом центре его тела.
Итак, ни центр человеческого пространства, ни центральный момент человеческого времени не определяются по шкале, абстрагированной от самого человека. Не на окраине мира, не в глубине времен рождается Христос. Но там, куда Он приходит и оказывается центр мира и центр человеческой истории.
Божественный Логос не соединяется с рафинированным умом какого-нибудь раввина, не вселяется в царские палаты римского императора, не является в виде неотразимо красивого и умного трибуна и вождя. Он рождается беспомощным ребенком в семье плотника.
В христианском богословии для объяснения происшедшего будет принят термин "кеносис" - САМОУМАЛЕНИЕ Бога. Кеносис - Это Мощь, превозмогшая Саму Себя. Как педагогу для разговора с детьми надо умалить себя, заговорить их словами и образами, так и Богу, чтобы вразумить людей, надо умалить Себя. Чтобы возвести людей - Богу надо спуститься к людям. Чтобы это возведение было не следствием страха, повинующегося непостижимому чуду, Бог приходит "в образе раба". Он мог бы увлечь людей каскадом чудес. Но тогда люди будут в состоянии принести Творцу самый великий дар. Тот, который Он и ждет от нас: дар любви, родившейся в свободном сердце. "Большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь; После землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра, и там Господь." (3 Цар. 19,11-12).
|
| 4172 | *Дракон - Хранитель* | 3/25/2001 6:22:11 AM | Лунный Вовк --> (4171) Лучше всего не иметь вообще. К этому и идет стремление. К сожалению "не иметь", живя в миру, достигается только к глубокой старости или не достигается вообще. Здесь все от человека зависит.
Не иметь на определенный момент - состояние временное. Если после этого периода повторяются все те же грехи, то стремление довольно слабое и не приносящее какого либо прогресса и духовного роста.
|
| 4171 | Лунный Вовк | 3/25/2001 1:14:12 AM | *Дракон - Хранитель* --> (4168)
>стремиться усмирить гордыню, страсти и всякие греховные мысли и деяния
Интересно, что на самом деле существенно: СТРЕМИТЬСЯ всегда или НЕ ИМЕТЬ на определенный момент? Стремиться не запрещает иметь...
|
| 4170 | Лунный Вовк | 3/25/2001 1:03:55 AM | Мираж --> (4166) >Я ведь ни слова не сказал (и не думал ничего подобного) о грешности или безгрешности Дракона!
А я разве тебе это приписывал? Как мне кажется, дело вообще не в греховности или грешности, как таковой. Я писал, может не очень внятно, об осознании, внутреннем декларировании собственной греховности как средстве в обуздании гордыни. Речь скорее идет о приведении своего сознания в смиренное состояние. Я не знаю зачем и почему надо бороться с гордыней, но это жесткое требование. Я не знаю почему недостаточно одной чистоты помыслов. Увы. Может со временем дойду или кто объяснит. К сожалению православие несколько абсолютизирует это состояние греховности, доходя до парадокса: я не имею права делать добро, ибо недостаточно чист.
>Опять ловушка слов: если Христос ВОССЛАВЛЯЛ Господа, то это НИКАК НЕ ОЗНАЧАЕТ САМОУМАЛЕНИЯ! Только убогие духом, на мой взгляд, могут заменить возвеличение на уменьшение.
Это скорее всего безразлично. Богу наверняка. Мне интуитивно ближе современная формула в духе дзэн: "Небо доброе и злое, голубое, грозовое, Стану я твоей судьбою - Я И БОГ ТВОЙ И ПОДДАННЫЙ ТВОЙ"
А вообще о православной молитве можно, наверно, сказать много добрых слов. Но меня, увы, она интересует только как средство приведения сознания в определенное состояние.
|
|
|