¬Ю) ўѕ ¬№¬д¬а ¬Х¬Э¬с ¬У¬С¬г ¬Ј¬Ц¬в¬С?, ¬Ъ ¬У¬а ¬й¬д¬а ¬У¬н ¬Ј¬Ц¬в¬Ъ¬д¬Ц? |
 4444 | *Дракон - Хранитель* | 8/1/2001 12:37:41 PM | Джип Широкий --> (4442) Это не объемное, Джип. Это закономерное... Обуславливающее РАЗВИТИЕ человека в том, или ином направлении. Твое "мыслить позитивно" - тоже.
В таком развитии человек как раз и раскрывается в объемное, при отсутствии такого развития человек закрывается и сжимается, вплоть до исчезновения.
Кстати, ты что-то имеешь против утрирования? :)
В витьиеватых речах смысл прячется и ускользает, при утрированных высвечиваются его грани.
|
 4443 | ДНК | 8/1/2001 12:32:05 PM | *Дракон - Хранитель* --> (4441) Джип Широкий --> (4442) Argentum..,
Я так понимаю, что с легкого намека Argentum, что былинка - это, собственно, я, началось обсуждение непосредственно то ли меня, то ли самого принципа поиска истины.
Впрочем, Argentum, как таковую, я уже понял, но, думаю, мне не нужен никакой творческий отдых, скорее по освобождению от неё наблюдается жуткий творческий подъем. За что большое спасибо.
Ну а если уж она соизволила купиться на то что я говорил про себя - флаг ей в руки. Врать порой приходиться и я не покраснею, засим NR.
Спасибо Дракону-Хранителю за 4-ый, кажется, абзац, и хотел бы обратить его внимание на то как я однажды представил теорию о Боге, Сыне и Святом Духе, она тут в диске где-то ниже :)
Всё.
|
| 4442 | Джип Широкий | 8/1/2001 11:58:17 AM | Argentum --> (4438)
".. вчера интересно было быть "хорошим", завтра "плохим". .. "
Утрируете, Сударыня,.. под одну "плоскость" подтягиваете "объёмное".
Мне кажется, Вы ещё что-то имеете сказать по этому поводу, но.. пока воздерживаетесь. :))
|
| 4441 | *Дракон - Хранитель* | 8/1/2001 10:12:35 AM | Argentum --> (4438) Ну что же, опять выражу свое согласие. :)
"Вся ставка делается на эту самую изменчивость с наивным представлением о том, что я, дескать, каждый день другой и потому непредсказуем и непостижим прочими, хм, не столь гибкими созданиями."
К сожалению, именно это путают с "Срединным путем". Типа если ни то ни се - значит посередине. Но в действительности человек так и остается... обыкновенной, но самоупоенной - былинкой...
|
| 4440 | *Дракон - Хранитель* | 8/1/2001 10:05:10 AM | Хи... блин... Сори за очепятки... :))
|
| 4439 | *Дракон - Хранитель* | 8/1/2001 10:03:22 AM | ДНК --> (4436) . "Какое различие между хорошим и плохим и кто поставил грань когда делая плохое во имя хорошего остааешься хорошим."
Для верующего человека, ее поставил Бог. Для неверующего философа, она существует существует сама по себе. Само ее (грани) существование обусловлено существованием плохого и хорошего, не было бы одного, не было бы и грани. Кстати, не было бы не ДРУГОГО - это ошибка, а именно грани. :)) Но это мы говорим о понятиях объективных.
Кстати, зайди в диску об относительности добра и зла. Я там выложил цитату о неотносительности этих понятий.
Это было о самой грани.
Как уже говорил, если делаешь плохое во имя хорошего, то плохое и получится. Все дело в неспособности людей адекватно воспринимать объективные причины и следствия.
Кстати, это же прослеживается в твоих же последующих словах:
"Так ли хорош христианский бог после потопа, после допущения смерти своего сына, пусть даже все это и сделано во имя "добра", но какое это "добро" если достигнуто такими мерами?.."
Потоп тобой, впрочем, как и многими бругими, воспринимается как нечто нехорошее. С этой стороны ты даже берешься СУДИТЬ действие Бога, а значит и Его.
А все от того, что ты расцениваешь эту жизнь, как наивысшее благо. Но если касаться темы Бога, то нужно и принимать, что наивышее благо, которое достигает человек - это жизнь души уже после сброса скорлупы тела.
С такой позиции смерть человека уже рассматривается не как нечто негативное, а как ключевой момент перехода из одного состояния в другое. Здесь же происходит и тот момент, который называют страшным судом, в зависимости от того, какой жизнью жил человек определяется будет ли дальше жить его душа. С матеаристической точки зрения, это тоже происходит само собой. В буддизме есть понятие "карма" это примерно тот стержень о котором говорит Argentum, но какрма еще имеет возможность накапливать негативные и позитивные потенциалы. Если человек в течении жизни не избавляется от негативных потенциалов, то его душа просто физически не сможет существовать в высшых (внутренних) сферах мироздания где присутствует постоянство бытия, называемое нами вечностью. Вместо этого он (его душа) остается в низшых (внешних) сферах мироздания, где присутствует постоянство трансформаций, а значит рождения и смерти.
В даосизме есть представления о семи душах человека, 4 земные и 3 небесные. После смерти человека 4 земные души становятся демонами и уходят в подземное царство, где со временем растворяются, а 3 небесные объединяются и образуют Дух (Шень), они отправляются в сферы небесные, где существуют столько времени, в зависимости от какой духовной жизнью жил человек, а в последствии так же растворяются, исчезают. Так вот, даосская практика направлена на то, что бы достигнуть духовного состояния безсмертного, взрастить в себе "безсмертного младенца". В этом случае дух Шень не растворяется и пребывает в вечности.
По сути, во время жизни человека, он и накапливает те самые потенциалы, во первых, исходя из того стержня, который у него уже есть, и во вторых, из своей направленности на позитивное, негативное или не то ни сё.
Так, ну это было коротко о положении дел, что бы было представление о том, для чего собсно все и как к этому относятся сами верующие.
Что касается Христа, сына Божьего, то сам посуди, может ли умереть человек, душа которого изначально вечна? Существует понятие, что Христос и Был Богом, который пришел к нам не просто в образе человека, а в теле человека. Принцип существования самого человеческого организма ты себе представляешь, надеюсь. Он пришел с определенной целью (миссией) и после ее выполнения должен был уйти, но что бы уйти, человеческое тело должно умереть. Миссия выполнялась до самой смерти и сама Его смерть была миссией, да и воскрешение тоже.
"Можно стать очень хорошим после того как был очень плохим, вернее через то что был плохим и наоборот, стать плохим, поняв что быть хорошим уже осточертело."
Этого оспаривать врятли кто станет. Все может быть. Далеко не все могут узрить тот стержень (или карму) в соответствии с которым и происходят изначальные позывы к действию. В начале нашего диалога я высказал некоторое мнение о твоем будущем. Исходил я из твоей направленности и отношения к некоторым вещам. Предсказать такие вещи не трудно, достаточно знать "правила". Но это не означает, что будет именно так как я говорил, все зависи только и именно от тебя самого. Хотя, чаще всего происходит именно так, как я говорю. :) Это тоже просто объясняется. Люди не хотят менять свое мнение, свое отношение, вобщем... не хотят менять то, что им удобно, а именно это "удобно" и показатель "стержня". Люди не могут его пересилить потому, что надо пересиливать себя, а это недегко.
"Как вообще можно быть хорошим или плохим - для одних ты один, для других - другой."
Не оглядывайся на других, они такие же как и ты, и совершают такие же по своей сути ошибки. Субъективизм человека подразумевает столько мнений, сколько людей на земле. Поэтому ориентироваться на них бессмысленно, всем не угодишь. Все это внешнее, внешнее восприятие. Человек изначально может чувствовать направленность своих действий, часть этого называют совестью. Если пойти по этому пути дальше, то совесть начинает распростроняться на все большее и большее кол-во поступков и отношений. Так происходит раскрытие человека, так происходит расширение его мировоззрений и человек начинает приходить к соблюдению все больших и больших правил определенной направленности, что в свою очередь приводит к еще большему раскрытию. Человеку приоткрываются различные грани мироздания и... в свою очередь, следующие правила, которые он начинает соблюдать (если конечно уже не соблюдал:). Так обретается Путь.
"Сам к себе относишься следующую минуту по-разному. Можно вспоминая хорошее чувствовать себя хорошим, вспоминая дурное, стыдиться прошлого и т.д. и т.д. и т.д."
Это и есть процесс осознания самого себя. :) От прогресса этого процесса зависит дальнейшая направленность. От прошлого никуда не деться, оно уже твое. Вспоминая дурное, человеку необходимо стремиться быть лучше чем он был. Если человек не следует этой необходимости, то со временем на его "глаза" опускается "пелена" и он перестает видеть свою негативную направленность, его совесть начинает "глохнуть".
Понятия "слепота", "прозрение" , "глухота" и прочих, ты можешь встретить и в христианской литературе. Например, в повествовании о том, как будущий апостол Павел пришел к христианской вере. Он стал слепым и отправился в город, как ему сказал Господь. На подходе к городу он снова стал видеть - прозрел. Здесь мы видим три алегории: слепота, путь к вере, прозрение. Подобных алегорий достаточно много в Библии, их только нужно научиться понимать. Китайская философия так же состоит из алегорий. Научившемуся их понимать открывается суть высказываний. К алегориям прибегают потому, что за ними можно высказать понятие более многогранное и саморазворачивающееся. Поэтому в даосизме непознаваемое Дао не выскажешь словами, истиное знание не передается словами, оно переходит от сердца к сердцу, т.е. от души к душе.
В христианстве Бог непознаваем, пути Его неисповедимы, но познавая себя, познавая созданный Им мир, мы способны познавать Его замысел. Здесь мы приходим уже не просто к познаванию разумом, но к познанию через чувства, т.е. через восприятие. Что уже означает начало самораскрытия.
"Верить в себя так же безрассудно как верить другому человеку, поскольку очень мало кто (точнее я пока не видел) знает сам себя полностью..."
Согласен. Но есть необходимость верить людям, не беспокойся - обманут. :))) Обязательно найдется тот, кто воспользуется твоим доверием. Но доверие к людям, как ни странно, это одно из условий самораскрытия. Речь идет не о раскрытии свиего мнения или отношения к чему либо, а о духовном раскрытии к людям и ко всему миру. Ты можешь желать человеку добра всей душой - это и есть раскрытие, но это не означает, что ты будешь расказывать об этом кому либо. :)В этом тоже есть соблюдение определенного правила. Рассказывая другим, человек может подвергнуться искушению "славы", "известности" и т.п. Поэтому и говорят, что добро должно быть незаметным. Еще одно обязательное условие, добро должно быть бескорыстным. Бескорыстность не означает не получение платы, она означает не возжелания любых воздаяний - духовных, эмоциональных, материальных. Поэтому говорят - сделав кому либо добро, уходи раньше чем тебя начали благодарить.
О раскрытии и сжатии человека, в свое время (где-то весной прошлого года), здесь хорошо говорила Минутка.
Мдя... :)) А ведь хотел просто коротко ответить. :)))
P.S. Надеюсь ты понимаешь, что все выше высказанное написано для всех. Поэтому сам выбери то, что написано для тебя. :))
|
| 4438 | Argentum | 8/1/2001 3:24:25 AM | интересно бы послушать, кто чего ответит ДНК. Лично я уже несколько устала от бесед с ним на эти темы, требуется творческий отдых %)
так что прокомментирую только последнее... познание себя процесс безусловно безграничный, но, во-первых, совсем необязательно знать что-то от и до, чтобы верить в часть. А во-вторых, хотя человек и меняется (коронное такое изречение), но есть так называемый стержень личности. На котором она и держится, все прочие изменения происходят лишь на основе стержня. А если что-то меняется в самом стержне, то личность ломается. И то, что некоторые зовут изменчивостью, тоже может быть стержнем. Который столь слаб, что предпочитает гнуться в любую сторону, аки былинка на ветру. Сегодня одно, завтра другое; сегодня дал слово, завтра взял обратно; вчера интересно было быть "хорошим", завтра "плохим". Вся ставка делается на эту самую изменчивость с наивным представлением о том, что я, дескать, каждый день другой и потому непредсказуем и непостижим прочими, хм, не столь гибкими созданиями. В общем, былинка полагает, что от того, что она полощется по ветру то в одну, то в другую сторону, никто не сможет понять того, что она былинка. И суть её - слабость и ненадёжность... А для того, чтобы знать, куда она склонится в следующую минуту, достаточно знать направление ветра...
Хотя, безусловно, есть мнение о том, что ветер, ломающий деревья, оставляет былинку целой. И мнение о том, что дерево переживёт зиму и вновь зацветёт, а былинка - нет. И мнение о том, что мышь сильнее горы. Ну и много ещё есть всяких мнений...
|
| 4437 | Джип Широкий | 7/31/2001 11:37:47 AM | Ни то ни другое..
25час --> (4434)
*Дракон - Хранитель* --> (4435)
"Программа" (или "законсервированность") присущи "ОдноУровневому" восприятию.
Может быть, конечно, "МногоУровневая программа", но и это название не подходит.
"Плавающее сознание", расширяющееся и сжимающееся, такое определение мне ближе.
Но, т.к. я пока ничего точно не знаю, то и это утверждать на 100% не буду.
Плавающее ли Сознание ? (это, например, чревато последствиями :).
Плавающее ли Осознание ? (это, например, может быть понято, как "метание" :).
Плавающее ли .. Что ?
Но и это (всё вместе - ответы и вопросы) уже напоминает некое "частное мироощущение" (пусть даже и промежуточное, этапное),
пытающееся рассматривать и "позитив" и "негатив" с разных точек, с разных "Уровней Интереса Бытия".
Мир Многообразен, Целесообразен и Функионален.
Каждое Действие - это следствие, отражение чьего-то Замысла.
Уровень Интереса Действия "Б" может пересекаться (накладываться - мешать или усиливать) Уровень Интереса Действия "С".
Но с точки зрения Уровня Интереса Действия "А" (который, расположен "выше" Уровней "Б" и "С") это пересечение (наложение) может иметь Цель,
т.е. может быть Целесообразным (для своего Уровня и для более "высоких" (более "многообразных") Уровней).
Определения "позитив", "позитивное мышление" и, как следствие мышления, "позитивные действия"
исходят, прежде всего, из ощущения "всеобщего правила" - "Возлюби ближнего твоего, как себя самого",
которое направляет индивидума на Жизнь без ущерба для себя и для других (не в ущерб кому-либо).
Безущербная сфера деятельности для Человека - это Творчество.
(Пока видна только эта Сфера. Может также быть и "растительное существование", но пока рассматриваем "активную", а не "пассивную" деятельность Человека).
Творчество, как правило, сугубо индивидуально.
Индивидуально для одного Человека и "индивидуально" для Коллектива.
Но отдельный Человек и Коллектив - это уже Уровни.
Значит, возможно (и существует) Многоуровневое Творчество.
(Что и наблюдается на Земле - разноуровневые результаты воплощения чьих-то "ПоМыслов-ЗаМыслов", отдельного Человека или Групп Людей. Другой вопрос, насколько результаты этих "помыслов" накладываются на "замыслы" других и помогают или мешают друг другу.).
В целом получается - Со-Творчество.
Эти рассуждения не идут в противоречие и с общепринятым определением "Всевышний Творец", создавший Человека "по Своему образу и подобию".
Теперь, надеюсь, понятно, почему в самом начале я написал "ни то ни другое".
Т.е. ни "просто программа", ни "просто позитив".
Но это теоретические рассуждения.
Практически выполнять (претворять в Жизнь) действиями свои мысли-помыслы сложнее из-за множества более ранних наложений (отложений :).
Но возможно !..
Только осторожно !..
:))
Итак,... :))
ДА ЗДРАВСТВУЕТ ТВОРЧЕСТВО !!
(Творчение Бытия ведь не бывает "злым" ?! :))
|
| 4436 | ДНК | 7/31/2001 10:44:01 AM | 25час --> (4433) глупости какие... Живьем...
On topic. Какое различие между хорошим и плохим и кто поставил грань когда делая плохое во имя хорошего остааешься хорошим. Так ли хорош христианский бог после потопа, после допущения смерти своего сына, пусть даже все это и сделано во имя "добра", но какое это "добро" если достигнуто такими мерами?..
Можно стать очень хорошим после того как был очень плохим, вернее через то что был плохим и наоборот, стать плохим, поняв что быть хорошим уже осточертело. Как вообще можно быть хорошим или плохим - для одних ты один, для других - другой. Сам к себе относишься следующую минуту по-разному. Можно вспоминая хорошее чувствовать себя хорошим, вспоминая дурное, стыдиться прошлого и т.д. и т.д. и т.д.
Верить в себя так же безрассудно как верить другому человеку, поскольку очень мало кто (точнее я пока не видел) знает сам себя полностью...
|
| 4435 | *Дракон - Хранитель* | 7/31/2001 7:27:24 AM | 25час --> (4434) Спорное мнение.
Простой пример:
Вот Джип призывает мыслить позитивно (и прально делает). Это означает, что человек приемлет позитивное и неприемлет негативного. Соответственно он должен придерживаться определенных правил.
Если человек не придерживается ни позитива ни негатива - это и означает его метание от одного к другому, что по сути является топтанием на месте.
Как говорится: "невозможно быть чуть-чуть беременным, либо да, либо нет".
|
| 4434 | 25час | 7/30/2001 11:43:53 PM | Джип Широкий --> (4427) Немножко о правилах...
Что есть правила? Программа. В которой удобно функционировать. Думать не надо. Но... программа -- это костылики, которые мешают бегать. Ходить не мешают, а бегать не дают.
Мне кажется, не стоит так сильно цепляться за правила.
|
| 4433 | 25час | 7/30/2001 11:35:38 PM | ДНК --> (4421) Спасибо конечно :))) А ты меня живьем помнишь? :)))
|
| 4432 | 25час | 7/30/2001 11:33:33 PM | Argentum --> (4419) Серебрянная вы наша :)))
В смысле ума :)))
Молчание вам не свойственно :))
|
| 4431 | Argentum | 7/30/2001 10:19:54 PM | Джип Широкий --> (4428, 4427, 4426)
сенькс, есть в этом что-то )) но - только в первой части, а вторая, ИМХО, уже натянута... ))
|
| 4430 | Джип Широкий | 7/18/2001 11:36:01 AM | Мираж --> (4429) Иногда, чтобы вывести из состояний
"равновесия"
"однообразия"
"дагматичности"
и пр. состояний однобокого мышления
(с любой из сторон "однобокого")
Ннеобходима порой "бредятина"! :)
Согласишься же ??!!
После этой - будет другая, после доугой - третья.
"Чапаев и Пустота" - "бредятина" для одного поколения,
Кастанеда - для другого.... и пр. и пр.
Да, что говорить о понятном ?!!
В общем, на определённом этапе,
каждый сравнивает "Свою Реальность" с очередной "бредятиной" !!
%-))))
|
| 4429 | Мираж | 7/18/2001 11:10:26 AM | Джип Широкий --> (4428) --> (4427) Чесслово, бредятина. :)))
То есть с точки зрения бета-состояния ума все абсолютно логично. Но... Изгнание человека из рая никакого пространственного перемещения не имело. Посему все разговоры о локализации рая, яблони и остальной бред о заборах, обвинениях Бога и т.п., на мой взгляд, лишены смысла. Рай никуда не делся.
Глюк, допущенный автором, мне кажется, заключен в том, что он не очень-то отдает себе отчет в том, что "вкусить от дерева познания добра и зла" - это не означает что-либо кушать, не так ли?
Речь идет о СОСТОЯНИИ УМА (точнее - о бета его состоянии, ты в курсе, что это означает) при котором ум становится герметизированным, закрытым и в отрыве от реальности начинает устанавливать свои правила. Если говорить в терминах Хосе Сильвы - такому уму недостает альфа и дельта частот. Ему недостает творчества и, главное, чувства сопричастности. Если бы человек находился в таком состоянии - он бы написал ДРУГИЕ слова. А так его слова - это всего лишь бред герметичного ума, порождающего собственные фантомы.
|
| 4428 | Джип Широкий | 7/17/2001 8:21:51 PM | - 2 -
Бог изгнал супругов, их детям также пришлось расплачиваться за проступок родителей (как до сих пор происходит с детьми преступников), и так была изобретена система правосудия: закон, нарушение закона (логичен он или абсурден – не имело значения), вынесение приговора (где более опытный одерживал победу над более простодушным) и наказание.
И, поскольку всё человечество оказалось осуждено без права обжалования приговора, люди решили создать механизмы защиты – на тот случай, если Бог снова решит проявить Своё самоуправство. Однако на протяжении тысячелетий исследований люди изобрели столько средств, что в конце концов превысили меру, и теперь Правосудие представляет собой запутанное нагромождение положений, статей, оговорок, противоречивых текстов, в которых никто как следует не разберётся.
И что в итоге произошло, когда Бог передумал и решил отправить на спасение мира Своего Сына ? Он попал в сети того Правосудия, которое Сам же и изобрёл.
Путаница в законах стала такой, что Сын оказался пригвождён к кресту. Судебный процесс был непростой: от Анны к Каиафе, от первосвященников к Пилату, который заявил, что не может осудить Иисуса. От Пилата к Ироду, который в свою очередь заявил, что иудейский закон не допускает смертного приговора. От Ирода снова к Пилату, который попытался подать апелляцию, предложив правовой компромисс: велел отхлестать Иисуса кнутом и возложить Ему на голову терновый венец, - но это не сработало.
Подобно нынешним прокурорам, Пилат решил сделать карьеру за счёт осуждённого: он предложил обменять Иисуса на Варравву, зная, что уже в те времена правосудие превратилось в большой спектакль, где в финале необходим апофеоз в виде смерти виновного.
И наконец, Пилат применил статью, даровавшую судье – а не тому, кого судят, - право сомнения: он умыл руки, что означает «ни да, ни нет». Это была ещё одна хитрость, позволявшая сохранить лицо римской системе правосудия, не нанося ущерба добрым отношениям с местными судейскими, и при этом дававшая возможность перенести бремя решения на народ – такой приговор не вызвал бы никаких неудобств, если бы из столицы Империи нагрянул какой-нибудь инспектор для личной проверки происходящего.
Правосудие. Право. Хотя оно и необходимо для помощи невиновным, далеко не всегда оно работает так, как всем того хотелось бы.
...»
|
| 4427 | Джип Широкий | 7/17/2001 8:21:07 PM | - 1 -
«…
По мнению Мари, эти трудности были связаны не с беспорядком или неорганизованностью, или анархией, а как раз с избытком порядка. Общество создаёт всё новые правила, а вслед за ними противоречащие этим правилам законы, а затем новые правила, противоречащие этим законам. И люди становятся испуганными и боятся шаг ступить за пределы того, что установлено невидимым распорядком, подчиняющим себе жизнь каждого.
Мари в этом разбиралась. Сорок лет своей жизни, до того, как болезнь привела её в Вилетте, она была адвокатом. Начав свою карьеру, она вскоре избавилась от наивных представлений о Правосудии и поняла, что законы созданы не для решения проблем, а для бесконечного их запутывания в бесконечных судейских тяжбах.
Жаль, что Аллах, Иегова, Бог – как Его ни называть – не жил в сегодняшнем мире. Ведь если бы было так, мы все до сих пор находились бы в Раю, а тем временем Он так и отвечал бы на ходатайства, апелляции, прошения, исполнительные листы, специальные поручения, предварительные распоряжения, - и Ему пришлось бы объяснять в многочисленных инстанциях Своё решение изгнать из Рая Адама и Еву – лишь за нарушение произвольного закона, лишённого какой-либо правовой основы: не вкушать плода с дерева Добра и Зла.
Если Он не хотел, чтобы это произошло, зачем Он поместил такое дерево в центре Сада, а не за стенами Рая ? Если бы Мари пришлось защищать чету прародителей, она наверняка обвинила бы Бога в «административном упущении», ведь Он не только поместил дерево в неположенном месте, но и не поставил вокруг него ни предупреждающих знаков, ни ограждений, не приняв даже минимальных мер предосторожности и подвергая опасности всех проходящих.
Мари могла бы обвинить Его и в «подстрекательстве к преступлению»: Он привлёк внимание Адама и Евы как раз к тому месту, где находилось дерево. Если бы Он ничего не сказал, поколения за поколениями людей проходили бы по этой Земле и никого бы не заинтересовал запретный плод – ведь росло оно наверняка в обыкновенном лесу, где полно точно таких же деревьев, а потому не имело никакой ценности.
Но Бог поступил иначе. Наоборот, Он издал закон и Сам же нашёл способ убедить кого-то нарушить его – лишь для того, чтобы придумать Наказание. Он знал, что Адаму и Еве наскучит окружающее их сплошное совершенство и – рано или поздно – им захочется испытать Его терпение. Он только этого и ждал, ведь, наверное, и Ему – Всемогущему Богу – надоело, что всё отлажено до совершенства: если бы Ева не вкусила яблоко, что интересного случилось бы за эти миллиарды лет ?
Ничего.
Когда же закон был наконец нарушен, Бог – Всемогущий Судья – ещё и разыграл преследование, как если бы и в самом деле можно было укрыться от Его Всевидящего Ока. Глядя на это представление, развлекались ангелы (для них жизнь, должно быть, также была скучна с той поры, как Люцифер покинул Небо). Он отправился в путь. Мари представляла себе, как этот отрывок из Библии мог бы превратиться в эффектную сцену в фильме-триллере: приближающиеся шаги Бога, испуганное переглядывание супругов, Его ноги, внезапно останавливающиеся перед укрытием.
«Где ты ?» – спрашивает Бог.
«Голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся», - отвечает Адам, не ведая, что, произнеся данное утверждение, становится преступником, сознавшимся в совершённом деянии.
Готово. С помощью простого трюка, притворившись, будто Он не знает, ни где находится Адам, ни причину его бегства, Бог добился Своего. И при этом, дабы не осталось никаких сомнений у внимательно наблюдавшего за сценой сонма ангелов, Он решил пойти ещё дальше.
«Кто сказал тебе, что ты наг?»* - спрашивает Бог, зная, что на этот вопрос возможен лишь один ответ: «Потому что вкусил с дерева, которое позволяет мне это понять»**.
(*) – Быт. 3:9-11. - Прим. ред.
(**) – Срв. Быт. 3:11-12 - Прим. ред.
Этим вопросом Бог показал Своим ангелам, что Он справедлив и осуждает супругов на вполне законном основании. С этого момента уже не имело смысла ни допытываться, виновата ли женщина, ни просить о прощении. Богу был нужен один пример для того, чтобы впредь никакое другое существо – земное или небесное – не смело идти против Его установлений.
|
| 4426 | Джип Широкий | 7/17/2001 8:20:31 PM | Как "Вариант с точки зрения Юриспруденции"...
Далее выдержка из книги Пауло Коэльо,
«Вероника решает умереть», изд. «София» и «Гелиос» , 2001 г., стр.143-148.
(В основном - для ДНК ... и, по чуть-чуть, - для Argentum и для всех. :)))
|
| 4425 | ДНК | 7/17/2001 12:12:20 PM | *ICE Goddess --> (4424) гм.. Долго объяснять что я заключаю вообще во фразу "жить с нелюбимым человеком" :) Просто любовь - достаточно стратежное чувство, крайне сложно управлять ею когда думаешь сердцем ;)
|
| 4424 | *ICE Goddess | 7/16/2001 1:15:51 PM | уууууууу (звонико смеется)....нашла...фраза действительно безумная...с нелюбимым человеком жить??? еще раз повторяю, бред...ЗАЧЕМ?? не вижу смысла...но вот на счет легкости...тоже не знаю...по ситуации:-) специально для ДНК...жила и знаю:-))
|
| 4423 | *ICE Goddess | 7/16/2001 1:12:12 PM | Argentum --> (4405) ДНК --> (4402) Джип Широкий --> (4400) *ICE Goddess --> (4399) Пришла...увидела...и пытается понять...о чем это она о таком говорила...а?:-) ВЫ не помните?:-) сейчас будем вспоминать:-)
|
| 4422 | Argentum | 7/11/2001 10:57:13 PM | ДНК --> (4420) веришь, нет, я тоже как раз этим не занимаюсь %))) давай не заниматься ВМЕСТЕ 8=)))
тока недолго ;=))
трудности, оно, даа... )) "остроконечная палка, которой погоняли животных в Древнем Риме, называлась стимул" ))нет трудностей - нет и стимула к развитию )) "учись у врага своего"; "да узнают тебя по врагам твоим"; и всё такое...
кста,мне буквально сегодня рассказали чудную сказку в тему к твоей версии...
На 421568-ой Земле, которую мастерил Бог-отец, случилось непредвиденное, а именно: пришел Змей к Еве и сказал: "Съешь яблоко с дерева познания Добра и Зла".
- Нет, - ответила Ева.
- Но оно такое вкусное.
- Бог сказал, чтобы мы не ели яблок с этого дерева, я и не буду, - и пошла дальше.
Змей разумеется удивился, но решил попробовать с Адамом, причем, если с Евой он давил на чувства, то с Адамом решил подойти со стороны логики. Пришел к нему и говорит: "Съешь яблоко с дерева познания Добра и Зла".
- Нет, Бог сказал, что если мы будем есть, то с нами случится что-нибудь плохое, а если не будем, то все будет в порядке - ответил ему Адам.
Тогда Змей сорвал яблоко, откусил и говорит Адаму: "Вот видишь, я ем, и со мной
ничего не случилось."
Тогда Адам взял палку, со всей силы размозжил Змею голову, а потом сказал: "Нет, ты съел яблоко и ты умер," - и пошел дальше.
А в это время Ева бегала по лугу, сорвала ромашку, пообрывала по одному лепесточку и побежала дальше, поймала бабочку, пообрывала у нее крылышки и побежала дальше, и не знала она, что такое Зло и Добро. Адаму же понравилось убивать и он пошел в лес и забил палкой волчицу и ее волчат, и долго смотрел, как растекается кровь по земле, и не знал он, что такое Зло и Добро.
На Небе же в это время обсуждали, что делать дальше: Змей совратить людей не смог, Бог-отец сам сказал, чтобы люди не ели яблок с этого дерева, и не мог соответственно их совращать с этого пути, а продолжаться так долго не могло,
так как Он уже успел сказать Еве и Адаму "Плодитесь и размножайтесь", а в связи
с тем, что люди, не изгнанные из Рая, никогда не болели, жили вечно, рожали без мучений и не должны были добывать свой хлеб в труде, то популяция людей должна была резко вырасти в ближайшее время, их технический прогресс достиг бы небывалого размаха и многочисленные потомки Адама и Евы должны были заселить всю Вселенную за ближайшую 1000 лет, и на этом бы никто не остановился, а Бог был бы вынужден их обеспечивать всем необходимым, как и обещал, в случае, если те не будут есть яблока с дерева познания Добра и Зла.
И тогда решили они послать на Землю Бога-сына. И пришел Он к Еве, и был он так красив, умен и могуч, что Адам ему и в подметки не годился (какое-то подобие по сравнению с родным сыном), разумеется, Ева сразу же возжелала Его, но Тот, доведя ее до исступления, вдруг остановился и сказал, что Он устал и Ему надо восполнить
силы, а заодно он съест вон то яблоко и благодаря этому доставит ей самое настоящее удовольствие.
Ева была в готовом на все состоянии и тут же
согласилась. Тогда Бог-сын сорвал яблоко с дерева познания и съел его. После чего он любил Еву, и та испытала такое наслаждение, которое она никогда не испытывала. Бог-сын уж постарался чтобы она поймала такой кайф, которого не ощущала никогда в жизни. В это время появился Адам, и, застав Еву с кем-то другим, не испытал никаких позитивных чувств. Началась разборка полетов, и
тогда Ева сказала Адаму, что тот никогда ее не ублажит, как вот этот красавчик, так как не ест яблок с дерева познания. Адам был ослеплен ревностью, Ева была без ума от только что полученного наслаждения, и желания продолжить и в конце концов уговорила Адама съесть по яблоку с дерева познания, после чего она будет заниматься с ним любовью до потери пульса. Адама можно понять, такой удар его достоинству, вот он был один - самый-самый, и тут оказывается, что есть еще кто-то, да еще и лучше! И они тут же сделали это.
Бог-сын же вернулся на Небо, отчитался о проделанной работе, и тогда Бог-отец спустился в Рай, и пришел к Адаму и Еве. И те испугались его и спрятались под сенью дерева, и тогда спросил
он Адама: "Почему ты нарушил мой завет и съел яблоко с дерева познания?" - и Адам ответил: "Это Ева подбила меня," - .....
И все встало на свои места, и Бог-отец начал мастерить следующую Землю, а Бог-сын спросил его, единственный ли это случай, или такое еще может случиться, на что Бог-отец ответил ему, что по теории вероятности такое будет случаться примерно с каждой из 400 тысяч Земель, и тогда Бог-сын улыбнулся и пошел заниматься пока своими делами.
|
| 4421 | ДНК | 7/10/2001 12:48:44 PM | Крот-обормот --> (4414) 25час --> (4418) ты кстати тоже ничего :)
|
| 4420 | ДНК | 7/10/2001 12:47:25 PM | Мдаааааа =)
Argentum --> (4419) Ир, я именно этим и не занимаюсь :) А из рая, ИМХО, погнали из-за того что негоже людям жить в раю, они там сдохнут, вспомни "Матрицу" - её создали поскольку в идеальном мире дохнут як мухи =) Им надо трудности обязательно ):
|
|
|