¬Ю) ўѕ ¬№¬д¬а ¬Х¬Э¬с ¬У¬С¬г ¬Ј¬Ц¬в¬С?, ¬Ъ ¬У¬а ¬й¬д¬а ¬У¬н ¬Ј¬Ц¬в¬Ъ¬д¬Ц? |
 4619 | Argentum | 10/24/2001 1:55:06 PM | Голоc --> (4611)
Отлично сказано, на самом деле :о)) просто есть ещё другой аспект.
Я ЗНАЮ, что Митя движется в правильном направлении. Но он, к сожалению, движется медленнее, чем мог бы. А он мог бы.
В лице меня ему был предоставлен урок, из которого он мог сделать выводы. Или не сделать их, это его право. Просто, если из урока не сделать выводы, он обычно повторяется, и повторяется жёстче.
Сразу уточняю - я НЕ Учитель в данной ситуации. Я _всего_лишь_ Урок. И (поскольку сейчас он пришёл к выводу о том, что этот урок ему не нужен и его следует отвергнуть) дальнейшие уроки будут _не_я_, но другие. И, возможно, действительно злые и заинтересованные в нанесении ущерба, в отличие от меня.
У меня нет никакой личной заинтересованности в том, чтобы задеть Митю. Он всё вот ищет, чего мне надо от него. Обидеть? Нет, не обидеть. Авторитет я на нём хочу сделать? Нет у меня такой цели (я б тогда, наверное, хотя бы за последний месяц не только в этой диске высказывалась %)) Мне надо (да и в сущности даже не мне...) чтобы он подумал о том, что мешает его продвижению. Разумеется, он волен об этом не думать. Но он мог бы. Если бы захотел. Да.
Митя@, если у вас теперь возникнут ко мне какие-то вопросы, я на них в меру своих возможностей отвечу. Но аськой или письмом, для диски это действительно уже чрезмерно.
|
| 4618 | *Дракон-Хранитель* | 10/24/2001 9:39:47 AM | Джип Широкий --> (4599) Честно говоря я не понял, что именно тебе расшифровать?
|
| 4617 | *Дракон-Хранитель* | 10/23/2001 3:06:28 PM | Кaйман --> (4614) "Поэтому я не рассматриваю такие книги, как идеальные, или как вершину мудрости человечества. Однако миллионы людей по всей планете не могут иначе."
Это ты меня отнес в разряд книг? %) Хи, забавно... :)))
Кстати, миллионы людей по всей планете думают как раз так же, как и ты. :)))
|
 4616 | Голоc | 10/23/2001 12:08:47 PM | Кaйман --> (4615) позвольте не согласиться. Я множество раз повторял, что основным навыком является способность к синтезу. Что предполагает нелогичность и парадоксальность объективной и субъективной реальности. Которые принципиально устранить НЕЛЬЗЯ.
* * *
Поэтому зрелый человек "устроен" так, что умеет синтезировать парадоксы в непротиворечивую единую картинку.
|
| 4615 | Кaйман | 10/23/2001 12:03:22 PM | Голоc --> (4608)
Согласен, что человек ищет собственное непротиворечивое миропонимание.
Для кого что. Для кого Бог, для кого Боги, а для кого-то всего лишь деньги, много денег :).
Человек вообще пытается всякую парадоксальность и нелогичность устранить из жизни.
Таким уж он создан.
Многие сходят с ума почему? - С чем-то нелогичным не смогли совладать, их разум пасанул перед жизнью. А чем человек больше знает, тем дольше невероятного ощущает в жизни, поэтому философствующий человек имеет больше шансов на желтый дом, чем простой люмпен.
|
| 4614 | Кaйман | 10/23/2001 11:54:45 AM | *Дракон-Хранитель* --> (4613)
Вот когда люди говорят что такие слова в какой-нибудь книге нужно понимать так-то или еще как-то, это приводит ко всевозможным разночтениям, разным пониманиям одного и того же. Поэтому я не рассматриваю такие книги, как идеальные, или как вершину мудрости человечества. Однако миллионы людей по всей планете не могут иначе.
|
| 4613 | *Дракон-Хранитель* | 10/23/2001 9:03:55 AM | Кaйман --> (4605) У меня тоже сейчас нет Библии под рукой, но хочу заметить, что слова: "поставить перед Богом" - лучше прочесть как "противопоставить Богу" (так смысл фразы отражен лучше). И уж совсем сомневаюсь, что Бог предлагал ставить других богов рядом с собой. :) Скорее всего речь идет о том, что нет в мире других богов кроме Него. :)
Поставить что либо перед своим лицом, это значит поставить напротив себя - противоположность. Все, что противопоставлено Абсолюту - не абсолютно. :)
|
| 4612 | Голоc | 10/22/2001 10:28:30 PM | Хочу подчеркнуть, что мои несколько неуклюжие слова "не трогаю" совершенно не означают, что я считаю себя "выше" Мити.
* * *
Если я лучше языком треплю, это еще ничего не значит. Судя по его словам, он, например, намного лучше меня баранку крутит:)))))
|
| 4611 | Голоc | 10/22/2001 10:22:42 PM | Argentum --> (4610) Это в нашей с вами системе координат что-то обсудить - это позитивно. А в Митиной системе - это сотрясение воздуха, не более того.
* * *
И в чем-то он прав, потому что обсуждать можно только то, что сам пережил и почувствовал, свой опыт.
* * *
Различие проходит именно здесь. У меня, например, есть опыт и я его люблю обсуждать, мне это интересно. А у Мити есть опыт - но нет умения и, следовательно, желания его вербализовывать и обсуждать. Соответственно, в качестве компенсации, он толкает ту идею, что "мысль изреченная есть ложь".
* * *
Его позиция вполне логичная, поэтому я его и не трогаю. Ну не хочет говорить - пусть себе не говорит. Но это вовсе не свидетельство того, что он не прав или слаборазвит. По традиционным критериям (ну там, IQ померять или образованием похвастать), он, м.быть (но я этого не знаю, лишь предположение) и не выпускник Гарварда. Но с моей точки зрения, для душевного равновесия Оксфорд только вредит...
* * *
Еще раз повторю главное. У него есть правильный личный душевный и духовный опыт, что и позволяет ему хорошо себя чувствовать. Все остальное - простительно... С моей личной точки зрения, ессно...
|
| 4610 | Argentum | 10/22/2001 10:03:57 PM | Голоc --> (4602)
Если быть позитивным и плодотворным означает не учиться не только на чужих ошибках, но и на своих собственных, повторяя их раз за разом, то.. гмм..
мне представлялось, что сказанное Митей@ небесспорно, как небесспорна и сама его точка зрения, что я и сообщала. соответственно, давая возможность обдумать. мне, опять же, казалось, что возможность обдумать - это именно позитивно и плодотворно. противоречия в жизненной позиции - это, наверное, всё же вещь, заслуживающая обдумывания. если вам так не кажется, то что же есть позитивность и плодотворность?
Митя@ --> (4607)
_ещё_раз_ возвращаю вашу же реплику: "Неужели есть хоть какие-то слова способные унизить или обидеть человека?"
приношу ответные извинения. я не думала, что оспаривание вашей позиции может быть воспринято вами как унижение.
|
| 4609 | Голоc | 10/22/2001 3:06:47 PM | Митя@ --> (4606) уж не знаю, к счастью или к сожалению - но все относительно.
* * *
За исключением (лично моим, по крайней мере) категорического нравственного императива...
* * *
Но это проблема исходных постулатов, так что спорить особо не о чем:))))))
|
| 4608 | Голоc | 10/22/2001 3:03:54 PM | Кaйман --> (4604) хорошо, что объяснили.
* * *
Так ведь моя позиция давно известно. Человек
а) должен довериться своей субъективности. Это - нормально, он неспособен быть "объективным";
б) если вас интересует истинность ваших построений - то есть специальные техники для того, чтобы степень истинности увеличить.
в) но ищет человек всегда не Бога - но собственное непротиворечивое законченное миропонимание (мироописание).
* * *
Я и утверждаю, что мне нужен не Бог - но моя личная философия, которая наполнит смыслом мою жизнь и сделает ее интересно, насыщенной и по-возможности, приятной. Бог-то мне зачем?..
|
| 4607 | Митя@ | 10/22/2001 2:54:20 PM | Argentum --> (4601) Жаль.... Жаль, что мы так и не поняли друг друга. Хочу сказать одно. Авторитет полученный за счет унижения других - дешевый авторитет.
"Злой кулак по улыбающему лицу не бьет" - это древняя Китайская мудрость, а не мои слова. Вот вчера я опять получил подтверждение этому высказыванию. Ситуация была не обычная. Двое подвыпивших качка подрались под рестораном. Море крови, куча агрессии. Один из "драчунов" садиться ко мне в машину и начинает наезжать на меня (так как в таком состоянии все вокруг виноваты и ему кажеться, что над ним смеются) я просто улыбнулся ему в лицо со словами, что он сел ко мне в машину не для разборок, а с целью куда-то ехать. И все..... Вся агрессия куда-то улетучилась. Вернее его агрессия не получила ответа. Натолкнулась на что-то на эту агрессию не похожее и расстаяла. А ты говоришь бьет..))))
В твоей реплике ты говоришь, что я, далее цытирую:""Оставим то соображение, что Митя@ идентифицировал себя со злым кулаком."" Я вовсе не идентифицировал себя со злым кулаком, я имел ввиду лишь саму Китайскую мудрость и все. Понимаешь. Своей репликой №4601 ты просто подписалась под моим высказыванием, что ты видишь во мне лишь то, что хочешь. И сделала это сама.
Притча: Китайский крестьянин обнаружил пропажу топора и подумал, что его украл сосед. Он подошел к изгороди и посмотрел на соседа:" Ты посмотри на него,ходит - как укравший топор. Разговаривает - как укравший топор. И вообще ведет себя так спокойно, так нагло".
Прошло пол года и крестьнин нашел у себя в сарае свой топор, который завалился за другой инструмент. Он опять подошел к изгороди и посмотрел на соседа и подумал: "Ты посмотри, ходит - как не укравший топор. Разговаривает - как не укравший топор. И вообще ведет себя так спокойно, как чесный человек."
А вообще я должен у тебя попросить прощения за то, что своими высказываниями позволил сложиться плохому мнению о себе. Прости. Я наверное так и не научился высказывать свои мысли так, чтобы не оставалось двузначности понятого после моих слов.
|
| 4606 | Митя@ | 10/22/2001 2:08:50 PM | Кaйман --> (4604) С Вашего позволения вмешаюсь :-)
Истина - постоянна, вечна и неизменна. Ложь все, что относительно.
Не ищи Бога в других, вместо собственных поисков. Ответь на вопрос :"Что такое Бог" отбрасывая все то, что Богом не является.
|
| 4605 | Кaйман | 10/22/2001 12:23:22 PM | *Дракон-Хранитель* --> (4596)
Кто единственный? Яхве что ли?
Вспомним Ветхий Завет. Не буду цитировать, нет щас под рукой Библии. Но там бог просит своих иудеев не ставить перед ним других богов, рядом можно, а перед ним - ни-ни.
|
| 4604 | Кaйман | 10/22/2001 12:15:47 PM | Голоc --> (4583)
Попытаюсь объяснить еще разок.
Каждый (нормальный) человек ищет оправдание своей жизни. Если он начинает искать ее не с первого же дня рождения, когда разум его чист, а попозже (15 лет, 25, 50, кто как), то все эти поиски оказываются СУБЪЕКТИВНЫ. Так как он уже кое-что в жизни повидал, и УЖЕ имеет кое-какие взгляды на жизнь. В итоге, если он что-то таки найдет, то эта найденныя цель окажется в той или иной степени подогнаной под его сегодняшнее мировозрение.
Ведь поиск можно описать как постановку вопросов, а как известно, в большинстве вопросов уже содержится ответ.
Если человек этот поиск для себя понимает как листание Библии, Талмуда, Корана, Вед и Кама-Сутры (шутка), то вот это я и называю поиск Бога.
Но в свете вышесказанного, это получается поиск "своего Бога" или даже "Удобного для себя Бога".
Кстати, сейчас пришел в голову интрересный случай. Помните как Русь выбрала Веру? Пришли к князю и предложили на выбор 3 штуки. И чем он при выборе руководствовался?
Ну а если человек читает не только Фундаметнальные книги, но еще и массу всякого другого от учебника по физике для ВУЗов до Размышлений Рериха или Блаватской, Ницше и Платона, то он ищет Истину, которую сам не сведет до узкого смысла БОГ.
Прошу не обижаться тех, для кого БОГ не узкий смысл, с самый широчайший, охватывающий все на свете (во Вселенной).
|
| 4603 | *Ирина* | 10/22/2001 8:13:06 AM | Argument --> (4594)
...пыталась ответить на вопрос, но не получается...))...Очень неоднозначно.
|
| 4602 | Голоc | 10/21/2001 7:56:25 PM | Argentum --> (4601) вы напрасно "наезжаете" на Митю.
* * *
Он идет своим Путем и сильно переживает за других людей. Ему хочется, чтобы остальным было так же хорошо, как и ему. Все никак не может привыкнуть к тому, что человек учится только на своих ошибках - поэтому нервничает, когда на очевидные (как ему представляется) вещи ему в ответ грубят и не слушают.
* * *
Что-то он и сам пока не понимает. Но идет он, с моей точки зрения, в верном направлении.
* * *
Куда идете вы - пока неочевидно... Ничего сколько-нибудь заслуживающего внимание в этой вашей реплике я не увидел. Впрочием, и в других пока тоже. Желательно быть позитивным и плодотворным, а не покусывать друг друга за филейные части не по делу...
|
| 4601 | Argentum | 10/20/2001 11:09:28 PM | Argument --> (4594)
уговорил, чёрт красноречивый... %)) сильно разливаться соловьём не буду, но общую оценку дам. С моей несовершенной точки зрения %))
Притчу Митя преподнес примерно так, как в известном анекдоте поручик Ржевский каламбур пересказывал: "В общем, плывёт баржа, на ней народу тыща, и у всех сифилис; всё это в рифму и очень смешно!" Впрочем, кому как не тебе её знать в оригинале. Ну да ладно.
...Тип, подобный Митя@, выведен в упомянутом мною труде Ильина как Моралист. Характерные черты: обращённость в себя, углубленность в свои переживания настолько, что реальными ему кажутся только они. В помыслах и переживаниях других он не разбирается, но априори полагает, что они ему известны и более того, аналогичны его собственным. В общем, для него фактически существует только он сам, а всё, что не совпадает с его представлениями, он предпочитает игнорировать. Если внимательно почитать его реплики, найдёшь много тому примеров, приведу наиболее очевидный:
4536 Митя@ .......Злой кулак по улыбающемуся лицу не бьет.....
4537 Веселая Митя@ --> (4536) Еще как бьет, Миша, уж поверь мне на слово.
4538 Митя@ Веселая --> (4537) До сих пор не бил...
Оставим то соображение, что Митя@ идентифицировал себя со злым кулаком. Но он полагает, что коли есть у него лично такой опыт и такое переживание, то других просто и быть-то не может. Ну не бывает.
Много раз я в обращённых к нему репликах ясно и чётко говорила, что не обижена и не раздражена. На пальцах, казалось бы, в реплике 4544 растолковала. И он мне на эту самую реплику отвечает: "Я переспорю - ты обидешься. Ты переспоришь - я обижусь". Наглядно?.. %)) Кстати, предлагаю сравнить с ранее обращённой ко мне репликой: "Неужели есть хоть какие-то слова способные унизить или обидеть человека?" Слова правильные он тогда говорил, только вот не осознаёт их толком, потому и выходят у него такие противоречия.
ИМХО, Митя@ подобен той жене, что доказывала мужу, что он стрижен, а не брит. И пусть муж был у парикмахера и прекрасно видел, что тот с ним делал, а жена не была - её не переспоришь, поскольку у неё вместо ума и логики - лишь ранее приобретённый опыт, менять который она не намерена даже под страхом смерти. Да пусть её. То есть его. Как говорила Весёлая, спорить здесь не о чем. Потому что если он "за пределами понятий" вдруг решит, что 2Х2 будет 5, то его переубедить никто не сможет. Такая убеждённость тоже, наверное, неплоха. Только вот он не "учиться" пришёл, как сам говорит, а искать единомышленников, которые будут обладать идентичным с ним опытом и потому придерживаться тех же точек зрения.
А с тобой на три щелбана спорю %)) что он опять скажет что-нить типа "Не читайте только то, что очень хочется вычитать". %)))
|
| 4600 | Argentum | 10/20/2001 10:57:29 PM | *Дракон-Хранитель* --> (4597)
Голоc --> (4598)
И ты прав... И ты тоже прав... %))
Просто один смотрит сквозь призму "Господа Бога", а другой - со стороны, но на неё же... :о))
|
 4599 | Джип Широкий | 10/20/2001 11:46:55 AM | *Дракон-Хранитель* --> (4596)
Оппаньки !!..
Расшифруй теперь сию мысль твою пожалуйста !!..
(Только будь аккуратен в подборе последовательности аргументов,..
которые, по идее, должны коррелировать между собой.)
P.S.
И не забудь, плииз, про дисску "Дао Дэ Цзин" !. :))
|
| 4598 | Голоc | 10/20/2001 11:06:42 AM | Дракон, ты в очередной раз демонстрируешь философский уклон. В плохом смысле:))))))
* * *
Маловерный - это психологический дефект личности. У человека не развита, не сформирована способность ВЕРИТЬ. Он боится поверить, хочет и не может. Ведь чтобы уверовать - нужно не бояться передать управление. Впрочем, это одна из возможных причин. Но суть, имхо, все равно одна.
* * *
Способность же уверовать связана с волей. Так что основа маловерия - дефект воли.
* * *
А господь Бог тут вовсе непричем... Бог - это некий автономный комплекс идей, ощущений и чувств в Самости человека. В том смысле, что он в каждой Самости (практически) каждого человека - он един. Т.е. каждый человек может на него "посмотреть". Но ничего вне Самости просто нет. Это мое текущее убеждение, на истинность я, ессно, не претендую...
|
| 4597 | *Дракон-Хранитель* | 10/20/2001 10:01:13 AM | *Ирина* --> (4591) "Чтобы выполнять Божьи законы...до этого, батенька, дожить нужно...Понимание нужно да и не только понимание сути, но и принятие их душой.."
А разве кто-то говорил, что это будет сразу? Моисей, вон, 40 лет водил народ по пустыне. Вспомни "Ветхий завет", как люди принимали закон Божий.
Мы немного отклонились от изначальной сути разговора. Если человек примет Бога как Истину в последней инстанции, то у него есть основания к исполнению законов. Ежели нет, если ставится под сомнение истинность Бога, то такое же отношение и к законам его.
|
| 4596 | *Дракон-Хранитель* | 10/20/2001 9:25:46 AM | Джип Широкий --> (4592) Джип Широкий --> (4589) Ты это, шути-шути, но дао с Богом не путай.
Бог - один, и нет в мире других богов!
Не надо называть Его единым.
Ибо и каждый из нас един, т.к. руки наши не живут своей жизнью и ноги наши не идут куда они хотят.
Он - единственный.
|
| 4595 | Альен! | 10/19/2001 11:16:49 PM | Люди вопрос чуть чуть не в тему :
Не подскажет ли кто :
Где можно достать информацию по
тибетскому гаданию МО
желательно ч-едь по ближе к оригиналу
(только не на санскрите :-)))) )
|
|
|