¬Ю) ўѕ ¬№¬д¬а ¬Х¬Э¬с ¬У¬С¬г ¬Ј¬Ц¬в¬С?, ¬Ъ ¬У¬а ¬й¬д¬а ¬У¬н ¬Ј¬Ц¬в¬Ъ¬д¬Ц? |
 344 | FreemanNow | 9/30/1999 2:08:47 AM | -MupaЖ-, однако вернемся к нашим баранам :-))
Когда то мы собирались тут (пользуясь "потерей бдительности" у модератора всвязи с его влюбленностью) побеседовать о материальной и информационной иерархиях и их взаимосвязях друг с другом. Сразу же приношу свои извинения , что так надолго затянул с ответом, но, во-первых тема уж больно глубокая, чтобы раскрыть ее в одной реплике, а во вторых - грешен, увяз в "политической борьбе" :-))
Сейчас я только начну, а далее видно будет - стоит ли продолжать ? :-)
Стройной и, главное, законченой Теории Мироздания я тут выдавать не собираюсь хотя бы по причине моего принципиального подхода - не зацикливаться на чем то одном.. Поэтому буду излагать тезисно - примерно так я все это и сам себе представляю.. И, обязательно с выводами и выкладками, доберемся и до вопроса о необходимости службы в армии, и о Гордыне тоже поговорим :-)) Заранее оговариваюсь, что каждое мое утверждение спорно :-)
Итак... Мы живем в четырехмерном мире - трехмерное пространство плюс время. Ни в коей мере не отрицаю факта существования жизни в иных , высших или низжих измерениях, но какая либо попытка осмысления этого заранее обречена, поэтому сразу хотелось бы ограничиться четырехмерностью, это не так уж и мало - поверь :-)
Абсолютами для четырехмерного мира являются Скорость распространения света в вакууме и Абсолютный ноль (абсолютный покой). Разделение это тоже весьма условное, потому как при ближайшем рассмотрении как правило приходишь к выводу, что это одно и тоже.. Впрочем, это характерная особенность всех Абсолютов вообще :-)
Законы поддерживающие существование в четырехмерном мире это - Постоянный рост энтропии (мера хаостности) и, как противовес ей - Инерция (все изменения во вселенной не могут происходить мгновенно.. Экспонента.. число Е = 2.72...... - универсальное число во вселенной),Законы сохранения ....
Принцип существования в четырехмерном мире - Принцип Относительности. Какое либо существование в Абсолютах Невозможно потому что выходит за рамки временной функции
Однако уже поздно и хочется спать :-) Кроме того, прежде чем продолжать это "словоблудие" хотелось бы сперва заручиться поддержкой модератора, а то будет очень жалко потерянного времени и сил.. К вопросу о Вере я еще подойду, но надо пояснить, от чего я отталкиваюсь :-)
|
| 343 | -MupaЖ- | 9/29/1999 11:31:05 PM | Хранитель--> (334) Третий вопрос покрывает второй. Второй есть расширение первого. Пожалуй... Действительно... Не буду спорить... ;-)
|
| 342 | -MupaЖ- | 9/29/1999 11:16:10 PM | Голос--> (341) Давай по отельской почте? А?
|
| 341 | Голос | 9/29/1999 10:55:45 PM | -MupaЖ---> (340) изъясняйся яснее и подробнее, плиз. А то я ни черта не понял из твоей реплики! То, что Уотс - о дзене и его школах, я понял, не сумлевайся:)))
|
| 340 | -MupaЖ- | 9/29/1999 10:37:30 PM | Голос--> (339) Боюсь, что ты понял не все правильно. Это о дзене и его школах. :)
А по поводу выслеживания... Обрати внимание как ты пытаешься "корректировать" ход дискуссий и какую получаешь реакцию. И это происходит не только в одной дискуссии.
И, конечно, трудно воспринимать 10 томов в файлах с монитора... Это адский труд. Многие вещи обычно понимаешь просто бросив взгляд на страницу.
|
| 339 | Голос | 9/29/1999 10:09:25 PM | -MupaЖ---> (338) Да, мне бы хотелось согласовать наши с тобой позиции, во всяком случае, на мой взгляд, для этого есть шансы.
Уотса я прочитаю, как только найду. У тебя нет файла? А вот К.К. я тоже исключительно уважаю. Кстати, это только мой недосмотр, что он не попал в список (в моей предыдущей реплике) - он у меня в файлах, а я смотрел на полку с книгами:))) Можем поговорить о Кастанеде. Меня заинтересовали прежде всего технические детали, меня вообще на данном этапе больше всего интересует не ЧТО, а КАК. В этом смысле даже мой ник и действия в этом чате связаны с моим пониманием "стирания личной истории" (хотя я вовсе не уверен, что понял его так, как хотел передать Кастанеда). Совершенно блестяще описан способ существования воина, я стараюсь этому научиться. Но суммарно могу сказать, а) что сама по себе философия Кастанеды, его путь не является чем-то принципиально новым, в ней прослеживается влияние мистики и эзотерики да и дзен, как я понимаю, присутствует в переработанном виде; б) у меня не возникло ощущения, что это "мое", что это учение "ложится" на душу. Если честно, я полагаю, что каждый мудрый человек вырабатывает свою систему. Она содержит общие элементы (и в этом смысле способна пройти проверку на истинность), но поскольку проблемы на этих этапах развития неоднозначны и допускают различные решения, то сочетание различных решений различных вопросов позволяет создавать огромное число вариантов. Фактически, еще раз подчеркну, каждый посвященный создает себе свое видение мира. Это, кстати, отчетливо понимает дзен, как мне кажется, - они все обучение строят только на общении Учителя и ученика, а школы прекращают существование после смерти учителя (если я правильно понял). Тоже самое делают и суфии...
|
| 338 | -MupaЖ- | 9/29/1999 9:44:39 PM | Голос--> (330) Хе... Есть у меня парочка критериев... Но не о них сейчас.
По поводу книг. Хорошая мысль! Но, боюсь, не все выйдет так, как мне бы нравилось. (Заметь - я не говорю "как хотелось бы").
Просто выдавать список книг со своей стороны я считаю не совсем корректным. Хотя бы потому, что мне они также не все нравятся. Хотя в них я обнаружил весьма любопытные вещи.
Не буду забивать эфир длинными фразами. Просто назову парочку. И если разговор пойдет, то можно будет продолжить список.
Итак. №1. Кастанеда. Да-да. Он самый. Все 10 томов. Кстати, здесь есть любители К.К.?
№2. Алан Уотс. "Путь дзен". Несколько далек от дзен, но для логического ума - прекрасный трамплин, способ сорваться с насиженного места. И прелесть его в том, что он говорит на языке логического ума. И тот самый логический ум его прекрасно понимает. Надеюсь понятно о чем это я? %)))
P.S. И спасибо, что ты пытаешься найти согласованность.
|
| 337 | -MupaЖ- | 9/29/1999 9:31:29 PM | Хранитель--> (334) Трудно судить о полезности абстракций...
|
| 336 | -MupaЖ- | 9/29/1999 9:29:03 PM | Хранитель--> (332) Ты пробовал отменить закон всемирного тяготения?
А каким тогда макаром люди "отстраняются" от законов Божьих?
Все путем. Поверь. И люди все в порядке.
|
| 335 | Голос | 9/29/1999 9:36:07 AM | Хранитель, позвольте вам заметить, что вы не чувствуете диалектики любви и смирения, любви и понимания собственной малости... Вы, как мне представляется, видите только одну сторону - в данном случае собственную ничтожность рядом с Богом и другими людьми. Гордецы видят только другую сторону - слепую самовлюбленность. А истина - как водится - в синтезе обоих этих протовоположностей. Кстати, лично мне ближе убеждение некоторых мудрых людей, которые говорят о том, что Человек - Богоподобен (но не Богоравен!). Думаю, "старик" Державин все это понимал, когда писал "Я Бог - я червь, я царь - я раб"
|
| 334 | Хранитель | 9/29/1999 4:10:55 AM | -MupaЖ---> (328) На счет армии я спорить с вами не буду. Для меня нет вопроса нужна армия или нет, полезна служба в армии или нет. Этот спор не будет равным, так как я прошел армию а вы нет, следовательно я знаю о ней больше чем вы. И мы недостигнем взаимопонимания. Но у меня к вам 3 вопроса на засыпку... :) Нужна ли "Армия небесная"? Если нужна то для чего? Полезна ли она?
|
| 333 | Хранитель | 9/29/1999 3:53:34 AM | FreemanNow--> (324) То то и плохо, что социальная направленность определяется не религией. Потому то так и живем... На эту тему повнимательней прочитайте ветхий завет, там все сказано. Кстати в древнем Китае и в Государстве Израилевом и во многих (если не во всех)других древних государствах социальная направленность определялась именно религией. Греховность людей, желание потакать своим слабостям, вносила изменения в социальный уклад, правители стали отдалять себя от простых жителей. Так мы отдалялись от Бога. Так мир катится в пропасть.
|
| 332 | Хранитель | 9/29/1999 3:31:57 AM | Для всех кто недопонимает "себялюбие".
Сказать что лично Я себя люблю или не люблю в обоих случаях будет неправильно. Я отношусь к себе так - я такой какой я есть, я не идеален и отношусь к себе спокойно (ровно), я хочу соответствовать Божьему закону и пытаюсь избавиться от грехов. Любить себя грешного считаю абсурдным, не хочу питать самолюбие и гордыню, и борюсь с гордыней как могу. Интересно, но иногда зделаешь кому нибудь что нибудь хорошее и вместо гордости начинаешь испытывать просто радость за этого человека, радость и умиротворение. Странное это чувство... Так что если хотите чего нибудь добиться посмотрите на себя в "зеркало" критически, подмечая недостатки. Если хотите напишите их на бумаге и подумайте стоит ли любить такое скопление грехов? Не лучше ли заняться искуплением их? Не для себя, но для Бога. Бог дал нам законы, а мы вместо того чтобы жить по ним придумываем свои, что бы жить так как нам удобно. Отстраняясь от законов Божьих мы отстраняемся от Бога. Любовью к себе вымощенна дорога в Ад, Любовью к Богу открываешь путь в Царствие небесное. Даосские монахи и Монахи Чань называли себя сирыми и незначимыми. В Буддизме лучшая из добродетелей - самопожертвование. Вы готовы пожертвовать свою жизнь Богу? Вы готовы отречся от своего образа жизни и жить по закону Божьему? Любить себя так же как Бога означает приравнять себя с Богом. Кто мы такие что бы быть равными ему? Как мы посмели так вознести себя? Исполнением законов Бога мы выказываем любовь к нему, для этого живем и только Бог нас рассудит, достойны ли мы Царствия небесного или нет. Нужно осознавать грехи свои и стараться избавиться от них, только так мы примиримся с Богом.
Может сумбурно высказался и немного резко, но прошу меня понять и простить.
Удачи!
|
| 331 | Хранитель | 9/29/1999 2:36:47 AM | Голос--> (329) Хе-хе ... :))) Я действительно смеялся... Совсем недавно Европа заканчивалась на Кипре... :))
|
| 330 | Голос | 9/28/1999 7:27:01 PM | -MupaЖ---> (327) мне кажется, ты не врубаешься, не чувствуешь критерия, по которому нужно читать книжки:)))) Во всяком случае, из твоей краткой реплики создается именно такое первое впечатление. Точный "диагноз" можно будет поставить узнав список твоих книг и авторов.
Я читаю книги мудрых людей, вне зависимости от того, когда, где и как они жили. Вот я могу перечислить тебе фамилии авторов: Р.Мэй, Р.Ассоджоли, А.Маслоу, Э.де Боно, Б.Вышеславцев, Н.Бердяев, К.Роджерс, В.Розанов, С.Кьеркегор, Э.Фромм, А.Лоуэн, Р.Робертсон, С.Бир, П.Брантон, М.Экхарт. Ты не поверишь, но все это мудрые люди (в разной степени, ессно) и эти книги я читал практически без перерыва, т.е. не читал других книг. (Ну я еще читал специальные исследования профессионалов, - вроде "Суфийская ритуальная практика", "Основы психологического консультирования", "Психология влияния" и "Психология оценки и принятия решения" - что представляет исключительный интерес с точки зрения фактической информации).
Ты будешь смеяться, но единственным немудрым человеком оказался Ф.Ницше (во всяком случае, я пока так думаю, т.к. наглухо застрял в середине первого тома - уж очень скушно!)
Таких людей и такие книги легко отличить. Впрочем, отличить очень трудно, я не понимаю, как именно я легко их отличаю, не смогу объяснить:))) Ну т.е. я могу наговорить тебе много умных слов и критериев - но реально я просто чувствую, когда беру книгу в руки и пролистывая ее. Мудрые люди всегда говорят об одном и том же "предмете", спорят только между собой и "чувствуют" существование друг друга без всякой связи...
А на какие книги ты перешел?
|
| 329 | Голос | 9/28/1999 7:07:23 PM | Хранитель, вы будете смеяться, но Израиль таки в Европе! По крайней мере, их сборная по баскетболу участвовала в чемпионате Европы!
Это долго объяснять, но себя нужно именно любить. Уважать - к самому себе, имхо, неприложимо. А любить - обязательно, без этого ничего не вырастет...
|
| 328 | -MupaЖ- | 9/28/1999 9:00:53 AM | Хранитель--> (321) Еще раз повторю: это не йога!
Я, в принципе, не поклонник оной, но это не йога!
А армия... Это убийство. В этом ничего нет? Особенно убийство для кого-то. Все войны начинаются в интересах определенных личностей. Потом эти личности убеждают остальных в том, что это в ихних интересах.
|
| 327 | -MupaЖ- | 9/28/1999 8:52:30 AM | Голос--> (319) Я чуточку о другом. В свое время я тоже пытался изучать Рязанова, Успенского, Алана Уотса и прочая, прочая, прочая.
Потом заметил, что ситуация похожа на то, что её слишком усложняют. Так сказать излияние слов ради самих слов. И исключительно для тех, кто в этой же области "зависает". Для посторонних сии изыски непонятны - не стихи, однако.
Ушел в другие книги. :-)
|
| 326 | -MupaЖ- | 9/28/1999 8:40:35 AM | FreemanNow--> (315) Правильно, но... Есть и другое. Все великие... э... Несоциальны, что-ли? Только они расширяют возможности социума.
Извини, в данный момент я не знаю как это все выразить.
|
| 325 | Pchel | 9/28/1999 7:48:55 AM | .........чем дальше в лес тем больше дров..........
Ребята - а может лучше от простого? Все хотят быть счастливыми - все понимают это по своему и соответственно выбирают пути его достижения. Но выбор прозводят основываясь на личных нравственных понятиях. Тут возникает интересный вопрос - а на чём формируются эти личные нравственные понятия?
|
| 324 | FreemanNow | 9/28/1999 6:58:03 AM | Хранитель--> (322) Я согласен, что во многом ошибаюсь в данной классификации, потому и оговорился "с некоторой натяжкой".. К этим выводам я пришел сам, а "Я сам" - очень необъективно... Но, надеюсь,что у меня найдутся единомышленники в этом вопросе, которые уточнят и прояснят эту мысль..
В Европе не Израиль, а Христианство.. уже очень и очень давно, так давно что успело претерпеть существенные изменения и, даже разделиться на Православие и Католицизм.. А социальная направленность определяется не религией, а социальным развитием той общественной структуры, на которой эта религия базируется.
|
| 323 | FreemanNow | 9/28/1999 6:43:20 AM | Хранитель--> (320) Вы не любите и не уважаете себя ? И при этом отдаете себя Богу ? "На тебе боже, что мне не гоже"(с). Ну и какой же тогда смысл в этакой жертве ?
Самолюбование и гордыня это любовь к себе и самоуважение доведенные до Абсолюта, или поставленные во главу всего.. Вот тогда это действительно грех и порок. Как и наоборот - При полном отсутствии этих качеств рождаются маньяки и религиозные фанатики. Именно так "производят" Исламских боевиков, хотя в Коране нету ни слова о том, что надо физически уничтожать неверных.. И ,кстати,
Именно на уничижении себя как личности, на презрении к себе строятся новые "скорорастущие" религиозные течения типа "Белого братства".. Надеюсь, что не надо пояснять того факта, что целью подобных организация является всего-лишь обогащение отдельных Личностей за счет других обматых, которые отрекаются от Себя ?
Так что давайте вернем знак равенства на место и будем Любить и себя и ближнего своего..
|
| 322 | Хранитель | 9/28/1999 5:51:04 AM | FreemanNow--> (305) Прошу прощения, но вы глубоко заблуждаетесь в своей классификации религий. По части восточных религий особенно... Никакой кастовости в восточных религиях нет. У бедняка и у правителя разное социальное положение, разные обязанности, но религия - это то, что уравнивает их. Кстати, а кто вам сказал что Христианство - это европейская религия? ;) Или Израиль у нас уже в Европе? :)
Как уже упоминалось нет одной истины для бедных другой для богатых. Нет истины моей или вашей. Истина одна для всех "Истина есть Бог", истина заложена в законах мироздания, истиной мы дышим, питаемся, любуемся, но не замечаем этого. :)
|
| 321 | Хранитель | 9/28/1999 5:18:56 AM | -MupaЖ---> (313) Хе... а ведь йога действительно опасна... :) Я бы даже сказал вредна... для занимающихся у "непонятных", "невероятно посвященных" учетелей и по книжкам она вредна и для здоровья тоже...
А служить в армии действительно необходимость. Даже полезная... :))) Говорю это как человек прошедший армию.
|
| 320 | Хранитель | 9/28/1999 5:08:02 AM | FreemanNow--> (306) Не так это на самом деле.
Себя ненадо ни любить, ни уважать... Любишь себя - самолюбие... нужно ли питать его? ;) Для чего любить себя? Что бы питать свою гордыню? Гордыня - грех с которым труднее всего бороться, но бороться надо, так как гордыня порождает тысячи других грехов. Она часто незаметна, скрывается за всевозможными оправданиями, маскируется под добрыми делами. Поэтому говорят: "Доброта должна быть незаметной". Если хочешь совершить добро, сделай так что бы о твоем поступке никто и никогда не узнал. Если даже в мыслях за свое добро желаешь воздаяния или признания, то грош цена такому добру... Ибо совершено оно что бы питать свое самолюбие, питать гордыню. "Себя надо Любить и Уважать" - но простите, ЗА ЧТО? Кто поставит критерии уважения к себе? Вы сами?
А к себе нужно относится "ровно" как и к другим, я бы сказал "равно". "Возлюби ближнего своего как самого себя" не означает "люби себя", но "как ты к себе относишся так относись и к другим".
Удачи!
|
|
|