 455 | Васенька Ыкин | 9/6/2006 5:40:42 PM | Falstaff --> (454) Поясню свою позицию по-другому. Возьмем, например, композитора П.И.Чайковского. О нём, среди прочего, известно, что с ориентацией у него было не всё в порядке.
Но любим-то мы его не за это! Чайковский актуален именно как великий композитор, а не как гомосексуалист, и любой здравомыслящий человек будет интересоваться его творчеством, а не особенностями его личной жизни.
Но что происходит в действтельности? Появляются пачкуны, именующие себя "сексологами", "психологами", "биографами" и проч. Они собирают слухи, сплетни, домыслы, оформляют всё это соответствующим образом (разумеется, без бульварных выражений наподобие "в задницу долбился", а очень даже в романтическо-возвышенном ключе или с использованием научной терминологии) - и всё это мутным потоком идет в массы.
После этого такой же режиссер-пачкун снимает фильм. Также, разумеется, половой акт между мужчиной и мужчиной крупным планом и с разных ракурсов показан не будет. Напротив, всё будет показано очень так "в высшем смысле".
Понятно, когда фильм на 95% про Чайковского-композитора и на 5% про Чайковского-гомосексуалиста. Но когда наоборот - на 95% про гомосексуалиста и всего на 5% про композитора, то это закономерно наводит на размышления.
Объяснить и оправдать такой подход проще простого - дескать, снимали фильм про Чайковского-человека, а то за годы Советской власти привыкли все к человеку-иконке "великому русскому композитору". А если кому не нравится, тот он гомофоб и совок.
К слову, передача всё той же Дуни Смирновой с Татьяной Толстой по НТВ "Гав-гав шоу" (всё время забываю название) полностью посвящена вот именно подобному подходу.
"Добрый вечер! Сегодня у нас в гостях самый известный, пожалуй, современный российский пушкинист, автор многих книг о Пушкине, Иван Иванович. У нас к вам, Иван Иванович, всего один вопрос - вы знаете жизнь Пушкина буквально по дням; вот скажите, пожалуйста, - Пушкин пукал? Нет, но ведь в этом нет ничего зазорного! Правда? Давайте вы скажете нашим телезрителям, что Пушкин пукал. Право, это так мило! И очень в духе Пушкина - ведь он был таким живым и непосредственным! А значит - очень много и часто пукал. Пукал, когда писал "чудное мгновенье", и когда "Онегина" писал - тоже пукал. Можно сказать, что пуканье и творчество Пушкина неразрывны - ведь пукал он до той самой трагической минуты на Черной речке, пукал и на смртном одре. Вот так вот, хи-хи-хи-хи, дорогие телезрители".
И всё в таком же духе.
|
| 454 | Falstaff | 8/28/2006 2:52:25 PM | Васенька Ыкин --> (453)
Ну да, фильм Учителя - это не биография И.А. Бунина. Ну для аналогии, пьесы Шекспира "Юлий Цезарь" или "Генрих V" - это драмы, а не исторические хроники.
Не в курсе фактов из жизни Бунина. Могу предположить, что вряд ли сценаристка попросту выдумала такой любовный треугольник с участием Марги, как в фильме.
Но самое важное - фильм же не о перверсиях сексуальной ориентации! Фильм - о людских характерах, о непростой природе таланта, о любви наконец! В том числе, далеко не в последнюю очередь, о любви к Родине.
Не увидел я чрезмерного акцента на сексуальной составляющей, не увидел никакого безудержного смакования. На мой взгляд, очень достойно все снято. Если бы авторы хотели нажать на тематику секса, они бы СДЕЛАЛИ это!
Кстати, о персоне и темпераменте Бунина можно составить некоторое впечатление, если прочитать "Под серпом и молотом". Какие он там выдает желчные, грубые и просто злые характеристики Маяковскому, Блоку, Есенину! После этого показ Ивана Александровича в фильме покажется весьма сдержанным. :))
|
 453 | Васенька Ыкин | 8/28/2006 1:12:54 PM | Falstaff --> (452)
Да не, фильм на самом деле очень хороший. Без преувеличения. Сделано всё с чувством и очень добротно. Есть всего лишь одна мелочь, и эта мелочь подобно ложке дегтя сводит на нет любые старания оператора, художника по костюмам, монтажера... (и проч.)
Достаточно задать вопрос - а причем здесь Бунин? В самом деле, о Бунине-писателе в фильме фактически нет ни одной сцены. Едва ли обозначаются события - Нобелевская премия, вычитывание рукописей... Очень примечательно, что Бунина в этом фильме запросто можно заменить на кого угодно не меняя больше вообще ничего. Наример, можно заменить на заводчика, эмигрировавшего сразу после 1917-го. А можно, как я ниже сделал - на какого-нибудь Н.Булганина. В первом случае получим образцовый советский фильм, во втором образцовый антисоветский.
Даже не будучи знакомым с биографией Бунина можно понять, что от силы десять процентов всей этой "истории" соответствует действительности. Остальные сорок пять процентов - это досужие эмигрантские сплетни, а еще сорок пять - так просто сочинены Дуней Смирновой совместно с А.Учителем.
Кстати, после скандала со сценарием "Домом Черчилля" закономерно возникает впечатление, что у А.Учителя имеют место быть какие-то психические проблемы - он выдумывает и раздувает сексуальную составляющую до немыслимых размеров, смакует ее безудержно. При этом такие события, как, например, Сталинградская битва - это такой своеобразный фон; хороший повод, чтобы снова залезть какой-нибудь Люсе под бюстгалтер или в трусы и помять ей там.
Короче, что тут говорить...
Я захватил совсем недавно по всё той же "Культуре" несколько серий австрийского телесериала "Моцарт". Очень бюджетный во всех отношениях сериал, абсолютно без изысков. Про личную жизнь Моцарта в фильме было отмечено, что будучи еще мальчиком он влюбился в ровесника-скрипача из Англии, но отец Моцарта быстро и на корню пресек это увлечение. Или - что уже будучи женатым на Констанце, Моцарт имел отношения с ее сестрой Алоизией, в которую он был влюблен еще до брака с Констанцей. Однако всё это было показано деликатно и с чувством меры - оно и понятно, фильм-то про Моцарта!
Пока смотрел, как-то внезапно поймал себя на мысли, что в России такое вот совершенно простенькое и незатейливое кино как было невозможным, так невозможным и осталось. Скажем, если бы снимали в СССР, то всё было бы на высоте, но обязательно втюхали бы идеологическую компоненту и напрочь убрали бы всё личное, попытавшись вбить в голову зрителю Моцарта-коммуниста, которому партбилет во внутреннем кармане сюртука помогает сочинять "Волшебную флейту". А сейчас наоборот - девятилетний Моцарт влюбился в мальчика-скрипача? О-о-о! У Моцарта были отношения с сестрой жены? Ну это на серии две минимум! Причем обязательно "горяченькое" надо показать! Всенепременно! И всё это приправили бы пошлой выдумкой а-ля Дуня Смирнова, вычурной актерской игрой на повышеных тонах. Раскрыли бы тему волшебной флейты Момцарта, так сказать, по полной программе.
|
| 452 | Falstaff | 8/28/2006 10:27:49 AM | Васенька Ыкин --> (451)
Ну действительно на вкус и цвет, Вась.
Честно говоря, твой изыск насчет "старого коммуниста, секретаря ЦК" и Горок-10 не смог вполне оценить. Прием настолько оригинален, что несколько мешает раскрытию темы про кинофильм. :))
А про сам "Дневник" Экслер, ИМХО, все здорово написал. Уловил главное - полное отсутствие фальши. "Без грамма пошлости или нарочитой скандальности".
Выделять едва ли не в качестве упрека матерное слово или лесбискую связь двух героинь... напоминает реакцию части зала при просмотре еще одного сильнейшего фильма - "Дурное воспитание" Альмодовара. Для одних это - почти откровение, рождение классики жанра на наших глазах, фильма, который можно пересматривать неоднократно и переосмысливать каждый раз.
А для других - тьфу, про педиков кино. Пошли отсюда! :))
П.С. Бунин - один из моих самых любимых писателей. И проза, и поэзия, и дневники типа "Под серпом и молотом" или "Окаянные дни". В моем восприятии фильм Учителя ничем не оскорбляет великого писателя, а отдает ему дань. С уважением, трепетом и любовью.
|
| 451 | Васенька Ыкин | 8/28/2006 1:46:47 AM | Falstaff --> (450) В общем, я вернулся с дачи, смотрю - а тут по телеканалу "Культура" фильм "Дневник его жены"... как раз.
Фильм порадовал не меньше "Прогулки".
Это фильм о нелегкой судьбе старого коммуниста, секретаря ЦК и личного друга Л.Брежнева И.А.Бунина. Действие происходит на даче в Горках-10 и в одной из правительственных резиденций близ Сочи.
Бунин всецело отдан делу строительства коммунизма и с головой погружен в решение сложнейших проблем народного хозяйства. Небрежности наподобие использования нецензурной лексики или швыряние в окно огрызка яблока только призваны подчеркнуть величие выполняемых им задач.
Дальше режиссер А.Учитель мастерски раскрывает нам всю гнилую сущность коммунистического режима. На даче вместе с секретарем ЦК Буниным и его супругой живет его же любовница, а также какой-то приживалец. Позже появляется еще одна женщина, которая уводит у Бунина любовницу. Лесбиянки уезжают, а коммунист Бунин рвет и мечет в припадках бессильной злобы. Он продолжает работать над подготовкой отчета генерального секретаря 25-ому съезду партии, находит бездомную собаку (домашним он говорит: "в семье одной сукой будет больше") и читает ей черновики отчета. Собака внимательно слушает. Появляется жена коммуниста Бунина и ревнует его к собаке. Это, вне всякого сомнения, одна из самых сильных сцен в фильме... по-сорокински сильная, я бы сказал. Исчерпывающий ответ всякого рода идиотикам, рассуждающим о причинах распада Советского Союза.
Потом лесбиянки вновь возвращаются в Горки-10, а приживалец пытается повеситься, но коммунист Бунин до конца остается коммунистом.
Заканчивается фильм постмодернистски радостно - жена секретаря ЦК Бунина говорит: "А потом я умерла" - и смеется.
Помню, в одном интервью А.Учитель говорил что-то наподобие, что он-де хотел снять фильм о Ю.Гагарине и есть у него "кое-какие факты", но наши люди, привыкшие к Гагарину-иконке, не готовы к столь шокирующей правде. Значит, и не судьба нам узнать о сложном многоугольнике отношений Гагарин - Белка - Королев - Стрелка.
Нельзя не отметить, что снят фильм очень добротно - работа оператора и художника, монтаж, игра актеров производит впечатление.
В общем, с режиссером А.Учителем мне всё ясно.
В плане рецензий Экслера - за редкими исключениями я уже сравнительно давно отношусь к с точостью до наоборот.
|
 450 | Falstaff | 8/25/2006 1:43:59 PM | О, а про "Дневник его жены" Экслера полностью разделяю. Вот некоторые его тезисы:
- Я в этом фильме готов хвалить все, начиная со сценария и заканчивая постановкой и игрой актеров.
- Очень деликатная, тонкая, но в то же время драматическая история о жизни писателя, рассказанная без грамма пошлости или нарочитой скандальности.
- В фильме много совершенно потрясающих сцен.
- Актерские работы - просто великолепные. Практически все.
- Отдельно хочется сказать по поводу режиссерской работы. Алексей Учитель выбрал единственно правильный вариант для постановки этой картины. Фильм снят без каких-либо новомодных штучек и ухищрений, в очень строгой, классической и даже театральной манере. После него остается впечатление, что ты посмотрел спектакль - замечательный спектакль, поставленный отличным режиссером по очень хорошей пьесе. Полная жизненность и отсутствие какой-либо фальши - просто потрясает.
- Резюмирую. Прекрасный фильм, который я посмотрел с огромным удовольствием. Особенно радует тот факт, что это российский фильм российского режиссера, поставленный со всем мастерством русской режиссерской и актерской школы. Не подражание этому чертовому Голливуду, не подражание кому бы то ни было, а просто замечательное, умное и очень российское кино.
- Смотреть обязательно. Если вы считаете себя мыслящим человеком.
|
| 449 | Falstaff | 8/25/2006 1:37:58 PM | Васенька Ыкин --> (448)
Ага, насчет вкуса и цвета - это верно! :))
У меня, например, именно ПитерФМ вызвал острое чувство "неестественности от происходящего на экране", которое у тебя не появилось.
Из любопытства глянул рецензию Экслера, у меня с ним часто мнения совпадают. Угу, и на этот раз.
"Если очень-очень честно, то сценарий этого фильма - достаточно слабенький. Потому что оставляет целую бездну недоуменных вопросов, что не особенно хорошо даже для боевика, а тут налицо явная романтическая мелодрама. Какие вопросы? Да самые разнообразные. Во-первых, с чего это Маша много лет жила с Костей, дожила до свадьбы, а теперь вдруг неожиданно передумала? Она с кем вообще жила-то все эти годы? Почему не разглядела за миловидной внешностью Костянчика-мастянчика железную хватку властолюбивого домостроевца?!! И как ей не стыдно тормозить свадьбу в тот момент, когда уже и цветы заказаны, и оформление из шариков, и ресторан, и свадебный экипаж, и даже тетя Бронислава купила билет из Крыжополя, чтобы лично порыдать на свадьбе?!!
Во-вторых, с чего это Максим устраивает такие фортели с Германией? По какой такой причине? Потому что найденный телефон надо отдать? Это дело чести? Плыви, дескать, Германия лесом да по бережочку, а я буду теперь телефон все время отдавать во благо родного Питера?
В-третьих... Впрочем, ладно. Вопросы по поводу квартиры, отданной куртки, вечнозарядного телефона, отказа ставить попсу и так далее - опустим. Пускай повисят. Потому что при всей этой совершенно надуманной и высосанной из пальца мотивации персонажей, при всех доходящих до смешного постоянных пересечениях главных героев в переулках и улицах маленького города Питера фильм все-таки получился неплохой. А главное - создающий определенный настрой, когда по крайней мере во время просмотра перестаешь задавать дурацкие вопросы из серии: "А чо это они?"
Ну в плане выводов как раз с Экслером не совпал. Меня вопрос: "А чо это они?" мучал до самого финала. Неплохим назвать фильм не могу.
|
| 448 | Васенька Ыкин | 8/25/2006 7:35:04 AM | Falstaff --> (446) На вкус и цвет, как говорится... :)
"Питер FM" - фильм действительно вялый и какой-то недоснятый, что ли. Быть может, и актеры играют не очень. Тем не менее, в нём показана вполне естественная романтическая история. "Такое бывает". Чувства неестественности от происходящего на экране не появляется.
В основе "Прогулки" лежит вполне хорошая идея, но реализация этой идеи вообще никакая. По логике это фильм о редком типе женщин, которые умеют, что называется, себя преподнести. Об исключительных харизматических наутрах. У такой женщины могут быть какие-то внешние данные, но могут и не быть. Последнее даже предпочтительней - зрители быстрее поверят.
Поэтому вариантов всего три: 1) актриса сама должна такой женщиной быть 2) актриса может ее сыграть (а это очень сложная роль, причем в равной степени придется очень постараться еще и автору текстов, и художнику, и оператору) 3) сложные моменты можно заменить манерным поведением - скажем, 25-летняя Р.Литвинова вполне бы подошла. Р.Литвинова как актриса не очень, но своеобразного манерного преподнесения себя у нее хоть отбавляй.
К концу фильма зритель должен актрисе поверить. Скажем, например, я, глядя на экран, должен поймать себя на мысли, что на месте одного из этих двух товарищей я бы вел себя примерно также.
Ничего такого, к сожалению, я не увидел. Ребята пытаются что-то изобразить - и всё мимо потому как актриса И.Пегова эту роль вообще не тянет, да и роль для нее делать никто не стал. Сказали ей, по всей видимости, просто изображать "спортсменку, комсомолку, активистку... вах, какую жэньщину".
Но идея довольно неплохая. Мог бы получиться хороший фильм. Жаль, в общем.
"Питер FM" и "Прогулка", кстати, фильмы очень разные. У них только одно общее - много показывают Питер.
"Дневник жены художника" не смотрел. Надо посмотреть.
Про ма-асковски и питерских актеров я просто "прогоны" пишу от нечего делать. Не обращай внимания :)
|
| 447 | Falstaff | 8/23/2006 11:58:38 AM | Из новинок киноэкрана реально впечатлило "Возвращение". Альмодовар в очередной раз оправдал и без того высоченные ожидания.
Если кто не видел - горячо рекомендую!
|
| 446 | Falstaff | 8/23/2006 11:50:08 AM | Васенька Ыкин --> (445)
А мне фильм в целом понравился. Вообще нахожу, что А.Учитель - едва ли не лучший наш современный режиссер. Его картина "Дневник жены художника", кстати, снятый по сценарию той же Смирновой, - так вообще согласно моему ИМХО лучший отечественный фильм последних лет.
На мой взгляд, история как раз совершенно питерская. В Маськве живет более адекватный и незатейливый народ с более "земной" мотивацией. А вот все эти, типа, странности в поведении, этакая псевдолирическая "прибабахнутость" - это у нас в кино так изображают обитателей Питера. Видимо, стараются подражать французскому кино с его загадочными героями и героинями, действия которых подчас сложно объяснить.
Вот герой Гришковца - это как раз москвич. Никаких тебе фантазий и лирики, прагматизм и доля цинизма. "Вот такая она у меня прибабахнутая", - как бы извиняется он перед парнями, которых очаровала его невеста.
Кстати, насчет девушки. Не соглашусь, что она "самая что ни на есть обыкновенная", помио "совершенно грандиозных сисек", конечно. Точнее, не такой её показывает режиссер. Весь фильм она фонтанирует идеями, задором и обаянием. В её поведении чередуются рассудительность и взбалмошность. Сценаристка явно предлагает зрителю по ходу картины анализировать, как раскрываются характеры трех главных героев, как порой меняются их роли.
Ну и, конечно, говорить о "Прогулке" невозможно в отрыве от операторской работы. Едва ли не весь фильм снят единой проводкой камеры, практически без монтажа, как классическая лента Хичкока "Веревка" или недавняя работа Сокурова "Русский ковчег".
В этой картине сюжет практически вторичен, главный персонаж фильма - Петербург. Герои практически ни на секунду не останавливаются, постоянно идут по Питеру. Картину можно спокойно рекомендовать иностранцам в качестве путеводителя по Северной Пальмире. :))
Вот какой фильм вызвал у меня полное неодоумение, так это "Питер ФМ". Фактически это бледная копия "Прогулки" по всем параметрам - постоянное движение героев, виды города, "прибабахнутость" персонажей. Но в "Прогулке" я вижу присутствие таланта сценариста, режиссера, оператора. Ощущаю, как они словно бы ведут со мной беседу: "А знаешь, что эта грудастая героиня сейчас вытворит с двумя парнями? Вот смотри!.."
А в Питер-ФМ - ну ни уму, ни сердцу. Город показан лубочно, герои ходульные, их мотивация невнятная, повтор одних и тех же сюжетных шаблонов явно чрезмерен. Даже не интересно, как звать режиссера.
|
| 445 | Васенька Ыкин | 8/14/2006 7:54:04 PM | Вчера посмотрел фильм "Прогулка" А.Учителя и Дуни Смирновой. Фильм совсем не новый, я про него читал, так же мне рассказывали, но вот посмотрел только вчера.
Фильм - просто мегажесть. Я проникся.
Из bmw высаживают девчонку и она идет по Невскому. Девчонка - самая что ни на есть обыкновенная: совсем не красавица, невысокая, одета неброско и т.п.
Лишь одним она выделяется на фоне проходящих в людском потоке мимо нее других девушек - совершенно грандиозными сиськами.
Тут же на нее западает молодой человек. Они знакомятся, через пять минут любовь-морковь, а еще через десять минут паренек уже и целоваться к ней лезет.
По совершенно разным вещам - интонациям, жестам, манере говорить и держаться - становится понятно, что Создатель одарил эту девушку только совершенно грандиозными сиськами, и ничем больше. Девушка не умна, не умеет себя преподнести, искусство флирта ей неведомо. Она просто ходит и улыбается, неся перед собой свои совершенно грандиозные сиськи.
А паренек тем временем чуть ли не на грани нервного срыва. А.Учитель и Дуня Смирнова как бы не чувствуют, что ситуация на самом деле неестественная и высосана из пальца - вот он уже на ней жениться собрался, а ведь они познакомились всего-то час назад. Но дальше еще круче - на Дворцовой они встречаются с другом этого паренька, и он тоже влюбляется в девушку с совершенно грандиозными сиськами до беспамятства.
По ходу они начинают выяснять отношения - кому из них достанется право тискать эти совершенно грандиозные сиськи, а потом между ними и драка проиходит! И вновь А.Учитель и Дуня Смирнова как бы совершенно не понимают что такие отношения донельзя надуманны и противоречат здравому смыслу..
Ближе к середине становится понятно, что все решит развязка и окончание фильма. Должно случиться что-то трагичное и страшное. То есть, что, например, что девушка полезет под водолазку, достанет оттуда два огромных куска поролона в форме сисек, умоется - и превратится в Нелли Уварову aka Катю Пушкареву.
Но с совершенно грандиозными сиськами, к счастью, ничего страшного не происходит. Появляеся Е.Гришковец и объясняет ребятам, что-де это все щютка со стороны девушки, а он ее жених.
Паралелльно понимаешь, что со стороны А.Учителя и Дуни Смирновой всё это "кино" тоже, по всей видимости, шутка.
К слову, Гришковец единственный, кто в этом фильме смотрится органично и по-питерски. Ниже, помнится, мы говорили о разнице между Питером и Масквой - вот чтобы понять разницу, мысленно поставьте на его место В.Машкова, сразу станет всё ясно. Про то, что девушка масковская, ее совершенно грандиозные сиськи масковские и вообще вся ситуация чисто масковская и немыслимая для Питера, я и писать не хочу.
Что заставило Дуню Смирнову сочинить такой сценарий? Ответ напрашивается сам собой - сиськи. По всей видимости, Дуня с детства считала, что за девушками с такими совершенно грандиозными сиськами, мужики просто стаями вьются, завидовала им - вот и придумала такую историю.
Но раскрыть тему сисек у нее всё равно не получилось.
Тема сисек осталась не раскрытой.
|
| 444 | Patrisia | 7/18/2006 12:04:55 AM | Я смотрю, тут не только про "наше"....тогда скажу, что посмотрела "Возвращение" Педро Альмадовара. Фильм весьма приятный, снятый с любовью и ностальгией, хотя сюжет довольно грустный и проблемы поднимаютсят серьёзные - как всегда у этого режиссёра. Пенелопа Крус может похвастать отныне лучшей своей работой в кино. А может, я просто очень люблю Альмадовара...
"Пиратов" не смотрела, поскольку и первый-то фильм осилила только благодаря Деппу, к которому имею непреодолимую симпатию. Может, она меня ещё приведёт во второй фильм, не знаю:))
А смотрел кто-нибудь уже фильм Бертрана Блие "Сколько ты стоишь?"?
|
| 443 | Кайман | 7/17/2006 9:19:56 PM | Kenga --> (440)
создавайте, но что я такого сказал?
|
| 442 | jazzer | 7/17/2006 9:10:31 PM | Kenga --> (440) Да бога ради, создавайте :)
А чему учат фильмы про пиратов - вспомните наш "Остров сокровищ" (не мультик, хотя мультик тоже супер).
А так же (если мы говорим о приключенческих фильмах) - Гардемарины, Мушкетеры, Робин Гуды, Черные стрелы, Чингачгуки, Дети капитана Гранта и т.п. Великолепные детские фильмы, воспитывающие именно "честь и совесть".
Для взрослых - да, этот фильм безвреден, чистый и искрометный fun, но вот когда думаешь о том, показывать ли его своему ребенку...
У моего знакомого своих двое, причем как раз в том возрасте, когда они начинают задаваться вопросами морали. И детям очень тяжело объяснить, что вот этот суперский веселый популярный дядя Джек Воробей на самом деле - конченый моральный урод, если смотреть правде в конкретное место.
|
| 441 | Kenga | 7/17/2006 9:10:01 PM | Кайман --> (437) ты смотри у меня!)) не шути так больше)) так и кондратий схватить может)
|
 440 | Kenga | 7/17/2006 9:01:22 PM | jazzer --> (436) Шармен --> (429) Кайман --> (437) дозволите создать с использованием ваших постов новую диску?)
|
| 439 | Kenga | 7/17/2006 8:59:54 PM | jazzer --> (436) мне понравилась ваша тема) Позвольте перенести ваши посты отсюда в новую диску?) Я посвящу её пиратам и тому чему учат фильмы?)
|
| 438 | Kenga | 7/17/2006 8:56:57 PM | jazzer --> (436) не бойтесь за детей) Ваш знакомый просто давно вырос)) А возможно и не был ребенком)
Дети прекрасно разбираються в благородстве и предательстве)
ВНИМАНИЕ!! Не стоит смотреть этот фильм ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫМ людям) Фильм АМОРАЛЕН)))
|
| 437 | Кайман | 7/17/2006 8:55:36 PM | Про Уилла Смита и Х Берри шутка была...
|
| 436 | jazzer | 7/17/2006 8:39:57 PM | Kenga --> (435)
Единственное, что лично мне не дает права рекомендовать фильм для детского просмотра - это мотивация героев. Потому что я бы не хотел, чтобы мой ребенок восторгался героями, которые постоянно предают друг друга.
Как сказал один мой знакомый после фильма: "Мораль: предавай всех - и будешь героем, и всегда найдутся высокоморальные идиоты, которые вытащат твою задницу из любой передряги, несмотря на то, что ты их неоднократно уже предавал".
|
| 435 | Kenga | 7/17/2006 8:14:17 PM | О фильме
Я люблю Депа, но с ним действительно перебрали во второй части...Все же Джек по типу образа роль второго плана...полагаю и Депп отчасти стал жертвой себя в каждом кадре - действительно сложновато играть не развивающийся персоонаж на который все фанатично смотрят и от которого чего то постоянно ждут)) А сказать то ему,собственно нечего! И бедняге Джеку только и остается, что принимать манерные позы и с самоотреченно строить отработанные рабочие маски-гримасы))
Единственно хоть поцеловаться в конце концов дали)))
Для равнодушных к этой троице фильм смотреть - не обязательно))) Красивая сказка, местами забавная, местами скучная, однако зрелищная, с милой сценарно-постановочной халтуркой аля сериал)- откровенно попользовали фактуру героев и славу первого фильма)(первые пираты сделаны на порядок выше в этом плане- более "киношно", хотя и первые пираты для тех кто не забыл ИГРЫ в благородных разбойников, героев и принцесс))))
Но тем кто любит пиратов всей душой - такие мелочи не испортят удовольствия от моря, великолепных огромных парусников, Блума, Киры(фантастическая красавица), Деппа и всей милой компании пиратов и монстров). Детям должно понравиться.
Мне было балдежно - ибо услаждали они мои глаза и душу))).
И еще один момент - с сеанса на котором была я все старались умыкнуть в конце тихо молча, не глядя друг на друга (то есть не желали быстро расстаться с тем что получили)...Значит я смотрела фильму среди единодушников))
ФИЛЬМ только для КИНОпросмотра...Для дома не пригоден)
(домой брать - тем кому по кайфу просто полюбоваться любимыми персоонажами и атмосферой приключений -а по сему готовых прощать милые несовершенства описанные выше))
Я ЛЮБЛЮ пиратов))по сему прощаю))
|
 434 | Kenga | 7/17/2006 7:44:07 PM | Кайман --> (431) это же ужасно(( Как без них!!!!
Они же...они... Видать предфинальную сцену они сыграли от души - очень прочувственно получилось))))
Но ГОСПОДИ!!!! Образумь Орландо Блума и Киру Найтли!! Верни их в третью часть!!!
|
| 433 | jazzer | 7/17/2006 5:30:51 PM | Кайман --> (431)
Соглашусь.
Компьютерная анимация просто отличная.
|
| 432 | Кайман | 7/17/2006 4:57:57 PM | Кайман --> (431) "отказались сниматьСЯ"
|
| 431 | Кайман | 7/17/2006 4:57:02 PM | jazzer --> (430)
из преамбулы: ОБСУЖДЕНИЕ ДРУГИХ ФИЛЬМОВ НЕ ВОЗБРАНЯЕТСЯ )))
Поэтому скажу: местами затянуто, нудновато, Депп повторяется, но те шутки, что есть - смешные, эффекты эффектные, без фанатизма ждем третью часть.
Слышал, что в третьей части Орландо Блум и Кира Найтли отказались снимать, ибо не хотят постоянно быть в тени Дж. Деппа, вместо них будут Уилл Смит и Хелли Берри.
|
|
|