Беспроигрышные стратегии прихода к власти. Или как у нас становятся президентами. |
 267 | Гаянэ | 11/12/1999 11:58:58 PM | Рори--> (258) я полиграфист и рекламщик:) так что Ваши попытки влезть в в мою сферу занятий привело бы Вас в крайнем случае к банкротству:)))
|
| 265 | Nikolya(Dinosaur) | 11/11/1999 10:44:02 PM | Рори--> (257) Но почему-то все как один они становятся развратниками, пьяницами, садистами, а если среди них и попадется приличный человек, то обычно размазня, не способный удержать власть (Людовик XVI, например). И государством править не желают, а поручают эти дела премьер-министру, у которого, точь в точь как у нынешних политиков, 90% усилий уходит на то, чтобы удержаться у власти. Не говорю уж про Римскую и Византийскую империи, где императоры редко задерживались на престоле больше 1-2 лет (правда, назвать эти монархии наследственными было бы некоторой натяжкой).
|
| 264 | Beta-test | 11/11/1999 10:40:56 PM | Истинный Лжец--> (261) Рори--> (258) Если вы хотите размышлять на тему монархии - то создавайте отдельную дискуссию. Меня данная тема не интересует, а то, что интересует выведено в заголовок.
|
| 263 | Beta-test | 11/11/1999 10:26:37 PM | Рори--> (255) Грамотная организация предвыборной кампании (включая переманивание Лебедя) и нежелание части избирателей получить в президенты Зюганова или Жириновского. Речь идет не о "русской боязни: как бы хуже не вышло, пусть уж вор, да свой", а о нежелании видеть на президентском посту определенных лиц. Почувствуйте разницу и не забывайте о логике.
|
| 262 | HAL9000 | 11/11/1999 10:05:32 PM | Лжец (261), позволю себе оффтопик -- прости, модератор :-)
Я, ты будешь смяеться, верю в добро :-) Иначе -- в конструктивный подход, в отличие от деструктивного (типа "до основанья, а затем"). Что именно таким путем строить -- монархию ли, республику ли, домик ли из детских кубиков -- вопрос десятый. "Позаботьтесь о ваших средствах, и ваши цели будут достойны" (неточная цитата из М. Ганди) :-) А в политике я профан, мои извинения :-)
|
| 261 | Истинный Лжец | 11/11/1999 8:52:40 PM | HAL9000--> (259) Твоя беда/удача, Хал, что ты слишком много знаешь. И слишком часто влезаешь с суждениями, после которых хочется "приторчать". Это хорошо/плохо. А что думаешь ТЫ? Скажи, во что веришь ТЫ? И, если не во что, что МЫ должны думать/делать?
|
| 260 | Истинный Лжец | 11/11/1999 8:43:07 PM | Рори--> (256) Прочитано, оценено, воспринято. Согласен. Но если не мы, то кто же?
|
| 259 | HAL9000 | 11/11/1999 8:37:48 PM | Рори (257), и я о том же, см. 252 :-)
-=-
Монархия -- способ допустить к управлению замечательно подготовленного человека, профессионала. Её недостаток -- возможность посадить за чрезвычайно мощные рычаги недостойную марионетку или негодяя (см. любой курс истории) и нанести соответственно сильнейший вред. Республика -- способ ограничить силу рычагов власти и, соответственно, не допустить слишком большого ущерба от дорвавшегося до них негодяя -- но ценой того, что достойный профессионал за этими же рычагами способен сделать гораздо меньше полезного, чем на троне. Опыт показывает, что любым из путей можно добиться как колоссальных успехов, так и колоссальных провалов; однако ж, республики доминируют :-)
-=-
Когда королевства были небольшими, когда король Артур мог объединять под своей рукой полдесятка королевств на маленьких Британских островах -- тогда давление общества на монарха было переносимым, и монархии (выборные или наследственные) доминировали. В мега-государствах, подобных сегодняшним, разнородные силы в обществе слишком велики, они способны раздавить любого (не морально -- так физически устранить). Боюсь, одному человеку всю жизнь не под силу было бы нести такой груз: либо его убивают, либо он загоняет свою страну в тюрьму. Отсюда -- конституционные монархии и республики.
-=-
Насчет же "при монархии вопрос прихода к влати решается просто" -- прости мне мой смех, но ты вообще с историей знаком? :-) Как непросто решались вопросы престолонаследия? IMHO, наследственная монархия имеет слишком много недостатков: она пытается протащить биологические соображения "крови" туда, где смысла в них никакого. Гораздо интереснее, на мой взгляд, "выборная" монархия. Можно вспомнить эрлов древних скандинавов, можно -- выборного новгородского князя, можно -- ныне существующую практику Ватикана и Лхасы. Вот Далай-лама -- идеальный случай: ищется "правильный" младенец, воспитывается с детства... :-)
|
| 258 | Рори | 11/11/1999 8:14:44 PM | Гаянэ--> (241) "И наконец, да, я и есть обыватель:) Не романтик, не экстимист, простой средний класс:) И, что самое удивительное, ничуть не переживаю по этому поводу." Дело в том, что я преживаю по этому поводу. Если бы у нас была монархия я был бы абсолютно спокоеен. Вы занимались бы своим делом, я - своим, монарх - своим (его дело - это управление страной и здесь, что существенно, он не обыватель). Но у нас не монархия, и в государственном управлении участвуют обыватели... Вот, я не знаю Гаянэ, кто Вы по профессии. Но допустим, Вы - летчик. А я в авиации ничегошеньки не смыслю. И вот, в один прекрасный день меня допускают к участию управлению Вашим самолетом, ну хотя бы к выборам экипажа. Кандидатов - тьма. Я профан. Проверить их знания я не смогу. Выберу того, кто покажется самым приличным... Но вероятность того, что я - обыватель - сделаю достойный выбор не велика. И ладно бы еще все это происходило на земле. Нет! Самолет летит. И ладно бы еще самолет был в хорошем сотсоянии. Нет! Одно крыло обвалилось, в хвостовом отсеке пожар, работает только один двигатель... В такой ситуации Вы бы стали переживать? Вот, и я, Гаянэ, переживаю... Понимаете меня?
|
| 257 | Рори | 11/11/1999 7:51:53 PM | HAL9000--> (252) Только у монарха, который с детства готовится занять престол больше шансов оказаться умнее, образованне и порядочнее (да-да! потому что порядочность зависит от воспитания человека), чем у человека со стороны. У республики есть еще один серьезный минус: 90% усилий политиков уходят на борьбу за власть и только 10% - на реальную работу во благо страны. А при монархии вопрос прихода к влати решается просто: "король умер! да здравствует король!". Для борьбы почти не остается места...
|
| 256 | Рори | 11/11/1999 7:40:31 PM | Истинный Лжец--> (243) Если мое сообщение 231 прочитано, то хотелось бы услышать ответ.
|
| 255 | Рори | 11/11/1999 7:37:37 PM | Beta-test--> (235) По какой?
|
| 253 | Букварь | 11/11/1999 10:54:31 AM | К вопросу о настороженности политическими фигурами. В московских журналистских кругах распространена забава - прибавлять ко всем "политическим" фамилиям приставку рас(раз) - сразу подчеркивает суть политика. Попробуйте: расПутин, разХристенко, разРушайло, расСтроев, расКвашнин... Кто-то "под приставку", конечно, не подходит - значит, размазня политически:)). Но все равно смешно - разЗюганов...
|
| 252 | HAL9000 | 11/10/1999 10:38:50 PM | Кстати, в Европе полно монархий -- Британия (чуть-чуть), Бельгия, Голландия, Испания, Швеция, кажется, тож...
Монархия хороша тем, что у умного монарха может быть гораздо больше возможностей, чем у умнго президента / премьера, хотя бы за счёт времени (не говоря уж о длительной подготовке к этой роли в жизни). Монархия плоха тем, что глупый монарх может нанести гораздо больше вреда, чем глупый выборный чиновник (по сходным причинам).
Отчего испанцы ввели монархию, когда Франко наконец помер? (Кстати, сам Франко того хотел...) И отчего страна пошла в гору с этих пор? :-) Умный монарх попался (и далеко не абсолютный, не стоит волноваться). С чего голландцы, жившие республикой с 15 века, вдруг стали монархией? Есть в этом свои плюсы.
В общем, монархия, как и всякий инструмент, хороша при правильном употреблении (Александр Освободитель) и ужасна при неумелом (Николай II). С республикой -- та же петрушка, кстати...
|
| 251 | Le | 11/10/1999 7:28:09 PM | Демь, монархия как форма представления несостоятельна - мне кажется, это достаточно хорошо доказала история.. иначе бы и мы, и вся Европа до сих пор бы жили в монархическом строе - а вот нет же, свергли его всюду.. думаешь, случайно?
Да и не было во всех этих монархиях ничего привлекательного.. если внимательно историю почитать.
|
| 250 | Гаянэ | 11/10/1999 4:18:17 PM | Истинный Лжец--> (249) с этим согласна, спорить не буду. Меня Путин ну очень настораживает...как возможный Президент
|
| 249 | Истинный Лжец | 11/10/1999 4:12:56 PM | Гаянэ--> (248) Юль - гарантии, что эксперименты над "мышами" прекратятся с приходом, скажем, Путина к власти - есть? Мне, кажется, наоборот. В тихом омуте... Он пока выполняет команды - а на что способен он, став презиком, кто знает? Тёмный он.
|
| 246 | Гаянэ | 11/10/1999 2:37:08 PM | Истинный Лжец--> (245) в ситуации с " ловкими манипуляциями и игрой курса " я существую уже почти 3 года и пока не " раздели ", порой эти колебания мне самой на руку играют, хоть я и не финансист и мое предприятие далеко от этой области. Но это рынок, дружище. Что же до монархии, идея красивая, но нужно реально смотреть на ситуацию в стране. Господин "Букварь" в -->(229) очень точно описал ситуацию с монархией в России.
|
| 245 | Истинный Лжец | 11/10/1999 2:26:42 PM | Гаянэ--> (244) Романовы как царская династия, перестала существовать в 1918. Брат предал брата(почти как Каин Авеля). Как потомки Каина могут судить Авеля? Вот видишь - ты ещё веришь, что к тебе придут "экспроприировать". Это не потребуется - ловкими манипуляциями и игрой курса тебя "разденут" те же демократы(что вернее - они это делают, кстати, постоянно). Нет - 1% - это Всевышний, которому не нужно быть максималистом, ибо Он Всеведущ.
|
| 244 | Гаянэ | 11/10/1999 2:19:22 PM | Истинный Лжец--> (243) Андрей, уж кому как не главе рода Романовых понимать что такое монарх:) Нужно было вчера посмотреть передачу, просто я не смогу воспроизвести тут его ответы, да и не потеме это будет:) Что ж до максимализма...милый, уж не себя ли ты в тот 1% записал?:))))) Мой максимализм только в одном - любыми способами не допустить отката назад и прекращения реформ. Если ко мне придут " экспроприировать " со всем моим, к сожалению уже не юношеским, максимализмом буду этому противицца:)
|
| 243 | Истинный Лжец | 11/10/1999 2:14:43 PM | Гаянэ--> (240) Я прекрасно понимаю, что идеи монархизма сейчас не то, что не дадут плодов, просто не взойдут. У Николая Романова может быть свой взгляд на вещи - он тоже плохо понимает, что есть Монарх. А насчёт максимализма твоего, Юль... Он просто выпирает из каждой фразы :) Впрочем, как у 99% здесь присутствующих :)))
|
|
|