Проблемы в дискуссиях? (Колонка Арбитра) |
 1641 | Miu | 2/10/2002 7:09:01 AM | Господин гость III --> (1640)
Думайте что хотите, толкуйте как хотите, понимайте как хотите - Ваше право. Т.к объяснять что-либо любыми словами просто бесполезно.
Если люди не отличают за красивыми словами где настоящее, а где лживое; ежели они за звонкими фразами не видят дел. Ежели они не замечают, что делает добро не тот, кто много и звонко говорит и принимает благодарности, о чем тут может быть речь? :о)))
************
Только вот что я хочу процитировать. Есть неплохой экономист А. Паршев, он написал книгу "Почему Россия не Америка?". Спорная книга, но кое с чем я абсолютно согласна:
...Впрочем, это не мое дело Я-то живу здесь, и до других стран мне дела нет, что бы вы ни подумали, прочитав эту книгу. Я живу здесь без принуждения, и мне не надо делать над собой усилия, общаясь с людьми в любой точке страны, ничто меня не раздражает. Точнее, у нас в стране есть и то, что я люблю, и то, что я хотел бы изменить - единственно, всем, рассказывающим мне о "свинцовых мерзостях российской жизни" сравнотельно с прелестями Запада я рекомендую тут же туда уехать, не мучая здесь "себя любимого", или заткнуться, раз кишка тонка.
Ну так вот, все это отлично и точно применимо к нашему виртуальному государству.
И я не понимаю, какого черта сидеть здесь и годами орать, что здесь плохо, что здесь попираются принципы демократии ну и так далее.
Перефразирую...
Не нравится - интернет большой, чатов куча - вперед и с песней, не мучая здесь "себя любимого", а раз кишка тонка (не важно по какой причине, рекомендую заткнуться.
**********
Касательно еще одного вопроса.
Есть такое понятие, как корпоративная этика. Не нравится политика фирмы - вали нахрен, а не трепи её с контрагентами на каждом углу. В Америке, сколько б я её не недолюбливал, за такое менеджер попадает в чёрный список для всех работодателей своей отрасли. (с)С.М.
Так вот, у администрации есть тоже своего рода корпоративная политика, которой подчинены все действия административного корпуса, иначе вся структура чата, как она изначально задумана провалится к чертовой бабушке, что не нужно даже так называемой оппозиции и революционерам, чтобы там они в своих речах ни стирали и полоскали.
************
Я ничуть не сомневаюсь, что ответ Супервизора будет тоже в рамках Правил.
Там ведь не даром сказано, что запрещается обсуждать личные качества кого бы то ни было без его согласия, и совсем не важно, положительный или отрицательный отзыв, так же недаром сказано, что запрещено обсуждать действия Администрации, запрещено провоцировать, иными словами устраивать революции и погромы ну и так далее. Ясно выражаюсь? :о)))))))
А вообще, мне в этом смысле очень нравятся правила АвиаФорума (тут некоторые знают, о чем я). Там абсолютная монархия их Супервизора и владельца. И выглядит это примерно так:
___________
Разрешено:
1 ***********
2 ************
3 *************
4 **************
Запрещено все, что не разрешено.
____________
И что бы Вы думали, народу стало больше, обсуждение конструктивней, интересней, изредка попадающие туда революционеры быстро и дружно изгоняются.
Вывод, чем жестче правила, тем лучше живется окружающим. ;о)))))))))
T@ily --> (1639)
Золотые слова. :о))))))))))
|
 1640 | Господин гость III | 2/10/2002 6:27:07 AM | Miu --> (1637) Мне понятно Ваше толкование Правил:)
Общественное мнение - это хамство, оскорбление, провоцирование конфликта, и т.д и т.п. - все вместе взятые.
Интересно, Хозяин думает так-же?:)
|
| 1639 | T@ily | 2/10/2002 6:23:06 AM | моисей, помню, тоже доставал бога, чтобы тот конкретизировал свои требования и достаточно было бы просто следовать правилам, а не угадывать всякий раз, чего захотел господь.
и моисей-таки выпросил свои скрижали, но перед этим ему пришлось сорок лет прошляцца по пустыне.
у вас еще все впереди, господа )
|
| 1638 | Господин гость III | 2/10/2002 6:14:38 AM | Рико Шетт --> (1636) Вы ссылаетесь на пункт Правил:
"Провоцировать конфликты между любыми посетителями чата по принципу разделения последних по национальному, профессиональному, территориальному и иным признакам."
Для нарушения Правил по этому пункту необходимо наличие "конфликта". А какой же конфликт из двух слов - ЗА и ПРОТИВ?:)
Впрочем, чтобы не быть категоричным, можно добавить ещё два понятия:
- Больше ЗА, чем ПРОТИВ
- Больше ПРОТИВ, чем ЗА
|
| 1637 | Miu | 2/10/2002 6:07:10 AM | Рико Шетт --> (1636) Господин гость III --> (1635)
Подобная дискуссия попадает под данные пункты Правил:
пп..1, 2, 3, 10, 11 раздела 1 Правил о ведении дискуссий.
Раздел I
п. 1 Хамить, оскорблять собеседников, выдвигать по отношению к участникам дискуссий необоснованные или бездоказательные обвинения.
п. 2 Обсуждать личные качества участников дискуссий без их согласия
п. 3 Провоцировать конфликты между любыми посетителями чата по принципу разделения последних по национальному, профессиональному, территориальному и иным признакам.
п. 10 Игнорировать и обсуждать решения модераторов и Арбитров Дискуссий.
п. 11 Обсуждать действия Администрации Отеля в рамках выполнения ею своих обязанностей.
Из преамбулы к Правилам:
Участники Дискуссий за невыполнение данных Правил могут быть лишены доступа в Чат и Дискуссии, независимо от их статуса или стажа в Отеле.
И совершенно не важно, развернутые ответы будут или нет, будет преамбула или нет и т.п. ;о)))))))))))))))))))
|
| 1636 | Рико Шетт | 2/10/2002 5:51:04 AM | Господин гость III --> (1635)
Пункт 237, Параграф 3245: "Провоцирование конфликтов между посетителями чата"
Замечательное правило, универсальное, под это правило можно удалить любую дискуссию :)
|
| 1635 | Господин гость III | 2/10/2002 5:43:58 AM | Поскольку Правила дискуссий непрямого действия и их толкование поручено Арбитрам, растолкуйте мне, плз, следующую возможную ситуацию:
Некто создает дискуссию:
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ: ЗА и ПРОТИВ арбитра Miu:)
Преамбула может примерно следующей:
"Дискуссия создана для всех желающих высказать своё отношение к Арбитру Miu. Чтобы не попасть под удаление, прошу употреблять только два слова:
ЗА и ПРОТИВ":)
Далее предположим, все участники диски будут соблюдать просьбу модератора.
ВОПРОС:
Попадет ли под удаление такая диска, и если да, по каким пунктам Правил?:)
|
| 1634 | Циник | 2/10/2002 1:03:32 AM | Beta-test --> (1613) Следует ли это понимать так, что действия и позиция арбитра Miu соответствуют требуемым действиям и позициям? Или по крайней мере соответствуют им в большей степени, чем позиция и действия *Ирины*?
В данном случае интересны не действия и позиции Miu, они как раз известны, а твои собственные требования к дискуссиям вообще и к действиям и позициям арбитра в частности.
|
| 1632 | Miu | 2/8/2002 8:45:02 AM | Демагогия, реплики, не касающиеся проблем в дискуссиях и реплики, нарушающие правила ведения дискуссий удалены .
|
 1626 | Miu | 2/7/2002 6:20:37 PM | Уважаемые!
Прошу не делать фарс из ухода одного из членов администрации с поста.
Так же прошу всех не обсуждать личные качества кого бы то ни было не зависимо от отношения к персонажу. Т.к. это является нарушением пп. 1,2 раздела 1 Правил ведения дискуссий.
У меня тоже есть свои позиции и мнения по определенным вопросам, но я не имею права, находясь на административном посту, их высказывать, тем более обнаруживать какие-либо пристрастия.
Также прошу не переходить на определения к критику государств и людей, живущих в них, тем боле, что это вызывает обиды и т.п. чувства у людей.
Также напоминаю, что эта дискуссия не место для переписки, выяснения отношений
Лишние фразы пока не удаляю, т.к. они еще явно будут и в достаточных кол-вах. Улетят позже все скопом.
|
|
|