Годо--> (979) во ;-) здорово.. а я забываю все формальные обозначения типа прилагательных, стардательных и прочих названий... наверное, это и называется "врожденная" грамотность ;-))) когда не знаешь - почему, но знаешь - как ;-)))
979
Годо
8/28/2000 4:28:12 PM
Шармен--> (975) Неужели? Да что Вы говорите! ;)
Стрелкам: Страдательное причастие прош. времени от глагола "отстрелить" будет "отстреленный". Его краткая форма /или как это правильно в грамматике называется?/ --- отстрелен. И никак иначе. "Стреляный" же --- прилагательное. Страдательное причастие прош. времени от глагола "стрелять" есть "стрелянный". Только вот употребляется ли оно?
978
Yustas
8/28/2000 2:21:52 PM
Шармен--> (976) По моему, в соответствии с правилами, если указывается _кем_ отстрелЕн человек, то пишется с двумя Н "ОтстрелеННый неким администратором". Если же просто указывается его состояние, то пишется с одной Н - "отстреленый".
Слово "стрелЯный" используется обычно в обороте "стреляный воробей". ;-)) То бишь опытный. Тот, в кого стреляли неоднократно ;-))
977
Шармен
8/28/2000 2:10:53 PM
сорри, в 13-ом слове - опечатка: "отстреляный"
976
Шармен
8/28/2000 2:04:16 PM
Виртуал постепенно вытесняет мою врожденную грамотность:( Как пишется? "Отстреленный", "отстреленый", отстрелянный", или "отстряный"?
И: "ОтстрелЯн" или "отстрелЕн"??
Мне кажется, что "отстреленный" и "отстрелен" - права я или нет?
975
Шармен
8/28/2000 1:30:34 PM
Годо--> (971) «каждый пишет, как он слышит» - значит долгое время провели белоруссы в Москве.
***"Парашют" является словом исключения из трех существующих: парашЮт, брошЮра, жЮри. Всё.
** "МорожеННый судак"(прилагательное) - это судак, который настолько давно заморожен, что возникают сомнения, осталось ли там что-нибудь от судака вообще (утрированно)
А "МорожеНый судак" - это производное от глагола "морозить", "замораживать".По правилам русск. яз. прилагательно производное от глагола пишется через одну "н". То есть тот судак, которого просто недавно заморозили, или он сам заморозился, не выдержав температуры.
974
Годо
8/28/2000 4:26:13 AM
Ага, тот самый Иртеньев :) Странно, Циник, что ты про него не слышал. Он уж давно "на поверхности". Помню, я впервые о нем услышал, когда в середине 80-х в "Юности", кажется, опубликовали его стихотворение "Камелия". Вот, кстати, его сайт.
973
Главный Кролик
8/28/2000 1:15:11 AM
Циник--> (972) Если это тот Игорь Иртеньев, о котором я думаю, то он - в числе прочего - поэт, работает "поэтом-правдорубом" у Шендеровича в "Итого" на НТВ;)))
972
Циник
8/28/2000 12:23:17 AM
Годо--> (971) Это второй случай упоминания имени Иртеньева в этих дискуссях. И в обоих случаях он мне нравится. Я увствую, что безнадежно отстал. Кто это вообще такой? :)))
971
Годо
8/27/2000 11:57:29 PM
Игорь Иртеньев
К вопросу о русско-язычном языко-знании
Будучи выросшим в интеллигентной семье, с детства пристрастившись к чтению художественной литературы про пограничников, я, тем не менее, долгое время писал довольно неграмотно. Видимо, рано возникшая тяга к свободе не давала удержаться в тесных рамках застывших канонов. Поэтому одним из самых сильных юношеских впечатлений явилась для меня банка белорусской сгущенки, на этикетке которой типографским способом было набрано слово «малако». Дочитав банку до конца, я от души пожалел, что не родился белорусом, поскольку именно в этом братском языке со всей полнотой воплотилось вольное утверждение поэта «каждый пишет, как он слышит». Но впоследствии жизнь меня обломала, а профессия заставила волей-неволей принять правила игры и, соответственно, правописания. Однако все эти годы, продираясь через дебри родной грамматики, я не расставался с надеждой, что придет время и найдутся люди, способные наконец-то навести порядок в русском языке, а заодно, бог даст, и в стране, законы которой в еще меньшей степени поддаются рациональному объяснению.
И вот эти люди нашлись. В недрах Российской академии наук существует Институт русского языка, в недрах которого, в свою очередь, они и разработали новый свод правил этого самого языка.
Пафос этого уложения состоит в том, чтобы вернуть народу грамотность, почти утраченную за годы проживания под тоталитарным гнетом. Отсюда явная либеральная тенденция к сближению фонетики и написания. Как можно было, скажите на милость, объяснить нормальному школьнику, почему следует писать «шут», но при этом — «парашют». Пожизненно ударенный этим парадоксом мой приятель, между прочим, член Союза писателей, до сих пор пишет слово «абажур» через «ю». Захватывающие перспективы открывает новый свод перед отглагольными прилагательными и классово близкими им причастиями. Мороженный судак, в частности, отбросив лишнее «н», сравняется в правах с кафе-мороженым. Благодаря «много-трудным» (составные прилагательные предлагается писать через дефис) усилиям разработчиков, несомненные преимущества нового правописания автоматически станут «несомнеными». Слабым доводам консервативной части населения будут противопоставлены мощные «контръдоводы» тех, кто справедливо полагает, что «постъкоммунистическое» общество должно окончательно покончить с орфографическими пережитками прошлого.
Следует, однако, отдать должное авторам проекта. Переход на новые правила не предполагается произвести в ночь на 1 января президентским указом. В течение нескольких лет они будут действовать наряду с привычными, отчего к уже известным нам по школьному курсу трем грамматическим временам добавится еще и четвертое — смутное. Это даст возможность людям пишущим воспользоваться в переходный период недоступными прежде оттенками родного языка и, тонко оперируя еле заметными дефинициями, выказывать между строк личные пристрастия и антипатии. К примеру, милый моему сердцу Владимир Александрович Гусинский будет именоваться в подписанных мной текстах медиа-магнатом, в то время как злого гения отечественной подкорки Бориса Абрамовича Березовского я, саркастически усмехаясь, стану систематически называть «медиамагнатом», пусть побесится.
И все же, отдавая должное огромной проделанной работе, с грустью вынужден отметить, что традиционная академическая взвешенность перевесила и проект выглядит недостаточно радикальным. Полную завершенность могла бы ему придать моя старшая дочь, написавшая некогда в школьном диктанте по сию пору не погасшее у меня в мозгу великое слово «перажёг», имея в виду с капустой.
Главный Кролик--> (967) Непреминул отозваться на авторитет.)) Да я по сути))).По какой сути?)).Да хрен его знает.Просто писатель хороший..
968
Главный Кролик
8/23/2000 11:53:21 AM
bn1--> (965) К слову, собственная пунктуация у Михаила Иосифовича в этом отрывке - безупречна;))
967
Главный Кролик
8/23/2000 11:50:17 AM
bn1--> (966) Ай, люблю!;))) Я как раз его перечитывал днями;)))
966
bn1
8/23/2000 11:04:49 AM
Главному ..от Веллера
965
bn1
8/23/2000 11:03:44 AM
... Когда первый автор после моего редактирования заплакал, я с этим делом завязал. Исправлял лишь редкие явные огрехи - с согласия. Над самим всю жизнь измывались - фиг ли теперь самому других мучить. Ссылки на учебник русского языка меня бесит. А откуда, интересно, взялись в академической грамматике все ее правила? Очень просто: кто-то взял и вставил. На основе уже существовавших ранее текстов. Спасибо за усреднение и нивелировку. Зачем я должен доказывать скудоумным, что синтаксис есть графическое обозначение интонации, коя есть акустическое обозначение семантических оттенков фразы, а нюансы-то смысла и возможно на письме передать лишь индивидуальной. каждый раз со своей собственной задачей, пунктуацией? Ученого учить - только портить. Я понимаю, что редактору сладка властная причастность к процессу творчества, он рьяно отстаивает в этом смысл и оправдание своей жизни. Так пусть не самоутверждается за счет моего текста. По законам, понимаешь, современной аэродинамики шмель летать не может. Не должен, падла, летать! А он летает... сука насекомая неграмотная. Так не умеешь летать сам - не мешай шмелю. Не учи отца делать детей. Я себе заказал типографский штамп, и теперь шлепаю его на все рукописи: "Публикация при любом изменении текста запрещена!" Хотя лучше шлепать в лоб. Что по лбу.
964
Годо
8/23/2000 3:46:49 AM
Циник--> (957) Врет тебе твоя совесть :) "Сыпать" --- глагол I-го спряжения и к исключениям /гнать, держать... и т.д./ не относится :)
963
Salve!
8/22/2000 10:18:26 PM
Циник--> (961) Да, я к этому и хотел привлечь внимание :) что все они имеют полный набор падежей, а вот этот "изгой" :) - нет. Правда, может быть, именно потому, что оно, в отличие от перечисленных не прикреплено к конкретному лицу :), так его и подкосило :)
962
Главный Кролик
8/22/2000 9:56:46 PM
Циник--> (961) Не, есть еще возвратные глаголы;)))
961
Циник
8/22/2000 9:53:26 PM
Salve!--> (959) В школе я учился давно, мог что-то и забыть, но сдается мне, что личные местоимения это: я, мы, ты, вы, он, она, оно, они.
Главный Кролик--> (960) Опять же я мог что-то забыть, но, по-моему, возвратное местоимение(?) "себя" является неженатым, т.е. его семья только из него одного и состоит... :))
960
Главный Кролик
8/22/2000 9:22:33 PM
Циник--> (958) Если меня не подводит память, "себя" - это возвратное местоимение. Вероятно, когда оно заключало контракт на прием в семью возвратных частей речи, ему пришлось поступиться именительным падежом во имя престижной приставки "возвратное";)))
959
Salve!
8/22/2000 9:00:02 PM
Циник--> (958) Разумеется, не у всех. Спряжения - тоже не у всех :)Но у существительных и личных местоимений (к которым относится, если не ошибаюсь, и этот казусный экземпляр :)) - обязательно :)
958
Циник
8/22/2000 8:11:47 PM
Salve!--> (946) А в русском языке падежи имеются вообще не у всех частей речи: у глаголов или, к примеру, предлогов никаких падежей вовсе нет. Так что если у "себя", ни к какой путной части речи не относящейся, имеется пять из шести падежей, то пусть будет довольна тем, что есть... :)
957
Циник
8/22/2000 8:00:03 PM
Годо--> (953) Насчет того, что "сыпят" - неверно, у меня имеются сомнения. Сомнения основываются на чем-то, похожем на угрызения совести, когда я пытаюсь вслух произнести слово "насыплют". Когда я произношу "насыпят" - совесть молчит...
956
Salve!
8/22/2000 6:46:08 PM
БлинК--> (954) Да, в том-то и дело, что тут ("я") есть и именительный падеж, и все другие (только склоняется оно необычно). А там есть все падежи, кроме именительного (так, кстати, и у Даля указано - что именительного падежа нет) :)
980