О христианстве и других религиях |
 6145 | Дракон-Хранитель | 10/8/2009 10:23:37 PM | МартовскаяКиска --> (6139) МартовскаяКиска --> (6140) Привет! :)
Боюсь, что про чувствование тут пока рановато говорить. :)
Я несколько по иному вижу суть церкви. :)
"Суть любой церкви - объединение усилий людей с целью получения энергии."
Получение энергии кем и от кого?
Я предпочел бы думать, что получение Божественной энергии людьми. Это если говорить о энергиях.
|
| 6144 | Днк | 10/8/2009 2:11:27 PM | Дракон-Хранитель --> (6143)
"всякое слово подразумевает определенный смысл, только бессмысленные слова не имеют смысла. :)"
Назови, пожалуйста, тогда бессмысленные слова.
Я и не знал, что гору или воду можно постигнуть разумом. Вода это не явление, она не требует постижения. Воздух тоже можно постигнуть?
В принципе, спор бесполезен, если ты подменяешь понятие значения словом "смысл" то это бесполезно - человек, привыкший к субъективной оценке, вдруг объективным не станет.
"Смысловое содержание предполагает наличие «акта, сообщающего смысл», благодаря которому человек ставит эту вещь в связь со своим микрокосмосом."
Кошка около миски совершает акт мяуканья, после которого смысловым содержанием человека становится покормить кошку.
|
| 6143 | Дракон-Хранитель | 10/8/2009 1:55:35 PM | Днк --> (6142) "нет, у слова "гора" есть значение, слово, оно же термин, используется для обозначения предмета, его характеристик."
А почему "нет"? :) Разве я говорил не о том же самом? :) У китайского слова "шань" тот же смысл. :)
И если бы на земле не было разумных существ, а именно, человеков, то не было бы даже такого слова "гора", а не только смысла. :)
Еще раз повторяю, всякое слово подразумевает определенный смысл, только бессмысленные слова не имеют смысла. :)
"Словарь Ушакова же говорит нам, что:"
"СМЫСЛ, а, м. 1. Внутреннее, логическое содержание (слова, речи, явления), постигаемое разумом, значение. Прямой с. слова. Переносный с. слова. Проникнуть в с. событий. С. закона совершенно ясен. Придать чему-н. какой-н."
И? :) Могу еще подкинуть цитатку о смысловом содержании.
Ни логики, ни слова, ни речи, ни смысла, ни постижения, ни разума, ни значения - не существует вне нашего сознания. :)
"Смысловое содержание - содержание, которое вещь получает благодаря тому, что ей сообщается смысл, или благодаря тому, что раскрывается имманентный смысл вещи. Смысловое содержание предполагает наличие «акта, сообщающего смысл», благодаря которому человек ставит эту вещь в связь со своим микрокосмосом. Акт, сообщающий вещи смысл, придает вещи и некую ценность; поэтому качество смыслового содержания зависит от индивидуальных особенностей в данной иерархии ценностей (см. Этика). Кроме того, смысл, который может сообщаться вещи, зависит и от ее сущности; и наоборот, он не зависит от качественной ценности вещи (не представляющее. (Философ. сл.)."
|
| 6142 | Днк | 10/8/2009 11:22:31 AM | Дракон-Хранитель --> (6138) нет, у слова "гора" есть значение, слово, оно же термин, используется для обозначения предмета, его характеристик.
Называя объекты терминами, человек не вкладывает в них смысл, он определяет их характеристики.
Можно почитать, например, вот это: http://www.scorcher.ru/art/life/life.php
Хорошая иллюстрация что само понятие смысла для многих своё.
Словарь Ушакова же говорит нам, что:
СМЫСЛ, а, м.
1. Внутреннее, логическое содержание (сло́ва, речи, явления), постигаемое разумом, значение. Прямой с. слова. Переносный с. слова. Проникнуть в с. событий. С. закона совершенно ясен. Придать чему-н. какой-н. с. Не мог уловить смысла в этой запутанной фразе. В тесном, в широком, в точном смысле слова. 2. только ед. Цель, разумное основание. В чем с. этой затеи? С. жизни. Не вижу никакого смысла в этом поступке. || Преимущество, выгода, польза (разг.). Мне нет смысла переходить на другую работу. 3. только ед. Разум, способность понимать и рассуждать (книжн., устар.). Вы... не предполагаете во мне художественного смысла. Тургенев. Иметь природный с. Здравый с. (простая, трезвая рассудительность). ◊ В полном смысле слова (разг.) — перен. совершенно, совсем, окончательно. Это — жуир в полном смысле слова. Салтыков-Щедрин. В смысле чего — перен. в отношении чего-н. Мы перегнали главные капиталистические страны в смысле техники производства и темпов развития промышленности. Сталин [Отчетный доклад XVIII съезду ВКП(б)].
|
| 6141 | Днк | 10/8/2009 11:14:42 AM | МартовскаяКиска --> (6140) антенны.. Аххахха :)
|
| 6140 | МартовскаяКиска | 10/8/2009 11:04:12 AM | Дракон-Хранитель --> (6138)
"Смыслы" и "Бабочки" - говорил маленький мальчик с 6тью пальцами на руках, помогший спасти мир, который должен был схлопнуться из - за грехов своих. (так было в фантастике).
Также рассматриваются смысловые слои во многих книгах психологов...
Церковь единственная предлагает один единственный смысл, одного бога , единого.
Я думаю, что это направлено на увеличение потока энергии, чтобы прихожане не разменивались на сомнения и мысли. Молитва всегда предлагается одна.одинаковая, общая.
Суть любой церкви - объединение усилий людей с целью получения энергии.
Форма церковных строений выбирается с целью аккомуляции энергии. Форма куполов, материал дающий наибольшее усиление волны при церковном звоне. Кресты - замечательные антенны.
|
| 6139 | МартовскаяКиска | 10/8/2009 10:47:07 AM | Харги --> (6131) Дракон-Хранитель --> (6136)
Привет :)
"понять воду", я думаю, значит почуствовать её. Для меня любое понимание, например связано с чуствами, с ощущением себя тем. что я пытаюсь понять. Иначе понять, как стать тем же, я думаю, не возможно. Люди говорят на тему понимания, когда анализируется некоторое количество фактов и делается вывод. В таком смысле воду понять нельзя.
|
| 6138 | Дракон-Хранитель | 10/8/2009 10:41:40 AM | Днк --> (6137) "Иначе смыслов было бы много, а смысл, как правило, один."
А их и есть ровно столько, сколько вложено смыслового содержания субъектами. Так смысл одного и того же слова (или термина), для каждого субъекта может быть свой и именно тот, который они сами вкладывают в это слово. Смысл какого-то термина может быть общепринятым, когда несколько субъектов договариваются об определенном смысловом содержании термина. Иначе эти субъекты просто не будут понимать друг друга. Так же одним и тем же смысловым содержанием могут наделяться разными субъектами разные по звучанию и написанию слова.
Примеры:
Канон, он и в Японии canon, а спасибо на разных языках будет по разному.
То, что на моем наречии будет означать "гул" или "издавать глухой звук" (глухой гул), в воронежской области будет "бунить" (в тамб. наречии по Далю), а на курском наречии будет "бучать".
Горы не имели бы названий и вообще не назывались бы горами, если бы их так не назвал человек. Дав названия объектам, человек вкладывал в эти названия определенный (описывающий объект) смысл. Например, "паровоз" или повозка. Если "огненная телега" перевести на китайский, по русски этот же объект называется паровозом. :)
|
| 6137 | Днк | 10/8/2009 9:47:17 AM | Дракон-Хранитель --> (6136) субъект субъективен, но вот смысл не может быть субъективен. Иначе смыслов было бы много, а смысл, как правило, один. Потому он и называется смысл, а не субъективные области применения.
|
 6136 | Дракон-Хранитель | 10/8/2009 2:50:16 AM | Днк --> (6135) "Ты считаешь (веришь), что это так и есть? Это вообще-то больше характеризует субъективный подход к вещам."
Именно так и есть. Субъект по определению субъективен.
Сидят три синички перед окном и та что постарше рассказывает другим:
Наконец-то удалось выработать у людей необходимые рефлексы. Если постучать по пустой кормушке, то придет человек и наполнит ее. Но, если он долго не появляется, то нужно сесть на окно справа, да, вот на это и постучать в раму. Загляните туда. Если человека там нет и он в этот раз так же не откликнулся, то залетите на балкон рядом и постучите там по коробке или перекладине.
Это я вчера такое рассказал. :) Потому как именно так они и поступают. :) Причем, некоторых из них можно "узнать в лицо". Не первый год пасутся. А ведь в прошлом году кормушки не было, это они с позапрошлого помнят. :)
Так что смысл жизни людей, с точки зрения синичек (если у них конечно таковая имеется) - поставлять вкусную еду. :)
Хотя, вряд ли они так думают (наделяют людей значимостью)... Это мы так думаем, что они так думают. :) А им такое и в голову не приходит.
|
| 6135 | Днк | 10/7/2009 10:25:22 PM | Дракон-Хранитель --> (6134)
"Как только субъект наделяет эти явления какой либо значимостью, то тут же появляется и смысл."
Ты считаешь (веришь), что это так и есть?
Это вообще-то больше характеризует субъективный подход к вещам. Например, домашняя кошка наделяет человека значимостью как доставщика домой еды, следовательно смысл существования людей - кормить кошек.
Так понятнее, нет еще?
|
| 6134 | Дракон-Хранитель | 10/6/2009 4:09:47 PM | Днк --> (6133) Для танкистов специальный повтор. :)
"6132 Дракон-Хранитель Выборка Инфо Почта
Вот и я думаю, что же значит "понять воду"? :) Если имеется ввиду явление как "вещь в себе", то понять ее нельзя, а значит смысла никакого оно не несет. :) Тоже и с камнем, и с дождем. Как только субъект наделяет эти явления какой либо значимостью, то тут же появляется и смысл. А наличие смысла всегда подразумевает возможность его понимания.
Так что, как я и говорил ранее, в несколько иной форме: Если в чем-то есть смысл, то человек может это понять. :) И Днк в №6122 практически попытался доказать правильность моего высказывания, хотя он и преследовал цель - опровергнуть. :)"
|
| 6133 | Днк | 10/6/2009 2:16:47 PM | Дракон-Хранитель --> (6132) по моему мнению это ты играешь в слова.
В воде нет смысла, она есть, как дождь или снег. Это природные явления, имеющие причину, суть, следствия, но нельзя применять ко всем вещам слова "смысл" и "понимание".
Придавай антропоморфный смысл всему окружающему a-la "вода для людей, тобы они могли пить", ты уподобляешься доисторическим людям, обожествляющим все природные явления.
Как следствие твоих заблуждений - твоя вера в некий божественный непознаваемый смысл, создаешь себе антропоморфного бога, которому небезразлично твое существование. И плюс к этому трактуешь заведомо "непознаваемый смысл бога" так, как тебе удобно, невзирая на свое же определение его полной непознаваемости.
Верующие - самые большие в мире эгоцентристы, один из столпов и христианства, и иудаизма, и мусульманства - эгоизм, уверенность в том что у тебя есть свой личный бог-начальник.
|
| 6132 | Дракон-Хранитель | 10/6/2009 10:40:55 AM | Харги --> (6131) "С каких это пор Вы переехали на позиции чистого субъективизма? Даже с налетом солипсизма, пожалуй..."
Да я в общем-то и не переезжал. :) Я же никогда не отрицал, что у любого субъекта субъективная точка зрения. :) Как не отрицал, но даже ратовал за "объективную точку зрения", под которой понимается точка зрения субъекта (которая всегда субъективна), соответствующая действительности (объективной реальности). :) Просто, когда речь заходит о разуме, понимании, осмыслении и смысле, то тут без субъекта ну ни как. :)
"ИМХО, перечисленные ДНК вещи понять нельзя... Что значит "понять воду", объясните мне кто нибудь, а?"
Ну-у, не сказал бы.
Например, та же демократия - это понятие, которое имеет смысл. :) А раз есть смысл, то можно понять (иначе бы и понятием не было).
По поводу нашей жизни, тут кому как. :) Для кого-то она бессмысленна, а для кого-то (для меня, например) она имеет смысл. :) А раз есть смысл, то можно понять. :)
Неужели нельзя понять математику? Зачем тогда ее детям в школе преподают? :) Неужели в математике нет смысла? :)
Вот и я думаю, что же значит "понять воду"? :) Если имеется ввиду явление как "вещь в себе", то понять ее нельзя, а значит смысла никакого оно не несет. :) Тоже и с камнем, и с дождем. Как только субъект наделяет эти явления какой либо значимостью, то тут же появляется и смысл. А наличие смысла всегда подразумевает возможность его понимания.
Так что, как я и говорил ранее, в несколько иной форме: Если в чем-то есть смысл, то человек может это понять. :) И Днк в №6122 практически попытался доказать правильность моего высказывания, хотя он и преследовал цель - опровергнуть. :)
Но, есть еще в споре "акт второй". :) Существует ли какой либо смысл вне нашего сознания? :)
Имхо, такой смысл может существовать только в одном случае - наличие Божественного разума, что означает существование Бога. И вот именно в этом случае, смысл может быть недоступен для понимания человека. :)
|
| 6131 | Харги | 10/6/2009 12:20:28 AM | Дракон-Хранитель --> (6125) С каких это пор Вы переехали на позиции чистого субъективизма? Даже с налетом солипсизма, пожалуй...
ИМХО, перечисленные ДНК вещи понять нельзя... Что значит "понять воду", объясните мне кто нибудь, а? Понять можно не явление, а его субъективное значение... Ну-у или объективную значимость для субъекта.
|
| 6130 | Дракон-Хранитель | 10/3/2009 7:31:12 PM | Днк --> (6128) Простая подсказка:
"СМЫСЛ, а, м. 1. Внутреннее, логическое содержание (слова, речи, явления), постигаемое разумом, значение. Прямой с. слова. Переносный с. слова. Проникнуть в с. событий. С. закона совершенно ясен. Придать чему-н. какой-н."
------------------------------------
"Только без применения к себе любимому, вода была до нас и будет после нас."
"Представьте себе, что на планете Земля вдруг пропала вся вода. Что будет?"
Ты ответил бы на вопрос, глядишь, и смысл станет тебе понятен.
|
| 6129 | Дракон-Хранитель | 10/3/2009 7:18:15 PM | Днк --> (6128) Можно было бы все разложить тебе по полочкам. Вспомнить разговор с Харги по поводу объективности и субъективности, и прояснить все, что с этим связано.
И ведь наверняка уже сам знаешь, где ты промахнулся. А если не знаешь, тем хуже. Или тебя больше занимают игры?
Вот ломает меня писать тебе подробный ответ, а написать не подробный - либо не поймешь, либо используешь в своей игре.
На самом деле, ответ уже находится в №6119 + 6125 + 6126.
Вот ответь мне на вопросы: Что такое понимание, познание и смысл?
|
| 6128 | Днк | 10/2/2009 6:20:02 PM | Дракон-Хранитель --> (6127) да, оба. И ответа там нет.
|
| 6127 | Дракон-Хранитель | 10/2/2009 9:31:13 AM | Днк --> (6126) Ты прочел оба примера? :)
|
| 6126 | Днк | 10/2/2009 9:21:16 AM | Дракон-Хранитель --> (6125)
Ты рассматриваешь воду со своей субъективной точки зрения, считая, что её смысл - поддерживать твоё существование. Категорически не согласен с такой антропоморфной интерпретацией реальности.
Так какой же смысл в воде и как ты понимаешь воду?
Только без применения к себе любимому, вода была до нас и будет после нас.
|
| 6125 | Дракон-Хранитель | 10/2/2009 12:25:45 AM | Днк --> (6124) Примеры.
Представьте себе, что вы вдруг оказались в пустыне. На поиск воды у вас осталось три дня. Почему? Есть ли смысл в воде?
Представьте себе, что на планете Земля вдруг пропала вся вода. Что будет? Есть ли смысл в воде?
Смысл воды в ее предназначении.
|
 6124 | Днк | 10/2/2009 12:03:41 AM | Дракон-Хранитель --> (6123) о, человек, который знает во всем смысл.
Расскажи-ка мне, как ты понимаешь воду и какой в ней смысл?
|
| 6123 | Дракон-Хранитель | 10/1/2009 11:59:34 PM | Днк --> (6122) Неа, будем говорить о смысле и его понимании. Логично? ;)
Чтобы много не писать обобщу ответы. На все вопросы будет ответ "да" и "можно". :)
Так примеры будут? :)
|
| 6122 | Днк | 10/1/2009 11:20:59 PM | Дракон-Хранитель --> (6121) элементарно, Ватсон.
Будем говорить о логике.
Имеет ли смысл дождь? Можно ли его понять.
Имеет ли смысл демократия? Аристократия?
Имеет ли смысл вода?
Имеет ли смысл Интернет? Имеет ли смысл математика?
Имеет ли смысл наша жизнь? Имеет ли смысл жизнь муравья, бабочки, дерева? Имеет ли смысл существование камня?
Имеет ли смысл изучать членистоногих?
И, с другой стороны:
Можно ли понять:
дождь, воду, интернет, математику, жизнь, муравья, камень, бабочку, демократию, науку?
Слово "смысл" применимо к ограниченному набору вещей, как и глагол "понимать". Отождествлять понимание и наличие смысла грубая логическая ошибка.
Продолжим уроки логики?
|
| 6121 | Дракон-Хранитель | 10/1/2009 10:33:38 PM | Днк --> (6120) "Нелогичное утверждение."
Очень даже логичное!
"Не все, что нельзя понять имеет смысл или не имеет смысла. Следовательно выводы из данного утверждения - раз есть смысл, значит можно понять - неверны."
8))) Кошмар какой... А примеры будут? :)
|
|
|