 1402 | Тортила | 2/22/2000 4:43:21 AM |
roof--> (1396) Убеждать имеет смысл только, когда чего нибудь добиваешься. Я просто обратил внимание идеологов отеля на возможность взгляныть на спор со стороны. Мне лично претит стерилизация виртуального общения. Но в Отеле я гость и стараюсь соблюдать правила.
|
| 1401 | Шармен | 2/21/2000 10:09:50 PM |
LadySoul--> (1400) ЦТ - это Центральный Телеграф. Там стоит сервер Отеля.
|
| 1400 | LadySoul | 2/21/2000 10:05:41 PM |
Beta-test--> (1399)- извините, а что есть ЦТ? И где мне взять адрес этого самого прокси-сервера, если провайдер не предоставил мне адрес своего?
|
| 1399 | Beta-test | 2/21/2000 2:57:45 PM |
LadySoul--> (1389) Попробуйте зайти с использованием какого-либо прокси-сервера. Это типичное проявление проблемы связи: по-видимому, у Вашего провайдера очень плохой коннект с ЦТ.
|
| 1398 | LadySoul | 2/20/2000 9:44:53 PM |
ну вот :_( а мне никто не ответил... так и буду теперь мкчаться :-( даже не зная - за что? и почему...
|
| 1397 | Мираж | 2/20/2000 12:34:47 PM |
Странные танцы--> (1394) Драма Заката--> (1390) Я смотрю - тебя все в политику тянет без желания проводить эту политику самому. :)))
Пока Макс в раздумиях и консультациях - предлагаю вариант - повесь на доске объявлений объявление с объяснением значения ников неких админов и с призывом всяк сие прочевшим закидать почтовый ящик вышеназваных особ своими мнениями по обозначенной проблеме.
Еще можно при их появлении вынудить их к публичным комментариям с последующей публикацией ответов на доске объявлений или в специально созданной дискуссии.
Не всё же время маме жаловаться? :)))
Тогда я тоже пошлю их.
Извините. Им. :))))
|
| 1396 | roof | 2/20/2000 10:51:08 AM |
Тортила--> (1395) Извините, но я не могу понять в чем же вы меня хотиле убедить?
|
| 1395 | Тортила | 2/20/2000 8:44:49 AM |
roof--> (1392) Законы должны жизни соответствовать и развитие стимулировать. Несоответствие законов жизни надо осознавать, а не жизнь под них подлаживать. А то ДА НЕТ не говорить... Знавал я одного человека: он когда шел только через левое плечо повороты делал. Так он больной был. А в Отель в основном здоровые ходят.
|
| 1394 | Странные танцы | 2/20/2000 5:36:23 AM |
HAL9000--> (1386) В настоящей дискуссии были "предъявлены" несколько проблемных ников. Два из них принадлежат админам.
Может Высокий Суд снизойти до своего суждения в данных конкретных случаях?
|
| 1393 | Старик С | 2/18/2000 11:41:48 AM |
Есть такая проблема. При обновлении окна сообщений в чате тормозот строка ввода текста. В итоге - в словах не печатаются целые фрагменты. Раньше такого не было. Проблема появилась где-то после Нового Года (может раньше). Глючит не только у меня. Возможно, что это проблема только сауны.
|
| 1392 | roof | 2/17/2000 8:58:08 AM |
Тортила--> (1391) Дело в том, что Отель это чат с правилами. А не в том, что кто-то хочет быть ангелом, а кто-то хочет называться (тут можно подставить любое неприличное слово).. В том, что определеные ники противоречат этим самим правилам. И это противоречие неудобно в этой версии.
|
| 1391 | Тортила | 2/17/2000 7:48:14 AM |
Извините господа, не примите за оскорбление, читал ваши аргументированные препирательства по поводу ников и чуть со смеху не помер. Одни отстаивают право выставляться идиотами, другие свою потребность быть святее папы римского. Нельзя в чате запрещать того что по жизни узаконено. Каждый человек имеет право назваться и Наполеоном и Чайником и общепринятой комбинацией трех букв. И в этом случае довольно глупо говорить об оскорблениии чьего либо достоинста, не находите. Ну а вот общаться с такими людьми я если и буду то с большой осторожностью.
PS Судя по царящим в отеле традициям мне тоже пора ник менять. Или придется? Потому заранее приношу искренние извинения тем кого задел.
|
| 1390 | Драма Заката | 2/16/2000 2:14:36 AM |
HAL9000--> (1386) В настоящей дискуссии были "предъявлены" несколько проблемных ников. Два из них принадлежат админам. Может Высокий Суд снизойти до своего суждения в данных конкретных случаях?
|
| 1389 | LadySoul | 2/16/2000 1:30:38 AM |
Хочу поделиться своей проблемой с создателями чата: я из Мюнхена в Отель хожу. И ЧАСТО сталкиваюсь с тем, что сервер не желает передавать данные... Ввожу логин,пароль... Чат открывается... Посылаю пару строк - и сервер меня не соединяет больше... А иногда даже титульная страница не открывается, либо открывается наполовину. Интересно было бы знать, отчего так происходит? Так бывает у всех? Или так бывает у тех, кто заходит в Отель не из России? Или ТОЛЬКО у меня?
Спасибо за внимание.
|
| 1388 | Мираж | 2/15/2000 11:08:49 PM |
Чуть не забыл!
Это было моё скромное мнение. :))))
|
| 1387 | Мираж | 2/15/2000 11:06:51 PM |
HAL9000--> (1386) Всеми четырьмя конечностями за!!!
Но народу хочется точно, раз и навсегда определить правила! :(
Я не думаю, что Максим создал эту дискуссию с целью выяснения юридических коллизий и прецендентов! Думаю, ему было бы намного любопытнее что и как сделать с отелем для повышения его, скажем так, товарных качеств.
Я восхищаюсь остроумными ходами отдельных авторов, их чувством юмора. Хочется обсудить морально этические проблемы - пожалуйте в отдельную дискуссию. :))) Не в ЗАГСе венчаются, но и не в церкви расписываются. :)))
|
| 1386 | HAL9000 | 2/15/2000 10:16:07 PM |
Мираж (1382), в fidonet, например, на самовольное модерирование смотрят косо -- и правильно делают, IMHO %-)
Касательно правил -- вспомните, как пишут в законах. Там не пищут слишком конкретно, там дают рамки. Типа "Хулиганство -- от 15 суток до года условно" (или что там положено). Весьма многие вещи оставляются на усмотрение судьи, у которого(-рой) есть на плечах голова.
Потому многие пункты правил я бы переформулировал в духе "[то-то и то-то] не поощряется, вплоть до выставления из чата на 5 мин, при отягчающих обстоятельствах -- навсегда" :-) А уж отреагирует ли конкретный персонаж на вежливую просьбу или только на жёсткое требование, и когда какую меру применять -- пусть решают человеки, их специально для того поставили :-)
С теми же "известными людьми" и прочими ограничениями на ники -- трудно сформулировать краткий и достаточно формальный критерий, по которому можно было бы однозначно судить, какой ник допустим, а какой нет. Потому как раз, что "(не)допустимость" -- понятие, во многом связанное с эмоциональной реакцией (окружающих на этот ник). В своё время в одном из судов США судья замечательно сказал, что "суд не может формально определить, что есть порнография, но способен отличить порнографию от иных материалов по предъявлении". Аналогия, надеюсь, понятна? :-)
|
| 1385 | roof | 2/15/2000 12:51:23 PM |
Мираж--> (1382) К сожалению вынужден констатировать, что вы совершенно не поняли о чем идет речь.. Жаль..
|
| 1384 | Главный Кролик | 2/15/2000 12:14:19 PM |
Гарант Заката--> (1383) Согласен. Меня это с самого начала удивило... Получается, что в результате нет фактической разницы, кто из двоих кого заигнорил...
|
| 1383 | Гарант Заката | 2/15/2000 11:49:51 AM |
Возникла вот какая мысль ещё - правильно ли мы понимаем "игнор"? Представим сидящего в чате персонажа наделённым большим количеством ушей и одним ртом. И с кем-то из присутствующих персонаж что-то не поделил(на копыто наступил или гадюку отказался есть варёную). А тот его возьми да и "заигнорь". Не хочет он видеть, что наш персонаж в своё оправдание лопочет. Но персонаж-то с ним не ссорился! И игнорить его не хочет(а наоборот - ценит и уважает). Так вправе ли наш персонаж не видеть, что говорит обидевшийся? "Игнор", как мне кажется, вообще должен быть односторонний - я затыкаю соответствующее обращённое к кому-то ухо. Но рот? Зачем ставить Одним игнором двух людей в одно и то же положение? Часто наблюдаю - Умный игнорит Дурака. В результате Дурак перестаёт видеть слова Умного и исправляться. В воспитательных целях полезнее было бы этого не делать - пусть слушает нормальный разговор и набирается опыта общения. При игноре Дурака всеми присутствующими получаем вариант пабовской "замотки" :)
|
| 1382 | Мираж | 2/15/2000 9:54:53 AM |
roof--> (1381) "Посоветовал бы вам прочитать архив этой дискуссии.
С уважением, Алексей." К сожалению, вынужден заметить, что во мне нет инчего такого, что могло б заставить меня изучить еще и архив. Так как я не имею такой обиды на существующие правила, чтоб тратить свою личную энергию на такие их изменения.
Давай правила в другом месте обсуждать? Потому как это обсуждение правил больше похоже на философскую склоку. Уже и юристов пригласить хотят.
В конце концов - правила есть смысл устанавливать там, где нет другой возможности избежать казуса. Или последствия оного слишком велики.
Здесь нет ни того ни другого. Если тебе не нравится некий ник - то он не нравится тебе! И тебе решать эту проблему!
Например, те двое, о которых я говорил: Кастанеда поторчал три минуты и естественным образом выпал. Мэлу Гибсону я предложил смениться на Мела с Гипсом и он изменился. (Не слишком остроумно, но сработало).
ПЕРЕСТАНЬТЕ УСТРАИВАТЬ ДЕТСКИЙ САД!
Вы достаточно взрослые люди, чтобы самостоятельно справиться с такого рода проблемой. И нечего перед носом у Максима разводить эту галиматью. Еще достаточно интересных вопросов по самой программе, которые ему есть смысл решать.
Опять же - это чат. Здесь вы можете с безопасностью для своего физического существования отрабатывать элементы своего нового поведения, отбросив дурацкую привычку чуть что - бежать к маме жаловаться.
Сенк-с :)))))))
|
| 1381 | roof | 2/15/2000 6:05:50 AM |
Мираж--> (1380) Во-первых тут обсуждаются некоректные пункты правил Отеля, т.е. что неудобно в этой версии. А во-вторых вы предложили, к сожалению, нерабочий вариант..
Посоветовал бы вам прочитать архив этой дискуссии.
С уважением, Алексей.
|
| 1380 | Мираж | 2/15/2000 1:10:34 AM |
Ёперный балет! Господа, высокоморальные! Заведите себе отдельную дискуссию по проблемам этики и эстетики в чате!!!
Либо предлагайте конкретные механизмы для ликвидации вашей проблемы. Я предложил в реплике 1322 хоть какой-то вариант. Но вам же необходимо доказать!!!
Вопрос был: "Что неудобно в этой версии?"
и
"что следует изменить или добавить"?
При чем тут ваши суждения о морали???????
|
| 1379 | Мираж | 2/15/2000 1:10:29 AM |
Ёперный балет! Господа, высокоморальные! Заведите себе отдельную дискуссию по проблемам этики и эстетики в чате!!!
Либо предлагайте конкретные механизмы для ликвидации вашей проблемы. Я предложил в реплике 1322 хоть какой-то вариант. Но вам же необходимо доказать!!!
Вопрос был: "Что неудобно в этой версии?"
и
"что следует изменить или добавить"?
При чем тут ваши суждения о морали???????
|
| 1378 | Ржавый Пони | 2/14/2000 6:48:42 PM |
Главный Кролик--> (1377) (офтопик) там можно нажать в инфо присутствующего посетителя на ссылку: что он сказал. В результате в отдельном окошке вы увидите всё, что публично говорил посетитель во время своего настоящего пребывания в чате. Что говорили те, кто в данный момент отсутствует в чате посмотреть соответственно нельзя.
Я понятно объяснил ? Если нет - зайдите на "кроватку" :))
|