 122 | Kenn i | 8/7/2007 1:08:49 PM | Кайман --> (117)
что до порножурналов в киосках и до определенных кинофильмов - с тем что это очень плохо с точки зрения общественной безопасности я абсолютно согласна.
Отдельный человек в состоянии справится с подобной информацией без ущерба для себя.
Но при массовом воздействии, начинает работать "эффект толпы".
Психологическая паника.Начинает работать страх.
И под воздействием общего страха пропадает индивидуальное.
боюсь, что то что я написалавыше останется понятным только мне....
|
| 121 | Кайман | 8/7/2007 1:05:52 PM | Kenn i --> (120)
а педофил не насильник может быть. Он уговаривает.
|
| 120 | Kenn i | 8/7/2007 12:59:53 PM | Кайман --> (117) вы упорно не желаете разделять понятия и ситуации.
Каждый раз когда звучит "ОСОЗНАННО и ДОБРОВОЛЬНО"
Вы в ответ приводите НАСИЛЬНИКОВ.
так сколько же надо написать постов, чтобы вы поняли в чем разница между НАСИЛИЕМ и САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ОТВЕТСТВЕННЫМ ВЫБОРОМ?
и не продолжали путать пусть странные но НОРМАЛЬНЫЕ связи,
с действиями больных(не способных отвечать за свои поступки людей) и садистов-насильников.
|
| 119 | Kenn i | 8/7/2007 12:53:45 PM | Кайман --> (118) прилагайте к кому хотите мне больше сказать нечего
|
| 118 | Кайман | 8/7/2007 12:40:45 PM | Kenn i --> (115)
"Страшно не ошибиться.
Неполноценно существовать не зная себя.
И плохо жить в страхе перед ошибкой.
Лучше пройти зону своих смутных состояний, нежели всю жизнь в напряжении чувствовать темную тень за спиной."
приложим эту формулу к педофилам.
|
| 117 | Кайман | 8/7/2007 12:39:33 PM | Муж --> (110)
я ни разу не предлагал заканчивать жизнь самоубийством, если человек вдруг осознал что у него "что-то не то".
Но ваш пример про телек хорош тем, что ведь кто-то показал ЭТО по телеку, и не факт, что это было после полуночи. Но если это был фильм "прирожденные убийцы", который у нас показывают в 19 часов, или фильм пр Ганнибала, который скармливает человеку его собственный мозг, то таки да, лучше броситься из окошка самому пораньше.
Недавно по телеку рассуждали про прививки педофилам, чтобы они больше не делали гадостей. У Соловьева при этом выступал врач криминалист, который рассказывал, что бывают люди, которые обращаются САМИ к врачу, чтобы те помогли им пока не поздно избавиться от пагубного влечения. Обратите внимание: человек сам понимает, что его желания опасны для кого-то, и пока жизенные приоритеты не сместились, он хочет вылечиться.
|
| 116 | Kenn i | 8/7/2007 12:34:15 PM | и подозревать, что эта тень способна навредить всем вокруг.
Плохо проецировать свой собственный страх на окружение.
Именно в личном страхе перед непонятным явлением и лежит недоверие к способности окружающих осознанно и самостоятельно принимать решения.
|
| 115 | Kenn i | 8/7/2007 12:28:06 PM | хотя считать ОШИБКУ юности необратимой...конечно будут психологические последствия, но...господи...опять бить будут, но скажу...
человек развивается постоянно допуская определенные ошибки, проживая их лично и опираясь на опыт выстраивает свою жизнь дальше...
нет людей не совершивших в жизни ни одного ошибочного для себя выбора.
Страшно не ошибиться.
Неполноценно существовать не зная себя.
И плохо жить в страхе перед ошибкой.
Лучше пройти зону своих смутных состояний, нежели всю жизнь в напряжении чувствовать темную тень за спиной.
|
| 114 | Kenn i | 8/7/2007 12:20:07 PM | то есть зрелое решение
|
| 113 | Kenn i | 8/7/2007 12:18:14 PM | Муж --> (111) согласна) я же постоянно говорю "добровольно осознанная связь")
|
 112 | Kenn i | 8/7/2007 12:17:13 PM | Муж --> (108) а можно "развитие человечества" поменять, на "уважение к окружающему пространству"?)
ну ей богу, я не понимаю как лично я влияю на развитие, аж всего человечества...ну была бы Хокомадой или Дарьей Донцовой, скажем, ещё куда не шло... я же среднестатистический обыватель, валяющийся сейчас на кровати и для развлечения разминающийся облеканием свободно текущих мыслей в слова.
|
| 111 | Муж | 8/7/2007 12:15:21 PM | Kenn i --> (105) Идея инцеста допустима при наличии двух взрослых дееспособных индивидуумов, полностью отдающих отчет в своих действиях - то есть как минимум между людьми лет за 25.
На мой взгляд.
То есть - чтобы не было потом психологических последствий
|
| 110 | Муж | 8/7/2007 12:11:07 PM | Кайман --> (93)
От общечеловеческому - к частному.
Предположим - человек живет, живет.. Вдруг по телевизору (в интернете, в кино) показывают какой-то эпизод, который можно назвать извращением. И человек неосознанно начинает интересоваться этим, а потом осознает - что ему это нравится.
Что ему делать?
а) убиться об асфальт с многоэтажки?
б) попросить сделать себе лоботомию, чтобы вообще думать не надо было?
в) повесить на себя крест морального уродства?
С точки зрения остальных социальных функций - все может быть вполне хорошо: работа, даже семья-дети.
На его месте - что бы вы сделали? Исходя из общечеловеческих инстинктов и задач?
|
| 109 | Kenn i | 8/7/2007 12:08:02 PM | Муж --> (108)
)) слова не мальчика, но мужа)))
рада, что есть те кто способен видеть точку пересечения в которой и обитает истина)))
|
| 108 | Муж | 8/7/2007 12:04:58 PM | Kenn i --> (99) Кайман --> (100)
На личности только не переходите, пожалуста :)
Честно говоря - на мой вкус вы оба слишком большой крен делаете.
Вы, Kenn i, в сторону личной свободы и самореализации,
а вы, Кайман - в сторону усреднения и подчинения индивидуума ощечеловеческим инстинктам и задачам.
Если вас усреднить - получится прямо идеальная точка зрения - что человек свободен самореализововаться - хоть в творческом, хоть в сексуально-извращенном плане, но при этом не забывать про развитие человечества.
|
| 107 | Kenn i | 8/7/2007 11:27:43 AM | ЧерныйПес --> (103)
к стати почему связь между мужчиной и женщиной (хоть и родственниками) противоЕСТЕСТВЕННА?
Она противоМОРАЛЬНА, в свете общественных узаконенных норм поведения.
Но вполне адекватна ЕСТЕСТВУ, то есть определенному природой взаимному влечению мужчин и женщин.)
Чисто биологически тут нет вобще никаких извращений.
Если бы брата с сестрой разлучили в детстве, а потом они через двадцать лет случайно встретились и создали семью, и никто бы не знал о их кровном родстве - это бы повергло вас в шок?)
Я не призываю к извращениям)) Меня просто улыбает ломание копий об истуканов Нормы, и приводит в грусть невозможность существования на земле утопического свободного осознающего себя мира.
Анархия - это прекрасная сказка, которая,увы, обращается в смердящего больного уродца, стоит ей только коснуться земли.
|
| 106 | Kenn i | 8/7/2007 11:12:05 AM | ЧерныйПес --> (103) откуда такое недоверие к человеческой природе?)
Спроецирую на вас вопрос к кайману. Это к вопросу о совращении.
Вы услышав об инцесте или увидев выступление гея впадаете в искушение последовать их примеру?!)
Или вы не верите своим детям?! Боясь, что они изберут такой путь?!
Дети - это производная от ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ взаимоотношений их родителей. И если нет уродств во внутрисемейных отношениях (я говорю не о извращениях, а о ВЗАИМНОМ УВАЖЕНИИ И ДОВЕРИИ), то дети никогда не соблазнятся тем, что могло бы огорчить их родителей.
И даже если по генетическим предрасположенностям мальчик чувствует в себе наклонности гея, он будет страдать в личном одиночестве, но не перешагнет ступень за которой может нанести боль тем кого он любит.
|
| 105 | Kenn i | 8/7/2007 11:01:28 AM | ЧерныйПес --> (103)
что до инцеста... а что собственно вас так смущает?
Догадываюсь, что вас такая идея повергает в шок. Но, увы, ничего не могу поделать - секс как физический акт для меня дело сотое, равное по значимости чесанию за ухом.
А вот психологические переживания, мысли, чувства, то есть то что непосредственно и определяет Личность - для меня первичны.
Если человек не трус, не подлец, не лжец, не насильник, если он думающее и яркое существо, если он в состоянии приносить радость близким и приносить в мир, что-то делающее его ярче, удобнее и интереснее - то мне абсолютно нет никакого дела с кем он спит.
Единственно, чего стоит в этом случае избежать так это зачатия.
Чтобы не привести в мир больное существо, изначально обреченное на страдание.
Конечно, если в вашем представлении о человечестве на первом месте стоит биологическое, то тогда, конечно, инцест это преступление против "вида"...)
ПС...молю, не обвиняйте меня в призыве к уничтожению вида)) Кажется вы же и писали ниже, что "отклонения" это ничтожная доля процента по отношению к стандартно размножающимся существам. Так неужели так трудно не впадать в шок от этого ничтожного процента?! Тем более, что все радости и горести от "неправильного" выбора расхлебывать придется тем кто его сделал и вполне осознанно.
Оставте им право самим отвечать за свой выбор перед собой, друг другом и, пардон, богом.
|
| 104 | Kenn i | 8/7/2007 10:46:38 AM | ЧерныйПес --> (103)
почему трудно?!) я не требую от других чего то большего нежели от себя. )
Провозглашая умную (осознанную) свободу я вовсе не провозглашаю "плюй на всех".
Мой лозунг прост "Живи в согласи с собой и не мешай жить в согласии с собой другим"
Говоря проще - занимайся своим огородом, а не соседским, если сосед вас не попросил о помощи.
а с умным человеком я полностью согласна)
я понимаю, что вчитываться в мои длиннющие посты дело скучное, но эта идея у меня конкретно озвучена в паре постов.)
|
| 103 | ЧерныйПес | 8/7/2007 6:10:41 AM | Kenn i -->
ну ваш попугайчик целует зеркало не от большого ума. он вполне очевидно воспринимает изображение как другое существо своего вида, не различая ни своего изображения, ни пол. :) едва-ли он делает это из нарциссизма...надеюсь правильно написал слово :)
"...все что происходит по взаимному добровольному интуитивно осознанному согласию - норма...
все что вызывает психологический и физический дискомфорт хотя бы у одного из участников - извращение)". простой пример. инцест. сексуальная связь между близкими родственниками. допустим в эту противоестественную связь вступают оба по "взаимному добровольному интуитивно осознанному согласию". то есть с вашей точки зрения это норма? очаровательно! :)
"Мне мешают и сильно раздражают лишь извращенцы и неизвращенцы встающие под знамена и провозглашающие "священные войны" или посягающие на личную мою безопасность или моих близких."
один умный человек сказал:"свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого". как то так! вам наверно трудно осознать. но ваша личная свобода может ущемлять чью-то свободу! и с его точки зрения извращенец вы :)
|
| 102 | Кайман | 8/7/2007 3:19:16 AM | Kenn i --> (96)
если бы меня ничто, кроме моего "я" не волновало бы, я бы уже давно ушел из этого мира. Но есть вещи, будущее которых заботит меня, будущее в мире, в котором меня уже не будет.
Я не "занимаюсь верой", мне не нужны костыли, я пройду сам. Или не пройду.
|
| 101 | Кайман | 8/7/2007 3:16:19 AM | Kenn i --> (98)
видимо вы не различаете "толпу", и, например, "народ".
"пока будет существовать идея "вида", будет существовать "толпа", будут существовать "государства", а значит "нормы" и страдания."
пока мы Homo Sapiensы, это будет существовать всегда, плохо это или хорошо. А точнее и то и другое, мало в этом мире вещей, которые одназначно зло или добро.
Но если идея вида у разумных обитателей этой планеты исчезнет, значит это будут уже не люди, а земляные червяки.
|
| 100 | Кайман | 8/7/2007 3:13:12 AM | Kenn i --> (99)
дешевые подколки, которые проканают у 15-летних.
Я уже давно твердо знаю чего я хочу, а чего нет, и подобных страхов не испытываю.
|
| 99 | Kenn i | 8/7/2007 2:35:11 AM | Кайман --> (84) сорь... просто случайно на последок глаз лег..))
" Да, неизбежность, но разве это повод радоваться, когда действительно прирожденный гомосексуалист, не желающий признать своё отклонение просто болезнью, получает время в эфире и пропагандирует свободу выбора для каждого, и совращает вашего сына, допустим?" (с)
С чего вы решили, что можно совратить человека не имеющего к этому психологической склонности или "генетической" болезни?!)) Вот вы слушали этого гомика и что?
Вы теперь боритесь с соблазном стать геем?!)))
|
| 98 | Kenn i | 8/7/2007 2:13:48 AM | пока будет существовать идея "вида", будет существовать "толпа", будут существовать "государства", а значит "нормы" и страдания.
Что означает - всегда.
Что до великого биологического "вида", то рано или поздно он все равно исчезнет...хотя миллиард может и звучит для существа живущего в среднем 60 лет как бесконечность...
Никогда ещё мне не приходилось любить толпы...всегда почему то идет реакция на ИНДИВИДУМОВ.
Много контактов...приятных, неприятных - но каждый раз не с "видом", а с Личностьями...
наверное поэтому мне так упорно не понять глобальной значимости вида.
А вы Кайман общаетесь всегда с толпами? Расскажите как оно? Может я тоже стану глобалисткой?...)
|
|
|