 336 | ALEX_B | 1/10/2000 3:45:25 PM |
Последнее Животное--> (330) верно :))применительно к своим собвенным "детям" оставить право их "убийства" :-)) но вообще в 329ой я просто хотел подчеркнуть, что ответственны не только выдаватели рекомендаций, но и прислушавшиеся с этим самым рекомендациям :)
|
| 335 | Господин Оформитель | 1/10/2000 3:39:48 PM |
...КХЕ-КХЕ ! :О) хочу сказать пару фраз по-поводу ...ээ.."куда уходит детство.." почему всё стало , как всегда, а не как хотели и "Что делать"©
Во всём (как всегда:О))виноваты женщины(дЭвушки) !:О) посмотрите, сколько их сидит в чате днем ! всех бы с работы поувольнял ! А что они делают вечером и ночью(когда "все ребята" в инете) ? - правильно, дети не кормлены, носки не постираны, быт, короче.
В "реал" не вытащишь(а нужно ли?).Далее...ЕСЛИ ЖЕНЩИНА ВСТРЕЧАЕТ СВОЮ ПОЛОВИНУ(или ей так кажется),ОНА НАПРОЧЬ ТЕРЯЕТ ИНТЕРЕС К ВИРТУАЛЬНОСТИ ! Что и правильно! И не увидят её ник вожделенный друзья-подруги с которыми ОНА так мило беседовала-встречалась!
Каждая дЭвушка становится женщиной(никакой физиологии!).Ломается эта верхняя часть "матрёшки из скорлупы", по моим наблюдениям, около 23 лет(бывают отклонения плюс-минус 3 года).
Лично я общяться(разговаривать! :О))с дЭвушками не умею (не хочу, потому-что не о чем)...:О)
Я рад за ушедших женщин, по-мужски рад(как-никак в Отеле...:О), а как чатланину мне не достаёт общения с ними. С мужиками - проще. Мы всегда остаёмся с "игрушками",в любом возрасте. А с Отелем ничего делать не надо, хай стоит, разве что косметический ремонт периодически делать.
Пара моих "тезисов" применима и к мужской части чатлан. Так что люди будут приходить и уходить, "старикам" и "дамам бальзаковского возраста" остаётся только "высиживать" в этом гнезде...:О).
Этакий совет попечителей получается, кого там по головке погладить, а кого и выпороть !:О)....Старики никуда не пропадают ! Лень чатиться ,в кабак проще и пользительней ходить! Там они все, там ищите !
Мнение автора ассоциативно,абстрактно,недовыражено и может не совпадать с его точкой зрения.
|
| 334 | Летучая Мышка | 1/10/2000 3:38:34 PM |
ALEX_B--> (329) а у нас Sasha так и лишился админского статуса, собственно :)
|
| 333 | Yustas | 1/10/2000 3:38:23 PM |
ALEX_B--> (331) Вообще это называется "говорить за глаза".. Это, по-моему, некрасивая идея.
|
| 332 | Летучая Мышка | 1/10/2000 3:36:55 PM |
ALEX_B--> (327) 1) есть . Я просто предложила альтернативу 2) первый и главный недостаток, замеченный мной в предложенной схеме - практическая неприкосновенность некоторых лиц (" при наличии большого числа") Любой PRщик докажет. что грамотная предвыборная кампания обеспечит желающему столько рекомендаий, что даже сам господь бог не сдвинет его с занятого пьедестала :))) какой простор для маньяков :) на данный момент у нас только один персонаж пользуется такими правами, да и то всегда прислушивается к мнению других. Из сегодняшней конституционной монархии - власть одного у вас получается олигархия (власть немногих), соперничество (а у меня статус длиннее!), войны кланов и т.п :))
|
| 331 | ALEX_B | 1/10/2000 3:36:17 PM |
Циник--> (328) с занесенем выговора в инфу для всеобщего просмотра :-) а это мысль :)) Кстати это вообще мысль , в каждой инфе гостя сделать чтото вроде книги откликов для постояльцев и админов :)) причем самому гостю это не показывать :-)))
|
| 330 | Последнее Животное | 1/10/2000 3:34:59 PM |
ALEX_B--> (329) А как же Гоголевское "Я тебя породил..."? :))
|
| 329 | ALEX_B | 1/10/2000 3:32:00 PM |
Летучая Мышка--> кстати еще одна мысль , об ответсвенности , может стоит снимать админа с должности при "удалении" из чата постояльца "сделанного " этим админом ? :)
|
| 328 | Циник | 1/10/2000 3:30:33 PM |
ALEX_B--> (327) Точно. При наличии хороших рекомендаций придется ограничиться выговором с занесением в личное дело. :)
|
| 327 | ALEX_B | 1/10/2000 3:26:12 PM |
Летучая Мышка--> (323) 1) конечно нужно все формализовать , но мне кажется сейчас уже (315-316) есть некоторая конкретика которую уже несложно довести до четкости формулировок
2) разве то что предлагается так уж сложно ?
3) да ответственность нужна , как вариант если более 5 человек рекомендованных постояльцем были лишены своего статуса , то тогда и он лишается статуса , разумеется если постоялец отозвал свою рекомендацию то ответвенность с него снимается :) он за этого человека больше отвечать не должен) и еще тут важный вопрос изза чего лишился человек рекомендованный кемто статуса , например я полагаю что при наличие некоторого достаточно большого числа "действующих" рекомендаций никакой админ не должен иметь право лишать статуса :)
|
| 326 | bn1 | 1/10/2000 3:25:20 PM |
Летучая Мышка--> (323) Согласен...с Вами)..Жестко и четко.Главное результативно.
|
| 325 | Летучая Мышка | 1/10/2000 3:18:49 PM |
Циник--> (322) хмы.. а сама идея неплоха :)) почему бы не сделать параллельную систему членства.. а? организуется "общество любителей попариться в сауне", выбирают старшего, согласовывают с Бетиком права, обязанности и иерархию (например, только в рамках сауны). Свои правила приема и. к примеру, та же круговая порука.:)) И - вперед, самоуправление и выборность :)))))))) Ограничить можно рамками помещений (статус "железная шайка" в сауне с правами постояльца = гостю в ресторане). Да все, что угодно.
Клановость в отеле все одно етсь (виртуальные семьи, например), так почему бы ее не зафиксировать?! :)
|
| 324 | Последнее Животное | 1/10/2000 3:16:48 PM |
Напоминаю - всё, что говорится в десятке-двух последних реплик - это лишь следствие темы "возможный кризис и введение новых игровых элементов". Если нет понимания предпосылок - стоит ли вообще чего-то предлагать? У меня с Сопляком - есть :)
|
| 323 | Летучая Мышка | 1/10/2000 3:12:29 PM |
Последнее Животное--> (320) ALEX_B--> (321) просто одно замечание: любая предлагаемая система должна быть 1) четко формализованной (чем не отличается нынешняя система ну совсем никак) 2) простой для понимания 3) предусматривать ответственность выдающего и/или рекомендующих за свои решения и действия. Не согласны?
|
| 322 | Циник | 1/10/2000 3:10:20 PM |
Летучая Мышка--> (319) Если сократить число рекомендующих до двух, а кандидатский стаж положить равным полугода, получатся правила приема в КПСС. :) К числу формальных критериев в этом случае в числе прочих принадлежат чистота морального облика, согласие с Уставом, правильная анкета... :))
|
| 321 | ALEX_B | 1/10/2000 3:07:56 PM |
Летучая Мышка--> (319) ВОЗРАЖАЮ :)) тогда право отстрела , выгона на 5 минут и тп надо давать не админу а какомуто коллективному решению , поскольку мало ли кто там из людей которым я доверяю поссорился с какимто админом :) Быть может у них какието личные счеты с ним :) И от этого я этому конкретному человеку меньше доверять не стану :) Кроме того 5 поручительств для выдачи статуса это определенно мало :)
|
| 320 | Последнее Животное | 1/10/2000 3:06:51 PM |
Летучая Мышка--> (319) Жестоко :) и неясно - выгоняет один(ошибка не исключена - мы не раз видели примеры), а пострадают шестеро. Тогда как в хоккее(если игрок заявил судье о нарушении в другой команде и это подтвердилось - нарушитель штрафуется, если нет - штрафуется заявитель) - при ошибке "лишатель" статуса сам лишается своего статуса. :)
|
| 319 | Летучая Мышка | 1/10/2000 3:01:20 PM |
предлагаю ввести "круговую поруку" в выдаче статусов.
Поясню: статус выдается при поручительстве, скажем, пяти постояльцев. При этом формализуются критерии, в соответствии с которыми человек отвечает понятию "постоялец" (модератор). Впоследствии. если человечек нарушил правила или, наоборот, не сделал то, что должен был в какой-то ситуации, и его лишают статуса (выгоняют на 5 минут, отстреливают и тп), то статуса лишаются и все, за него поручившиеся.
Это,во первых, несколько более понятно для гостей ("а когда я стану постом?!!), а, во-вторых, заставит поручившихся более ответственно относиться к своему крестнику.
|
| 318 | ALEX_B | 1/10/2000 2:57:56 PM |
Последнее Животное--> (317) ок :) согласен :) тогда очень важный вопрос кто будет собвенно "выдавателями ключей" , как их подбирать :)
|
| 317 | Последнее Животное | 1/10/2000 2:53:05 PM |
ALEX_B--> (316) "автоматически" - лучше не надо :) А то могут происходить забавные инцеденты - 49 плюс-минус 1 голос - посту так и скакать туда-сюда? :) Выдали - владей. Выдаватель ответственен.
|
| 316 | ALEX_B | 1/10/2000 2:43:06 PM |
Последнее Животное--> (315) всеже чуть чуть бы уточнил пункт 3 и 4 как я их представляю :
3. Отказ от ключа - право того, кто им владеет. Отбор ключа администратором запрещается. Возможно отбирание ключа при отзыве более половины выданных ранее рекомендаций на этого человека .
4. Введение системы рекомендаций гостям действительными членами чата. Эти рекомендации являются поводом для рассмотрения "Выдавателем ключа" данной кандидатуры. Решение он принимает сам и несёт за него персональную ответственность . Но "выдаватель ключа" не имеет право выдать ключ человеку имеющему менее определенного числа рекомендаций . (И может быть при наличие большого числа рекомендаций например 50 выдавать ключ автоматически , а не по воле "выдавателя" впрочем это дополение еще стоит обдумать)
|
| 315 | Последнее Животное | 1/10/2000 2:24:30 PM |
Cуммирую:
1. Разделение функций администрирования на наказательную и ключиковыдавательную.
2. Наказательное подмножество и ключиковыдавательное подмножество не тождественны.
3. Отказ от ключа - право того, кто им владеет. Отбор ключа запрещается.
4. Введение системы рекомендаций гостям действительными членами чата. Эти рекомендации являются поводом для рассмотрения "Выдавателем ключа" данной кандидатуры. Решение он принимает сам и несёт за него персональную ответственность.
Дальше?
|
| 314 | Позавчерашний | 1/10/2000 2:20:10 PM |
ALEX_B--> (313) Любопытно, что ты развил ту мысль дальше! Искренне одобрям твои предложения. :-)))) Однако было бы здорово еще разок перечитать 307 - там речь идет главным образом об анестезии при операции, о сохранении нервов людей. Для этого-то вся котовасия со сменой значений статусов и нужна.
|
| 313 | ALEX_B | 1/10/2000 2:15:15 PM |
Позавчерашний--> (310) возможно я не совсем тебя понял , просто сейчас есть уже статус "Завсегдатай" , выдаваемый автоматически после 200 дней (если не ошибаюсь) если ты имеешь ввиду что передать какомуто автоматически назначаемому статусу права постов , то я категорически против этого , если же имеется ввиду что надо создать чтото новое например "Почетный постоялец" , и придать ему какието полномочия выше поста но ниже админа то это хорошая мысль :)) Например , право выдавать "предупреждение" помимо постояльческих прав , и уже со временем , через несколько месяцев . когда все достойные посты станут "почетными" лишть постояльцев права стирать реплики , но оставить права по дисскусиям(голосованиям), и вызову админов:)
|
| 312 | Позавчерашний | 1/10/2000 2:13:39 PM |
Последнее Животное--> (309) Первое - массовость - напрочь лишает людей обиды: "вот было - и нету!" Потому что точно так же обстоят дела и у соседа. Второе - тайность - это я просто неудачно употребил термин. Разумеется, админы останутся легальными админами! Мне понравилась твоя идея насчет того, что не все админы смогут выдавать ключики Завсегдатаям. А кто есть кто из админов, кто может, кто нет - сие должно быть тайной.
|