Претензии по неправомерным действиям администраторов чата |
 666 | Beta-test | 9/2/1999 2:11:59 PM | Проф. Преображенский--> (665) Это уже по существу. К словосочетаниям цепляться не буду, но позволю себе ответить на несколько Ваших утверждений. "... каждое критическое замечание - это удар по вашей системе отбора". Критические замечания можно воспринимать как "удар" и закрываться от них, а можно воспринимать как информацию, которую можно анализировать. Полагаю, разница понятна.
Насчет "попыток изменить мнение" и "подростков"... Вообще-то, разумный человек за свою жизнь меняет отношение ко многим вопросам. Не под давлением, естественно, а потому, что со временем количество накопленной информации (и опыта) дает свой результат: она либо подтверждает правильность позиции, либо дает повод ее подкорректировать. Впрочем, и тут я вряд ли что-то новое Вам сообщаю.
Зато теперь можно и сформулировать "истинную" цель дискуссии: понять, что именно людям не нравится в нынешней системе администрирования и услышать новые мысли о том, как эту систему можно улучшить.
Открою один секрет: лично мне данная дискуссия дала много информации, в том числе определенные статистические подтверждения или опровержения моих предположений.
Сенсаций данная дискуссия не принесет: институт администраторства отменен не будет :) Однако изменения во "внутреннюю кухню" вносятся и будут вноситься.
А вот пострадавших в чате "за правду" участников дискуссии нет. И, исходя из этого, можно предположить, что и не будет :)
|
| 665 | Проф. Преображенский | 9/1/1999 9:02:57 PM | Beta-test--> (663) Хочу вас попросить, уважаемый, удержаться от знака равенства между мною и моим никнеймом. Ибо иногда выбирается не характер, а случайное совпадение слов и фактов. И конгруэнтность тут совершенно неуместна.Но не будем далее касаться этого вопроса, а вернемся к факту наличия дискуссии. А именно - к вопросу, для кого она? Видимо, я не совсем четко обозначил свою позицию по этому вопросу, хотя лично для меня в нижеприведенном изложении она вполне ясна. Но вы, вступившись, так сказать, за "честь мундира", попытались представить мое мнение об этой дискуссии, как мое отношение к администрации уважаемого мною чата. Увы, не смогу повторить вновь то же самое, что и накануне, дабы избежать повторной опасности быть представленным в образе эдакого "Швондермена". Совсем нет, я не критиковал порядки, принятые в вашем чате, хотя по несколько иным причинам, чем те, что заставляли выражать свое мнение многих других персон, высказавшихся ранее.
Что касается собственно предмета дискуссии. Перефразируя известную фразу, "Каждый чат имеет ту администрацию, которую заслуживает". И поскольку выбор представителей власти обусловлен, как я понимаю, вашим личным мнением, то к чему обсуждать их личные или служебные качества. Ведь каждое критическое замечание - это удар по вашей системе отбора. Попытка изменить ваше мнение. А это, простите, хорошо лишь для несозревшего подросткового мозга. Судя по продуманности вашего чата, вас в подростковости уж никак не заподозришь.
Таким образом, поскольку тема дискуссии бессмысленна с точки зрения результатов обсуждения, остается выявить ее истинную цель. А она к сожалению, мне не известна. Поэтому, предположения - вот все, что остается на долю людей не столь информированных, как вы. Кои (предположения) и были мною сделаны.
С уважением, т.н. Проф. Преображенский.
P.S. Надеюсь, мы будем уважать мнение друг друга. А не пытаться в дальнейшем цепляться к словам и словосочетаниям.
|
| 664 | RAT | 9/1/1999 5:10:43 PM |
ответ на 662. Dromaderа - я думаю не стоит засорять данную дискусию личными разборками, потом до вас все равно мало что *дошло*. За сим считаю инцидент исчерпанным....А козыряние и упоминание своих знакомств с администраторами считаю не очень *умно* .
|
| 663 | Beta-test | 9/1/1999 1:51:10 PM | Проф. Преображенский--> (660) Впечатляюще. Однако, сударь, вопрос в дискуссии стоит иначе: "какими, по вашему мнениию, они должны быть, либо не быть" - без перехода на личности. Так что прежде чем "разоблачать", разберитесь в чем же, собственно, дело. Учитесь лучше у того, у кого заимствовали ник, а не у Шарикова или Швондера.
|
| 662 | Dromader | 9/1/1999 1:03:31 AM | Rat? --> 659. Запроси у администрации логи. Я такого не говорил.
|
| 661 | Sgt. Pepper | 8/31/1999 11:43:44 PM | Проф. Преображенский--> (660) ЛОЛ !!!!!!!!!!!!! Единственная интересная и точная реплика за последние пару сотен ... :-)))
|
| 660 | Проф. Преображенский | 8/31/1999 9:02:38 PM | Мне эта дискуссия напомнила школьные сочинения о дедушке Ленине. "Каким был Владимир Ильич?".. "Какой он, печник Ленина?"... а кто выскажется плохо - ставили двойку и вызывали родителей на педсовет. Все это кажется мне довольно удачной провокацией - давайте-ка посмотрим, кто тут лоялен... Вообще это довольно забавно, ведь есть же здесь дискуссии - "Кто он, адмирал Ден?".. "Что за Дарт Вейдер тут?"... Нет, позвольте, я не хочу уж так пытаться придать этой теме оттенок выявления инакомыслящих. Но согласитесь, когда власть придержащие спрашивают у народа - "А какие мы?", невольно чувствуется подвох. И хочется скромно промолчать. Или уж высказать слова неописуемой радости по поводу щедрой души и ласковой улыбки. Ох, а если уж критика, то такая сладенькая. По типу - ох, Сан Саныч, вчера ваши носки пахли удивительно, что за волшебный запах, всегда бы так...
|
| 659 | RAT | 8/31/1999 4:49:05 PM |
Мой ответ Dromade (654):
1. если это место для разборок, то давай их устроим, но устроим мы их только потому, что тебе хочится почесать язык
2. *хамить* я начала именно тебе только потому что ты не с того не всего наехал на моего друга, который вошел гостем и увидя, что с ним никто не общается стал разговаривать с роботом, дабы счел его более разговорчивым. Помнишь его ник?....Проданный смех....Ты со своим другом (не помню его ник) взелись на него за фразу из кинофильма Блокпост: *подвергнуть Швейцара изменению сексуальной ориентации противоестественным путем в извращенной форме*))
ГОСПАДА ВЫНОШУ ЭТУ ФРАЗУ НА ВАШЕ, НАДЕЮСЬ ОБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ:
А) Превращает ли она Отель в публичный дом ( Dromade.)
Б) Или же эта фраза больше похожа на шутку.
|
| 658 | HAL9000 | 8/31/1999 1:55:15 PM | Касательно Человечика, которого лишили админства: да расспросите его самого! :-) (Или пусть сам тут или еще где расскажет.) Поверьте, ничего такого ужасного он не сделал. Это все отклики истории с Анонимом :-\
|
| 657 | Антоний | 8/31/1999 2:54:18 AM | Dee--> (656) Как я никогда не обижаюсь, так я ничего и не боюсь в Отеле. :)) Свое мнение я уже сказал, прости но объясню как нибудь потом, лично.:)
|
| 656 | Dee | 8/31/1999 12:21:07 AM | Антоний--> (651) Тошенька...извини за любопытство..а почему ты отказываешься..?? что привело тебя к такому решению..что негативного ты видишь с этом статусе..или что тебе не нравится..)))??Ведь ты же знаешь, что ты бы был очень полезен в Отеле..а это главное..и тебя очень многие знают и любят...))конечно, больше ответственности..но ты же умница..!!!.))))))что же тебя "испугало"??)))))
|
| 655 | Dee | 8/31/1999 12:18:30 AM | Шелленберг--> (647) присоединяюсь..была очень расстроена..,что милого и доброго ВЧ лишили админства...и что же это надо было умудриться такое сделать..)А мне он очень нравился...чудесный , грамотный и очень легкий и вежливый в обращении..)))))
|
| 654 | Dromader | 8/30/1999 10:21:08 PM | Rat--> 649. В жизни не стал бы вырывать тебя из контекста, если бы ты не нахамила половине присутствовавших. Тебе их перечислить? Или перестанешь изображать из себя наивную простушку? А на счет админства - мне и в гостях уютно :-)))
|
| 653 | сентябЯRь | 8/30/1999 3:16:48 PM | Шелленберг--> (647) облако--> (648) угумси..так и тянет сказать, что потому и лишили..хотя,есессно, тайна сия велика есть.
|
| 652 | Шелленберг | 8/30/1999 11:36:55 AM | Антоний--> (651)
По моему глубокому разумению, с того момента как начинается дискуссия
о возможности присвоения кому нибудь статуса Админа, такая вероятность
сразу становится минимальной....Пример, Enigma.
|
| 651 | Антоний | 8/30/1999 11:13:08 AM | спасибо тем кто за меня высказывался, но я отказываюсь быть админом :)
|
| 650 | Демиург | 8/30/1999 10:56:13 AM | RAT--> (649) "Кабы баклажанчику да крылышки, был бы не баклажанчик, а ласточка". Насчёт "умно высказываться" - блеск :)))))))
|
| 649 | RAT | 8/30/1999 10:52:12 AM | Хотелось бы ответить на сообщение некого Dromader (645):
1. использование ЧУЖИХ слов вырванных из кантекста, как бы не очень, так сказать правильно.
2. шутку про то что *для того чтобы стать постояльцем надо переспать с 12 админами* по-моему знают все и реагировать на нее неадекватно уже даже не смешно
3. я считаю, что могу разговаривать с роботами сколько хочу, если не вижу более интересных собеседников.
4. Господа админы, обратите внимание на Dromade из него получица хороший администратор ;) правда если он посмотрит на действия других администраторов и научиться умно высказываться....
|
| 648 | облако | 8/30/1999 10:51:37 AM | Шелленберг--> (647) я полностью согласна с тобой и очень была удивлены, что Веселого человечка лишили статуса... даже думала, что это какая-то ошибка
|
| 647 | Шелленберг | 8/30/1999 9:32:32 AM | Я не знаю подымалась ли уже эта тема в данной дискуссии,...я также
не в курсе за что Весёлый Человечек лишился своего статуса, но пару
слов хотел бы сказать. Дело в том, что это очень хороший человек...
Лично для меня это эталон администратора. Если бы меня спросили,
каким должен быть админ, я бы молча показал на ВЧ...
Более доброжелательного человека из "высших кругов" Отеля я не
встречал.
А по поводу рекомендаций,...позвольте мне внести и свой небольшой
вклад относительно кандидатуры с Урала. Есть там замечательный
человек под ником Леди Меламори...
|
| 645 | Dromader | 8/30/1999 12:12:58 AM | Шармен, интересно а это о каком админе сказано было - "RAT: Dromader: можешь переспать с кем нить из админов тоже получишь." речь шла о статусе постояльца :-)
|
|
|