Проблемы в дискуссиях? (Колонка Арбитра) |
 1416 | Miu | 12/25/2001 8:14:45 AM | Lе jeu dеs mоts --> (1412)
Я уже говорила об этом господину Авелю, что о событиях в его дискуссиях следует писать в его же дискуссиях.
После Новогодних праздников будет заведена дискуссия "Решения модераторов". Вот туда и будут публиковать свои решения модераторы, ежели у них возникнет такое желание.
|
 1415 | Miu | 12/25/2001 8:10:39 AM | Любимец --> (1410)
Ваша реплика нарушает п.1 раздела 1 Правил ведения дискуссий. Будьте корректней!
|
| 1414 | Miu | 12/25/2001 8:08:18 AM | Главный Кролик --> (1408) Мeis --> (1411) Шелл --> (1413)
Господа, я наблюдаю за этой дискуссией с самого ее начала, как и за предыдущей на эту же тему. Возможно, судьба ее будет та же. Прошу высказываться здесь о том, что устраивает, что нет в той дискуссии. Возможно, что она нарушает пункт 3 раздела 1 (это о провоцировании национальной розни или унижению собеседников или каких-то групп людей по национальному признаку, и т.п.)
|
| 1413 | Шелл | 12/25/2001 7:27:47 AM | Главный Кролик --> (1408) Мeis --> (1411)
Миу на них, злодеев, нету))
А от той давно толку мало в конфах...
|
| 1412 | Lе jeu dеs mоts | 12/24/2001 9:56:43 PM | Рико Шетт --> (1398)
Позвольте узнать, Вы уже, как и "когда-то" господин Авель - Арбитр, что публикуете в этой дискуссии подобные реплики, "дублирующие аналогичные официальные сообщения в других дискуссиях"?
Или Вы внимательно читаете преамбулы только своих дискуссий?
|
| 1411 | Мeis | 12/24/2001 9:34:45 PM | Главный Кролик-->(1408)
АРБИТР (от латинского arbiter), 1) посредник, член третейского суда, арбитража. 2) Спортивный судья.
Так что.. чего ты удивляешься? Посредник, он и есть посредник... и нашим и вашим...
|
| 1409 | Любимец | 12/24/2001 8:51:59 PM | Главное Сухо --> Что такое, малыш? Обидели? А мы им щас... Хм... А может это - как всегда? Вы же "гонимые"? Так побежали... Вам не привыкать )))
|
| 1408 | Главный Кролик | 12/24/2001 7:16:19 PM | Чрезвычайно интересно наблюдать арбитра, ведущего (-ую) увлекательную беседу посреди откровенно и намеренно оскорбительных реплик в дискуссии о "Еврейском заговоре". Браво.
|
 1407 | IndeX | 12/24/2001 3:27:56 PM | GgolosS 72 --> (1406)
Крылов?? Иван Анреевич???
Батюшки! неужели Вы, собственной персоной?
|
| 1406 | GgolosS 72 | 12/24/2001 3:16:32 PM | IndeX --> (1405)
Учись, малыш:))
Любимец --> (1404)
Захади, падвинуся:)))
|
 1405 | IndeX | 12/24/2001 3:15:01 PM | ±MNNN Циничный Кот --> (1402) GgolosS 72 --> (1403)
Занимательная арифметика в действии.
Какое, однако, мгновенное присоединение - с учётом чтения предыдущей реплики, времени на обдумывание, написания и отправки собственной, присоединительной - на всё вышеупомянутое затрачено 2 мин.19 сек.
|
| 1404 | Любимец | 12/24/2001 1:30:49 PM | заглядывает в газовую камеру, где уже с комфортом разместились Кот и ГголосС... Ещё места имеются?
|
| 1403 | GgolosS 72 | 12/24/2001 12:19:31 PM | ±MNNN Циничный Кот --> (1402)
Нагло присоединясь:)
Вы позволите?)
|
| 1402 | ±MNNN Циничный Кот | 12/24/2001 12:17:12 PM | 2 Miu
Предлагаю Вам выслушать мнение другой стороны, забыв на время про ваш статус. Может тогда диалог получится. Но если вы этого делать по тем или иным причинам не желаете, лучше сразу удалите, не читая дальше, эту реплику.
Итак, вкратце напомню, о чем шла речь:
Miu, (3393)
В модерируемых и созданных (или переставьте местами второе и третье слово, это уж как Вам нравится)Вами дискуссиях "неизвестно куда" исчезали реплики персоны, бывшей тогда в числе тотал-килльщиков. А их я удаляю без комментариев где-либо. Это были обязаны делать Вы сами, как модератор дискуссий, но не делали. Пока за бездействие санкций нет, но позже будут.
+++
±MNNN Циничный Кот, 3394
Miu --> (3393)
Не обязан.
+++
Miu, (3395)
MNNN Циничный Кот --> (3394)
Извините, уж решили стать модератором (а это предполагает опредленную долю ответственности), значит, - обязаны . Ежели нет, то такой участник будет лишаться возможности создавать и модерировать дискуссии. За сим все, прекращаю данную полемику, тем более, что в этой дискуссии она не по теме.
Освежили в памяти???...
Теперь то, что я хочу сказать и что имеет прямое отношение к проблемам в дискуссиях.
Формальная сторона вопроса
Действительно, модерирование дискуссий предполагает некоторую долю ответственности, о чем и говорится в Положении о дискуссиях,
а именно:
...
Модераторы
...
Модераторы также обязаны следить за тем, чтобы все ее участники соблюдали Правила Дискуссий.
В том случае, если участник дискуссии нарушает Правила Дискуссий, модератор дискуссии имеет право удалить сообщения данного участника или лишить его право голоса в данной дискуссии.
Это положение с моей точки зрения вполне разумное, я его придерживаюсь, и в моих дискуссиях обычно нет "разборок" - провокационные реплики, оффтопик и всё, что не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, летит в раздел "удаленные", вне зависимости от авторства реплик. Посему, наверное, известные личности предпочитают резвиться не в Котовких дискуссиях.
Теперь. Я не вижу в действующей редакции правил пункта, требующего удаления модератором реплик лиц, которые находятся в "черном списке" какого-либо из арбитров. И прежде чем его вводить, объясните внятно, как я, как модератор, должен идентифицировать участника из этого списка.
Неформальная сторона вопроса
"Разборки" между арбитром и Некто из "черного списка" меня, как модератора, не касаются. Хотите выяснять отношения - выясняйте, желательно в стороне от меня и моих дискусссий. Однако, во-первых, удаленные реплики не содержали ничего, за что я бы их удалил, если бы они были подписаны другим ником. Во-вторых, я публично задал вопрос, кто удаляет реплики в моей дискуссии?... На тот момент мне это было непонятно. Вопрос остался без ответа, удаления продолжились. Вы считаете это нормальным процессом? Видимо да. Однако наши мнения тут не совпадают. И, самое главное, в-третьих, удалив реплики, вы вмешались на мой взгляд совершенно без необходимости во вполне адекватный ход дискуссии. И, вольно или невольно, были инициатором процесса ухода от обсуждения темы дискуссии к старой доброй теме "Начальство - плохое, мы - хорошие" с одной стороны, и "Вы - плохие, начальство - хорошее" с другой. Я не считаю такие действия способствующими процессу обсуждения тех или иных тем в дискуссиях.
Резюме.
В данном конкретном случае вы неправы как с формальной, так и с неформальной точек зрения. Я бы рискнул вам посоветовать не угрожать отключением любого участника, который поставил под сомнение правильность действий того или иного арбитра (как это сделано, например, в реплике 3395). В конце-концов арбитры - тоже люди, а ещё пока не знаю ни одного человека, кто бы не ошибался. А действовать так, чтобы процесс развития дискуссий протекал в желательном для участников дискуссий и Вам направлении. Думаю, без выслушивания мнения другой стороны это невозможно.
С пожеланиями удачи,
Кот.
|
| 1401 | GgolosS 72 | 12/24/2001 11:35:03 AM | Miu --> (1397)
Таки требую разъяснений.
Серни, он тотальный или нон-гратисный?
НикПо, понятно, нон-гратисный, но чатовистый.
А Прол как же? Недонон-гратистый или тотально недотянутый?
И поясните еще раз, как так я посылал письма Бете и о снятии тотала, а ответили Вы и я оказался в новой опале нон-гратистости?
Хочется знать, к чему такое усугубление статусной системы тотальности?
|
| 1400 | Усатый-Полосатый | 12/24/2001 11:10:57 AM | GgolosS 72 --> (1399)
Ром, ты как всегда - вне конкуренции ;o)
тотал-килльная персона грата ;o)))
Женька.
|
| 1399 | GgolosS 72 | 12/24/2001 6:28:06 AM | Miu --> (1396)
Нчио, что я заявлю, что Ваши заявления не соответствуют действительности?)))
|
| 1398 | Рико Шетт | 12/24/2001 12:56:00 AM | Господам Главному Кролику и Meis закрыт доступ в дискуссию "Всемирный Еврейский Заговор" в соответствии с высказанными желаниями вышеупомянутых господ :)
|
| 1397 | Miu | 12/23/2001 10:45:08 PM | GgolosS 72 --> (1395)
Не любая дискуссия может быть удалена таким образом, но из правил иногда бывают исключения.
И в новой редакции правил все будет описано.
Так что, пооРОМА ми занимться не будем. Лучше заниматься РОМАМИ. ;о)))))))))))))
|
| 1396 | Miu | 12/23/2001 10:42:27 PM | jazzer --> (1393)
В данном списке только НикПо (в преамбуле Колонки арбитра всегда есть этот список с некоторых пор).
Персона нон-грата (в нашей отельской терминологии, разумеется) это персона, которой запрещено участвовать в дискуссиях под любыми никами.
Персона, находящаяся в тотал-килле подлежит отстрелу и в дискуссиях, и в ленте чата, под любыми никами.
Насчет доброй воли, тут никаких противоречий с правилами нет. Ведь любую реплику таких персонажей удаляют после прочтения, и если в реплике содержится желание нормально общаться, это письмо (не важно каким путем оно прибыло) выносится на рассмотрение администрации (можете прочесть на эту тему и мнение Супервизора в "кОкТЕйЛЬ-вестях", первом номере. Никто, увидев реплику не хватает лук (копье, ружье) и не стреляет без разбора. Без комментариев, но с прочтением того, что удаляется.
|
| 1395 | GgolosS 72 | 12/23/2001 7:09:42 PM | Miu --> (1375)
Вы хотите сказать, что любая конфа может быть умерщвлена, если тому найдется желание гласа народа?
И что за глас такой объявился?
Раньше Вам было плевать на глас народа.
Это всё тоже будет в мифических новых правилах?
Убиение любой конфы путем голосования.
Господа, займемся погРОМАми?
|
| 1394 | GgolosS 72 | 12/23/2001 5:29:26 PM | jazzer --> (1393)
По поводу доброй воли я понимаю так:
Персошка нонграта или тоталкильщик(Бета ухитрился даже тотал в статусиную превратить) должны спрятать опальный ник вон и приходить в чат и конфы под новым, непорочным ником и вести себя пуще самой заядлой интститутки.
Я так понимаю...
|
| 1393 | jazzer | 12/23/2001 5:14:49 PM | Да, кстати, как модератор дискуссии, хотел бы знать текущий список тотал-киллщиков и персон нон-грата, так как Beta-Test отказался публиковать этот список (интервью в Отель-weekly) (или сейчас только НикПо?)
И чем они друг от друга отличаются.
И как насчет "человек должен показать добрую волю, чтобы его восстановили в правах", не вступает ли это в противоречие с "удалять и выставлять без предупреждения"?
|
| 1392 | Ragnar | 12/23/2001 11:56:57 AM | Miu --> (1385) сюда еще мона ЗЫ (т.е. P.S.) добавить :)
|
|
|