Niсolya--> (17) Сорьки... Очень жаль, что ее уже там нет, но в любом случае это не меняет сути разговора. Если хочешь, что бы закон тебя защищал - будь добр соблюдай его. :-)))
Ангельские павианы--> (15) Не надо путать закон с соблюдением законности. То, что у нас есть уже довольно много неплохих законов это уже хорошо, то, что они не соблюдаются это несомненно плохо, но хуже было бы если и этого не было. Те же родители по дикому обычаю кровной мести могли бы отдубасить Вас и Вы бы какую угодно заяву написали, но тем не менее закон Вас охраняет.......
Udarnik--> (8) А где доказательство, что садовод готовил преступление ? Насчет тока надо еще подумать (поспорить), а вот насчет отравы - дык я может быть удобрения в бутылочку налил !!! Завтра собирался прийти и клубнику полить. А тут какой-то идиот залез ко мне и выпил ! Я че буду за всеми идиотами следить ? Это МОЙ дом ! Куда хочу туда и ставлю бутылки, куда хочу, туда и наливаю. Ты ко мне не лезь - и не отравишься !!! ___________________________________________________ Что касается самообороны. По нашим законам я прежде чем дать отпор преступнику должен "три раза выстрелить вверх", а уже потом бежать искать "первое попавшееся под руку". При этом думая а не привысить ли это пределы необходимой обороны. Смешно ...
Ангельские павианы--> (15) угу... А потом преступник продолжает совершать преступления, а гражданин защищавший себя и своё имущество идёт на тюрьму или на зону.
Очень хорошо! Мою квартиру обворовали (не допустим, а так и было), вора хапнули тут же, по горячим следам, он наши книги продавал у винного магазина. Провели следственный эксперимент, на котором вор рассказал не сбиваясь, как он залез в квартиру, чего и в какие сумки укладывал и все такое... А через месяц милягу выпусти за недоказанностю преступления. Более того, через своих знакомых я выяснила, что за милого челвека внесли взятку родители... А я до сих пор сбираю библиотеку... И соответственно отношусь ко всем ментам вместе взятым. Особенно смешно смотреть фильмы про неподкупных оперов. Вот и весь закон! В нашей стране можно только электрическим током и отравой себя защищать, никто кроме нас самих нас ж не защитит, пробовали...
);alert(Прол--> (11) Да, хотел бы еще обратить внимание -- "превышения пределов необходимой обороны", а не самообороны. Данное понятие намного шире. Если учитывать, что сторож охранял не собственные явлоки.
Граф де Пил Коньяк--> (5) Садовод превысил предел самомобороны. У нас лет десять назад сторож застрелил двоих подростков, которые воровали фрукты из совхозного сада. Сторожу дали вышку. И правильно. Нефиг из пушки по воробьям.
На каждое действие есть противодействие для того чтобы сохранить равновесие. По третьему закону Ньютона земля давит на мои подошвы с _такой же_ силой как я давлю на землю. Хотя Земля в хрен знает сколько раз больше. И все довольны ;о)
±MNNN Нелюбимый Кот--> (9) Эт точно, как суды работают я знаю. Но здесь действует правило хорошо прописаное в "Правилах дорожного движения" - все участники движения должные иходить из того, что все остальные участники движения тоже соблюдают эти правила. Надеюсь объяснять не нужно.
Всё правильно... Только если речь идет о УК, то это подразумевает, что дело рассматривается в суде... Как работают наши суды - объяснять не надо, надеюсь...
Касательно конкртного случая обсуждаемых садоводов - рискну-ка я предположить, что пострадавшие от тока и отравы - это были не бомжи, не люмпены... Скорее всего пацаны. Так, нет???...
Статья 15 УК. Ответственность за приготовление к преступлению и за покушение на преступление.
Приготовление к приступлению признается приискание или приспособление средств или орудий или иное умышленное создание условий для совершения преступления. Покушением на преступление признается умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
Так, что теперь из-за мешка картошки или ведра яблок человека нужно убивать, или электрический провод только для лучшего опыления яблок... :)))
Оградится от посягательств не быть привлеченным к ответственности, можно только используя
Ст.13 УК Необходимая оборона.
Каждый имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества, государства от общественно опасного посягательства независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Правомерной является защита личности, прав и законных интересов обороняющегося, другого лица, общества и государства путем причинения ЛЮБОГО вреда посягающему. если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такового насилия.
Защита от нападения. не сопряженного снасилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опастности посягательств.
===================================
Кот. Я специально для тебя привел эти цитаты. Ты всегда просишь конкретики. Вот она. Каждое слово этих статей написано кровью. В них глубокий смысл. Всегда нужно думать готовя подлянку, что может пострадать и совсем невинный человек. К примеру ты под яблоньку отошел, что бы просто отлить.... а там тебе уже приготовлен смертельный приговор. Хочу так же обратить внимание, что в них даже учтены нормы морали. К примеру ты просто гуляешь и видишь, что избивают человека. Ты можешь уйти, убежать, но твои моральные устои не позволяют этого сделать. Ты хватаешь первое попавшееся тебе под руку (а не специально припасенный для таких случаев ножичек вкармане) и разгоняешь негодяев, причинив при этом им увечья. При этом ты находишься под защитой закона.
Во, конкретнее разговор пошёл... Народ потихоньку начинает понимать, ЧТО у нас за государство... Как я посмотрю, пока сам шишики себе не набъешь - нифига не доходит...
Садовод - сам дурак. Это раз.
Два - на днях я видел репортаж из Англии - то же самое почти - в сельской местности сократили полицию, и одного фермера стали грабить.. Раз грабанули, два, а на третий он взял ружжо и пристрелил грабителя. Им оказался 16-летний пацан. Что, по-твоему с этим фермером сделали???... Посадили, срок точно не помню, но больше чем на 10 лет.
А защищаться - с помощью всего набора законных и полузаконных методов... Но не незаконных... А как их различить... :))) Для это всякие разные документы и написаны... :)
±MNNN Нелюбимый Кот--> (4) Еще один пример. Другой садовод оставил в домике на столе отраву СОЗНАТЕЛЬНО !!! Воры выпили ее и тяжело отравились. Посадили садовода и то, только потому что он признался, что хотел отравить воров. Глупый ! А кто виноват ? Что есть закон (документ), запрещающий оставлять У СЕБЯ ДОМА на столе какие-то "напитки" ? А ? А вот закон (документ) о неприкосновенности жилища есть !!! Кто прав ? А какие есть законы (документы), позволяющте мне защититься от воров ? (например) НИ-КА-КИХ !!! И что я буду пахать и спокойно смотреть на то, как меня обворовывают ? Это все равно, что тебя в на улице средь бела дня остановит какой-нибудь гопник и начнет спокойно отнимать деньги и одежду, приговаривая "А ты по закону ничего не можешь сделать, только милиция". И попробуй ему что-нибудь ответить. Побить ? Посядят за нанесенние телесных повреждений. А что ? Так вот я про это и говорю, что хочу узнать мнение других по этому поводу - стоит ли самому защищаться ? Если да, то как ? Если нет, то почему ?
±MNNN Нелюбимый Кот--> (4) Хорошо. Я приведу конкретный пример. Садовод по ограде провел электрический ток. Можно ? Ни в одном законе (документе) не сказано, что этого делать нельзя. Вор полез в сад и пострадал от удара тока. Воровать можно ? В законе (документе) есть статья за воровство. Посадили садовода. А кто прав ? САДОВОД !!! Ты не лезь ! Это не твое ! И правильно сделал ! Вот про такие случаи я хочу поговорить. Как к этому относятся остальные ?
Нужны определения или трактования того, что конкретный человек понимает под словом "закон". (Не с большой буквы, не надо лишнего пафоса). Это важно, потому что:
- во-первых, при попытке сформулировать ответ на этот вопрос становится ясно, о чём, вообще говоря, идет речь-то. Об юридичеких определениях и содержании тех или понятий, или о чем-то другом. Четко обрисовывается сам предмет обсуждения.
- во-вторых, у человека в процессе этого снимаются многие вопросы, ответ на которые почти очевиден, надолишь приложить толику умственных усилий в нужном направлении, и задаваемые вопросы начинают принимать намного более осмысленный характер.
На взгляд Кота, просто сказать слово "закон" - это практически ничего не сказать. Почему??? Потому что за ним весьма различающиеся вещи могут стоять. Пример: (не так давно мы его с одним товарищем обсуждали, и мне он очень нравится, ибо достаточно ясен и показателен)
Есть фраза: "Закон есть закон и его надо исполнять".
Вопрос на засыпку: Это так???
Ответ Кота: По форме фраза абсолютно верна и спорить с ней просто невозможно.
По сути фраза верна, если под "законом" понимать некий "общественный договор", ту обобщенную систему правил, по которым люди договариваюся жить в обществе между собой. (это определение неполное, не совсем корректное, но суть, IMHO, ясна).
Если же под законом понимать документ, принятый в установленной порядке Гос.Думой, одобреный Советом Федерации, подписанный Президентом и названный "законом", то истинность этого утверждения далеко не очевидна. Скорее, наоборот, зачатую очевидно обратное. :)
==================
Кстати, юридические определения и понятия весьма полезно читать. Возможно, не всё сразу до конца будет понятно, но... :))) Польза с этого есть, и немалая... Получаешь представление, в каком мире мы живём... :))) И не на уровне смутно-интуитивных рассуждений о законе... Вообще, очень интересно читать:
1. "Если тебе нужны юридические определения - то это не ко мне."
2. "В данной дискуссии я в понятие закон вклыдываю наши Российские законы, юридические законы"
±MNNN Нелюбимый Кот--> (2) Если тебе нужны юридические определения - то это не ко мне. Речь идет о законе в прямом смысле этого слова. Не о воровском законе, не о законе отдельнольной группы людей и даже не о неписанных законах человеческой этики. В данной дискуссии я в понятие закон вклыдываю наши Российские законы, юридические законы. А понятие силы включает себя не только мускульную силу, но и умственную. На эту дискуссию меня натолкнули события, свиделем которых я стал. Когда преступники "по закону" оказывались правы, а пострадавших никто и не заметил. Когда обыкновенные честные люди проучили преступников, и только потому, что они сознались в этом государтсво их наказало. И они в конечном итоге оказались преступниками. По-моему замыслу в данной дискуссии я хотел узнать у кого были подобные ситуации, подобные истории. Хотелось бы узнать мнение других людей. А если цепляться к терминам ...
25