Хе-хе... А зачем надо было на эти выборы вообще ходить-то???... Пока кандидаты - все на одно лицо, партократия бывшая, лично я за них голосовать не пойду просто... Кто тебе сказал, кстати, что ты обязан за кого-то из этой шоблы голосовать???... Был там реальный кандитат??? НЕТ???... А фигли тогда галочку ставил???... Ааа, ну да, "Голосуй или проиграешь!!!...", "Выбор меньшего из 2х зол...", "Защита демократии..." и прочая пердвыборная лабудень... Помню-помню...
Пока народ за таких политиков будет голосовать, у нас и будет такая власть... :) А с Явлинским - отдельная песня... :))) Впрочем, к борьбе с преступностью она имеет только косвенное отношение...
±MNNN Нелюбимый Кот--> (96) Интересно так за кого тогда надо было голосовать если не за Ельцина, за Зюганова что ли. Первый раз я голосовал за Явлинского, а во втором "раунде" за Ельцина :(
Угумс... Только это проблема тогда не правовой системы, а тотальной правовой безграмотности большей части населения... :))) Хотя... Это тоже часть системы... :)))
И, кстати, я категорический противник подхода: "Выбора меньшего из двух зол"... В любой области... Самый яркий пример - выбор дедушки Ельцина в 1996 году... Такой подход очень плох - по простой причине - это выбор в категории: "выбирай, у тебя сразу всё отберут, или перед этим ещё ногами попинают???..." и т.п. :))) Народ зомбируют, предлагая две "альтернативы", и внушая то, что третьей не существует... :)))
Udarnik--> (91) Помнится мне те времена когда его вАще не было. Налоговики тогда руководствовались какими-то местными цыркулярами и письмами... много тогда контор полегло в долговой яме. Особенно когда законы принимались старыми числами. А сейчас даже младенец у нас знает, чтозакон не может вступить в действие до его опубликование.
Главный Кролик--> (83) Я повторюсь. Я призываю не "око за око". Я говорю, что нужно давать отпор бандитам, НЕ НАРУШАЯ ЗАКОНОВ. И весь вопрос в том, как это сделать. Пример - с отравой пойдет ?
Текст хороший... И идеи, в этом тексте заложенные, тоже ничего... Для идеальных условий...
Давай проведем такую аналогию (не совсем корректную, но...) - идеи, заложенные в кооммунизме и социалзме - тоже хорошие, я бы даже сказал - отличные... А вот когда доходит до механизма их осуществления - ой-йо... Тут и начинаются проблемы-то... IMHO, нельзя расссматривать отдельно текст закона, отдельно - практику его применения, отдельно - возможные злоупотребления, с ним связанные... Это всё - система... СИСТЕМА... Единая... Ты же, оценивая, скажем, автомобиль, смотришь на него по совокупности, а не по частям - мол, мотор у него хороший, а вот трансмисся поганенькая, колеса разнокалиберные, а тормозов - вообще нет... Но автомобиль-то - хороший. Просто замечательный, лучше не бывает... Потому что хороший мотор... :))) А вот ты поедешь на таком автомобиле без тормозов-то??? То-то... :)))
И, кстати, раз для тебя законы хорошие - прокомментируй, пожалста, наше налоговое законодательство... Интересно мнение услышать...
Касательно клеветы - не скажи... Когда безнаказанно заявляют на всю - вот до чего воровство довело!!!... - это ещё то ощущение... А, между прочим, "никто не может быть признан виновным иначе как по решению суда..." И вором - в том числе... Если уж говорить о законности... И касательно рук - это тоже ему боком выйти может - придет, например, в собес оформлять документы - а там ему клеймо "вора" ой как боком может выйти... Да мало ли где ещё...
И руководство к действию я не писал... Я про факты говорил... А что делать, это, как ни банально, каждый решает сам... Вот и всё... И мораль, закогопослушание и прочая дребедень тут совершенно не при чем... Очень хорошо понимаю павианов в её ситуации с книгами... Сам бы поступил точно так же...
=========================
Кстати... Пришли-то к тому, с чего начали:
"...закон, пока он закон, нужно соблюдать..."
Распиши, плиз, критерии, по которым надо отличать ситуации, в которых "закон - это закон" и "закон - это уже не закон"... Очень интересно послушать... :))) Потому что говоря так, а именно - "закон, пока он закон", подразумевается то, что существуют моменты "закон, когда он уже не закон"... Примеров по России - масса... :)))
=========================
Да... Вот что вспомнилось - где-то я слышал, что в Штатах есть такой закон - человек может пристрелить кого угодно постороннего у себя в доме и ничего ему за это не будет, если соблюдаются какие-то там условия - выстрел в лицо, а не в спину, какие-то ограничения на дистанцию выстрела и т.п. В деталях я, ес-сно, ничего не знаю... Если кто может информацией по этому поводу поделиться - было бы любопытно...
Главный Кролик--> (76) Я бы еще добавил, что может возникнуть такая ситуация когда братки меж собой договорятся (вероятность 90%), тогда уж защиты у закона не ищи...
Граф де Пил Коньяк--> (74) Здрасти,... мы же уже говорили, что уровень преступности (криминогенности) напрямую зависит от уровня жизни населения. Ты, что думаешь, чтое сли за кражу коробки спичек будут расстреливать, то их не будут воровать...., еще как будут если человек не будет иметь возможности добросовестно их приобрести, а они ему позарез нужны.
±MNNN Нелюбимый Кот--> (63) "... разделим "гражданские" и "уголовные" законы... По ним, пожалуйста, по отдельности дайте характеристику " - а конкретней можно. ГК и УК в целом у нас сейчас очень даже ничего (довольно цивилизованные и понятные). Кроме ГК и УК у нас много всяких кодексов. Таможенный и налоговый - хреновые, но их достоинство в том, что они есть и играть можно хоть по плохим, но правилам и т.д.
===================================
Кот, ты думаешь я рву рубаху на груди защищая наши порядки.... Совсем наоборот, я хочу, что бы этот порядок был и призываю всех, что бы каждый в меру своих возможностей соблюдал этот порядок и по-возможности боролся с проявлениями беззакония. Для примера: моя жена "завалила вождение", когда здавала на "права". Заплатить для меня не так уж трудно, но эта мелочь противозаконна. С одной стороны человек получает взятку, с другой стороны жена, как водитель еже не готова и она запросто может "придавит" кого - нить. Поэтому я павианчиков и спросил, что вы предприянли. Заявили в милицию или посчитали, что ..... типа бесполезно. Кирпичем по башке, а вдруг продавец который продает ей ее же книги добросовестный владелец - он их приобрел на законных основаниях, либо они были даны на реализацию. Документы, разрешение, лицензию и т.д. его проверили..., если нет, так есть ли смысл пенять. Может быть морду ему набили зря. Не он в этом виноват. А , что одет грязно, так у нас много таких людей, что на еду не хватает, а на одежду подавно. Она уверенна, что он виноват и все.
Граф де Пил Коньяк--> (81) "Речь и идет о том, чтобы давать отпор бандитам при этом не нарушая законы но в то же время и не надеясь на государство" --- А вот это как раз и невозможно, ибо закон тебе прямо запрещает отвечать преступлением на преступление. То, что ты предлагаешь, называется законом джунглей, а не государства. "Око за око" хорошо звучит только в Библии.
Главный Кролик--> (76) Общество - это я. Это мой сосед. Это моя семья, мои друзья. Чем мы будем отличаться от бандитов ? Это же элементарно ! Ты меня не трогай - и я тебя не трону. Какого черты ты воруешь у меня ? Своровал - получи. Убил - и тебе того же. А ты не лезь ! И тебя никто не тронет ! Вот этим отличается порядочный гражданин от вора в "правовом" государстве. Относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Преступники существуют до тех пор, пока они знают, что они безнаказанны. Они ведь тоже люди и среди много трусов ! Вот когда они поймут, что их действия будут направлены против них - вот тогда они задумаются. А пока 1 год идет следствие, 2 года суд - преступники делают свое дело, потому как по закону они еще "не виновны". И нанимать я никого не собираюсь. Речь и идет о том, чтобы давать отпор бандитам при этом не нарушая законы но в то же время и не надеясь на государство !!!
±MNNN Нелюбимый Кот--> (78) Н-да... первый-то репортаж я хорошо помню, а вот второго не видел. Что я могу сказать? Видишь ли, мало смысла в том, что я тебе говорю, дескать, "по закону должно быть так-то и так-то", а ты мне в ответ, мол, а у нас на законы все плюют... По закону, в таком случае в нормальной стране организация, ответственная за то, что провода под напряжением валялись где ни попадя, поимела бы по полной программе, вплоть до уголовных дел и сроков, а парень, хоть руки и не вернешь, стал бы весьма обеспеченным человеком... Хоть не обуза родителям... А в России - вот так, как есть. Ну, до клеветы-то парню большого дела нет, ерунда это по сравнению с руками...
Мы перемешиваем вопросы риторические с теми, которые имеют вполне реальное решение. Я говорю, что закон, пока он закон, нужно соблюдать, а мне в ответ "Доколе будет беспредел и правовая анархия?" Для того, чтобы соблюдать закон, достаточно его знать, а вот для того, чтобы ответить на второй вопрос, нужно как минимум быть тем, кто эту анархию породил. Это не я, честное слово!;))
В частности же, Кот, описанный тобой случай ничего не прибавляет к решению вопроса "Что делать простому законопослушному человеку в той обстановке, которая имеет место в России в 2000-м году". Это иллюстрация к тому, куда этот простой человек может попасть, но отнюдь не руководство к действию.
А милиция - не продажная... Она просто - бессильная, когда дело доходит до охраны "простого" гражданина... Никогда тебе в лицо не заявляли после ограбления квартиры, что "ну вы же умный человек, сами понимаете, что мы воров искать не будем"???... Масса ощущений... Или когда машину угоняли???...
А вот когда дело доходит до того, чтобы с хулиганьем местным справиться - поразительное бессилие... Прямо импотенты какие-то... Зато когда в паспорте надо прописку проверить или в военкомат приехать и солдафонам помочь в армию пацана забрать - тут они орлы, как на подбор...
Да... Вот ещё что мне вспомнилось... Видел я не так давно два репортажа по ящику у нас...
Репортаж первый:
Какой-то провинциальный город N... Говорят о проблеме разворовывания цветных металлов с ж/д оборудования, линий высоковольтных передач... Говорят, что воруют все кому не лень... Показывают местную больницу, пацана лет 10-12 с забинтованными обрубками рук, который, по словам репортёра, полез снимать высоковольтный кабель под напряжением, схватился за него руками, погибнуть не погиб, но руки пришлось ампутировать - 10-15см. от них (рук) осталось... Кончается пафосом: "Поделом вору!"...
Репортаж второй: (спустя некоторое время (месяц или два) после первого)
Тот же город N... Показывают мать того самого пацана, которого показывали в первом репортаже... Она рассказывает, что пацан никуда за цветным ломом не лазил, а провода валялись на земле по чьей-то халатности... Показывают это самое место, где они валяются... Мать рассказывает, что приехали журналисты, засняли в больнице его сына, ничего его не спросив, и состряпали репортаж... Рассказывает, как она потом инстанциям ходила... И ничего из этого не вышло... Виновных нет... Ни в том, что её сын потерял обе руки, ни в том, что его потом оболгали по телевизору на всю страну... Лучшее, что теперь пацану светит - пенсия по инвалидности... Баксов 15-20 в месяц...
Страховка???... Иски???... Возмещение причиненного ущерба и морального вреда???... Окститесь, батенька... Это Россия, год 2000...
Граф де Пил Коньяк--> (71) Совершенно верно, поэтому никто в умышленной подготовке к преступлению тебя и не обвинит. В неосторожности - может. По крайней мере это практика, принятая там, где закон работает.
Я уже говорил - у законопослушного гражданина, который никому зла не хотел, и к которому в квартиру залез вор и по собственной глупости отравился, эта ситуация плохо укладывается в голове. Но практика говорит, что в правовых государствах считается, что хозяин дома проявил неосторожность и, хоть и косвенно, но виновен в ущербе, причиненном вору. Его (вора), естественно, будут судить за воровство, но и хозяин может схлопотать иск со стороны вора, если тот еще будет жив, и этот иск тоже будет рассмотрен.
Граф де Пил Коньяк--> (74) "Поэтому наказывать должно общество." --- Это кто же конкретно? Что такое государство, худо-бедно понятно, это его милиция, суды и прочая, и прочая. А что ты имеешь в виду, говоря в этом контексте про "общество"? Местком? Завком? Или "Общественный товарищеский суд имени судьи Линча"? И как оно должно наказывать? Морду бить? На счетчик ставить? Заложников брать, пока вор уворованное не вернет? И, надо понимать, расстреливать их, если таки не вернет. И чем это "общество" тогда отличается от тех же бандитов?
Не может быть борьбы с беззаконием незаконными же средствами. Либо - ок! - забудем про слово "закон", объявим каждый свой дом своей крепостью и будем с любым залезшим к нам в дом воришкой поступать как нам заблагорассудится. Чем мы будем отличаться от тех, кого мы сегодня называем бандитами, лично мне неясно. Один бандит грабит твой дом, а ты нанимаешь другого бандита, чтобы он ограбил первого.
Циник--> (68) Более эффективно - это как? Замочить вместо посадить? Или избить кого надо так, что он все на себя возьмет? Или опять же ребенка вора украсть и требовать, чтобы вор вернул краденое? Криминальные структуры заботятся о своей собственной выгоде. Мы приходим к той же схеме - если вор сунул им деньги, они начинают охранять уже его от тебя, до тех пор, пока ты не сунешь им больше. И чем это отличается от того же случая в павианами? Милиция, хоть и продажная, по крайней мере никого на счетчик не ставит и до полного беспредела не доходит... И не вся она продажная все-таки, хочется верить...
100