Ворчали старики - Почему дискуссии стали неинтересными. |
 986 | Ржавый Пони | 4/19/2000 10:59:18 AM | и всё вернулось на круги своя :))С новым реформатором Вас, господа :))
|
| 985 | Хальмг Тангч | 4/19/2000 10:51:32 AM | Тут совершенно спонтанно завязалась у нас с Антонием дискуссия (у Хэла9000, "Проблемы в дискуссиях (колонка арбитра)"). И, как верно заметил Антоний, там она явно не по теме, а посему прошу прощения у Сопляка за вклинивание сюда с полоборота, но тем не менее вклиниваюсь.
Не думаю, что нужно переносить сюда реплику Антония №138 из той дискуссии, желающие могут ознакомиться с ней по месту прописки. Дальнейший ход спора, я уверен, заинтересует здешнюю аудиторию.
Итак, по пунктам "Вашей бумажки" (с), уважаемый Антоний.
1. Разумеется, отсутствие у персонажа предупреждений, вытираний его реплик и прочего - не критерий его равнодушия к чату. Равно как и не критерий того, что такой персонаж - антисоциален и подлежит обструкции. Для любого человека я полагаю естественным исследовать границы реально дозволенного. Скажете, для этого есть правила. ОК, но слишком часто мы сталкиваемся с противоречиями между декларируемым и реальным. А кроме того, подобные правила висят практически в любом другом чате, что не мешает каждому из них обладать уникальной - то есть только ему присущей - атмосферой, порядками. Вот народ и исследует, каково реальное положение вещей (у меня у самого где-то порядка 3-4 игноров и пары раз затирания реплик, но значит ли это, что я невменяем? Случаи разные бывают...). Я говорил лишь о том, что для меня заметна тенденция: наиболее яркие личности являются постояльцами не более чем в 40% случаев. А основная масса постояльцев достаточно бесцветна. Кстати, кто-то это уже отмечал и в этой дискуссии Сопляка. Излишне говорить, что чат держится на индивидуальностях, а не на серости, которая начинает проявлять эмоции лишь тогда, когда у нее отбирают драгоценный ключик (был пару раз свидетелем - картина отвратная). Отсюда мой вопрос: а кого, собственно, здесь поощряют? И за что именно? Я не нашел ответа в правилах...
2. Далее Вы пишете о том, как надлежит себя вести "правильным" отельцам (цитата): "Они ведут диалог, сначала обсуждают свои идеи, потом узнают что в этих идеях реально можно применить к чату и уже в конце всего помогают делать эти перемены. Они не ходят по дискуссиям размахивая красными флагами и выкрикивая лузунги. Они не хотят быть на виду, им не нужна популярность." Согласен. Но где же обсуждать им свои идеи как ни в дискуссиях, уж коль последние созданы для обсуждения? В личной переписке, что ли? А раз мы принимаем как должное, что новые идеи должны появляться в дискуссиях, значит мы неминуемо должны принять и неизбежное следствие публичного появления какого-то предложения за подписью конкретного человека. Это неизбежно ведет к тому, что такой человек волей-неволей становится популярен, не так ли? Ваши эпитеты типа "красных флагов" и "лозунгов" говорят о том, что идеи каких-то персонажей внутренне приемлются администрацией, каких-то - нет. Разумеется, всякая идея может быть по-разному подана, это зависит от индивидуальных особенностей человека-автора. Больше того, редко когда такой генератор отличается смиренностью нрава (это уже опыт). Но следует ли из этого, что администрация должна проводить селекцию именно по персонажам, деля их на "достойных вырабатывать идеи" и "недостойных даже заикаться о чем-либо"? Не логичнее ли было бы рассматривать именно идеи в отрыве от авторов? А что мы видим сейчас? Даже в такой малости, как заведение своей дискуссии, по определению отказано всем, кроме постояльцев, а правом писать туда обладают лишь отельцы, набравшие 20 УД... То есть человеку, которого волнует проблема экологии, к примеру, с Вашей точки зрения, нечего сказать, если он не набрал некий бонус по итогам тупого хождения в чат? А если такой человек не отмечен печатью, он не вправе заводить свой собственный разговор ни о чем в принципе? Недостоин?
Да, существует ряд тем, касающихся прежде всего обустройства самого Отеля, где отельский опыт необходим - ну так чего проще выделить такие дискуссии в особую папку и ввести для доступа туда иные требования? А в остальных случаях не целесообразнее ли было бы снять ограничения - в том числе и распространить право создания дискуссий не только на постояльцев. Вы скажете, что дискуссий и так много - зачем плодить новые похожие? ОК, давайте обяжем арбитров (их, слава Богу, трое) вычищать те дискуссии, где за месяц не появилось новых реплик - и все! В то же время не секрет, что жизнь и смерть дискуссий зависят не столько даже от названия и вреза, сколько от талантливости модерирования. Так давайте разрешим нормальную конкуренцию! Разве не очевидно сейчас, что "избранные" далеко не всегда оказываются хорошими модераторами? Далеко не всегда справляются с заявленными темами, какими бы привлекательными эти темы ни были на первый взгляд? Если у меня дискуссия про любовь, армию или налоги - какая разница, постоялец я или нет? Отмечен я кем-то из 10-15 администраторов или нет?
3. Насчет благополучия. Хех, скажу больше: 100% людей ищут именно своего благополучия. Но какая-то часть - за счет остальных, а какая-то - вместе с остальными. Второй вариант вполне приемлем для общества в целом, не находите?
4. Далее цитирую Вас еще раз: "Этот чат - частная собственность. Максим всегда говорил, "хотите перемен" дайте программу, дайте идеологию, и тогда уже дело сдвинется с мертвой точки." Да кто бы спорил! Конечно. И позвольте внести идею (насколько я успел ознакомиться с предыдущим материалом, свежую). Раз тема усовершенствования Отеля так народу близка, давайте заведем специальную дискуссию по этому поводу, где ЗАПРЕТИМ НИКИ И ЛОГИНЫ. Вы же опасаетесь, что любые идеи и программы приведут к популярности их авторов? Вот и не приведут. А чтобы не было растекания мыслию по древу и зацикливания на одном и том же, давайте графически оформим такую дискуссию как любую конференцию по типу www.avto.ru, к примеру, то есть - в виде дерева. Лампочка - идея. Далее в этой же директории идет ее обсуждение. Другая лампочка - еще одна идея... И т.д. Полезный выход продукта, я уверен, будет намного выше нынешнего... (я никого не обидел ненароком? Прошу прощения, если так случилось).
5. Цитата: "Сейчас дело идет к переменам в Отеле, но они будут благодаря не тем, кто "горшки" двигает, а тем кто эти горшки делает заранее думая и зная, где им стоять..." - имхо, и тем, и другим.
6. Цитата: "Большинство постояльцев уважают законы этого чата/дома. Не ломая их радикально, а спокойно, с течением времени приходя к общим решениям, обсуждая, подготавливая и помогая, помимо "болтологии", делами." - только ли постояльцев? Имхо, нет. И, если можно, поподробнее о подразумеваемых "делах" - что имелось Вами в виду? Готов помочь, если пойму, как.
Итог. Те мысли, которые здесь были высказаны, для своей реализации вряд ли потребуют какой-то кардинальной ломки и сверхъестественных усилий в изменении ПО чата. Но они позволят самораскрыться тем, кто сейчас по разным причинам отсечен от процесса. Или цель создателей Отеля не в этом?
P.S. Готов по первой Вашей просьбе сменить свой нынешний ник на другой, чтобы у Вас не было никаких подозрений, что я писал это с целью завоевания популярности. Мне-то она уж точно не нужна.
P.P.S. Хм, кстати, а почему любой, кто что-то предлагает, по Вашему мнению, сразу эту популярность обретает? Значит ли это, что БОЛЬШИНСТВО недовольно нынешним статус-кво в Отеле? Помогите разобраться, пожалуйста...
|
| 964 | Сопляк | 4/11/2000 3:09:55 AM | Beta-test--> (962) Спасибо, Макс... 8)) Лучший способ избавится от слухов - самому все рассказать. 8*) Публикуй программу - народу буддет чем здесь заняться - программу ругать... 8*)))
|
| 963 | Хромой Шаман. | 4/11/2000 2:06:25 AM | Beta-test--> (962) "Если кто знает способ растянуть сутки хотя бы раза в полтора - буду чрезвычайно признателен" - ляг спать.
|
| 962 | Beta-test | 4/10/2000 3:16:37 PM | До конца недели будет опубликована "новая схема (иерархия) Отеля". Что касается ее программного воплощения, то процесс будет поэтапный и совсем не быстрый. Причин для этого две:
1. Столь существенной переделки Отеля не было со времен написания его третьей (нынешней) версии. Так что помните, реформы больнее всего ударят "по детям, пенсионерам" и собственно реформаторам :) Вся схема должна быть гибкой и масштабируемой, чтобы ее можно было корректировать по ходу "реформ". Поэтому программировать по принципу "лишь бы сейчас работало, а там надо будет - перепишем" не получится.
2. Для кого-то это покажется отговоркой, для кого-то еще чем-то мало похожим на правду (все же так привыкли по себе о других судить), но у меня сейчас физически нет времени этим заниматься - придется "урывать время" у других проектов. Если кто знает способ растянуть сутки хотя бы раза в полтора - буду чрезвычайно признателен.
|
|
|