"Идеальный чат... Для неидеальных людей" |
 592 | ±MNNN Нелюбимый Кот | 12/25/2000 2:55:05 PM | П-МуЧаЧе --> (586)
Ага...А как просто в локалке-то перехватить логин/пароль - мама мия... Всё идет открытым текстом - не ленись подбирать... :о)
|
 591 | Антропоморфный дендромутант | 12/25/2000 2:22:09 PM | П-МуЧаЧе --> (586) Beta-test --> (588) Ну... не стоит, право, забывать, что реплики идут не от IP. Они начинаются раньше, в головушке, управляющей шаловливыми рученками.
Я не призываю к тотальной идентификации всех и вся. я знаю, НАСКОЛЬКО это сложно.Безумно сложная и кропотливая работа не только в виртуале но и в реале... Одно только формирование pattern-стиля чего стоит :((((( Но я так же знаю, что ЭТО ВОЗМОЖНО. Хотя в случае с чатом просто ГЛУПО.
Я вообще вот чего хочу, я хочу что бы ограничение свобод личности, сидящей за компом не было унизительным и необоснованным. С необоснованностью неплохо бы справиться мог предложенный Ыкенькой и Сандманом совет наблюдателей (желательно гласный) А вот с унизительностью сложнее. Церемониться с матершинниками конечно никто не предлагает, но неплохо бы дать администрации инструмент для более тонкой работы с нарушителем. И четко оговорить его применение. Мат - ридонли на 5 минут. Повторный - на воздух подышать. Повторный Капс - предупреждение. Показалось мало - автокапсофф. Типа "Посетитель такой то осип от крика" :))) За спор с Админом - никаких санкций. Нежелание или неумение Админа вести диалог и убеждать не должно быть проблемой еще кого то. Вызывающее поведение и ник - по моему позорный пункт. я бы его убрал. Если ник не нравится - уговори убрать. Спокойно и без угроз выставить. Да и вообще... провести бы беседу с админами неплохо.. на предмет провокационности... Или просто обязать спрашивать, мешает ли такой то кому либо, кроме него самого.
Ну тут в общем простор для полета фантазии...
|
| 590 | Кондотьер | 12/25/2000 2:20:21 PM | За согласие, пацаны!... Братки, я аж прослезился. Молодцы! Поговорили па пацански и пришли к полюбовному согласию. Орлы!
|
| 589 | Антропоморфный дендромутант | 12/25/2000 2:01:48 PM | П-МуЧаЧе --> (586) Да согласен я... :))))) И с IP и с прочим... Но я считаю, что фраза "Персонаж в чате - не конкретная личность" следует читать как "Персонаж в чате - не СЧИТАЕТСЯ конкретной личностью". А вот по поводу применимости прав человека к посетителю Отеля (не к персонажу) стоило бы у юриков уточнить. А то и правда могут нюансы возникнуть.... О которых и не думалось раньше.
|
 588 | Beta-test | 12/25/2000 1:48:23 PM | Антропоморфный дендромутант --> (582) Вы представляете себе, во что превратится работа Администратора, если ему потребуется выяснять личность каждого входящего или потенциального кандидата на выставление? Во-первых, на такое выяснение будет уходить в среднем несколько дней (это при условии, что соответствующие органы не пошлют нас при первом же запросе) в то время, как Администратору нужно предпринять действия в течение максимум нескольких минут. Во-вторых, идентифицировать через проксю можно не более 1%-10% компьютеров (это еще оптимистичные оценки). Все остальные - это дайлап или те, кто могут заходить через анонимную проксю, коих в инете тысячи и большинство - за пределами РФ. Так что Ваши ссылки на наше упрощение работы не имеют под собой оснований. Работа Администрации в Отеле выстроена на основе тукущих технических возможностей - по максимуму!.
Когда регистрация в чате будет производиться по предъявлению паспорта, тогда в Отеле будем говорить не о персонажах, а людях. Только кто на это согласится из посетителей Отеля? Максимум процентов 10, о которых заранее известно, что против них Администраторы никогда не применят свои полномочия, потому как они умеют вести себя в обществе (прошу не считать, что это означает, что остальные 90% не умеют - я говори лишь о тех, кто согласен будет так зарегистрироваться).
А тотал-килл возможен только тогда, когда человек не желает менять стиль своих ников и стиль своего поведения. Более того, почти всегда он сам сообщает, что это он (не человек, а "он" - вот такой-то отстреленный ник). Так что и здесь речь не о человеке, а о персонаже.
|
| 587 | Кондотьер | 12/25/2000 1:46:05 PM | Прол, убери её отсюда. Она меня раздражает.
|
| 586 | П-МуЧаЧе | 12/25/2000 1:45:44 PM | Антропоморфный дендромутант --> (582) Персонаж в чате - не конкретная личность. Аргументы уже были приведены, поэтому только коротко их повторю: а) IP - адерс компа, а не ФИО, личности; б) возможность передачи/потери пары логин-пароль. Будем топтаться на месте или двинемся дальше? :)
|
| 585 | 164 см Легкомыслия | 12/25/2000 1:43:24 PM | А и я счас выдам оффтопик..)
Выдам и всё...., нет., не всё.., поеду гулять в лес..)
До чего же в редкостную сласть вчера пообщалась с Пролом в деревне..)
Нет! Не в Киеве.., в Телловке.....
Отменно разыграли на глазах чуть притаившихся жителей сцену из жизни ворчливой..,
но любящей супружеской пары..))
И это еще не говоря о том.., что я теперь знаю место на Проловской спине., которое ему нравится.,
чтобы почесывали...)
А вот теперь - всё.........
|
| 584 | П-МуЧаЧе | 12/25/2000 1:40:51 PM | Дубль --> (578) Браво :) Искренне :)) Я всегда считал, что ты - талантище :)))
|
| 583 | Кондотьер | 12/25/2000 1:31:35 PM | Мотылёчек---> (565)
Mы тут не болтаем, а конкретно разговариваем по понятиям, да?
Мне чиста в кайф исполнить Вашу просьбу и перейти на чистый русский, да?
Чиста рад стараться. Не в службу, а в дружбу, падруга. Ъ)
|
| 582 | Антропоморфный дендромутант | 12/25/2000 1:25:00 PM | П-МуЧаЧе --> (576) Beta-test --> (577) Ребят, вы опять забываете о физике! :)
Да, вы видите мою проксю. %))) Да, порывшись в ней вы найдете мой IP. Это позволяет ОДНОЗНАЧНО ОПРЕДЕЛИТЬ КОМП. Тут вы согласны? Ну разумеется :) А теперь я попробую продолжить цепочку. :) По проксе я определяю принадлежность компа к организации (провайдеру), по его внутренней базе данных получаю номер телефона, к которого осуществлен заход (в случае с провайдером) или учетную запись в базе сотрудников с указанием рабочего места. В любом случае мы получаем ФИЗИЧЕСКИЙ адрес того места, с которого велся диалог в чате. А теперь (ВНИМАНИЕ) - предположим, что я имею некоторые связи в некоей Конторе, способной проводить оперативно следственные мероприятия. Или сам обладаю такой возможности. Так вот, в этом случае совершенно несложно определить именно физическое лицо. Так что .... ну все понятно, надеюсь. Тут даже не в этом вопрос. Просто надо признать, что персонаж в чате - конкретная личность, но В РЯДЕ СЛУЧАЕВ вы не можете ее идентифицировать :)
К вопросу о субъекте прав и обязанностей тоже не все однозначно. На твоем месте, Максим, я бы написал на заглавной страничке следующее: "Администрация не несет ответственности за информацию, публикуемую на сервере в том или ином виде его посетителями." Кстати, видимо наш спор во многом вызван тем, что не разделен посетитель сервера и "персонаж". Ты слил оба понятия в одну кучу и теперь это вызывает недоумение. Как в случае Тотал Кила. Тут то все таки "прессуется" именно физическое лицо. :))))
А вообще проблема решалается. Я понимаю, Бета, Мучача, понимаю то, что администрация просто пошла по пути УПРОЩЕНИЯ своих обязанностей. Считать всех "персонажами" и правда проще. Иначе действительно встанет вопрос о соблюдении прав человека. В общем то в вашем решении нет ничего особенного, нового и плохого. Плохо то, что такой подход не согласуется с тем, что декларируется в правилах. Ну, по крайней мере это совсем там не освещено. Там нигде не написано ,что тут например не действует или ограничена свобода слова и что администрация вправе толковать правила в свою пользу в спорных ситуациях. А между тем в Отеле фактически так и есть. Приведя правила к фатической ситуации можно было бы избавиться от неудобных вопросов. Правда вот "привлекательность" чата немного бы снизилась. :)
А что касается идентификации - тут предложение просто такое. Во первых, тотал килл отменяется. Идет реальная оценка не по никам, не по логинам а лишь по тому, что человек говорит и делает в чате. Отстрел по логину тоже бессмысленный. Это вообще не более чем способ обидеть человека. :))) ВОт кто б мне объяснил его целесообразность? :))))) Фразочку ту, что я привел, стоит приписать где нить на серваке. Иначе, мало ли что, замучаешся потом "органам" обяснять, что твое мнение не совпадает с мнением "персонажа"... Кстати, те же органы над такой трактовкой человека просто посмеются. :))) Напоминает фразочку "это не я, это моя рука сделала..." :))) Ну и по судьям предложение. :))) Я БЫ сделал их работу гласной. А поскольку в обычной диске это нельзя реализовать из-за наплыва зрителей, то было бы неплохо иметь возможность создания дискуссий, где могут постить реплики не все подряд, а перечисленные лица.
|
| 581 | Дубль | 12/25/2000 1:24:13 PM | "Имеющий глаза, да прочтёт. Имеющий мозги, да поймёт"(c)Шармен, сообщение 485.
Кстати, ко всем относится )))))))
|
| 580 | Дубль | 12/25/2000 1:20:19 PM | Beta-test --> (579) Твои бы слова, да Лёве Толстому в уши... Хотя он, говорят, ещё и пахать умел )))
|
| 579 | Beta-test | 12/25/2000 1:09:08 PM | Дубль --> (578) Сказки мы пишем красиво. Только как уже тут говорилось, мы кроме как говорить (писать) ничего иного делать не умеем.
Я тебе уже не первый десяток раз отвечаю: да, правила не совершенны, да, административная система несовершенна. Я с этим не спорю! Вот только когда я тебя прошу предложить то, что эти недостатки может устранить, я в ответ слышу либо молчание, либо сказочки... И ни одного предложения, а тем более телодвижения. Очень удобная позиция...
Так что предлагаю тебе в твою коллекцию ников еще один: Сказочный ворчун. Он тебе в самый раз будет.
|
| 578 | Дубль | 12/25/2000 12:32:41 PM | Такие вот шахматы...
++++++++++++++++
- Ну что смотришь? Ходи давай!
Я поднял глаза от доски и прошептал: -Это - что?
- Шахматы. Ты же в шахматы хотел? Ну так это и есть шахматы.
-ЭТО - ЧТО? - повторил я громче.
- Так. Во-первых, не капси, не люблю. Во-вторых, давай не придуривайся! Я знаю, что это - шахматы. Ты знаешь, что это - шахматы. Я же тебе давал читать правила? Ты прочитал и согласился. Ну так играй!
Я опасливо скосил глаза вниз. Ничто не изменилось: ни доска трапециевидной формы, ни фигуры, причудливо на ней расставленные. На моей, более узкой стороне доски стоял король, неплотно окружённый лёгкими фигурами и пешками. На стороне противника двух королей, кроме основного набора фигур, защищал дополнительный ряд ферзей.
- Ну да. - противник слегка смутился. - Немного переделанные шахматы. Но ты знаешь - мне так значительно удобней. Ты ведь не забывай, что доска моя. Главное, чтоб всё по правилам!
- По каким, к чертям собачьим, правилам??? крикнул я, в последнюю секунду вспомнив, что за мат правилами предусматривалась полная и безоговорочная дисквалификация.
- По тем самым. Я их тут перед самым твоим приходом подновил немного... А то над старыми смеются! Пришлось пару "юмористов" перевести не шашки. Шутка.
Я схватил правила и впился в них взглядом.
- Почему, почему доска такой формы?
- А вот это не надо! Там не написано, какой формы должна быть доска! Там гарантируется каждой фигуре своя персональная клетка. Ты стал невнимателен. Стареешь.
- Ладно! Действительно, не написано. Но тут же написано, что должны быть два короля! Всего!
- Не всего! А у меня. Не люблю я, когда шаХуют. А уж мата - ты знаешь, вообще не переношу. Матершинников сразу вон. Тут Мойша Ботвинник в чести, а не Ося Бендер. А если и терплю, то не от всех!
- А от кого терпишь?
- Да как тебе сказать. Ходит один ко мне... типа гроссмейстера. Играет плохо, но он над этой доской крышу мне однажды перекрыл, когда протекла. Чуть не загубил дождик доску-то. А он крышу покрыл - и теперь всё под крышей. Главное в шахматах что? Главное - сухо!
- А при чём тут мат?
- А я ему доску своей стороной поворачиваю. Ну он и матует. Тут кретин не заматует. Причём любит не просто мат, а непременно буквой "Ге".
- "Ге"? Конём?
- Да чем угодно. Главное, чтоб "Ге". Ну ты играть будешь? А то мне некогда - у меня тыщ пятнадцать желающих.
- И что, кроме твоего "Ге"-с-матом, всем так "поворачиваешь"?
- Почему всем? Только одноклеточным. Остальным иногда фигуру-другую подброшу. Тебе видишь, сколько пешек поставил? Главное, чтоб короли у меня были.
Я неуверенно тронул пешку от короля и передвинул на два поля вперёд.
- Ты что? Ты что делаешь???
- А что?
- Нельзя так пешке! Вызывающе - сразу на два поля. Пункт о вызывающем ходе читал? Так что пешка твоя на полчаса с поля удаляется! Время пошло!
Я скрипнул зубами и через дырку в пешечном фронте нацелил белопольного слона на крайнего справа допферзя.
- И чего дальше? - поинтересовался мой соперник. -Брать будешь?
- Буду! В твоих правилах не написано, что нельзя бить фигуру.
- Ну ты чудной, право слово! А пункт об уважительном отношении друг к другу? Да у меня тут пальцем лишний раз фигуру трогать не рекомендуется - а ты сразу "бить". Короче - нельзя.
Меня передёрнуло: - Нельзя? А ты то сам как поступаешь?
- Я поступаю согласно правилам. Бить нельзя. Можно объявить фигуру... ну вроде как отсутствующей. То есть она здесь, но её как бы и нет. Но место её занимать тоже нельзя! Она всё же есть, хотя и нет... Ну ты не отвлекайся. Я свой ход пропускаю.
- Как так?
- А вот так. Когда соперник ходит, я сам выбираю, на какие ходы мне отвечать, а на какие нет. Иногда отвечаю несколько раз - но это не всем. Всем отвечать - время на игру не останется ) И ещё. Ферзь, он хоть и ферзь, но всё-таки вроде женщина. У меня жена их "королевами" называет. И не любит, когда на них наезжают. Говорит - это сексизм и неуважительное отношение.
- К ферзям?
- К женщинам, балда! Она у меня хорошая, но немного нервная. И на руку тяжела. Тут одному кандидату так заехала турой в ухо - до сих пор красное. Мы его теперь по ушам и отличаем. Как увидим у кого уши красные - сразу гоним от шахмат. На всякий случай.
Я взял чернопольного слона и прикинул, куда бы его поставить, что бы не очень расстроить хозяина.
- Слушай, ты случаем, не расист? - подозрительно спросил тот. - Что ты его по одним чёрным полям таскаешь. У нас тут с расизмом и национализмом не очень-то... поиграешь! И коня поставь, пожалуйста. Видишь, у него нос какой? То-то же.
- А он, случаем, не картавит? - сострил я.
- Тебе смешки, а еврейский вопрос лишний раз не надо поднимать. Пусть стоит, где стоял. И конь и вопрос. Всем же лучше будет.
- Так чем же мне ходить???
- Ну... ты знаешь, что. Ты вообще не ходи. Смотри, как красиво всё сделано! Клеточки... Я старался, вырезал. Ни одна зараза мне ни копейки на доску не дала! А ведь с неё уже приезжали копии делать! Почитай, штук двадцать сняли. Но моя - особенная. Её беречь надо.
Я молча и очень аккуратно положил своего короля набок на поле, где он стоял. Поле оказалось обито мягким, слегка истёршимя войлоком.
- Ну вот и молодец! - радостно произнёс хозяин -Наконец-то ты понял, как нужно играть в мои шахматы. Главное, чтоб бесконфликтно. Поздравляю с заслуженным поражением!
Мы встали и обменялись рукопожатием...
Уже уходя, я остановился в дверях и спросил: - И что - все соглашаются? Вот так?
Хозяин помрачнел: - Увы. Не все. Есть у нас ещё такие - выигрыш им подавай. Но таких я быстро вычисляю и спроваживаю Отсель.
- И уходят?
- А что им остаётся? - Хозяин поиграл снятой с доски ладьёй. - У меня фигуры тяжелее. Впрочем, я всегда оставляю за ними Право. Жаловаться. В шахматную федерацию. Говорят, кое-кому даже ответили. Посоветовали лечиться. Не может, сказали, быть таких шахмат. Но ты же их видел? Ведь видел же? Ну что ты молчишь? Ведь видел же? Или нет?????
Я быстро вышел и плотно притворил дверь. У дверей стояла очередь желающих сыграть... Кончался век и доски были в дефиците. Я вдознул морозный воздух и решил обязательно вернуться сюда. Потому, что мне очень понравилась темноволосая Ферзь-Королева, стоявшая в центре вражеского лагеря напротив моего короля. Мне даже показалось, что она мне улыбалась всю недолгую игру В ТАКИЕ ВОТ ШАХМАТЫ...
|
| 577 | Beta-test | 12/25/2000 12:02:49 PM | Антропоморфный дендромутант --> (574) В данном примере, Вам закрыт доступ не как личности, а как IP, с которого заходят персонажи и нарушают Правила Отеля. И Бог знает, сколько вас там на этом IP сидит :))
Кстати, затем Вы меняете прокси и спокойно заходите в чат. Следуя даже Вашей логике, получается, что в итоге вообще никому доступ не закрывали. Кроме тех персонажей, которым закрыли доступ по логину.
Так что как ни крути, возвращаемся мы всегда к логинам, а не к людям.
|
| 576 | П-МуЧаЧе | 12/25/2000 11:59:04 AM | Антропоморфный дендромутант --> (574) Хороший ворпос и на него интересно отвечать :) Все санкции, о которых ты упомянул, отнсились (в примере) к персонажу, демонстрирующему определенный (в терминах правил - вызывающий) стиль поведения. Последнее действие - отключение от чата по IP-адресу - крайне нежелательное средство с точки зрения администрации. Поэтому приходится прибегать к нему в крайних случаях, когда становится ясно, что именно этот адрес (не личность - подчеркиваю) является источником вызывающего стиля поведения. Идентифицировать по IP можно, в лучшем случае, компьютер, но не личность, за ним работающую. Да и то такая идентификация возможна в 10-ти случаях из ста. В остальных же случаях - доступ в интернет по dial-up, через анонимный прокси-сервер и т.д. компьютер, с которого ты чатишься не будет иметь постоянного IP-адреса. Отсюда вывод: даже самые строгие меры, применяемые администрацией, относятся источникам вызывающего стиля поведения (вызывающего персонажа), а не к личности.
Ты поднял хорошую тему - это интересно :)
|
| 575 | Beta-test | 12/25/2000 11:58:27 AM | Ваcенька Ыкин --> (563) Существуют модели отношения один-к-одному, один-ко-многим, многие-ко-многим, как, полагаю Вы знаете. Так вот в чате, в отличие от жизни, практикуются все эти три модели. В жизни же легитимна только первая схема (у человека может быть только один паспорт, а у одного паспорта может быть только один владелец; у каждого человека свой отпечаток пальцев, а каждый отпечаток пальцев принадлежит только одному человеку), в противном случае вся судебная система рухнула бы: человека судят как Иванова, а он приносит паспорт на имя Петрова и говорит, что Иванов просто на него очень похож - у них, мол, даже отпечатки пальцев одинаковые. В жизни такая ситуация нереальна. В чате она может возникнуть в любой момент.
Пример.
Некто Beta-test утверждает, что он Максим Демидов. Однако с точки зрения чата это подтвердить можно только одним способом: Максим Демидов садится за компьютер и входит в чат как Beta-test. Правильно? Нет, не правильно, потому как под ником Beta-test может войти любой, кто знает пароль логина "test". Так можно ли однозначно идентифицировать Beta-test как Максима Демидова? Нельзя. Потому что кроме описанной ситуации у Максима Демидова может быть еще куча логинов. Вполне возможно, что и ник НикПо принадлежит ему, а Николая Попова в MaX он специально просил приходить, чтобы все думали, что НикПо - это Николай Попов.
Говорю я это Вам не потому, что я сомневаюсь, что в чате была Маринина, а не кто-то еще (хотя на фото не было видно Марининой на фоне чата) или сомневаюсь в том, что Ваcенька Ыкин - это реальный человек, а не робот, написанный Пролом. Просто когда дело доходит до необходимости идентификации, то никогда невозможно со 100% уверенностью утверждать, что пресонаж А - это человек Б. И тем более, что человек Б - это персонаж А. Эта ситуация (идентификация) совершенно не нужна, когда люди общаются в чате ("каждый является тем, за кого себя выдает"), однако когда заработают "судьи" им так же как и администраторам придется сталкиваться с этой проблемы "по долгу службы". Ибо человеку в чате не составляет труда "улизнуть от наказания": достаточно сменить персонажа.
Поэтому никто не спорит, что за каждым персонажем в чате стоит живой человек. Но субьектом прав и обязанностей в чате является не человек, а персонаж - по причине, которую я объяснил выше.
|
| 574 | Антропоморфный дендромутант | 12/25/2000 11:25:38 AM | П-МуЧаЧе --> (571) Ок! Уговорил! :)))))) Тогда до кучи уж объясни мне ЛОГИЧЕСКИ, вот я щас прям пойду в чат и начну орать "всем сосать!"... Ты что сделаешь? Удалишь меня на 30 минут и за дело. Я подожду 30 минут и зайду, буду КАПСОМ ГРОЗИТЬ ТОМУ ГАДУ, КОТОРЫЙ МЕНЯ КИЛЬНУЛ, что проведу с ним сеанс секса в извращенной форме. Что со мной сделают? ПРАВИЛЬНО! :))) Грохнут по кукам и по логину. А я куки прочищу, заведу новый похожий логин, и снова зайду. С теми же претензиями. Тут меня заблокируют по IP. Так?
Ну а теперь я беру, регистрю Ник "Божий одуванчик" и пытаюсь зайти в чат с целью поговорить о творчестве. И что же я увижу? Надпись "Вам закрыт доступ в Отель". Кому закрыт???? Персонажу, кстати, ни в чем не повинному (пока что)? НЕТ, МНЕ ЗАКРЫТ!!! Как ЛИЧНОСТИ!
Я не пытаюсь уже убедить никого, понимаю, что видимо бесполезно. Человеку нелегко признавать свою неправоту. Я просто пытаюсь сейчас загнать тебя в логическую ловушку, показать, что ты можешь искренне верить, что в чате лишь персонажи, но когда доходит до дела, администрация с легкостью забывает про "персонажей" и начинает "работать" с конкретным человеком. Как в ситуации с тоталкилом.
|
| 573 | П-МуЧаЧе | 12/25/2000 10:51:30 AM | Ваcенька Ыкин --> (563) Если следовать моей логике, а не Вашей её интерпретации, то получается одна простая вещь: общаются в чате персонажи, а не их авторы :) Чат в этом смысле даёт обширные возможности для авторов. Не раз мне приходилось наблюдать диалоги и даже полилоги множества персонажей, источником которых был один и тот же автор. Вашу же логику мне понять трудно. Ибо Ваши выводы произвольны ("...следовательно, никакого чата-интервью с ней не было..."). От того, что мы по-иному взглянули на субъектов общения я не делаю вывода о несуществовании самого процесса. Впрочем, Ваш полемический задор вполне понятен :)Когда дискуссия ведется ради "красного словца", а не ради анализа проблемы и достижения истины, такие ходы вполне приемлемы :)
|
| 572 | Веселая | 12/25/2000 10:48:11 AM | Можно смело удалять,к обсуждаемой теме дискусса не относится.
*****************************************
"…Дамы всё переодеваются и переодеваются.
Потом раздеваются, потом опять переодеваются.
Купаться не очень любят.
Попробуют большим пальцем правой ноги воду,
присядет, побрызгает на себя водой и лежит на берегу,
как индюшка в гастрономической витрине…
…Сниматься они тоже любят. Я сам видел.
Одни лежали на песке.
Над ними стояли на коленках другие.
А ещё над ними третьи стояли в лодке.
Называется: группа…/ Внизу фотограф воткнул в песок табличку
с названием нашего курорта.
И вот нижняя дама, которую табличка немножко заслонила,
передвинула её тихонько к другой даме,
чтобы её заслонить, а себя открыть… А та передвинула назад.
А первая = опять к ней.
УХ, какие у них были злющие глаза!
Когда дамы снимаются
И заслоняются,
Они готовы одна другой
Дать в глаз ногой!.."
Чудный и замечательный фокс Микки
|
| 571 | П-МуЧаЧе | 12/25/2000 10:43:48 AM | *Мотылениум* --> (551) Для начала расскажу одну историйку :) "Учительница(У) даёт детям(Д) азы абстрактного мышления. Она покывает картинку, на которой нарисована мышь и спрашивает у (Д), что они видят. (Д) восторженно кричат, что это мышь. (У) поправляет: "Это не мышь. Это изображение мыши." Затем она показывает картинку, на котрой изображена кошка, и спрашивает что это. Умненькие (Д) грамотно отвечают, что это изображение кошки. Обрадованная (У) показывает картинку, на которой нарисовано, как кошка ловит мышь, и не успев опомнится получает ответ: "А это изображение кошки, ловит изображение мышки!" :)
Ну, а по поводу твоей фразы: не персонаж пишет реплики на экране, а автор всеми своими репликами создает персонаж, с которым общаются остальные персонажи - посетители чата. Есть разница? :)
|
| 570 | Душа | 12/25/2000 10:42:11 AM | Антропоморфный дендромутант --> (569) Входите, не заперто...
|
| 569 | Антропоморфный дендромутант | 12/25/2000 10:35:38 AM | Душа --> (568) (Оффтопик) Тю тю тю... :)ь
|
 568 | Душа | 12/25/2000 10:08:21 AM | Уполномочена передать слова Ооооопс!NickPo:
Мотылек и прочие! Если за каждым углом начинает чудиться НикПо - это паранойя. Прежде чем писать чушь - думайте.
|
|
|