О христианстве и других религиях |
 195 | Дракон - Хранитель | 8/28/2000 6:12:13 AM | Cандра --> (193) "можно иметь ОБА знания, и не разделять вашу точку зрения." - Вы утверждаете, что можно по одному вопросу и знать правильный ответ, и ошибаться одновременно? Забавно! :))) Кстати, речь шла об одном знании. ;))) У одного оно было у второго нет. :)))
Cандра --> (194) "Однако - ведь вы тоде ответили только на то, что вас "задело" , не так ли?" - :))) Совсем нет, не так... :))) Я ответил на вашу точку зрения. А еще на то, что эта точка зрения звучит поверхностно и неубедительно. :))) Принять такую точку зрения к вниманию я лично не могу. :))) Слишком много в ней непонимания..... На остальное отвечу позднее... если настроение будет....
|
| 194 | Cандра | 8/27/2000 10:57:02 AM | Дракон - Хранитель--> (182) "Вы отвечаете на то, что вас задевает? Так это и ведет к тому о чем говорил Рори, а именно ведет к ссоре. Может лучше вам отвечать на то, на что хотят обратить ваше внимание?" - Не играйте словами, там, к стати, кавычки были.... Когда я сказала "задевает", я имела ввиду - "волнует, интересует, является принципиальным, важным", а вовсе НЕ "разжражает". На что именно отвечать - позвольте решать мне.
""это о чем же я не имею представления?" - о православии, а о чем вы подумали? :))) Если бы вы понимали что такое православие, то имели бы о нем другое мнение." Попытайтесь понять, что можно "иметь понятие" и ИМЕТЬ СОБСТВЕННУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ.
""есть признак дурного тона в Юзенете." - не обижайтесь, просто примите добрые советы. :)) Да, и разъясните пожалуйста кто такой эта Юзенете. :))" Вы слышали о ФИДО? Так вот Юзенет - его аналог в интернете.
""вы ошиблись во всех своих выводах. И на счет осмысления, и на счет возраста, и на счет внимательности." - Однако, я думаю, что не ошибся. :))) А вот если ошибся, то мне Вас искренне жаль." думать так - ваше право, а вот жалеть меня я не просила.
""что данная информация непосильна для психики 4-летнего ребенка." - Если какая-то информация непосильна для восприятия, то сознание ее просто невоспринимает. :))) Причем это действует не только для сознания ребенка, но и для сонания взрослого человека. :)" - да, но каждое сознание по своему реагирует на подобную перегрузку - одни впадают в ступор, другие в истерику, третьи перестают на что либо реагировать, сосредоточившись на чем либо одном. Вы этого не знали?
Однако - ведь вы тоде ответили только на то, что вас "задело" , не так ли?
Прол Пролыч--> (178) Пролушка, я оценила объем... хм.... 20 страниц книжного текста.... и не сканера, ни распознавалки... так что это не скоро будет.... сорри... как смогу - так сразу...
|
| 193 | Cандра | 8/27/2000 10:29:19 AM | Дракон - Хранитель--> (192) невозможно рассматривать любую веру в отрыве от исторической ситуации (а политика есть часть истории)
Вам, к примеру, ведомо, что христианство стало государственной религией только в 313 году, после принятия императором Византийским Константином Медиоланского Эдикта, а до того - было исключительно религией рабов и жестоко преследовалось?
А коковы были мотивы принятия Эдикта? Не для того ли, чтобы легче управлять теми самыми рабами?
Дракон - Хранитель--> (183) можно иметь ОБА знания, и не разделять вашу точку зрения.
хороше, хоть на предках сошлись...
Похоже, за 9 лет вы никак не пожете понять, что мы живем в РАЗНЫХ государствах.... а ведь прийдется таки к этому привыкнуть... чем раньше начнете, тем легче будет.
|
| 192 | Дракон - Хранитель | 8/26/2000 10:17:06 AM | Продолжение:
"Имхо, христианство и политика столь неразрывны, что следовать вашему предложению будет очень сложно...." - А вы вникайте в само православие, а не в то как его кто-то использовал в своих интересах. Знаете ведь, что люди грешны... так что нам на людей пинять? Не лучше ли обратить свое лицо к Богу?
Окончание следует...
|
| 191 | Рори | 8/25/2000 6:28:32 PM | .... уф!... сочиняю комментарии к Блаватской... (при этом испытываю противоречивые чувства: с одной стороны пишется легко, с другой - не покидает ощущение плаванья в сточной канаве) ...думаю эта работа займет у меня все выходные, а может и боле... сейчас еще часа два попишу - и в МаХ... ответы остальным, надеюсь, поспеют завтра...
|
| 190 | В Рубель | 8/25/2000 2:01:04 AM | Ice Goddess напоминаю, что это мой НИК.
Вдруг спонтанно получилось стихотворение:
Что за люди, хмуры, серы -
То без веры, то без веры.
И для мыслей ищут меры -
То без веры, то без веры.
Души в дырах, как галеры, -
То без веры, то без веры.
Даже в песнях - лицемеры -
То без веры, то без веры.
И не люди, и не звери -
То без веры, то без веры.
|
| 189 | Рори | 8/24/2000 9:07:12 PM | Всем, кто в Москве -- Господа, завтра после 21.00 я буду в МаХе (он же Дача)... Предлагаю собраться и поболтать (а, может, и поговорить)... Те, кто не знает меня в лицо, могут спросить у директора Дачи (его ник БМВ) или еще у кого-нибудь (например у Дракона, Эдгара, Б52, НикПо, Лешака и т.п.)... Приходите!
Тампль и Голос, к вам это тоже относится! :)
|
| 188 | Рори | 8/24/2000 8:58:33 PM | Джип Широкий, Прол Пролыч, Cандра, Ice Goddess, Дракон - Хранитель, Laila и все остальные -- Рад разнооборазию и напряженности дискуссии... Завтра у меня будет несколько свободных часов... сочиню ответы... недеюсь, что всем... Ждите, господа... :)
|
| 187 | Рори | 8/24/2000 8:53:13 PM | Tamplier--> (186) Здравствуй, друг мой! Рад, что ты зашел... И не выдумывый, пожалуйста, я знаю - у тебя всегда есть, что сказать... буду ждать твоих шпилек... ;)))
|
| 186 | Tamplier | 8/24/2000 6:48:08 PM | Рори, здорово... :-)) Отличная дискуссия. Но я в ней участия принимать не стану.. я сказал, что хотел сказать ранее. Хотя так и подмывает вставить несколько "шпилек" некоторым. :-))) Надеюсь увидимся.. :-)))
|
| 185 | Laila | 8/24/2000 2:09:58 PM | Голоc--> (150)
Я говорю будем учить верить. Осторожно касается всех. Вообще детям преподавали самые азы не вдаваясь в тонкости, потому что они еще не готовы понимать тонкости. Я говорю именн
|
| 184 | Laila | 8/24/2000 1:56:28 PM | Джип Широкий--> (171)
Вот за что мне не нравится Блаватская, так это за то, что она всегда летит впереди собственных мыслей. Безусловно, что любая религия создается для народа который готов ее принять. Как сказано у А. Безант, невозможно охватить словами знания и передать их всем от неграмотных и темных, до высоких умов. Поэтому есть слова в книгах и есть слова между их строк. Но факты....факты нельзя скрывать или переиначивать или менять даты местами....развивая логическую схему нельзя ее ломать. А у Блаватской это есть. Многое дается без пояснения откуда это. И как правило на этих ключевых моментах все потом строится. Иисус получивший посвящение в Египте...ладно. Может быть. Но почему не сказано что он получил посвящение и в Палестине? Он некоторое время прожил в закрытой общине ефсеев и об этом есть записи найденные в Кумаранских пещерах вместе с самыми старыми свитками Торы, которые теперь хранятся в Музее Торы недалеко от Иерусалима. Я читала перевод. Почему не сказано что Иисус был и в Тибете? Там есть рукопись на дощечках дотируемая 300-ми годами до н.э. "Повествование об Иссе - величайшем из сынов человеческих" Она хранится в монастыре Дунг По к востоку от Лхасы. По указанию Далай-Ламы XIII ее из Поталы перевезли в 1909 г в этот монастырь на хранение, сделав копию. Копию я видела сама когда была в Тибете. И читала ее перевод. Вечная проблема отделения зерен от плевел. Куча "мистиков" и "посвященных" обладая некоторым знанием начинают думать что они знают очень много и гордятся этим...А между тем посвященные всегда получали знания не для того чтобы их рассказывать всем встречным-поперечным, а чтобы хранить их и передавать избранным. Есть древняя китайская поговорка-изречение из сборника Хуан цзычен "Знающие - не говорят, говорящие - не знают" Вот собственно и все.
|
| 183 | Дракон - Хранитель | 8/24/2000 1:03:36 PM | Продолжение:
"Это не от отсутствия знаний, а от наличия ДРУГОЙ точки зрения." - Если один человек обладает неким знанием и имеет точку зрения, а другой человек имеет точку зрения отличную от точки зрения первого человека, то на точку зрения второго человека влияет отсутствие того знания, которое определяет точку зрения первого человека. Потому они собственно и разные. :)))
"Говоря "предки", я имела ввиду не всех существ, которые биологически являются моими предшественниками, но некую общность (народ, племя, этнос - называйте как хотите), которые были ностелями определенной культуры." - Надо же! Я тоже именно это имел ввиду. :)))
"да? ух ты! я то думала - мы живем в разных государствах. А вы так просто смели все кордоны, правительства, конституции, результаты референдума..... хм..." - Легко! :))) Если вы хотите обемлить весь мир, то зачем ограждать себя кардонами? :))) То что "придумывает" человек, не идет от Бога. Все перечисленное вами не укладывается в тему дискуссии, поэтому не стоит говорить про придуманные корыстными людьми референдумов и конституций. Украина (по крайней мере восточная) - это все та же Русь. В Москве работники с Украины (и не только от туда) используются как безправные рабы, работая за гроши. Или вы полагаете, что они это от хорошей жизни уехали на заработки? Мне обидно и больно думать об этом. Так, что давайте прикроем эту тему.
продолжение следует...
|
| 182 | Дракон - Хранитель | 8/24/2000 1:02:27 PM | Cандра --> (176) Cандра --> (174) Ааааааа........ Я не могу так больше... Ваши реплики заставляют меня веселиться.... :)))))) Вы отвечаете на то, что вас задевает? Так это и ведет к тому о чем говорил Рори, а именно ведет к ссоре. Может лучше вам отвечать на то, на что хотят обратить ваше внимание? :)))))))
"это о чем же я не имею представления?" - о православии, а о чем вы подумали? :))) Если бы вы понимали что такое православие, то имели бы о нем другое мнение. :)))))
"есть признак дурного тона в Юзенете." - не обижайтесь, просто примите добрые советы. :)) Да, и разъясните пожалуйста кто такой эта Юзенете. :))
"вы ошиблись во всех своих выводах. И на счет осмысления, и на счет возраста, и на счет внимательности." - Однако, я думаю, что не ошибся. :))) А вот если ошибся, то мне Вас искренне жаль.
"что данная информация непосильна для псизики 4-летнего ребенка." - Если какая-то информация непосильна для восприятия, то сознание ее просто невоспринимает. :))) Причем это действует не только для сознания ребенка, но и для сонания взрослого человека. :)
продолжение следует...
|
| 181 | Дракон - Хранитель | 8/24/2000 12:58:28 PM | Ice Goddess--> (172) А Вы не смогли бы дать более развернутый ответ? И еще одна просьба: начинайте повествование от простого к сложному. :)) Так вас легче будут понимать.
|
| 180 | В Рубель | 8/24/2000 12:39:53 AM | (Ice Goddess)555--> (162) Будьте любезны сформулируйте Ваш вопрос конкретнее, что Вас интересует, Библейская история жизни Христа, или что-то еще,а может историческое обоснование возникновения христианства на Руси, или может быть еще что-нибудь????? Жду конкретного вопроса. С уважением, Ice Goddess.
|
| 179 | Cандра | 8/23/2000 2:34:17 PM | Прол Пролыч--> (178) постараюсь.... может, отсканю, если пустят к сканеру...
Книга ваше класная - шибко умный он человек был... И считал, что свою культуру знать нужно, пусть и не сходится она с нынешней по "идеологическим" причинам...
|
| 178 | Прол Пролыч | 8/23/2000 2:03:07 PM | Cандра --> (176) "...Я могу кой что привести из книги, но это будет не ранее, чем в понедельник - у нас 3 дня выходных - праздники, и потребуется время на перевод"
.
Не надо переводить, набей в исходнике, если можно, пожалуйста.
|
| 177 | Cандра | 8/23/2000 12:11:10 PM | ой, очепаток то, очепаток!!... :-((
Прошу прошения, уважаеме, но машинописи не обучалась, а стоило бы :-((
|
| 176 | Cандра | 8/23/2000 12:09:08 PM | Дракон - Хранитель--> (160)
"Вы невнимательно читаете реплики. Уже не в первый раз. Или просто не умеете думать и предпочитаете спорить." - Я внимательно читаю реплики. Только, как большинство людей, отвечаю не на каждое слово, но на то, что меня наиболее "задело". Если вас это не устрвивает, будем делать как в Юзенете - отвечать на каждую фразу со всеми кросспомтами.....
"По крайней мере практически сразу видно, что вы спорите не имея представления о предмете спора. Спор ради спора - пустая трата времени." - это о чем же я не имею представления?
"К моему сожалению в вас наиболее развито критическое мышление при отсутствии осмысления, что выдает ваш молодой возраст. Я могу разбить свои реплики на части и показать вам, на что реагировали вы и о чем в действительности говорил я. В любом случае рекомендую внимательнее читать и пытаться осмыслить слова обращенные к Вам." - А вот переходить на личности - есть признак дурного тона в Юзенете. Я скромно надеялась, что такого тут не будет... Посему отвечу только одно - вы ошиблись во всех своих выводах. И на счет осмысления, и на счет возраста, и на счет внимательности.
"Должна сказать, на маленького ребенка подобные посещения оказали отрицательное воздействие - она после этого была гиперактивной, агрессивной, долго не могла уснуть, заканчивалось все это истерикой."
Отрицательное воздействие? Смею вас заверить, что все это оказало отрицательное воздействие на вас, на ваше отношение. Вы просто не поняли, что происходит, но это от отсутствия знаний. [skip]" - Вы оцениваете данный факт с точки зрения вашей религии. Я оцениваю его с точки зрения обычной психологии. Если для вас данная реакция - признак одержимости, то для меня - признак того, что данная информация непосильна для псизики 4-летнего ребенка. Точка зрения верующих на подобные вещи мне очень хороше известна. Я ее не разделяю. Это не от отсутствия знаний, а от наличия ДРУГОЙ точки зрения.
"'По самым скромным оценкам, мои предки жили на нашей земле более 7 тысяч лет и 6 тысяч лет имели свою веру, называемую теперь язычеством.' - Еще раз хочу заметить по поводу осмысления того, о чем говорите сами... :) Если бы мои предки не существовали с начала возникновения человека, то и меня бы не было. :)))))) А какая вера была у тех ваших предков, которые жили до возникновения язычества? :))) Если уж идти к корням, то по полной программе... :)))" - Язычество, во всех его формах - самая ранняя из известный нам форм религии. Если вам известна более ранняя форма - просветите окружающих, будте так добры. Говоря "предки", я имела ввиду не всех существ, которые биологически являются моими предшественниками, но некую общность (народ, племя, этнос - называйте как хотите), которые были ностелями определенной культуры.
"Кхм..... по поводу двоеверия в России это вы как-то... кхм... :)))"
Это не я, это Илларион, он же Иван Огиенко. , Я не о России говорила, а о православии, которое, действительно довольно близко и в Украине, и в России..
"На самом деле в России, как и на Украине, что в принципе почти одно и тоже (Киевскую Русь помните?) ;))" - да? ух ты! я то думала - мы живем в разных государствах. А вы так просто смели все кордоны, правительства, конституции, результаты референдума..... хм...
"Живет множество народа, есть среди них и верующие, и приверженцы язычества, и коммунисты, и кришнаиты, и многие, и многие другие :))) Так о чем вы говорите? ;))" Я это знаю, зачем вы приводите общеизвестный факт? Я говорю о мнении одного из ученейших людей православной церкви, а вы?
"Кстати, советую вам поинтересоваться историей появления христианства на Руси." - весьма внимательно этим интересуюсь.
"Дело в том, что христианство появилось на Руси еще до принятия его Владимиром. Если не ошибаюсь именно княгиня Ольга была христианкой и всячески ратовала за распространение этой веры на Руси. Она же сподвигла на принятие христианства Владимиром, а потом пошла войной на язычников." - да, было. Единичные случаи, к которым местные относились очень терпимо. Ольга таки была христианкой до того, как вышла замуж за Игоря. Но ведь она дыла не из местных, а чужинка. Владимир изначально воспитывался в вере своего отца Святослава - храброго и великого воина. В начале своего княжения, Владимир пытался объеденить верования всех племен в единую религию и поставил капище с идолами на одной из киевских гор. Однако объеденение ему не удалось - о причинах судить не берусь. И Владимир нашел другое решение - позаимствовать чужую веру. Говорят также, что он колебался, какую именно выбрать и только потом принял решение - византийский обряд. Как мне кажется, в немалой степени на этот выбор повлияло политико-экономическое положение Византии в тогдашнем мире.
"И попытка язычников сохранить язычество было тоже шагом политическим. Языческую Русь пытались отделить те, кто не хотел отдавать власть Владимиру. Вообще практически любое действие можно приписать политике, так что давайте не будем этого делать. Ок? :)" Язычники, вполне возможно, и преследовали политические цели, но основной целью было сохраниние веры своих предков (а значит - свою уникальность, культуру, самоидентификацию) - наибольшей ценности народа. Имхо, христианство и политика столь неразрывны, что следовать вашему предложению будет очень сложно....
"При Ольге, в столице Руси язычников можно было пересчитать по пальцам." ага..
"А Владимир? Через него было официальное принятие Русью христианства,... С тех пор земли русские стали святыми, Русь святой." - хм.... а до того, Русь святой не была, так?
Вы понимаете, что святость определяется не отношением официальной церкви, но отношением верующих? И что для язычников Днепр и кручи его были не мение святы (а может и более - кто знает) чем для христиан, с их появлением?
"И еще... Вы читали Митрополита Иллариона, но вы уверены, что поняли его правильно? Я еще не видел ни одного священника, который выступал бы за соединение язычества и православия. Это нонсенс. Да, во многих людях остались и языческие праздники, и всякие суеверия. Так разве можно называть этих людей православными?" - Я поняла его правильно. Пишет он удивительно легко и доступно. А вот вы не поняли - он НЕ ратовал за соединение - он констатировал давно свершившийся факт. И подчеркивал, что это не просто народная вера, но сознательная политика церкви. Я только привела ЕГО мнение, никак не свое.
Я могу кой что привести из книги, но это будет не ранее, чем в понедельник - у нас 3 дня выходных - праздники, и потребуется время на перевод.
|
| 174 | Cандра | 8/23/2000 10:56:38 AM | Дракон - Хранитель--> (160) "То, что безумно – верю. То, что повезло – сомневаюсь. :))) В моей реплике речь шла не о навязывании религии, а о навязывании своих стереотипов детям, что собственно и называют "воспитанием". :))" - сомневаться - ваше право, однако мне действительно ПОВЕЗЛО.
На счет воспитания. Представьте, что ребенку с малолетства говорят - "красть плохо, потому, что ты посягаешь на собственность другого, потому, что это незаконно, потому, что ты нарушаешь нормы, принятые в данном обществе". Или так - "красть нельзя, потому, что бог сказал "не укради"". Все это - воспитание, одинаково ведушее к _желательным_ для общества результатам. Однако, второй вариант неизбежно породит вопросы - что такое бог, почему он так сказал, и т.д.
К тому же, надеюсь, выне будете отрицать, что культура (куда входят различные ценности, отношение к миру, оценка причинно-следственных связей) обычных людей, просто верующих, и "истинных христиан" (каковыми, по церковным канонам /от православного священника по ТВ слышала/ могут называться только те, кто ежедневно совершает предписанные обряды, читает библию и ходит в церьковь), очень сильно отличается.
Так вот первый вариант можно назвать обычным воспитанием - что и было в моем случае, а вотрой - навязыванием своего религиозного мировоззрения.
Циник--> (156) а я не смотрю советские фильфы :-) и росийские тоже :-)
На самом деле, мнение о каком либо народе складывается о его публичном выражении своего отношения к чему либо. Если его внутреннее отношение к этому же самому объекту/факту и т.д. отличается от публичного - сие весьма прискорбно.
В отношении кино - дело не только в тупом продюсере. Дело в том, что кино влияет на психику масс куда более широко, чем локальные праздники. И именно это - количестно людей, поглотивших данную информацию - есть наиболее важный аспект...
Известен ли вам Дмытро Корчинский, возглавлявший ранее УНА-УНСО?
Умнейший человек, мастерски владеющий эпатажем. Однако, никогда не применяющий этого на массовых собраниях. Ибо всегда может найтись идиот, который восприймет все всерьез.
Вот так и кино. Возможно, я не сумела выразить свою мысль исчерпывающе, но, надеюсь, вы поймете.
|
| 173 | В Рубель | 8/23/2000 9:01:31 AM | 2)
(Ice Goddess) Дракон - Хранитель--> (159)
Продолжим... В сочетании Бога с рождающимся во времени миром обнаруживается внутреннее различие самих божественных Ипостасей. Приобщая к себе мир, Бог тем самым обнаруживает Себя и как первоисточник, из которого истекает все, что есть, и как любящий Отец всей твари (Господи, слово-то какое, но ничего не поделаешь). Все, что здесь течет, в Нем зачинается и от Него рождаетс. В этом - основа и сущность религиозного отношения: или мы ничего не имеем в Боге, или же мы имеем в Нем воистину Отца всего видимого и невидимого.
Однако, Бог для нас - не только Отец: Он - живой центр всего рождающегося от Отца многообразия, всего становящегося мира, который должен стать Его конкретным вопрощением. Таким воплощеннным центром всего рождающегося может быть не сам безначальный Отец всего сущего. Именно в качестве Отца всего, что есть, Он не может явиться в конкретном телесном воплощении и быть центром непрерывно нарождающегося потока явлений. Первоначально всего видимого само должно оставаться невидимым. "Бога никто же виде, нигде же: Единородный Сын, сый в лоне Отчем, Той исповеда". Являющийся в видимом воплощении Бог есть потому самому другое, отличное от Отца, рожденное от Него Лицо, о котором свидетельствует с небес голос невидимого Отца:"Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором мое благоволение". И наконец, в сочетании с миром Божество обнаруживается еще как третье начало, или третье Лицо. Он по отношению к миру - не только другое, рождающееся от Бога Существо, погружающееся в поток мирской, НО вместе с тем и все наполняющий собою Дух Божий, побеждающий смерть и превращающий мертвое в живое. Крещение водою, коим Сын Божий обрекает Себя на смерти, для мира есть начало жизни. Оттого-то в крещении становится явным нисходящий на Сына в виде голубя Дух Божий. Водою совершается крещение в смерть, а Духом - в воскресение: "ибо, если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения" (Римл. У1, 5).
Жду Ваших возрожений.............
|
| 172 | В Рубель | 8/23/2000 8:41:51 AM | 1)
(Ice Goddess)Дракон - Хранитель--> (159) Воду не мутила... Просто, действительно, это, если рассматривать мою точку зрения на хрисианство, размышления, которые сразу же пришли на ум, когда я увидела тему дискуссии, да, и если учесть, что я была немного не в себе, по-моему, получилось не плохо, раз развернулась такая дискуссия... Так теперь о тайне Триединства, это, я считаю, провакационный вопрос, потому что в хрисианской религии он считается "слабым местом", но извольте... (прошу набраться терпения - это не так быстро...)
Начнем-с... День Божий есть явление Божества в Его другом. Так или иначе, Бог открывается во всем, а потому то или иное откровение Божьего дня можно найти в каждом явлении мира видимого и невидимого. Но высшая ступень этого откровения, высшее Богоявление есть пришествие Христа во плоти, ибо только в этом своем последнем заключительном обнаружении свет побеждает тьму до конца, озаряет и просветляет всю глубину существования духовного и телесного.
Название "Богоявления" в ишроком смысле приложимо ко всей земной жизни Спасителя. Но есть в этой жизни одно событие, которое на церковном языке носит название "Богоявления! по преимуществу, ибо это - единственное в новозаветной истории явление не одного Лица, а всех трех Лиц св. Троицы.
Это совершенное Богоявление связывается именно с Крещением Христа в Иордане, потому что в крещении водою и духом получается наиболее наглядное образное выражение тайны взаимоотношения двух миров. Сочетаясь с миром и тем самым обрекая Себя на смертьи, Сын Божий исполняет волю Отца небесного: так надлежить нам исполнить всякую правду (Матф. 111, 15). Поэтому погружение Его в поток есть вместе с тем и выражение общения Его с небесами: крещение водою и Духом тут - единое и неразрывное целое. В этом акте некоторым образом выражается вся полнота божественной воли о мире; по тому самому внем мы имеем и совершенное Богоявление; в нем раскрывается глубочайшая тайна божественной жизни - тайна Триединства.
|
| 171 | Джип Широкий | 8/23/2000 8:00:13 AM | -8- «ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ЭЗОТЕРИЗМ» , Е.Блаватская. –8-
-
Иначе было с жертвами фабрикантов так называемого ПРАВОСЛАВНОГО и ИСТОРИЧЕСКОГО христианства. Их последователи впали в ошибку “неразумных Галат”, которые, как говорит им Павел (Гал., 3 : 1-5), начали с веры в духа, т.е. духовного Христа, но окончили верой в плоть. Это есть истинный смысл греческого изречения*.
(((* Вечная борьба Павла с Петром и другими, равно и его рассказ о его видении спиритуалистического Христа (не человека Иисуса из Назарета), как это рассказано в Деяних апостолов, является доказательством этого.))).
-
Что Павел был гностик, учредитель новой секты Гнозис, которая, ка и все прочие гностические секты, принимали “Христа-Духа”, ясно для всех, кроме догматиков-богословов.
-
Ясно, что первоначальные учения Христа могут быть найдены только в гностических учениях; но что их нельзя найти, в этом вина обманщиков, которые низвели дух в плоть и таким образом деградировали философию древней религии мудрости.
-
Сочинения Василия “Философия созерцания божественных вещей”, как называет ее Клементий, 24 тома “Разъяснений Евангелия” были по распоряжению церкви сожжены (как об этом сообщает Евсевий) (Н.Е.IV. 7.)
-
Подозрение в намеренной постепенной эфемеризации христианского принципа становится непоколебимой уверенностью, когда мы примем во внимание признание святого Иеронима, которое содержится в части II «Комментариев к Матфею»**. (((** Кн.II, гл.13.)))
Это признание к тому же является доказательством того, что Евангелие от Матфея в своем греческом тексте не то, какое было написано первоначально.
-
Сохранившееся до нас Евангелие от Матфея кажется только обработкой слишком ретивого отца церкви Иеронима. Он говорит, что в конце IV века его послали епископы Хроматий и Илиодор в Цезарею, чтобы на месте перевести оригинальное еврейское Евангелие от Матфея.
Он сделал это с протестом, ибо, как он говорит, содержало в себе Евангелие «вещи не созидательные, но разрушительные».
Разрушительные для чего ?
Очевидно, догматов, что Иисус из Назарета и Христос – одно и то же; а так как это был главный догмат только что введенной религии, - это может повлечь за собой разрушение религии.
В этом же письме святой говорит, что Матфей не хотел писать Евангелие открыто, иначе говоря, Евангелие была тайна…
-
Неудивительно, что значение имен ХРЕСТОС и ХРИСТОС и отношение обоих к «Иисусу из Назарета» для всех, кроме нехристианских оккультистов, осталось мертвой буквой.
-
Что же осталось от гностиков – правомочных наследников древнй религии мудрости – после того, как весьма рьяные отцы церкви работали над уничтожением старых документов и помещением новых текстов среди оставшихся старых, - это только маленькие, мало понятные отрывки.
-
Но эти кусочки чистого золота будут сверкать вечно. Как бы ни извращали их сообщения Тертуллиана и Епифания насчет чтения этих «еретиков»* – все-таки оккультист в них найдет следы этой древней мудрости, которая содержалась в мистериях посвящения.
<<< * см. инфо № 10 от 09.08.00. в данной дискуссии – Прим. Джи. >>>
-
И если голос мистерии молчал на Западе в течение столетий, если даже Элевзис* (((*Элевсин. - Прим.ред.))), Мемфис, Антиум, Дельфы и Крезо много лет назад стали могилой науки, которая некогда на Западе была так же велика, как сегодня на Востоке, то теперь ее последователи находятся в стадии зарождения.
-
Двадцатый век имеет в запасе для человечества странные вещи и, возможно, будет последний своего рода.»
|
|
|