 138 | Птаха | 10/29/2007 11:03:32 PM | *Ирина* --> (135)
Бога ради, Ирина, как говорят в народе..я дико извиняюсь))...Я ещё более мимо кассы, чем Зен...если не сложно, ответьте на моё любопытство - цитирую:
"А как работает ..допустим...ваша Власть на вас саму?
Или моя власть на меня?"
Я с дурацким вопросом, Ирина...а почему вы обращённое к Кенни слово "Власть" изобразили с большой буквы, а то же слово, в том же как мне кажется контексте к себе - с маленькой?)
Это к теме...подтеме...про слова...
|
 137 | Zen | 10/29/2007 7:17:58 PM | Пару слов мимо кассы.
Если отравиться чем-то, то определить источник можно, вспоминая потребленные продукты. На тех, которые стали причиной отравления, негативная симптоматика усиливается.
Это работает практически у всех.
Есть другой способ. Работает не у всех. Кажется по-большей части только у тех, кто приучил себя к внутренней правде (отсутствию лжи перед собой как минимум). Перед тем, как что-то съесть представить, что Вы уже это съели и авансом можно отследить реакцию организма.
Если человек имел определенный массив определенной практики, то употреблять продукты он может так, как это делают птицы и звери: выбирая внутренним чутьём.
Естественно, сказанное никак не относится к "надо". Более того: именно "через надо" эта способность в человеке убивается.
*Ирина* --> (134) Простите, возник вопрос. В свое время я честно пытался прочесть Библию. Читал как роман - подряд. Начиная с Ветхого завета. Через какое-то время возникло ощущение тошноты от изобилия крови, предательства и т.д.
Тепперь, собоственно, вопрос. А как Вы из этого выскочили в любовь? От обратного? И что именно изменилось в Вашем понимании любви?
|
| 136 | *Ирина* | 10/29/2007 11:58:05 AM | Kenn i --> (130)
Что существуют иные способы передачи знаний, кроме ныне известных - не сомневаюсь..)
|
| 135 | *Ирина* | 10/29/2007 11:53:23 AM | Kenn i --> (112)
Очень хорошо, когда есть "ЛИЧНАЯ ВНУТРЕННЯЯ ПОТРЕБНОСТЬ». Она с неба не падает. Она от рождения нам не дается. Она воспитывается в человеке - через НАДО. К этому либо воспитатели (родители, учителя...) приучают или приучает себя сам человек. Допустим, понял взрослый человек, что делать добро хорошо...вот и поначалу заставляет себя это делать...а уже потом возникнет то, о чем вы написали - потребность совершать добро.
***
«Нужно съесть кашу, чтоб быть сильным и здоровым» - «Я хочу съесть эту кашу, потому что это укрепляет мою веру в то, что я с ней стану сильным и здоровым – и это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дает МНЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ (душевные) силы»
Есть разница между утверждениями?"
Я не вижу большой разницы!!! И то и другое не отражают понимание человека и его знаний о предмете разговора.
А вот если бы...человек сказал " Я знаю, что в каше такие-то полезные витамины, нужные моему здоровью, такие-то волокна, такие-то микроэлементы, которые помогут моему организму быть здоровым и сильным...И мне необходимо есть эту кашу! И я буду ее есть, не смотря на то. что она мне не нравится!"
Вот тогда бы я увидела разницу.
Через надо - к потребности.
У меня так свекровь от соли отвыкала. Сначала заставляла себя...а теперь иначе не может.)))
***
"Или проще определить территорию своей ВЛАСТИ (авторитета)."
А как работает ..допустим...ваша Власть на вас саму?
Или моя власть на меня?
|
| 134 | *Ирина* | 10/29/2007 11:37:11 AM | Kenn i --> (111)
" нормальные взаимоотношения близких людей, основанные на обоюдном взаимопонимании уважении и радости от угадывания и удволетворения желаний друг друга - это следствие религиозного воспитания?!...и веры в бога?!"
Много Вы таких нормальных отношений в жизни видите?
Ах, много...
Тогда откуда у нас столько неполных семей? разводов? пьянства? одиноких женщин старше 35?
Одну...но НЕ единственную!...причину этого я вижу в неготовности человека любить кого-то кроме самого себя. Его просто никто этому не научил...ни семья, ни школа. И он живет себе абсолютно искренне заблуждаясь, полагая, что он любит ближних. А надо не полагать, а знать и уметь.
И Православие может человека этому научить.
***
" пока не осознаешь мудрость православия, будешь тупо игнорировать потребности любимых людей"
Православие может помочь человеку разобраться что такое любить ближнего, как этому научиться и что конкретно надо делать.
Именно тупое игнорирование потребностей ближних людей, именно искреннее заблуждение, что умеешь любить и проводит к тем реалиям, которые имеем...
"То есть пока, к примеру, Вы Ирина, не узнали "что Бог любит вас" - вы вели себя как полная скотина по отношению к ближним?! Насиловали, унижали, подавляли чужую природу?...
в частности мужа (с которым ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ должны были сойтися якобы по любви?!)..."
Вы правы. Я принесла много боли своим близким.
Только не надо делать из меня монстра или маньяка )))...Абсолютно рядовая жизнь рядового полноценного эгоиста, который абсолютно не понимал что он несет ближним . Я уверена была, что с мужем у нас любовь...только я тогда даже близко
не понимала что такое любовь.
|
| 133 | Zen | 10/28/2007 9:02:48 PM | Джип Широкий --> (132) "Сидеть одесную" - это сидеть по правую руку.
|
| 132 | Джип Широкий | 10/28/2007 7:18:22 PM | Kenn i --> (131) в Одессе?.. или не понял.. что это означает?.. где-то там сидеть.. :).. и не двигаться?..
поясни неучу и прости за нелепый вопрос :)
|
| 131 | Kenn i | 10/28/2007 2:22:13 PM | а если глянуть со стороны, то вся игра в дисках сводится к простому вопросу - "кто более достоин сидеть одесную Бога" ..истины то бишь)...со всеми привелегиями ей причитающимися))
и кто же?))
|
| 130 | Kenn i | 10/28/2007 1:59:52 PM | Думаю, не для кого не откровение, что иногда достаточно просто обменяться взглядами, чтобы передать очень точную информацию друг другу.
И что, к примеру, слаженная команда может проводить без единого слова в неразыгранных заранее условиях общюю очень сложную операцию, игру и т.д.
|
| 129 | Kenn i | 10/28/2007 1:26:17 PM | В естественных и точных науках слово ценно.
В магии слово ценно.
И для себя оно ценно.
Но вслух уже иногда не произносимо.
Зен написал точно - от проникновения ЧУЖОГО оно утрачивает свою природу.
Это особо относится к словам обозначающим совершенно абстрактные понятия -"бог", "любовь", "добро", "зло","мужчина","женщина", "человек", "ребенок", "родители", "родина", "правда", "истина", "жизнь", "молчание" и т.д.
То есть поясню - так как ТЫ слышишь ВНУТРИ СЕБЯ это слово - его услышит ТОЛЬКО ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ КАК И ТЫ ( то есть человек со схожей схемой ВОСПРИЯТИЯ и опыта).
И НИКОГДА - ИНОЙ.
Толку ноль - если я хоть сотни раз скажу, что Джоконда это действительно в определенном смысле гениальное отражение определенного состояния человеческой природы, определенный прорыв, ключевое полотно эпохи именно Возрождения (пробуждения), что это живое полотно - поймет меня только тот, кто САМ однажды УВИДЕЛ это ( а точнее встретился взглядом с художником).
Никак я не смогу ввести это в область чувств и знания другого, если в нем нет ИЗНАЧАЛЬНОЙ (врожденной) особенности-склонности это увидеть.
На более простом примере детской игрушки – треугольный кубик идеально вставляется в треугольное отверстие, круглый в круглое, квадратный в квадратное.
Конечно если диаметр того же круга достаточно велик – то в него спокойно вставлянтся любая форма – но ни одна из них не будет идентичной кругу.
И попробуйте будучи квадратом доказать кругу вписавшемуся в квадратную нишу, что он ничего на самом деле не знает про квадрат, а будучи кругом доказать треугольнику, что хоть он и вписывается в окружность но ничего не знает о том что значит быть кругом.
Равно как и круг меньшего радиуса имеет мало представлений о круге большего.)
А геометрических фигур много. А размеров ещё больше. А схем пересечений и вписываний ещё…
И как же выглядит Абсолютная Универсальная Фигура?)
Можете обозначить её словом не придающем ей узкой геометрии (помятуя, что слово это ОФОРМЛЕНИЕ придание контура, то бишь границы понятию? )
Почему, интересно предлагается не поминать слова в суе?))
По сему и полагаю, что ДЛЯ СЕБЯ молчание ИНОЙ РАЗ честнее произносимых вслух слов, по скольку абсолютно любое слово "соврет".)
Ежели чего серьезное про себя задумали.
А не на тропу энергоподкачки извне вышли.)
Поэтому и говорю, что слова это только слова.))
И цена слова, лишь цена слова.)
ПС...
вот опять таки я сказала "молчание" - а кто что прочел за этим словом?))
а меня ломает расписывать это слово) по крайней мере сегодня не в кайф)
|
| 128 | Kenn i | 10/28/2007 12:59:22 PM | мы рождаемся в человеческой среде сотканной из слов, собственно человеческий разум и есть их порождение.
детеныш выросший в волчьей или обезьянней стае никакого отношения к человеку не имеет пока его не обучат паре слов, пока его разум не сумеет обозначить себя по имени.
И по сему по началу слова неизбежны - по скольку именно они рождают разум (то бишь осознание себя), но иногда наступает момент, когда часто необходимость в них для определения некоторых происходящих вокруг вещей и для определения некоторых образов ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ пропадает.
Это уже нечто не существенное и часто даже являющееся лишним –помехой для чистоты восприятия.
Программа-рамка мешающая бесстрастно воспринимать информацию.
Дальнейшее путешествие идет уже с помощью образов, ощущений.
(к примеру захотелось мне прожить огромный комплекс ощущений визуальных, слуховых, тактильных, осязательных и вкусовых, которые может дать поездка в Испанию, как будет выглядеть словесное оформление этого желания для меня внутренне? Да очень лаконично –
«Я хочу в Испанию» и все прочее «почему», «зачем», «для чего» - проплывет вереницей видеокартинок и волн вполне осознаваемых ощущений (конкретно в моем случае). У меня нет необходимости детально расписывать «почему» и «зачем» для себя словами.
По скольку не надо себя ни в чем убеждать или проверять свое желание на истинность, либо разыскивать подоплеку этого желания.
Любое слово превращается ДЛЯ СЕБЯ (не для соседа) в туман перед образом-знанием.
Потому, что уже не отражает ничего ДЛЯ СЕБЯ более по настоящему нежели чистый от примесей ОБРАЗ-ОЩУЩЕНИЕ.
Точнее для себя ты это обозначаешь мысленно определенным словом. Но произносить вслух только одно слово без разъяснений не хочется – тебя вероятнее всего истолкуют с искажением.
А любой комментарий слова, переродившегося в более свободную для тебя внутреннюю форму – это чистая энергопотеря (если нет настроя на "поиграть-подраться" или "поучить", проще говоря на энергетическую подзарядку таким способом).
По скольку мы говорим много слов лишь тогда, когда ОБКАТЫВАЕМ некий неоформленный ещё для себя ранее словами образ (размышляя или играя со словами)
(как, например, я сейчас катаю- играю с образом "слова").
Но когда образ оказывается рожденным через слово –потребность в многословии разом отпадает.
Теряет актуальность для того кто говорит.
К прмеру сюда заглядывало, я уверена, больше чем захотело читать до конца.
А многие просто прочтя заголовок прошли мимо – у всех у них есть внутренний образ-отношение к теме не нуждающийся в словах.
Особенно чужих.
ПС
жонглирую шариками и смотрю за игрой их цветов))
|
| 127 | Кашениль | 10/28/2007 1:00:24 AM | Zen -->
Ты ведь, читаешь иногда, отельскую почту?)
|
| 126 | БукОвки | 10/28/2007 12:27:37 AM | Zen --> (119)
Прочитала сегодня и радовалась :)
|
| 125 | БукОвки | 10/28/2007 12:25:44 AM | Произнесенные слова убивают и изменяют свойство лишь тех ощущений_чувств, что призрачны, словно утренний туман. Но.. утренний туман и так сам по себе рассеивается... В тоже время, слова придают прочность умственному сооружению и позволяют выявить недостатки_обманчивость. Ну нужно бояться произносить слова... Мы это делаем для себя, своего ума, чтобы было от чего оттолкнуться...
|
| 124 | Zen | 10/28/2007 12:13:23 AM | Kenn i --> (120) любое слово начало магического плетения кружев морока) начальный танец со средой и окружением)вылепливание себя пространств и ликов
Согласен с Кашениль - сказано красиво.
Кроме этого существует такой феномен. К примеру кошка видит это дерево, нюхает эту травинку. Для неё существует этот изгиб ветки - уникальный и неповторимый.
Человек, обладая словом, уже не видит это дерево, эту ветку и этот лист. Он видит лес. Это уже другой совершенно мир.
Как только он назвал дерево деревом - все деревья потеряли свою уникальность и неповторимость. То есть человек еще понимает, что они разные. Но мысленно уже оперирует деревьями - ему уже нужно снисходить с макропонятия до уровня индивидуальных различий.
Кстати - именно здесь мы потеряли друг друга, перестали слышать и осознавать внутренний мир другого. То есть мы уже общаемся с Машами, Васями, Петрухами. Этого человека нам уже трудно понять.
Кашениль --> (123) Вы, в принципе, говорите о том же. Ваша фраза "о любви) в журнале" натолкнула меня на следующую мысль, в развитие предыдущего абзаца.
Называя вещи словами мы "отсекаем" все уникальные или редкопроявляемые свойства предмета. Назвав негра негром мы выделяем тем самым их основное отличие - черную кожу. Все. Остальное не существенно.
Назвав любовь любовью, мы отсекаем весь массив уникального восприятия, сводя её к наиболее общему смыслу. Среднестатистическому. Типа "влюбился-женился-дети-внуки-и_умерли_в_один_день". А раз не женица - знач не любовь. Или если не бьет - то не любит. Или не ревнует. Тоже не любит.
При этом Бог не жениц, не бить и не ревновать. И тем не менее "Бог есть любовь". Но мы ж не боги? Мы люди.
Не уверен. Вчера прочел цитатку: "Человек - это бог, который какает". (Э.Беккер "Опровержение смерти").
Умом я как бы понимаю. Но внутри эта фраза не трогает. Потому, что то, что называют словом "человек" еще может быть богом. Но человек - никак. Среднестатистически ему не положено. Немного, правда, проще, когда под "человеком" представить "себя". Тут проще - все же у "меня" различий и деталей много больше, чем у всех остальных. У "меня" есть еще богатый внутренний мир. Когда "я" смотрю на человека - "я" не вижу его внутреннего мира. То есть "я" подозреваю, что там что-то внутри, возможно, шевелится, но "я" этого не воспринимаю.
Мы опять вернулись к тому, о чем говорили. Выходит, чтобы искать Бога - совершенно нет нужды куда-то ходить. Никто не в силах помочь. Потому, что Бог - это определенное переживание. Переживание же - процес сугубо индивидуальный и даже интимный в силу нежелательности проникновения внутрь чужого взгляда при условии, что обладатель этого взгляда не держит Бога за бороду. Простите, но я не вижу прямого соединения с Богом проповедников. И что они мне рассказывают? Неужели о том, что они видели человека, который общается с Богом? Увы. Не видели. И тех, кто видел того, кто видел того, кто общается с Богом - тоже не видели.
Единственная польза церкви в том, что она напоминает о возможном cуществовании Бога. При этом человек опять остается наедине с собой. Только он в силах прийти к Богу - никто иной за него сделать этого не сможет.
В этом смысле путь к Богу подобен обладанию женщиной. Никто вместо тебя этого не сделает. Можно в изобилии смотреть заснятое на видео порно (в нашем случае - читать чужие откровения и священные тексты). Можно маструбировать, воображая все детали (ходить в церков и читать как стихи молитвы). Но сделать шаг к Богу, взять в руку женскую задницу - нужно самому.
И обнаружить, что твоя женщина совершенно не такая, как ты себе представлял. Узнать, что Бог не носит бороды.
|
| 123 | Кашениль | 10/27/2007 9:51:02 PM | Zen --> (119)
"Еще во времена "философий", которые уже давно в архиве, я утверждал, что слова убивают реальность. Вещи, получив свои имена, - меняют свою суть в силу проникновения в них чужого внимания. Именно это сейчас должно произойти."
Мне тоже, так казалось...и), я в этом уверена. Читаю о любви) в журнале, и нахожу там подтверждение моим мыслям...кажется созвучным с написанныим тобой: "Раз пожелав разъяснить это чувство с помощью силы разума, мы рискуем потерять его навсегда".
Я), ну никак не могла облачить в слова эту давно известную мне мысль...) Хотя и пыталась.
"Таким образом мы общаемся с друг другом на самом глубоком уровне бессознательного..."
Вот, только тренинги, я не люблю...почему то. И первые строки, написанные тобой, меня немножко оттолкнули...А потом, я об этом забыла) быстро).
Мне кажется, что я понимаю, о чем ты говоришь), но...я знаю хорошо, что могу понимать, так как хочу...)Точнее, видеть, что то, чего там вовсе и не было), возможно.
Это сложный какой то процесс *смеюсь*.
И очень может быть, что я понимаю, больше, то что чувствую...А остальное, по стольку по скольку)).
Но всегда очень ценно, когда мои мысли, кто то сумел высказать красиво и точно.
Проще говоря: я об этом думала, но слов найти не могла. И наконец - прочла.)
Kenn i --> (121)
"чем больше слов - тем меньше стоит им верить))"
Ужасно...) А я, почти совсем не умею говорить коротко...
Ты мне веришь?
"любое слово начало магического плетения кружев морока) начальный танец со средой и окружением)вылепливание себя пространств и ликов, (если поэтически))"
Здорово...) Кажется я поняла, сильно окрашиваем собой, то о чем говорим...
А если бы это было не так...
Мне бы, пожалуй было бы не интересно слушать. И все равно бы увиделась, или придумалась) личность говорящего.
"Нет ничего честнее молчания))"
Не уверена...молчание может быть разное и даже обидное и совсем не честное.
|
| 122 | Джип Широкий | 10/27/2007 1:59:46 PM | Kenn i --> (121) "Ну скажи, ну почему.. и почему я в Тебя такой влюблЁННЫЙ, а?!"
............... (сору) Попандопуло (артист Водяной) в комедии "Свадьба в Малиновке"
|
| 121 | Kenn i | 10/27/2007 12:09:55 PM | чем больше слов - тем меньше стоит им верить))
|
| 120 | Kenn i | 10/27/2007 12:04:49 PM | прошу модератора воспринимать мои вылазы, как случайные реакции тени, "оживающей" под воздействием определенных звуков, в смысле не претендующей ни на что в плане учений, просто бормотание)))
"Эти вещи - чужеродны, навязаны нам сообществом, чужими страхами и чужими желаниями. В них нет нас самих ..(пропускаю)...
Тем не менее мы продолжаем их полагать своими и отстаивать, КАК БУДТО УГРОЗА ИХ УНИЧТОЖЕНИЯ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА НАШЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ." (с)Zen
для многих не КАК БУДТО угроза, а именно самая настоящая УГРОЗА существованию.
чем менее гибка система психологической адаптации (особенно при упрощенной или среднестатистической схеме умственного развития)отдельного человека (а это во многом связано с типом восприятия и биохимическими особенностями организма, отражающимися на психике) -
тем упертее субъект в своей защите
(имя которой Непререкаемая Норма- жестко обозначенная рамка -
выход за которую действительно иногда равен безумию=гибели).
Человек просто становится "глухим" и все слова обращенные к нему меняют цвет и суть, на цвет их страха
(и его производной под именем "амбиция").
Это,проще говоря, происходит когда мы сталкиваемся в лоб с тем, что называем "комплексами".
Дабы не возникло ложного восприятия, что отписывая эти строки я себя вычленяю из ряда "глухих", то пишу опровержение сразу - Увы! Я обладаю "слепо-глухо-немыми" зонами как и любой человек.
И соответственно обладаю своим хитином.)
Ну а истинная свобода она беспанцирна) - она проницаема во всех направлениях и всерастворенная.)
"я утверждал, что слова убивают реальность. Вещи, получив ...(-).. имена, - меняют свою суть в силу проникновения в них чужого внимания." (с) Zen
ага...
параллельно захотелось тиснуть отсебятину -
любое слово начало магического плетения кружев морока) начальный танец со средой и окружением)вылепливание себя пространств и ликов, (если поэтически))
Как бы ты не подбирал слова - это будет началом лепки уже ОПРАВДАННОГО собой(принятого и "возлюбленного") образа.))
Нет ничего честнее молчания))
и ещё праллельнее с отступом на шаг от темы вспомнилось)) -
"из миража из ничего из сумасбродства моего вдруг возникает чей то лик и обретает свет и звук и плоть и страсть" (с)))
|
 119 | Zen | 10/27/2007 12:55:10 AM | С этого момента у меня началось самое интересное.
С этой фразы мне хотелось начать очередной лист, но, подумав, пришел к выводу, что интересно было всегда.
Просто в тот момент я попал на тренинг личностного роста "Шаг в будущее". Перед этим он назывался "Весна жизни" ("Life Spring"). А ещё до того - ЭСТ ("Эрхардовский стандартный тренинг"). Возможно, что были и другие звенья, которые мне не известны да и суть, собственно не в них.
Это событие я и в те дни, и сейчас отношу в категорию "десятки самых важных событий в жизни". Важные вещи они обычно многослойны и к пониманию тех или иных аспектов приходишь в разное время.
Но именно на этом тренинге я начал обнаруживать, или обращать внимание на некоторые вещи, ранее мне не ведомые. И именно с подачи одного из участников тренинга я попал на тайцзи, что стало еще одним важнейшим событием жизни. Но об этой части - позже. Пока вернемся к некоторым событиям тренинга.
В одном из перерывов во премя прохождения тренинга я взял за руки одну женщину-участницу. Она была на десяток лет старше меня. При этом сердце мое сделало такую как бы... Петлю, что ли... Я не знаю, как обьяснить - врачи бы назвали это аритмией. На второй день я услышал от неё же жалобу на сердце. Я уточнил: "Сердце делает вот так?" Что-то при этом изобразил руками, чтобы воспроизвести давешнее ощущение. Она говорит, что да, именно так.
Чуть позже до меня дошло...
То, что я чувствовал - это было моим ощущением, но не моим чувством.
Это было стартовым толчком. Некоторое время спустя, после ряда определенных событий, я пришел к выводу, что
ЧУВСТВА ЧУВСТВУЮТСЯ.
Собственно в этой фразе - весь смысл данной дискуссии. Больше не нужно ничего было писать ни до, ни после.
Но зная даже себя самого - я понимаю, что смысл сказанного был бы даже мне не ясен, если б прозвучал еще в те - дотренинговые времена.
Мы привыкли полагать, что живем в непрозрачной оболочке - нашем теле. И все, что происходит внутри - это наше личное дело. Никто не может заглянуть к нам в душу и узнать что-то, чего бы мы не говорили или не выражали бы сами. При этом узнать, что внутри тела еще как-то возможно при помощи скальпеля или ножа, но то, что касается нашей эмоциональной сферы - это мы полагаем вещью недоступной. Мы полагаем, что можно научиться скрывать наши истинные чувства, наши настоящие эмоции, контролируя свое поведение.
Сейчас я знаю, что это не так.
Нет, конечно, все не так просто и одного лишь известия о том, что фактически мы прозрачны как стекло, совершенно не достаточно для того, чтобы вмиг прозреть. Хотя для кого-то и этого достаточно. Позже я изложу свое видение того, почему так происходит.
Более того - на данном этапе у меня даже присутствует чувство благодарности за то, что люди не всегда доверяют своим ощущениям и склонны верить словам и лжи.
Моей лжи.
Да, иногда я лгу.
Не для того, чтобы добиться от кого-то чего-то. А просто потому, что не вижу готовности принять меня в том виде, каков я есть. Причем те вещи, которые во мне не могут быть приняты - и это я знаю наверняка - они иногда с избытком присутствуют в самих не принимающих, но будучи вытесненными глубоко в подкорку. Эти вещи - чужеродны, навязаны нам сообществом, чужими страхами и чужими желаниями. В них нет нас самих и нет в них Бога. Тем не менее мы продолжаем их полагать своими и отстаивать, как будто угроза их уничтожения прямо распространяется на наше существование. Просто мы с ними связаны.
Поэтому приходится лгать, чтобы иметь возможность продолжать общаться с "оболочкой" и при этом чувствовать себя в относительной безопасности. Относительной потому, что любой человек может просто задать себе вопрос и прислушаться к своим чувствам. И все понять.
Поэтому для меня стало уже частью моей философии убеждение в том, что меня, мои чувства могут чувствовать все, кому не день.
Поэтому, когда я лгу - я должен оставаться искренен.
Что я и сейчас делаю. :)
За одним исключением. Пока я не лгал.
Лгу себе сейчас я только в одном - в том, что утверждаю, что смогу все сказать и при этом сохранить некоторые свои позиции.
Я отдаю себе отчет в том, что будучи сказанным - "это" не оставит мои позиции на своих местах. Что-то внутри изменится. Я даже отчасти представляю что именно и даже вижу некоторые возможные сценарии.
Еще во времена "философий", которые уже давно в архиве, я утверждал, что слова убивают реальность. Вещи, получив свои имена, - меняют свою суть в силу проникновения в них чужого внимания. Именно это сейчас должно произойти.
Именно поэтому я прошу...
Любви. Благодарности. Сострадания.
Я попросил не того, о чем вы могли подумать...
Я прошу не того, что принято называть любовью.
Я прошу не того, что выражают через "спасибо".
Я прошу не полагать, что я страдаю.
Тем не менее я прошу того, о чем попросил.
И в этом месте должно сказать о толерантности.
О той толерантности, которая позволяет присутствовать рядом "другому". "Иному". Не такому, как я понимаю. Постижению той непреложной вещи, что то, что я вижу - может быть совершенно не тем, что я себе представляю и имеет свою собственную миссию и свою собственную цель.
* * *
Я долго не решался нажать кнопку "Отправить", видя, что огромные куски текста требуют пояснений, предысторий, изменений, интерпретаций...
Остальное - потом. ;)
|
| 118 | Kenn i | 10/26/2007 12:47:09 PM | Kenn i --> (117)
подкорректирую чуток фразу, дабы увести её от подтекстовой однобокости (в сторону "добра"))
"бывает ли вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошо там где вы есть, или хорошо там где вас нет?)" - так главнее звучит
это вопрос исключительно для себя) ,
чтобы на теории сильно не тянуло))
|
| 117 | Kenn i | 10/26/2007 12:00:13 PM | и просто так.
Ирина права в одном точно))
поступки людей - единственный критерий проверки качества любых СЛОВ-весных теорий)
ну и ещё - проверка своих теорий простым фактом)
бывает ли хорошо (вам и прочим вокруг вас)там где вы есть, или хорошо чаще всего там где вас нет?)
остальное "пароле, пароле, пароле"))
"а Бог (совесть?)) не фраер, он все видит!" (с))) Аминь)))
|
| 116 | Kenn i | 10/26/2007 11:52:24 AM | и последний плод рабочего безделия))
Из личных наблюдений (то есть субъективных)-
Запрограмированные в младенчестве глупость и скотство никак не лечатся религиозными учениями.
В лучшем случае это может иметь вид "Острова доктора Моро" - наложение внешней схемы-закона на не понимающею его природу.
Травоядных превратит в одержимых идей добра и всепрощения - хищников в угрюмых подневольников или опасных фанатиков-насильников с полным раздраем чувств между расхождением понятий "добро" - "зло".
|
| 115 | Kenn i | 10/26/2007 11:51:34 AM |
То есть там где бессильна научная (мирская) психология - может помочь только эзотерическая. (это уже в отстраненном от конкретных учений аспекте пишу)
Каждый выбирает формулы позволяющие ему «не распадаться» как личности и преодолевать «страхи смерти» и находить ФОРМУ своей личностной состоятельности .
(Даже при утверждении что ты это часть Бога – это я к словам Зена про «отказ от своей личности» – не возможено от неё отказаться – можно форму её определять – полное растворение это уже иная форма жизни - отсутствие осознания себя – это фактически «полное умирание «Я» и рождение новой формы жизни (?), которую постигнуть мозгом не возможно, равно как и бесконечность – фактически это реальная смерть сознания – смерть «Я»)
отдельно
Для личного пользования годны ФОРМУЛЫ УЧЕНИЙ, но не ФОРМЫ проповедывания (внешнего управления сознанием)!
Каждый как в приведенных стихах "выбирает для себя".
НО СООБРАЗНО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СВОЕЙ ЛИЧНОЙ ПРИРОДЕ!
Некоторые СООБРАЗНО СВОЙСТВАМ СВОЕЙ ПРИРОДЫ (личности) принимают позицию как во втором стихе "каждый НЕ ВЫБИРАЕТ"...
|
| 114 | Kenn i | 10/26/2007 11:47:49 AM | Я понимаю прекрасно, что мудрость поведения приходит к человеку с годами и что книги которые мы читаем, люди с которыми мы общаемся помогают нам со временем определять наиболее гармоничную форму своего существования с собой и с окружающим миром.
И согласна, что именно христианское учение, несет в себе очень большое психотерапевтическое наполнение и так сказать "опородающее". И что именно оно лучше всего лечит определенные формы социально-психологической несостоятельности людей выросших под косвенным влиянием библейской и древнегреческой культуры. Не в восточной , не в африканской, не в индейской и прочая прочая от этносов.
Но это опять таки СУБЪЕКТИВНЫЕ особенности психики и ЛИЧНЫЙ(не объективный) опыт!
|
|
|