Претензии по неправомерным действиям администраторов чата |
 2216 | ДНК | 1/13/2000 4:09:00 AM | Шармен--> (2214) Зануд в Отеле не так уж много - одна из них я, когда прибьёт %-) Но, как правило из зануд получаются хорошие продвинутые пользователи, ибо когда они набираются опыта, они понимают что к чему и начинают действовать в правильном направлении. Главное - хорошо воспитать и это - задача администрации. А на претензии вроде - Администрация обязана обеспечивать хорошее общение отвтить можно просто и без проблем: Наш чат, что хотим, то и делаем - вас здесь никто не держит :) Порою стоит прибегать к таким мерам - юзеров это быстро успокаивает ;)
|
| 2215 | ±MNNN Нелюбимый Кот | 1/13/2000 3:01:20 AM | Шармен--> (2214)
Какой кошмар... Сплошные факты кругом - улыбнуться некогда... ;) :-Р
|
| 2214 | Шармен | 1/13/2000 2:58:46 AM | ±MNNN Нелюбимый Кот--> (2212) Естественно!!! Когда дело касается фактов!)
|
| 2212 | ±MNNN Нелюбимый Кот | 1/13/2000 2:45:06 AM | Шармен--> (2211)
Да нифига... Я всё помню - чуть что - время??? дата??? Воду мутим, да??? К стенке!!! ;)))))))
|
| 2211 | Шармен | 1/13/2000 2:40:39 AM | ±MNNN Нелюбимый Кот--> (2210)
а я и так - сама несерьезность))))))но строгая )))))
|
| 2210 | ±MNNN Нелюбимый Кот | 1/13/2000 2:39:01 AM | Шармен--> (2207)
Мы, значит, нападайте, а вы, значит, реплики тереть будете???... Неее, так неинтересно... ;)
Шармен, а чуть-чуть менее серьезной можно быть, а??? Вам бы пошло, мне кажется... ;) ,,,^..^,,,
|
| 2208 | Bob the Nailer | 1/13/2000 2:34:03 AM | Шармен--> (2207) "А теперь , разрешаю, нападайте, кусайтесь, рычите. Вам это так идет!" (с) это совсем неконструктивно:) это не про меня...
если б я не представлял всех сторон медали-не писал бы.
|
| 2207 | Шармен | 1/13/2000 2:31:20 AM | Bob the Nailer--> (2202)
Могу Вас заверить, что Бета-Тест не бьет свою жену:-)))
Что же касается равноправия..... Естественно равноправие, так как все люди и все имеют право на полноценное общение в этом чате. А не только те, кто ниже по статусу. Ибо в данном случае возложенность админских обязанностей тут сугубо добровольная и ни в коей мере не принудительная, и никто за честное выполнение этих обязанностей админам не платит. Хорошо судить категорично, когда знаком только с одним аспектом, но когда ты в курсе обеих сторон медали, то невежественное суждение уже вряд ли будет иметь место. В противном же случае получается, что право на общение имеют только те, кто ниже админа по статусу....Бред... Милые мои бедные постояльцы, какие же вы зануды... Не все, но многие из них...
А теперь , разрешаю, нападайте, кусайтесь, рычите. Вам это так идет!)))))))
|
| 2206 | Bob the Nailer | 1/13/2000 2:25:25 AM | Венди--> (2204) поскольку это не чат-а дискуссия - мы обсуждаем тут то, что вынесено в заголовок (по идее). А по правилам отеля - обсуждение администрации (и действий)-дело расстрельное-так что любая реплика по идее тут-это повод к вполне легитимному отстрелу....Так что я закругляюсь:)
|
| 2205 | -Shiko- | 1/13/2000 2:22:12 AM | Шармен--> (2191)
Уважаемая Шармен. Я немного не согласен с вашим высказыванием : "знаете хоть одного человека в этом чате, кто не уважает Бету?? "
Позвольте не согласится.
Лично я не знаю за что мне уважать или не уважать Бету Я просто не имел чести с ним столкнутся ни в реале ни в глубине. Я не знаю какой он.
Я не думаю что люди приходящие в (а ведь действительно хороший) Отель должны сразу уважать его хозяина.
Это моё личное мнение. И после недавних событий не хотелось бы чтоб моё мнение "упало" на меня.
С уважением -Шико-
|
| 2204 | Венди | 1/13/2000 2:21:52 AM | Bob the Nailer--> (2203)Пардон, но насколько я знаю, порядок обжалования действий администраторов в Отеле предусмотрен:)
|
| 2203 | Bob the Nailer | 1/13/2000 2:19:58 AM | Венди--> (2201) в области общения эти лица равноправны. Вернее должны быть такими. И админ должен обеспечивать реализацию права посетителя на общение. только так. Т.е. администрация должна иметь роль в какой-то степени подчиненную-как ни парадоксально это ни звучит. Администрация отеля где-то на Кипре не выкинет тебя из номера по "подозрению, что ты хакер"...
Это явная натяжка (я понимаю), но при отстутствии полного равноправия в части "возможностей" - плохо -и неправильно, когда эти "возможности" используются как "последний аргумент" в дискуссиях, когда сторона не имеет возможности на том же самом уровне аргументировать свои позиции.
А то, что третейские суды не рассматривают дел, вытекащих и т.п. -сенькс, я в курсе, я предложил эту модель из-за ее простоты - и убедительности для всех. Это понятней фразы "в иске отказано" - а почему не твое дело...:) ладно, сорри, думаю, дальнейшее обсуждение этого вопроса бессмыслено в связи с отсутствием интереса именно у сторон:)
|
| 2202 | Bob the Nailer | 1/13/2000 2:14:41 AM | Шармен--> (2199) ОК, поясню.
1. По поводу уважения. Уважать можно далеко не всех - а только в той части, которая тебе лично знакома. Я не уверен, что можно уважать того, с кем никогда не общался - как личность, только за то, что этот некто сделал. Пример: Лев Толстой написал Войну и Мир. КНига интересная, я его за это уважаю. Но как личность-в частности по вопросам его отношения к собственной жене-не уважаю. Фильмы Стивена Сигала-уважаю, его за целеустремленность и спортивно-кинематографические успехи-уважаю. За то, что он бьет свою жену-не уважаю. Так и тут. Бета-Тест написал замечательный чат. Сам он появляется в нем редко - 90 процентов гостей его не видели, как он общается -тоже не знают. Поэтому они его бесспорно уважают-раз ходят в этот чат-как создателя. Но если они узнают (чисто абстрактно), что гн как и Стивен Сигал бьет свою жену для выхода энергии -в этой части уважать его не будут-и не вынесут на его суд вопрос о суждениях в части общения с дамами.
2. Люди, которые что-то любят -очень часто недовольны. Это вообще свойственно интеллигентным людям - любить что-то и пытаться это улучшить, если видишь, что то, что ты любишь, разрушается и деградирует - пример, Россия. Допустить, что все те, кто выступает против взяточничества и мздоимтсва в органах власти - не любят свою страну -я лично не могу. По вашей формальной логике это так.
Надеюсь, что я прояснил точку зрения...:)
|
| 2201 | Венди | 1/13/2000 2:12:46 AM | Bob the Nailer--> (2195) Скажи, пожалуйста, отношения "Админ - Посетитель чата" носят равноправный характер? Или все-таки здесь отношения "власть - подчинение"?:) Дела, вытекающие из административных отношений никогда не решаются третейскими судами! В них разрешаются только дела между расноправными субъектами! Поэтому, мне кажется, не верно предлагать Отелю решать эти вопросы по принципу равноправия сторон.
|
| 2199 | Шармен | 1/13/2000 2:03:33 AM | Bob the Nailer--> (2195)
"речь идет не о том, уважают ли человека -а о том, что не каждый
уважаемый человек годится на ту или иную роль...."
То, что вы высказываете здесь именно эту точку зрения , говорит о том, что вы не приемлете данных порядков. Но тем не менее вы все еще тут находитесь и даже высказываетесь, что говорит о том, что вы все-таки их приемлете...... Парадокс??? Или что? Объясните? а?
|
| 2198 | Венди | 1/13/2000 2:00:20 AM | Bob the Nailer--> (2197) :-)) Ты противоречишь сам себе:-) Исходя из этой твоей реплики можно сделать вывод, что все-таки речь идет о "защите своих прав"!!! А не о "возне в песочнице":) И об уважении к человеку, а не к его нику! То есть последствия решений такого суда будут носить неформальный характер.
|
| 2197 | Bob the Nailer | 1/13/2000 1:45:49 AM | Венди--> (2196) неа...наплодить новых ников можно море-и без всяких кассаций -аппеляций и т.п.
Для человека, которого незаконно унизили - часто бывает достаточно знать, что есть механизм, который позволит ему защитить свои права - перед лицом машины принуждения, каковой является государство (к примеру). очень часто лучше получить рубль компенсации за моральный ущерб - чем жить с осознанием того, что о тебя просто вытерли ноги-и сделать ничего нельзя.
Моральное уважение и самоуважение - великая вещь...Если ты знаешь, что можешь не стучась о глухую стену-пусть кому-то доказать, что ты не осел -это уже немаловажно.
|
| 2196 | Венди | 1/13/2000 1:41:34 AM | Bob the Nailer--> (2190) Скажи, а отмена "отстрела" или подтверждение его правильности разве не является значимым для "последствий"?:) А иначе зачем вообще устраивать этот "суд"?:)
|
| 2195 | Bob the Nailer | 1/13/2000 1:39:48 AM | Шармен--> (2191) под насилием имеется в виду принуждение в любой форме - при равенстве и состязательности сторон навязывание третейского судьи недопустимо...
По поводу уважения-не уважения - речь идет не о том, уважают ли человека -а о том, что не каждый уважаемый человек годится на ту или иную роль.
Опять таки осмелюсь предположить, что никто (исключений нет) не может быть уважаем всеми без исключения - это означает, что он флюгер - который и "нашим и вашим". Если у человека есть позиция - всегда найдутся люди, несогласные с нею - и разделяющие иные убеждения и принципы.
Я например, уважаю г-жу Левински за коммерческую хватку - но это не значит, что я доверил бы ей воспитание своих детей и т.п.
Все, что "незыблемо и предопределено" вызывает неприятие именно в связи с тем-что мы все этого наелись во времена существования одной единственной точки зрения, одной идеологии и т.п.
Если б был идеальный судья - он бы только и делал, что судил...Но есть ли он? Это всегда субъективно. Каждый хорош для кого-то.
|
| 2193 | Венди | 1/13/2000 1:36:36 AM | Bob the Nailer--> (2189) Пардон за поправку, не "правовой культуры", а отсутствие умения вести диалог (не важно где - при переговорах, в прениях, дебатах, дискуссиях, полемике и т.п.).
Сорри за оффтопик.
|
|
|