 3159 | Днк | 11/3/2004 12:47:45 AM | Сначала общее - поскольку ни одну фразу нельзя истолковать правильно, "слово высказанное является ложью"(с) - добавить нечего, не буду объяснять в очередной раз, что я не выпендриваюсь и не посылаю вдаль всех кто не имеет корочки с высшим. Но в желании "интеллектуально почесать языком" и "покрасоваться" большинство из нас несет такую пургу что диву даешься.
Милорд --> (3146) Камю, разумеется, давно всего прочел и успел частично выучить наизусть. Так что отпадает.
Птаха --> "философское чтиво"(с) как само понятие - это уже не то что мне интересно.
Лунный Волк, спасибо, постараюсь найти эти вещи. Отдельное спасибо за понимание.(с)
Ирина, "лично постичь философию" = "помаслить масло маслом". Философия есть постижение жизни человеком. Можно сделать это воспользовавшись книгами и образованием как инструментами, можно со слов подруг. Женщины к тому же не становятся докторами философии, исключения лишь подтверждают это правило.
|
 3158 | *Ирина* | 10/29/2004 4:09:06 PM | Милорд --> (3157)
Не сбор ли тут фанатов ЦСКА? ))
Может быть и философия не при чем? )))
ЗЫ
И я играла в молодости за ЦСКА.
|
| 3157 | Милорд | 10/29/2004 12:59:51 PM | Рори --> (3153)
Действительно :-) И не из филосовских побуждений :-) Играл я в молодости за ЦСКА.
|
| 3156 | Лунный Волк | 10/29/2004 12:16:02 AM | Лунный Волк --> (3149) Приснился страшный сон: обозвал Константина Леонтьева - Леоновым.
|
| 3155 | Лунный Волк | 10/28/2004 9:11:04 PM | Рори --> (3153)
У меня жизнь стабильна, как доллар;-)))
А ты смотрю стал еще ближе к Богу?:-)))
|
| 3154 | Лунный Волк | 10/28/2004 9:09:14 PM | *Ирина* --> (3151)
Так и я про то же толкую. Просто читать философскую литературу можно не иначе, как для удовольствия. Для широкого знакомства нужна школа. В противном случае надо, наверно, ограничиваться одним узким направлением.
|
| 3153 | Рори | 10/28/2004 6:03:46 PM | *Ирина* --> (3151) *Ирина* --> (3147) *Ирина* --> (3144) Днк --> (3143) Птаха --> (3142)
вот еще на все вот это я хочу ответить... но завтра или в выходные - сегодня устал оччччень...
Милорд --> Вам я отвечать не буду... мне вообще понравилось, как Вы рассуждаете... и Вы еще за ЦСКА болеете? ;))) в любом случае, рад знакомству... но если действительно за ЦСКА, то рад чрезвычайно... ;))))))
Лунный Волк --> А Вас я сто лет не видел! Как дела-то? ;)
|
| 3152 | Рори | 10/28/2004 5:44:48 PM | Птаха --> (3141)
спасибо...
--- пожалуйста! ;)
меня слишком убедили Ваши аргументы...чтобы противовесить им что-то...
--- эээ... какие аргументы-то?... Вы спросили - я ответил... я ничего не доказывал, просто привел православный взгляд на предмет... он вот такой... хотите - принимайте его... не хотите - не принимайте... я ни в чем Вас не собирался убеждать, просто рассказывал... так что не стоит ничего "противовешивать"... ;))) Вы же не можете мне сказать: "э, нееет... все ты, братец, наврал... вы, православные, иначе думаете о грехопадении"... ;))) Вы можете, к примеру, рассказать мне, какого мнения по этому поводу придерживаются якутские шаманы... Я Вас послушаю и тоже ничего не смогу возразить, если конечно позицию шаманов Вы изложите верно... ;)
не сдаюсь...
--- и это правильно! ;)
Я только продолжаю сомневаться...что мир наш для счастья оборудован...)))
--- это Эдем был "для счастья оборудован"... а мы уже дааавно там не живем... мы, если угодно, живем на развалинах мира, оборудованного для счастья... поди смотрели фильмы про мир после ядерной катастрофы - ну вот примерно то же самое...
В Ваших текстах смущает только одно...отсутствие иронии...САМО...
--- помилуйте! Вы после ядерной катастрофы станете о ней с иронией говорить? я - нет... что же касается "само"... ну так я лично к грехопадению прямого отношения не имею... а вот оно ко мне, увы, имеет... какая уж тут самоирония?...
может не всё так плохо...
--- именно! именно! не все так плохо... последствий катастрофы можно избежать... а вот на вопрос "как?" разные религии дают разные ответы...
и не всё так просто?)))
--- и здесь Вы правы... и именно о том, как все непросто, я и писал в репликах 3131 и 3132... ;)
|
| 3151 | *Ирина* | 10/28/2004 4:03:34 PM | Лунный Волк --> (3149)
Я вот искренне не уверена, что поступала правильно, прочитав гору книг по философии...Тут в пустое мудрствование удариться ничего не стоит.
Если само по себе это мудрствование и является целью - ...ну, тогда и спору нет.
Мне кажется, что тут не через литературу подходить надо бы...
|
| 3150 | Лунный Волк | 10/28/2004 3:39:02 PM | Милорд --> (3148)
Насчет генофонда не уверен. Генофонд силен разнообразием. Среди лабых вполне могут оказаться носители важных генов. И эксперименты с дрозофилами это подтверждают. Так устойчивыми к одной заразе оказались только мушки с искривленным крылом. Все остальные сдохли.
|
| 3149 | Лунный Волк | 10/28/2004 3:24:31 PM | Днк --> (3143)
У Ницше посмотри "Веселую науку". Френсиса Бэкона поищи. Есть еще Леонов, Вивекананда и Витгенштейнн. Это те философы, которых можно читать без глубокого снотворного эффекта и скрежета зубовного. А вот Канта я ребенку на ночь читал. Эффект был потрясающий.
О вот еще вспомнил гениальную и читающуюся, как бестселлер книгу. Чудинов "Природа научной истины". Но ее едва ли найдешь. Она в 60 годах издавалась.
|
| 3148 | Милорд | 10/28/2004 9:33:18 AM | *Ирина* --> (3147)
Постижение философии лично, думаю, с неизбежностью предполагает изначально изучение трудов прошлого.
Можно конечно попытаться создать собственную философию... Но наука наук не статична, она подвержена изменениям. Так что будем изучать и создавать.
Нравственный прогресс общества тоже присутствует. Но что считать нравственным прогрессом? Спатанцы избавлялись от физически слабых. Так требовал их общественный идеал. Мы их пестуем. Вроде пргресс. У спарты не припомню значимых творцов от искусства. У нас их предостаточно. Но и генофонд у нас несколько слабеет, коли в продолжении рода участвуют слабые и болезненные люди.
Палка о двух концах. Каждое общество само выбирает для себя нормы нравственности.
|
| 3147 | *Ирина* | 10/27/2004 8:43:07 PM | Милорд --> (3146)
И Вы резки, как всегда бывает резок ДНК...))
Но Вы без сомнения правы, что любая наука становится мертвой, если перестает интресовать достатоно большие массы людей..
Люди из века в век решают все те же проблемы..И ничего страшного не происходит. Интересно замечено, что нравственный прогресс личности без сомнения существует...а вот нравственный прогресс человечества так и остается под вопросом )).
Поэтому лучше уж постигать философию лично, чем ссылаться на труды ученых.
Никого не обидела? ))
|
| 3146 | Милорд | 10/27/2004 12:11:46 PM | Днк --> (3143)
Мне кажется, что такая постановка Вами вопроса несколько резковата. Под специальностями, непосредственно связанными с философией, как я понимаю, Вы подразумеваете исключительно дальнейшую работу "по специальности" философ :-)
Я почитаю философию как науку наук и считаю, что она необходима если не для изучения, то хотя бы для ознакомления всеми.
Конечно вести спор интереснее с равными или более сильными оппонентами, но не призываете ли Вы - имею в виду опять же Ваш контекст - к прекращению изучения философии всеми, кто не "работает философом"?
Сталкивался я со случаями, когда в спорах рождалась истина, были и споры, в которых она умирала. Но с удовольствием спорить я буду с любым, кто может аргументированно доказать свою точку зрения. И, в свою очередь, откажусь от спора если вопрос мне не знаком. Следуя же Вашему призыву, спорить могут только философы, а на долю остальных остается принцип спора "сам дурак".
Если позволите, я порекомендую Альбера Камю. В том случае, если экзистенциализм Вам не чужд, он должен прийтись Вам по душе. Особенно мне понравились его "Падение", "Посторонний" и "Калигула".
|
| 3145 | Птаха | 10/26/2004 10:39:13 PM | Днк --> (3143)
Никто случайно не знает...Диоген имел высшее образование? А Сократ? )))
Почитайте Бориса Парамонова...прекрасное философское чтиво...
|
| 3144 | *Ирина* | 10/26/2004 10:58:09 AM | Птаха --> (3141)
Удивительная постановка вопроса...)) Мир должен быть оборудован для счастья?
Мне казалось, что счастье зависит только от самого человека, от его состояния душа... Хочешь быть счастливым - будешь. Хочешь быть несчастным - легко!
Никто ничего для нашего счастья не должен делать...кроме нас самих.))
|
| 3143 | Днк | 10/26/2004 12:56:14 AM | Закрался вопрос - имеет ли здесь кто-нибудь высшее образование по специальности, непосредственно связанной с философией?
Непосредственное обсуждение вопросов религий доморощенными мещанами-демагогами крайне утомляет (мне уж пришлось написать ранее - "мешает") вести какой либо диспут.
"Библиотека" наша не пополнялась уже давным давно, подскажите, кого имеет смысл почитать из современных писателей, поскольку, увлекшись Томасом Вулфом и перечитав всех Стругацких, решил вернуться к Канту и Ницше, но обнаружил что в интернете практически нет ничего стОящего, что не было бы уже прочитано.
К примеру, может где-то завалялся у вас Декарт, м?
|
| 3142 | Птаха | 10/24/2004 9:23:19 PM | ПРО КАЧЕСТВА!!!
маленький вопрос...
Ну то, что по Образу это понятно и собаке...
Но если сообразно качествам...то тут вступает в игру Вавилонская лотеррея...(блина кто нитть скажет как пишется это слово???)))...
Качества неоднозначно и неравномерно распределены...Будем равняться на Сергия...которого...с детства...пёрло от самой идеи Существования Бога?
Или...на Лёшу Карамазова...которого из стороны в сторону?
Или на Смердякова...которому не чуждо?
Пожалуй...это единственный вопрос...который мог бы смирить христианина по крещению...с христианином по рождению...
P.S. Рори...мне-то интересно...всё ли идёт по плану? Всё ли так и задумано...готов это принять (не принимая)...Как Вам-то живётся в этом лучшем из лучших миров?...Сомнения...протест...не возникают?)
|
| 3141 | Птаха | 10/24/2004 6:50:20 PM | Был пьян и вбил как мне казалось внятный текст...но вот знаете...самостёрся он...Рори...спасибо...меня слишком убедили Ваши аргументы...чтобы противовесить им что-то...(не сдаюсь...токо накапливаю)))...
Я только продолжаю сомневаться...что мир наш для счастья оборудован...)))
В Ваших текстах смущает только одно...отсутствие иронии...САМО...может не всё так плохо...и не всё так просто?)))
|
| 3140 | Рори | 10/1/2004 3:10:14 PM | Wais --> (3139)
завииииидую!...
мной она погоняет перманентно... ;)
|
| 3139 | Wais | 10/1/2004 9:57:31 AM | Рори --> (3138)
Так значит первым, видимо, придётся появиться мне... но не сейчас, в конце месяца всегда работа погоняет мной, сидя на огненном коне.
|
 3138 | Рори | 10/1/2004 9:20:42 AM | а Птаха с 26-го так и не появлялся...
|
| 3137 | Wais | 9/27/2004 10:14:00 PM | Рори --> (3135)
И я рад вас видеть... уж было подумал о слабости людской...
Спорить само по себе не лучшее, а говорить на религиоведческие и богословские темы мы можем, но "и здесь" разговор для меня не сам по себе, а возможность посмотреть на себя... трезво... можно говорить из бытия и можно пытаться увидеть, где оно заканчивается... можно, действительно, Знать и можно смотреть, где твоё Знание заканчивается... и это тоже хорошо...
А соотношение личного духовного опыта и разговора, мне кажется, также таково, что говоришь не больше из того, что тебе кажется ты знаешь, а меньше...
Да, человек способен понять идеи Сократа, непроходя его путь, потому что это всего лишь идеи всего лишь человека Сократа...
А сейчас почитаю ваши реплики... вслед за Птаха...
|
| 3136 | Рори | 9/27/2004 8:02:24 PM | Antuanetta --> (3129)
"слушайте, живём в современном мире" --
Вы знаете, в 17-м люди тоже были убеждены, что они живут в современном мире... и в средневековье тоже... и даже в античности... и что же из этого следует?
"где уже всё известно и доказано, как и чего появилось" --
а можно узнать, что именно известно? а также, что и КЕМ именно доказано?
"но вообще богом можно объяснить всё, что угодно" --
эээ... что же, например?
"ещё и "доказать", что именно бог это и сделал" --
простите, сделал что?
"библия очень даже умная книжка, но не стоит её принимать так дословно!!!" --
о!
кто конкретно ее понимает дословно?
как это "так" дословно?
и вообще можно ли какую-либо книгу понимать дословно?
И, вообще говоря, тут вот, что важно. Православие иногда приходится излагать в полемике с православием же (вернее, с псевдо-православием). Расхожие представления, которые многие (нередко даже церковные) люди считают неотъемлемой частью православного предания, иногда приходится оспаривать - в тех случаях, когда и людьми нецерковными они начинают восприниматься как нечто, присущее православию, но для них неприемлемое. И тогда приходится говорить: "Вы думаете, что православие на этот вопрос смотрит вот так? И именно это мешает Вам соединиться с Церковью? Так знайте, что в церковной предании есть совершенно иные подходы к нему. Смотрите, вот здесь Писание говорит вот так, а вот совсем уж неожиданное суждение такого-то святого Отца... Как видите, православие глубже, чем Вам казалось. Вы поспешили отождествить мнение вашей соседки с учением Церкви"...
Так что, Антуанетта, если совсем честно, то в того бога, в которого Вы не верите, я тоже не верю... Я верю совсем в другого Бога. А о Нем, я боюсь, Вы просто не знаете... ;)
|
| 3135 | Рори | 9/27/2004 7:42:19 PM | Wais --> (3127)
Вэйс, я рад Вас видеть :)
Вы знаете, мне почему-то кажется (и прежде казалось), что Вы человек с естественно-научным образованием... Это из-за Вашего желания обязательно совместить слова (и размышления) с личными знаниями (т.е. полученными экпериментальным путем). Неужели Вы совсем не признаете возможность гуманитарного знания? Несколько утрируя, спрошу: Вы думаете, человек не способен понять идеи Сократа, если он сам не пойдет путь Сократа и в финале не выпьет яду?...
Если да, то нам действительно невозможно спорить друг с другом. Ибо, разумеется, я не имею того духовного опыта, который был у апостолов и отцов Церкви. Однако, с моей точки зрения, это не является препятствием для разговора на религиоведческие и богословские темы. С Вашей - вероятно, является...
Но в любом случае я отношусь к Вам с уважением и симпатией. :)
|
|
|