Проблемы в дискуссиях? (Колонка Арбитра) |
 1966 | Beta-test | 3/15/2002 12:58:07 PM | GgolosS 69 --> (1954)
У Бутусова есть старая песенка, которую попытаюсь процетировать:
Я нес в ладонях чудесную воду,
Она была чиста и прохладна.
Я так торопился успеть к восходу,
Но я не донес - я всю воду растряс.
Припев:
Поверь вреда, поверь вреда,
Поверь вреда я не принес,
Ведь все что нес - я не донес,
Значит я ничего не принес.
Ты нес в народ сметенье и правду.
И вера твоя уже теплилась в нас,
Но ты шел, как стоял сквозь высокие травы
И ты не донес, ты всю правду растряс.
Припев:
Поверь вреда, поверь вреда,
Поверь вреда ты не принес,
Ведь все что нес - ты не донес,
Значит я ничего не принес.
Дальше в то же духе.
Не напоминает твои действия в "борьбе за правду"? :) Стои ли что-то говорить ТАК, что результат будет даже не нулевой, а отрицательный?
Почему сейчас здесь ты можешь формулировать свои мысли так, что они принимаются во внимание? Почему нельзя так все время излагать свои мысли? Неинтересные собеседники? Не поверю. Неумные собеседники? Даже если так, то это не повод опускаться ниже их уровня. Непривильно поймут "сотоварищи по борьбе"? Стоят ли они того, чтобы они могли общаться в Дискуссиях, а тебя постоянно "сносили" и "вычищали"? Если хочешь показать свою остроту ума - то разве обязательно пошлить и хамить? Боюсь, что это как раз показатель отсутствия ума, если жизнь ничу не учит.
|
 1965 | GgolosS 69 | 3/15/2002 12:55:51 PM | Beta-test --> (1959)
Честно говоря, не могу постигнуть, при чём тут обсуждение Администрации.
Спорная газета была удалена, когда занималась выбором нового Модератора.
Формулировка приговора следующая
"Газета удаляется, т.к. превратилась в поток грязи"(с) Миу
Признаться, формулировка туманная.
|
| 1964 | Эбен | 3/15/2002 12:54:51 PM | Beta-test --> (1950) Пожалуйста, не надо громких слов про "популярный ресурс, который превысил смелые ожидания...". Ресурс потому и превысил ожидаемое нижеперечисленное, что более-менее терпим ко всему, что нас окружает в реальной жизни: к скандалам, к сексу, к мату(да да - надеюсь, я ни для кого не открыл Америки на пути в Индию), к "грязи", к новым философиям, к стихам, к ... до фига чего ещё. И если есть желание сделать ресурс ещё более популярным, нербходимо не сужать рамки дозволенного, а расширять их. И уж во всяком случае не делать, как предложено - повыгонять всех, кто не устраивает ЛИЧНО и закрыть регистрацию. Потому, что имеем живой пример, к чему это приводит. Ресурс "мастдай" - знакомо, правда? Когда-то наипопулярнейший. Потом выгнали неугодных и закрыли вход новичкам. К чему привело? Интересно - зайдите. Дядя Диабло с дядей Кацманом и ещё пара-тройка ДО УЖАСА вежливых посетителей...)) А хотели, как лучше, оберегали "свою тусовку" лучше чем в Отеле... Поэтому вопрос, на мой неискушённый, стоит так - Отель должен развиваться или "ну его - он и так самый первый и вообще у меня куча других дел". Если Хозяин скажет - ну его, ну так может, действительно, не надо...
|
 1963 | Рико Шетт | 3/15/2002 12:52:01 PM | Beta-test --> (1961)
Отлично! Я могу создать такую дискуссию, но я не профессиональный юрист и плохо знаю законы Российской Федерации. Если не будет профессиональных юристов, которые заинтересуются этим, то завтра я создам такую дискуссию в соавторстве с госпожой Miu и господином Мюллером (если они согласятся).
К сожалению, я вынужден прервать нашу беседу, так как у нас уже глубокая ночь и мне пора спать.
Ещё раз спасибо Вам за внимание :)
|
| 1962 | Рико Шетт | 3/15/2002 12:43:35 PM | Beta-test --> (1959)
И опять я с Вами совершенно во всём согласен. Очень рад, что Вы открыты для диалога, так как сейчас это именно то что нужно для воцарения спокойствия и мира.
Одно Ваше появление разрядило обстановку и теперь люди могут публично обращаться лично к Вам. Почему недовольные не пишут Вам писем приватно - не могу знать.
Ситуацию легко просчитать на несколько ходов вперёд, если сохранять хладнокровие. Возбуждённые же люди этого делать не могут. Возбуждённый человек - человек с расстроенной психикой, то есть временно помешаный. Наказывать больных можно, но это не гуманно. Больных можно вылечить. Врачу необходимо терпение.
Не поймите меня неправильно - я не даю Вам советы, а просто делюсь впечатлениями :)
|
| 1961 | Beta-test | 3/15/2002 12:41:49 PM | Рико Шетт --> (1960) Дискуссия уважаемого Сопляка (это ник такой, кто не в курсе) не припоминается? Чрезвычайно позное было начинание в результате которого и родились новые Правила.
Создать дискуссию можно всегда, но если создавать ее все же с целью получить пользу, стоит подумать. Вести ее должен, желательно, юрист. Участники дожны понимать, что вполне может оказаться, что не все, что будет в итоге предложено будет мною принято. Если у ее модераторов и участников будет адекватное понимание этих моментов, то результат может оказаться существенный.
Главное - не создавать дискуссию ради дискуссии. У Миу и Мюллера есть, если я не ошибоюсь, свои наброски. Может стоит их пригласить в сомодераторы?
|
| 1960 | Рико Шетт | 3/15/2002 12:30:52 PM | Beta-test --> (1953)
Господин Beta-test, может быть имеет смысл создать отдельную дискуссию, в которой можно поговорить о правилах и узнать различные мнения отельцев на этот счёт. Будет, конечно, много "шелухи", но будут и "зёрна". Люди почувствуют себя как бы "при деле" и это поможет снять напряжение и разрядить обстановку :)
|
| 1959 | Beta-test | 3/15/2002 12:30:30 PM | Рико Шетт --> (1952) Если Арбитр или Администратор делает поспешные выводы, то как в Правилах Отеля, так и в Правилах Дискуссий указан механизм решения данной проблемы. Почему публично - в Дискуссиях - есть время и силы "из кожи вылезть", чтобы доказать правоту, а в приватной переписке нет?
Уже неоднократно говорилось, что попытки публичного обсуждения действий Арбитра или Администратора приведут только к жестким ответным мерам, а приватная переписка позволяет добиться своего вплоть до снятия представителя Администарции с должности. Делается это не для того, чтобы представители Администрации выглядели "белыми и пушистыми" на публике, а только потому, что пятилетний опыт Отеля показывает, что спокойно данную проблему можно решить только приватно.
Правила составлялись не "от балды" и не "левой ногой". Каждый пункт Правил "выстрадан".
Неужели непонятно, что для того, чтобы всем, включая Вас, было комфортно общаться, каждому необходимо прилагать усилия. Неужели жизнь еще не научила, что обострение конфликта приводит только к его нарастанию в дальнейшем? Нельзя "переоскорбить" собеседника в Отеле и тем самым выйти "победителем" словесной дуэли.
Если у посетителя нет иного способа привлечь к себе внимание кроме как организовав скандал - значит Отель не его чат. В Отель вообще нельзя вписать каждого - ну разные люди бывают.
Я не против того, чтобы посетители чата меняли Отель и его Правила под себя. Но только не путем скандалов, хамства и оскорблений - и задача Арбитра не допускать таких изменений к худшему. В жизни и так слишком много места для негативных эмоций - зачем их еще и сюда активно тащить? Именно поэтому любые публичные конфликты не допускаются в Отеле. Один действующий Арбитр не в состоянии со всем этим качественно справится - ну не может же он сутками сидетьв Дискуссиях - а работать, жить, есть, спать когда? Так зачем еще и его ставить на грань самоотвода? Не будет Арбитров - не будет дискуссий. Это кому-нибудь надо?
Не лучше ли нормально существовать в рамках Правил? Не нравится трактовка? Предложите лучше! Но почему за вас кто-то что-то должен делать, если вы сами не хотите?
Если я сейчас ставлю жесткие условия - это не потому я самодур [по крайней мере не до такой степени %)]. Мне просто не оставлен выбор. Я обязан в этой ситуации действовать жестко. Но это не значит, что я закрыт для диалога. То же самое касается и Арбитра, и Администраторов. Только начиная диалог не ставьте их в положение, когда они уже должны выбирать: то ли вступить в диалог и вляпаться в скандал, то ли отстрелить его за нарушение Правил.
Неужели так трудно просчитать ситуацию на пару ходов вперед? Ну очевидно же чем все может кончиться. Сами говорите: умные люди.
|
| 1958 | GgolosS 69 | 3/15/2002 12:26:39 PM | Рико Шетт --> (1955)
А что там выбирать?:)
Мне просто лениво было писать "отморозкам типа меня" и я просто отморозков указал:)
|
| 1957 | GgolosS 69 | 3/15/2002 12:25:28 PM | Рико Шетт --> (1956) Рико Шетт --> (1955)
А по моей реплице не видать, шо я стараюсь?:)
|
| 1956 | Рико Шетт | 3/15/2002 12:24:21 PM | GgolosS 69 --> (1954)
Не переходим на личности - это скользкая дорога :)
|
| 1955 | Рико Шетт | 3/15/2002 12:22:27 PM | GgolosS 69 --> (1951)
Давайте заниматься самоцензурой и тщательно выбирать выражения. Избегаем резких выражений и не ищем конфликтов с представителями администрации. Забудем какие бы то ни было старые обиды и спокойно общаемся обходя скользкие темы :)
|
| 1954 | GgolosS 69 | 3/15/2002 12:20:32 PM | Beta-test --> (1953)
Хм
По-моему, так всё гораздо проще.
Совершенно справедливо, все трактовки субъективны.
Я стараюсь применять принцип вредоносности действия.
Нынче принято за правило наказывать за вполне безобидные трения с правилами.
Это удручает.
Далее, хамство, оскорбления и прочее.
Тут проще простого.
Не вижу никакого смысла в том, чтобы Администратор или Арбитр решал, оскорблен я или нет. Разумеется, в случае, когда действие предположительного оскорбительного характера направлено на меня.
Согласись, я всегда могу попросить помощи и Администратора и Арбитра.
Но няньки никому не нужны.
Даже тутошним детям, которых, согласно расхожему мнению, тут бродит в немеренности.
Формальный подход, практикуемый Администрацией, приводит их действия в конфликт с правилами в части провоцирования конфликтов.
Увы, это не радует.
А примеры неверной трактовки в изобилии.
Взять наисвежайший пример-призывы Садовника Мюллера стрелять в чате без предупреждения.
А все эти ужесточения правил-это поедание собственного хвоста.
Отморозкам они нипочем, а люди снова повадятся вон.
Не самые худшие люди, не битики.
|
| 1953 | Beta-test | 3/15/2002 12:02:53 PM | GgolosS 69 --> (1951) Как ты сформулируешь понятие "хамство"? Как четче сформулировать фразу "оскорблять собеседника"? Как расшифровать "переход на личности"?
Я не сталкивался с тем, чтобы представители Администрации неверно их толковали (с моей, разумеется точки зрения). Что тогда расшифровывать? Фразу "Обсуждать действия Администрации Отеля в рамках выполнения ею своих обязанностей"? Что здесь непонятного?
Ведь ты, Прол, Любемец, НикПо - вы все прекрасно понимаете тот момент, когда вы нарушаете Правила. Но это вас не останавливает. Не в правилах проблема, а втом, что вы даже малейших усилий не прилагаете, чтобы соблюдать их.
|
| 1952 | Рико Шетт | 3/15/2002 11:59:12 AM | Beta-test --> (1950)
Я Вас прекрасно понял и совершенно согласен со всеми Вашими аргументами. Ничего не имею против ни Ваших правил, ни против администрации Отеля. Всё, что я хочу сказать, это то, что очень часто невыгодно делать поспешные выводы и принимать скороспелые решения "по горячим следам". Часто полезно просто подождать развития событий, так как обстановка обычно нормализуется сама собой без вмешательства внешних сил.
Большинство "смутьянов" люди неглупые, но горячие и склонны к бурному реагированию. Тоже самое можно отнести и на счёт некоторых представителей администрации. Я думаю, что представители администрации должны показать людям как следует общаться в дискуссиях личным примером, мягкостью манер и хладнокровностью.
Благодарю Вас за внимание и надеюсь, что всё обойдётся "малой кровью" :)
|
| 1951 | GgolosS 69 | 3/15/2002 11:48:13 AM | Beta-test --> (1950)
А можно попросить новые правила написать без необходимости их трактовать прозрачными, понятными и любимыми?
|
 1950 | Beta-test | 3/15/2002 11:40:08 AM | Рико Шетт --> (1941)
Мне в Отеле совершенно не интересны "больные, слабые и пьяные", ЕСЛИ они не только не собираются "выздоравливать, трезветь и становиться сильнее". Звучит бесспорно цинично, но у меня нет желания давать возможность самоутверждаться в Отеле "больным, слабым и пьяным" за счет остальных.
Мне не интересно "больное" сообщество, когда есть возможность общаться в "здоровом".
У нас разные представления о серости: у кого-то "серые" - это те, кто не только не могут "изящно" обхамить собеседника, но и обижаются на это, у других "серые" - это те, кто не может доказать свою правоту, не обхамив окружающих. Мне всегда были ближе последние. И мне не важно насколько умен и самобытен хам. Пока Отель существует хамам тут спокойной жизни не будет.
Я еще раз повторюсь: я никого не пытаюсь заставить что-то делать в Отеле - Боже упаси! Единственое право которое у меня есть, пока есть Отель: право требовать от заходящих в него выполнять Правила. Если кто-то не согласен с моей трактовкой Правил - либо доказывайте свою правоту в рамках моей трактовки Правил, либо - этот чат не для вас: еще не доросли, либо уже переросли.
Повторюсь снова: ни у кого из находящихся в Отеле нет права нарушать Правила. Думаю, что любому нормальному человеку понятно, что такие понятия, как "рамки приличия", "хамство" и т.д каждым человеком трактуются по-своему. В Отеле они ТРАКТУЮТСЯ Администраторами, Модераторами и Арбитрами. Так было и так будет, потому что иначе не может быть: трактовать закон могут только те, кто представители закона. В Отеле таким законом являются Правила, а его предтставителями - Администрация Отеля.
Правила Отеля не предусматривают "борьбы за элегантную борьбу" между представителями Администрации и нарушителями Правил. Отель не создавался для борьбы, войн и скандалов. Отель создавался для того, чтобы мои друзья и интересные мне люди могли комфортно общаться. И не надо мне рассказывать про "новый уровень", "иную реальность" и т.д. Реальность всегда одна: у меня есть право и возможность в любой момент отменить открытую регистрацию и повыгонять отсюда всех тех, кто, например, не устраивает меня лично. Не надо считать, что я побоюсь убить популярный ресурс. По популярности Отель уже на пару порядков перекрыл мои самые смелые ожидания. Поэтому резкое падение посещаемости чата для меня не будет неприятной неожиданностью. Более того: высвободятся колоссальные ресурсы сервера, на котором работает Отель, для более интересных задач.
Картинка представилась отчетливая? Это было специально для тех, кто считает, что у них в Отеле есть какие-то права кроме тех, что даны им Правилами. При всем упорстве таких персонажей превратить Отель и Дискуссии в место, где им все дозволено и Правила не для них, у Администрации есть возможности оградить их от Отеля. Максимум чего они добьются - это усложнят жизнь тем, кто хочет зарегистрироваться в Отеле. И вина за это будет лежать на них, а не на Администрации.
Так что господа, несогласные с моей трактовкой Правил и не умеющие в рамках Правил донести свою точку зрения, только от вас сейчас завит, будет ли закрыта регистрация новых пользователей и распрощаетесь ли вы навсегда с Отелем.
|
| 1947 | GgolosS 69 | 3/15/2002 10:05:33 AM | А ета що за газетенка?
Ату её, ату!
http://www.max-club.ru/cgi/Discuss.exe?Get=Discuss&Num=651&Mes=62
|
| 1942 | Рико Шетт | 3/15/2002 9:01:58 AM | Неприятно наблюдать за "избиением младенцев". Они беспомощны, они не могут ничем ответить, а некоторые пользуются этой беспомощностью и "бьют" всякую пьянь да рвань, да пачкаются при этом об грязь и уже скоро нет никаких различий между "ментами" и "уркаганами", все становятся на одно лицо. Никакой разницы между "ментами" и "урками" нет - это один тип людей, играющих в одну и ту же игру, только в разных командах. И тех и других связывает круговая порука, законы и "понятия", основанные на единственном законе - законе более умного меньшинства, которое управляет тупым большинством. :)
|
|
|