А почему бы и нет? Я могу позволить себе быть искренней и называть душевной слабостью поступок людей - покинуть Родину.) Могу называть , поверьте с глубокой грустью, нежелание разделить судьбу своей страны. Могу понять и простить недоступность понятия (и принятия) - Родина. Я всё могу!)))Впрочем, как и шутить, и говорить серьезно...
Я могу уехать и могу остаться! И если не дано понять, по какой причине многие НЕ УЕХАЛИ и НЕ УЕДУТ, то попробуйте почитать Галича..почитать Бродского и Солженицины.Хотя бы. А считать, что для всех совершенно безразлично ПМЖ - любая страна, лишь бы только им было удобно и спокойно и сыто - я Вас умоляю! ))
И очень серьезно советую принять как факт, что миллионы россиян остались, не потому что они трусы или придурки никому не нужные...а потому что это их сознательный выбор.Выбор, основаный на традициях и принадлежности к великой русской культуре.
Как непросто это - признаться хотя бы самому себе, что у тебя просто не хватило смелости сделать так же, как сделали они... смелости или таланта... востребованности...
Трабл темы в целом , постепенно склоняется к таким акцентам , как – взаимосвязаны такие понятия, как "идеальное общество" и "уважение к личности"
А тут на тебе – если кто-то криво посмотрел не эмигранта , значит недоделанный какой-то , недостойный так скать , для приличной реализации своих крохотных пещерских замашек ! Так кто клеймит в итоге ??? (не будем бросать камни в блудниц – все мы грешны ...)
Я не могу сказать , что я патриот до потери пульса и что с пеной у рта осуждаю миграцию по обе стороны кардона , однако частное мнение (не моё , а в разброс) может служить отражением настроя того же общества и наоборот – так что персонализация не так уж важна ! Есть игроки и есть фишки-пешки , последним не нужно чего-то идеального , им достаточно , чтобы их устраивало и таких большинство , а если округлить , то это и составит искомую поголовность – общество ! :)))
Предлагаю переписать содержание данной дискуссии на глинянные таблички , через пару тысяч лет их раскопают переведут с забытого языка на язык будущего и тут то люди будущего удивяцца - как это в замшелой древности люди жили в полной гармонии и справедливости, так возникнет легенда об золотом веке который давно прошел об райских кущах ну вообщем история снова повториться только мы про это не узнаем.
Как просто заклеймить "продажность за более вкусный и сытый кусок хавки"... Как просто потом сделать вид, что вопросы шутливы.. Как просто говорить всем, кто уехал из страны, которую строили как идеальное общество, но что-то не получилось, как просто говорить уехавшим, а точнее, бросать в лицо упрёк: уехали за лучшей жизнью (вариант - за длинным рублём - помните ту негативную смысловую окраску, с которой это говорилось?)... Какая радость, что у них ТАМ не получилось - возвращаются в родимое гнездо, ура! А то, что они там по разным причинам не смогли или НЕ ЗАХОТЕЛИ приспособиться, потрудиться, суметь пробиться и сделать то, к чему так стремились - к лучшей жизни в идеальном обществе - это выпадает из поля зрения рассуждающих... Вопросы идеального общества и эмиграции, на мой взгляд, взаимосвязаны... Как взаимосвязаны такие понятия, как "идеальное общество" и "уважение к личности", в том числе, уважение к личности собеседника и его свободному выбору в ЕГО ЖЕ жизни, никаким образом не повлиявшему на жизнь людей, которые его за этот выбор осуждают. Как непросто это - признаться хотя бы самому себе, что у тебя просто не хватило смелости сделать так же, как сделали они... смелости или таланта... востребованности...
*Ирина* --> (56) ok я очень рад, что ТАКИЕ вопросы я встречаю только в чате, где у меня есть выбор. Я совсем не обещаю на них отвечать. Но от научного работника я ожидал ...а вернее, НЕ ожидал.
Можно быть Человеком - в США...или в Канаде, как кому любезно быть.
А можно быть им - всегда!!!....вне зависимости от мета ПМЖ.
ЗЫ Я имела многочисленные доказательства...это судьбы реальных людей!!...которые в любых условиях - оставались людьми, не смотря на заработанную плату....
ЗЫ.ЗЫ.
Занятно! Сто из ста! Они все вернулись в Россию ! )))
Дракон-Хранитель --> (37) вольно или невольно, но ты описал Советский Союз) Большинство черт "идеального" общества в твоей трактовке , были там налицо)
Дракон-Хранитель --> (34) "приказной порядок на начальном этапе развития" - это заблуждение, на мой взгляд. Смысл этого "порядка" в том, чтобы определить поведение человека на всю его оставшуюся жизнь, установить рамки. И то, что его,скажем, после 16 лет никто не будет понукать и дергать, вовсе не значит, что он свободен поступать, как ему вздумается. Просто меняется вид воздействия
Дракон-Хранитель --> (33) нельзя разделять воспитание и образование. Это разные вещи, но важность их равновелика, ИМХО. Это будет нагляднее, если прикинуть убытки, которые общество терпит от некомпетентности своих членов. Проще говоря, все потери, которые не из-за природных катаклизмов - все дело рук человеческих. Войны, аварии, болезни и т.п. Более того, ущерб от природных бедствий был бы куда меньшим, если бы не наш "вклад". И потом, воспитывать тоже надо уметь, этому тоже надо учить :)
CrezZz*Y --> (45) прежде всего, надо этих "строителей" научить и воспитать. И главное - объяснить необходимость создания такого общества. Ибо общество - это ограничение свободы каждого его члена. Не все понимают подобное ограничение правильно, увы :(
По мне так идеальное общество само по себе - утопия))) слишком нас много и слишком мы разные))) к тому же, мне кажется, у человека существует жажда познания через разрушение))) иначе как до сути добраться?) надо строить идеальные семьи и идеальные отношения) точнее стремиться к идеальным семьям и идеальным отношениям)) тогда возможно и общество станет идеальным)))
Дракон-Хранитель --> (41) Спасибо за ответ:) Хотя, конечно, рискованно, да и не совсем воспитанно, говорить женщине, не относящейся к феминисткам, что общение с ней безразлично:) Но что поделать, это Ваше мнение, и я его уважаю:)
"Потому, когда "добрался" до конца реплики... э-э-э... в общем, меня это несколько смутило... :)"
Цыган Янкель --> (39) Из моих знакомых в Канаду уехало за счастливой жизнью чловек 5, а в штаты 1.
Я пока не говорю именно о моделях, я привожу примеры некоторых методов, реально используемых в других странах. В Канаде, правительство пошло на эти действия для привлечения эмиграции, т.к. из за достаточно высокого уровня жизни появилась реальноая угроза демографического кризиса, возникла необходимость в "донорской крови" и т.п.
Patrisia --> (40) А кто говорил про "национальную идею" в Канаде?
ЧТо Вы все время фантазируете?!?!?!
Речь шла о перспективе реализации своих возможностей каждым субъектом. Например, свободном получении образования (в случае необходимости) и работы (эмигрантами) в Канаде!...
АВРОРА --> (35) По первой части я с Вами полностью согласен! Никаких намеков и упоминаний делать не буду, воизбежание дрязг и неурядиц. Я всегда "за!" нормальное и спокойное общение. Поэтому в "обостренных ситуациях" ратую за подкрепление аргументов цитатами, ссылками на адекватную информацию в сети или книжную. Не интересуют в этом плане книжные коньюктурные издания, и "околонаучные фэнтези" в сети. А также, статьи, подготовленные заинтересованными источниками. Например, если пойти по одной из предоставленных ссылок по теме проституции, то ответом на вопрос: "Кому это выгодно?" - может красноречиво служить место расположение статьи (сайт), а так же предлагаемые услуги (красным) перед началом и после окончания статьи.
"Или уважать, или быть безразличным...это, как в той рекламе: "белое, или, наоборот, обтягивающее":) Уважению противостоит НЕуважение, а безразличию, соответственно, заинтересованность."
Безразличие, в данном случае, означает как отсутствие уважения, так и неуважения в виде некой неприязни, нетерпимости и т.п.
Вы правы, для меня, изначально происходит заинтересованность и лишь потом, во время общения (по результатам) может возникнуть уважение к человеку или утратится интерес к нему. Не возникает уважения, но и не возникает неприязни - в этом случае нельзя сказать, что я неуважаю этого человека, он мне безразличен.
На память пришел пример возникновения уважения к оппоненту. Человек допустил некорректное высказывание в мой адрес, а потом, сообразил и принес свои извинения. Этот поступок вызвал уважение к оппоненту своей искренностью. В других случаях, уважение вызывает манера общения, т.п. отношение к оппоненту. У меня лично, уважение, хотя, скорее симпатию, вызывает интересный и грамотный образ мышления собеседника.
И все же, рпиведу более конкретный пример, для достижения понимания, а не для того, что бы кого-то задеть или обидеть. Если Patrisia займется самовоспитанием - это вызовет у меня искреннее уважение! Хотя бы потому, что на это способны т.н. "сильные личности". Т.к. дело это весьма не простое, а осознание необходимости самовоспитания уже вызывает у меня уважение к человеку.
Естественно, это не в коем случае не требование к человеку (предусматривается его право на самоопределение), а скорее моя внутренняя потребность в нормальном общении.
"Я, конечно, не надеюсь на Ваш ответ, потому как Вы почему-то наложили вето на мое имя:)"
Никакого особого вето на общение с Вами у меня нет! :) Да, Вы правы, по моей классификации общение с Вами мне безразлично. А, вот, тут надо еще один момент пояснить... Безразлично - это не как "отчуждение", а скорее "как все", т.е. без разницы. Предусматривается возможность возобноврения интереса к общению - все зависит от собеседника и от интересующей темы.
Вы меня спросили, я ответил... Правда, отвечал не совсем "правильно" - читал реплику и одновременно отвечал (по частям)... Потому, когда "добрался" до конца реплики... э-э-э... в общем, меня это несколько смутило... :)
Дракон-Хранитель --> (37) Позволю себе предположить, что в идеальном обществе люди должны быть счастливы, при этом в 100% случаев. Если кто-то в идеальном обществе несчастен, тогда это общество не идеальное.
Из Вашей реплики выходит, что канадская модель развития подходит под идеальную (ну если не совсем на 100%, то где-то близко стоит). Значит в Канаде очень много счастливых, ничего больше не жалающих людей?
Hidalgo --> (28) По поводу "идеального ощества", если коротко.
На мой взгляд, "идеальное общество" - это не всенепременно общество всенародного равенства и благоденствия. По крайней мере в реально возможной перспективе.
Одним из критериев идеального общества я считаю - возможность самореализации каждой личности общества, не гипотетическая, не при соблюдении определенных, независящих от личности условий (как в штатах), а потенциальная возможность буквально для всех, было бы желание (как в Канаде)...
Т.е., после получения обязательного среднего образования, любой человек мог продолжить свое образование либо в колледже, либо в институте. При этом, обязательно, образование должно быть бесплатным, т.е. финансироваться государством, т.к. именно последнее заинтересовано в образованных гражданах, будущих специалистов и т.п.
КТо хочет, дополняйте или опровергайте.... Я до вечера буду занят...