Джип Широкий --> (3039) Сергей, прежде чем субьективно "квалифицировать" действия Арбитра, ВНИМАТЕЛЬНО прочтите правила, в частности:
Раздел I. В Дискуссиях запрещается [...] 10. Игнорировать и обсуждать решения модераторов и Арбитров Дискуссий
Раздел III. Права и обязанности Участников, Модераторов и Арбитров Дискуссий.
Участник дискуссий имеет право: [...] 4. Требовать по отношению к себе защиты от неправомерных действий Модератора (в Дискуссии «Проблемы Дискуссий») или Арбитра (по адресу help@www.max-club.ru).
Модератор дискуссии обязан: 1. Следить за тем, чтобы в дискуссии не нарушались данные Правила. [...] 6. Выполнять все публичные требования Арбитров дискуссий (в рамках их полномочий)
Модератор дискуссии имеет право: [...] 8. Обжаловать действия Арбитра по адресу help@www.max-club.ru
Если есть претензии по действиям Арбитра - следует написать письмо на указанный выше адрес.
Если есть желание пререкаться с Арбитром или обсуждать его действия публично, следует учитывать, что это ОБЯЗАТЕЛЬНО приведет к лишению доступа в Дискуссии.
Если модератор не выполняет требований Арбитра и собственных обязанностей, то Арбитр будет ВЫНУЖДЕН закрыть Дискуссию. В данном случае на дискуссию наложен МОРАТОРИЙ.
У Арбитра есть обязанности, которые он обязан выполнять, согласуясь ТОЛЬКО с Правилами. Решать, насколько его действия согласуются с правилами участникам Дискуссий права не дано. Таковы нынешние Правила, соблюдать которые обязан всякий в них входящий.
Поэтому предлагаю не закатывать истерик и дать возможность Модератору (Рори) и Арбитру в спокойной обстановке разрешить возникшую проблему.
P.S. Еще одна реплика на эту тему в Дискуссиях и я закрываю доступ в них нику "Джип Широкий"
В этой версии, на мой современный взгляд, неудобно для творческой обстановки безобразно-неприличное поведение нынешнего общественного наблюдателя за дискуссиями Отеля (виртуальный статус "арбитр"), хамское поведение которого по отношению ко всем участникам дискуссий в очередной раз сегодня ярко проявилось в дискуссии "О христианстве и других религиях" (модератор Рори). (см. там реплику "арбитра" за № 1768).
Данное непродуманно-хамское поведение "виртуального арбитра" в который раз накладывает грязный отпечаток на дискутирующих неосторожными формулировками, слабыми аргументами и явно заметным его личным желаниям прекращения дискуссий "по политическим мотивам".
Так случилось, например, с дискуссией "Ислам", модератор Sabina, и творчески дискутирующими в то время в той дискуссии собеседниками, натолкнувшимися на прикрытое хамство "виртуального арбитра" "Отеля у Максима".
Невоспитанность и "пол-этическая неблагонадёжность" :) нынешнего "виртуального арбитра" давно заметна и является нескрываемым тормозом для наращивания интеллектуального потенциала на дискуссионном поле Отеля.
В этой связи возникает закономерный предложение-вопрос о переизбрании "общественного арбитра" Отеля (ник-нейм "Один").
Предлагаю выбрать на роль "обществвенного арбитра" Женнщину.
С уважением к "Отелю у Максима" и его обитателям... .................................................
данная мысль-мнение опубликована по местному электронному адресу: http://www.max-club.ru/cgi/Discuss.exe?Get=Discuss&Num=5&Mes=4158
Посетителю ГeмоpPOMA выносится повторное предупреждение за нарушение п 1. Правил (хамство по отношению к собеседникам в дискуссии"О христианстве и других религиях"(мод. Рори). В случае третьего предупреждения доступ в дискуссии посетителю ГеморРОМА будет заблокирован.
Решил "учинить произвол", поскольку не застал в онлайне Арбитра. Дискуссия "Капс в чате" отправлена в архив (переход на личности, оскорбления), ее модератор лишен статуса "Постояльца" (причина простая: явное несоответствие статусу).
Предлагаю обсудить волнующую Вас проблему в приватной переписке с персонажем Zen, поскольку арбитру Дискуссий от указанного Вами персонажа никаких сообщений не поступало.
Ваши последующие реплики на эту тему в "Колонке Арбитра" и других дискуссиях будут расценены как флуд, и Вам будет заблокирован доступ в Дискуссии с учётом 2-х предыдущих предупреждений.
Модератору дискуссии "Личные переписки отельцев" *ХитрЛис~ выносится предупреждение за нарушение п. 13. Правил Дискуссий(запрет на несанкционированную публикацию логов чата в Дискуссиях)
Dog Pablo --> (3025) Я уже писал в дискуссии - ссылки сюда на мои посты с конкретными претензиями, пожалуйста. Я не составляю исключения с точки зрения Правил.
Кроме этого также повторюсь - я буду отстаивать свою точку зрения, публикуя ссылки на отечественные и зарубежные СМИ. Не нравится? Правила чата позволяют мне это делать.
Кстати, можете этим воспользоваться. Мне, например, не нравится "Новая газета".
А вот если вы не понимаете разницы между кртическими публикаиями в СМИ и выражениями наподобие "русские - алкашня родившаяся в свинарнике", то ничем не могу помочь.
Одuн --> (3028) По пунктам. 1. А мне казалось, что по теме. Тогда уточните, пожалуйста, тему. 2.Подлым? - Ироничным! 3. Нет, не полагаю. Значит, это Ваш ответ? То есть Вы все читали, и рассудили так, как рассудили? Тоже витиевато :-) Но принято, спасибо.
... Весьма витиеватый ответ - и совершенно не по теме, о которой Вас спрашивали.
Я уже понял, что Вы недовольны поведением Васеньки Ыкина. Но я не могу взять в толк, почему реплику посетителя Отеля, опубликованную в предназначенной для этого Дискуссии, Вы обозначили подлым словом "стукачество"?
... Или Вы всеръёз полагаете, что арбитр заглядывает исключительно в "Колонку Арбитра", не читая того, что происходит в остальных дискуссиях?
Одuн --> (3026) Я уже называл его высказывания провокационными. И в дискусии "Русская коррида". И в дискуссии, на которую ссылается модератор дискуссии "Русская коррида". Я думаю, у Вас больше механизмов для поиска реплик, но если нужно, я постараюсь найти. Быть может, модератор той дискуссии услышал именно мой предупреждающий стук - моя реплика была последней. Так стучал я давно :-) Должен ли я стучать в Вашу дверь? - Имеющий уши да услышит. А справедливость? - "Нет, сынок, это фантастика!" (с)
...Прежде чем ответить, я хотел бы уточнить - следует ли считать Вашу реплику ответным стуком на Васеньку Ыкина в целях восстановления справедливости?..
Одuн --> (3024) Простите, а разве пункт "О запрещении провоцировать конфликты между любыми посетителями чата по принципу разделения последних по национальному, профессиональному, территориальному и иным признакам" не относится к посетителю "Васенька Ыкин" ? Или он освобождается об ответственности, так как стуканул первым? Провокации то обоюдные.
Посетитель Рико Шетт, идентифицированный также как Rififi и Toro bravo лишается доступа в Дискусии за очевидную неспособность контролировать своё поведение в рамках Правил Дискуссий. Повторные просьбы посетителя Рико Шетт о восстановлении доступа (см. реплики 2899, 2995, 2969) Арбитром рассматриваться не будут.
Посетитель Hidalgo отстраняется от участия в Дискуссиях до 30.12. 2005 за неоднократное нарушение п. 1 Правил Дискуссий(хамство, оскорбление собеседников)
Дискуссия "Русская коррида" (мод. Toro Bravo) будет удалена после 12:00 МСК.
В дискуссии систематически нарушается положение правил "О запрещении провоцировать конфликты между любыми посетителями чата по принципу разделения последних по национальному, профессиональному, территориальному и иным признакам".
Женьки, восстановлено из Архива: на данный момент это дискуссия № 57.
... Но вот что меня сильно удивляет - я помню, что в Архив её не отправлял. Точно так же как и не удалял её в период до 30.12. 2004: обрати внимание - ни в первый, ни во второй раз напоминания от Арбитра в дискусиии не вывешено.
... тем не менее - с извинениями за причинённые душевные неудобства,
Посетителю SMASH выносится предупреждение за нарушение п.1 Правил Дискуссий(хамство и оскорбления в адрес собеседника) в дискуссии "Уголок "чайника". Вопросы к бывалым автолюбителям" (мод. Старик С)
Посетителю Shanti временно заблокирован доступ в Дискуссии за неоднократное нарушение п 1. Правил (хамство и оскорбление собеседника) в дискуссии "Мужчины, что вы можете простить красивой женщине?" ( мод. Xgirl)