О христианстве и других религиях |
 6720 | Дракон-Хранитель | 11/25/2010 10:17:37 PM | Сосед. --> (6719) HTML кодом. :) Руками набираешь {a href="ссылка"}название ссылки{/a}, только вместо фигурных скобок уголки < и >.
|
| 6719 | Сосед. | 11/25/2010 8:59:09 PM | Рождественский рассказ.
http://sosed-neighbor.blogspot.com/2010/11/blog-post_24.html
P.S. Как тут по-человечески вставляются ссылки-то?
|
| 6718 | Дракон-Хранитель | 11/24/2010 11:11:33 PM | Кайман --> (6716) "Нет, дергаться нужно как можно больше и во всех направлениях. Мне так кажется. Поэтому просветленные и ученые должны быть. Правда вопрос, кто куда просветлился."
Дергаясь во все стороны - ничего не достигнешь. Жизни не хватит, да и надобности такой на самом деле человеку нет.
Ну а на счет просветленных, так известно куда просветился, иначе просветленными не были бы. :) Все же не стоит путать тех, кто получил просветление и тех, кто выдает себя за просветленного или мнит себя таковым. Как говорится: "это две большие разницы".
"Ну а про бесов я в другом смысле.
Сомневаюсь я, что в нашей Вселенной есть такие сущности (личности?)."
Если есть "мир духов" и собсно сами духи, в нем обитающие, то почему бы не быть бесам? Может это вообще одно и то же, просто называется по разному в разных учениях.
В православии под словом бес может пониматься не обязательно какая-то сущность, но и сами пороки. И в данном случае даже не важно, существует ли тот бес, что толкает человека на грех или это сам человек по своим свойствам и характеру слаб перед пороками. Важно - существования порока, греха, существование самой проблемы. Иной раз человек сам не понимает зачем он сделал именно это - вот тут и говорят про бесов.
Относитесь к этому проще.
"Кстати, в инете не один раз пробегали тексты или фотки типа такого: вход в церковь запрещен пьяным, наркоманам, иноверцам и психиатрам."
Бывает, наверное... Про психиатров, возможно, из-за их "профессиональной болезни".
"Ну вот, понятно. Вы меня ваще не понимаете. Мои слова складываются в вашей голове в другое "понимание"."
Ничего подобного. Вы просто сами посмотрите на свои действия и "требования" с этой стороны. :)
"Во-вторых, меня смущает другое, а именно когда человек говорит, что он ближе к Истине чем другие."
А что, Вы считаете, что такого не может быть? :)
|
| 6717 | Дракон-Хранитель | 11/24/2010 10:38:26 PM | Кайман --> (6716) "Ну мне показалось, что это похоже... ну пусть будет укор :)"
Это надежда. :) Ну, не без шпильки, конечно... :) а что он хотел с таким поведением? :)
"Вот скажите, если у человека галлюцинация, и он видит у себя на кухне спрута, то он ведь знает, что спрут на кухне есть?"
Осталось только определиться, при чем здесь истина... ;) Что ж Вас в глюки то заносит при таких темах?! %D
Вы все никак не услышите то, что я говорю об истине. Я делаю скидку на ваше непонимание и возможно даже нежелание вникать в эту тему. Ну давайте перестанем думать вообще - так же проще... да и счастливее. :) Типа: "меньше знаешь - крепче спишь". :)
Вот перечислите, пожалуйста, критерии истины? Как человек узнает, что его знание истинно? :)
|
| 6716 | Кайман | 11/24/2010 1:53:31 AM | Дракон-Хранитель --> (6714)
"Может быть, когда нибудь ты будешь готов поговорить об Истине в ее системе координат. "
Ну мне показалось, что это похоже... ну пусть будет укор :)
"Как может человек отличить истину от не истины, если сам с нею не знаком?"
Вот скажите, если у человека галлюцинация, и он видит у себя на кухне спрута, то он ведь знает, что спрут на кухне есть? Вы не знакомились хотя бы поверхностно с историями психиатрических болезней? А если чел пьет галоперидол, то подозрительно говорит: доктор, вы меня дурачите! Пью галоперидол я, а исчезает он?
"И типа фсе, такой вердикт? :) Типа, и дергаться не стоит? А как же множество просветленных людей, святых, ученых в конце концов?"
Нет, дергаться нужно как можно больше и во всех направлениях. Мне так кажется. Поэтому просветленные и ученые должны быть. Правда вопрос, кто куда просветлился.
Ну а про бесов я в другом смысле.
Сомневаюсь я, что в нашей Вселенной есть такие сущности (личности?).
Кстати, в инете не один раз пробегали тексты или фотки типа такого: вход в церковь запрещен пьяным, наркоманам, иноверцам и психиатрам. Странно даже. Впрочем, это можно списать на местечковую серость локального священника.
"почему вы так желаете, что бы я лгал вам делая вид, что знаю не больше вашего?"
Ну вот, понятно. Вы меня ваще не понимаете. Мои слова складываются в вашей голове в другое "понимание".
Во-первых, я не утверждаю, что вы знаете не больше или меньше моего. Скорее уж наши знания из разных областей, но количество их как посчитать? По крайней мере вы жили дольше меня :)
Во-вторых, меня смущает другое, а именно когда человек говорит, что он ближе к Истине чем другие.
Я помню примерно, что вы тут рассказывали о Истине, но на мои знания эта инфа не ложилась никаким боком. То есть просто ни в чем не убеждала.
(про 6715 завтра)
|
| 6715 | Дракон-Хранитель | 11/24/2010 1:25:56 AM | Кайман --> (6713) "Добавлю: потому что никто из вас не знает основ жизни. (упреждая вопрос, уточню, что и я, конечно, не знаю)."
Тогда откуда такая уверенность, что об этом не знает кто-то другой? ;)
Можем поговорить об этом. Я всегда готов рассказать то, что знаю сам и то, что думаю и предполагаю по теме.
Кстати говоря, а что Вы подразумеваете под словами "основы жизни"?
Есть две "точки отсчета" и "две системы координат" - субъективная (предполагаю, что именно ее Вы имеете ввиду) и объективная (вселенская).
Давайте поговорим. :) (беседа за чашкой чая всегда лучше чем война)
|
| 6714 | Дракон-Хранитель | 11/24/2010 1:17:03 AM | Кайман --> (6712) "Вот вы сегодня зашли к Вайсу и попрекнули его нежеланием мыслить в системе координат Истины."
Это не правда! Уж в чем его и попрекать, так это в той реакции, которую он продемонстрировал.
Я вообще не понимаю, как можно попрекать кого нибудь в незнании Истины... %) Для меня это нонсенс. :)
"Но вы в моих глазах не отличаетесь принципиально от него. В вас общее одно - уверенность в своей Истине. То есть "истине" со стороны, но Истине для каждого."
И это не удивительно. Как может человек отличить истину от не истины, если сам с нею не знаком? :) И это не упрек. ;)
"Я уже это тыщу раз говорил, что у каждого своя колокольня. Увы. Такова человеческая природа."
И типа фсе, такой вердикт? :) Типа, и дергаться не стоит? А как же множество просветленных людей, святых, ученых в конце концов? :) Если "у каждого своя колокольня", то науку можно сразу нести на помойку... за ненадобностью. :)
"Какие сущности плодить? Ну например, бесов. У которых мамы папы нет, и они такие злые. Живут в бошках людей, и портят им жизнь."
А, ну тут я с Вами полностью согласен! Не надо их плодить! Тем более в своей голове... ;) Так и до одержимости и/или бесноватости доиграться можно... Правда, на современном языке это называется "раскачать себе крышу" (чем не умножение сущностей?), но сути (результата) это не меняет.
P.S. Честно говоря, так и подмывает спросить: почему вы так желаете, что бы я лгал вам делая вид, что знаю не больше вашего? :)
|
| 6713 | Кайман | 11/24/2010 12:50:35 AM | Кайман --> (6712)
"В вас общее одно - уверенность в своей Истине"
Добавлю: потому что никто из вас не знает основ жизни. (упреждая вопрос, уточню, что и я, конечно, не знаю).
Можете себе представить, что придумает гуманитарий, если его заставить фантазировать о работе персонального компьютера, при этом ничего не зная о физике, электронике, основ программирования?
Или допустим, что ответит первоклассник о причинах войны? Почему Германия напала на СССР? патамушто немцы плахие.
|
| 6712 | Кайман | 11/24/2010 12:30:28 AM | Дракон-Хранитель --> (6711)
фото - это искусство, взгляд на который не выходит за пределы человеческого сознания. Не существует объективно хорошей фотографии, картины, книги, музыки и т.д. Я на эту тему немало спорил с разными людьми... Точнее участвовал в дискуссиях.
Но это к слову. Не выходя же из рамок, можно найти некоторые критерии, которые в большинстве случаев позволят отсеять мусор от качественных работ.
Вот вы сегодня зашли к Вайсу и попрекнули его нежеланием мыслить в системе координат Истины.
Но вы в моих глазах не отличаетесь принципиально от него. В вас общее одно - уверенность в своей Истине. То есть "истине" со стороны, но Истине для каждого.
Я уже это тыщу раз говорил, что у каждого своя колокольня. Увы. Такова человеческая природа.
Какие сущности плодить? Ну например, бесов. У которых мамы папы нет, и они такие злые. Живут в бошках людей, и портят им жизнь.
|
| 6711 | Дракон-Хранитель | 11/23/2010 11:43:56 PM | Кайман --> (6708) "Не нужно пробовать все наркотики, чтобы увидеть их пагубность. Слишком смелая аллегория? Возможно."
Это Вы "европейскую философию" назвали наркотиками? Однако... Был бы я - не я, то был бы в шоке. :D
"Убежденность не может становиться фактом, это термины из разных категорий."
Без сомнений! Но убежденность вполне себе может основываться (я бы даже сказал: зиждется) на фактах. Есть еще такая штука, которую называют иногда знанием - это будет покрепче убежденности, и является логическим ея (убежденности) продолжением.
"У меня же сложилось как-то мнение, что вы называли себя более объективным, чем я и другие оппоненты. Где-то далеко в дискуссии. Будет время - поищу цитаты."
В общем и целом, да. Это я могу и без поисков цитат подтвердить. Практика показывает, что мое мнение по каким-то вопросам (в данном случае обсуждаемым) более объективно чем Ваше. :)
Вот не так давно я в "фотошколе" спрашивал совета. А почему? Да потому, что подразумевая свою предвзятость (субъективный подход) к своим фотографиям нуждался в постороннем, не предвзятом и объективном взгляде "со стороны". :) Вам это ни о чем не говорит? :)
"А когда вы прочтете и осмыслите то, что прочел я? :) И тогда может быть у вас появится подозрение, что для объяснения себя не обязательно плодить сущности."
Плодить сущности?!? 8)) Это какие же? Уж не Истину ли Вы имеете ввиду? :D
|
| 6710 | Дракон-Хранитель | 11/23/2010 11:23:31 PM | Сосед. --> (6709) Она мне не могла не понравится. :) По сути, я ее не читал (проскакал галопом). Я не очень доверяю таким публикациям. По крайней мере, пока не находятся подтверждения из других источников. Хотя идея некоего "взрыва" в эволюции мне близка, все же, предпочитаю оставлять это ученым.
|
| 6709 | Сосед. | 11/22/2010 6:58:30 PM | Дракон-Хранитель --> (6698)
А чем тебе не понравилась статья Шермана?
|
| 6708 | Кайман | 11/22/2010 3:02:49 AM | Дракон-Хранитель --> (6707)
Не нужно пробовать все наркотики, чтобы увидеть их пагубность. Слишком смелая аллегория? Возможно.
Убежденность не может становиться фактом, это термины из разных категорий.
У меня же сложилось как-то мнение, что вы называли себя более объективным, чем я и другие оппоненты. Где-то далеко в дискуссии. Будет время - поищу цитаты.
А когда вы прочтете и осмыслите то, что прочел я? :) И тогда может быть у вас появится подозрение, что для объяснения себя не обязательно плодить сущности.
|
| 6707 | Дракон-Хранитель | 11/22/2010 2:45:28 AM | Кайман --> (6703) "В принципе, как я уже давно говорил, почти каждый думает, что он прав, а остальные глючат в той или иной степени.
И я продолжаю настаивать, что, имхо, рано всем вам тут утверждать, что правы именно вы."
Вам, для начала, все же стоило бы воспользоваться рекомендацией исследовать эту тему (прочесть что-то толковое по теме). Тогда, вполне возможно (кто его знает, может и вправду? :)) Ваши вопросы о "смелости утверждать" отпали бы сами собой. :) По крайней мере по части объективного мнения. :)
А далее... Я разве утверждал сейчас, что мое мнение ближе к Истине чем мнение перечисленных всех взятых "прочего люда"? ;) Я убежден, что есть люди, чье мнение значительно в большей степени ближе к Истине, чем мое. :) Просто я с ними не знаком лично. :) Был бы знаком, моя убежденность обратилась бы в факт. :)
"И я продолжаю настаивать, что, имхо, рано всем вам тут утверждать, что правы именно вы."
В сравнении с Вашим мнением - я несомненно прав. :) Для меня это факт, ну а для Вас это станет фактом, когда Вы прочтете и осмыслите то же, что и я. :)) Хотя, если воспользоваться разумом, то прочтя мою реплику можно прийти к тому же выводу не читаю другие статьи. Но если кому-то этого мало, то ни кто не запрещает воспользоваться другими источниками. :)
|
| 6706 | Кайман | 11/22/2010 12:28:09 AM | Дракон-Хранитель --> (6700)
"В таком случае, чем Вы руководствовались, предлагая "широкому кругу читателей" книгу по ссылке в №6686?"
Вот, вспомнил: когда я вижу что-то типа утверждения, что "совесть это орган". Мелькали в этой теме такие перлы как-то.
|
| 6705 | Кайман | 11/21/2010 11:58:27 PM | "Мало того, если б кто мне доказал, что Христос вне истины, то мне лучше бы хотелось оставаться со Христом, нежели с истиной"
Не менее сказочно.
Плевать на Истину! Дед Мороз существуеееееет!
|
| 6704 | Сосед. | 11/21/2010 11:20:36 PM | Кайман --> (6703)
И я продолжаю настаивать, что, имхо...
Сказочно! :-)
*
Извините, не удержался :-) Все, Марь Иванна, ухожу, ухожу, ухожу...
|
| 6703 | Кайман | 11/21/2010 11:14:08 PM | Дракон-Хранитель --> (6701)
Это всё понятно.
Главный вопрос, который я задавал вам постоянно: откуда такая... смелость в утверждениях, что ваше мнение ближе к Истине, чем мнение всех ваших многочисленных оппонентов? Атеистов, Свидетелей Иеговы, мусульман и прочего люда?
В принципе, как я уже давно говорил, почти каждый думает, что он прав, а остальные глючат в той или иной степени.
И я продолжаю настаивать, что, имхо, рано всем вам тут утверждать, что правы именно вы.
|
| 6702 | Сосед. | 11/21/2010 5:26:33 PM | Кайман, я вам лишь укажу на чисто методологическую ошибку в вашей позиции, а дальше вы уж как хотите. Дискутировать с вами (по известным вам причинам) я не намерен.
Вы зря причисляете христиан к приверженцам лишь духовного пути познания. В целом (ф крайности найти можно везде) духовный и научный пути познания в мировоззрении христианина идут достаточно параллельно. Не без взаимного влияния, но в силу разных предметов изучения, это влияние не является (и не может быть) определяющим. Ни в одну, ни в другую сторону.
|
 6701 | Дракон-Хранитель | 11/21/2010 4:48:38 PM | Все же дам пояснения, коротко... по теме объективности.
Начнем с Истины.
Вне Истины нет реальности - это автоматически означает, что любое реальное событие есть частное отражение Истины. Не реального события просто не существует. Ведь так? :)
Мнение любого субъекта может быть только субъективным - это заложено самими терминами субъективности и объективности. Разница во мнениях двух субъектов может быть в соответствии действительности мнения одного субъекта и не соответствии действительности мнения другого субъекта.
Это утрированно, т.к. по каким-то частным вопросам мнения одного субъекта в чем-то может соответствовать действительности, но в чем-то нет и соответствия-не соответствия у рассматриваемых субъектов могут не совпадать. В результате оба правы и не правы одновременно. :)
Но, чтобы не путаться, продолжим рассматривать наших субъектов утрированно.
Мы остановились на том, что мнение одного субъекта соответствует реальности, а мнение другого не соответствует.
Так вот, именно соответствие субъективного мнения реальности (объективности) и называется объективным мнением. :) И чем больше мнение субъекта, в следствии его мировоззрения и миропонимания, соответствует действительности - тем более человек объективен в своих суждениях, т.е. - тем более объективно его мнение. :)
Возвращаясь к тому, с чего я начал - к Истине можно сказать, что чем больше человек в своем понимании близок к Истине, тем более он объективен (тем более объективно (в большей степени соответствует реальности) его мнение). :)
P.S. Надеюсь, мне удалось более понятно пояснить свою позицию, свое мнение по этой теме. Осталось задаться вопросом, а на чем она основана? :) Раз я не изобретаю ничего нового, но позиционирую себя как последователя. И других уже давно призываю к тому же - к последованию древним истинам, но не изобретению новых. Ведь в Истине нет ничего нового. :) Она была испокон веков и будет во веки. :)
|
| 6700 | Дракон-Хранитель | 11/21/2010 4:10:00 PM | Кайман --> (6699) "Вы не раз говорили, что человек (и вы лично в частности) может быть объективен. Я с этим не согласен."
Ну и зря. :) Вы просто не поняли о чем шла речь.
"Поэтому я не стал тужиться самому комментировать статью Шермана, а нашел место, где это делают профи."
В таком случае, чем Вы руководствовались, предлагая "широкому кругу читателей" книгу по ссылке в №6686? А может быть она уже устарела? А может быть Шерман на самом деле в чем-то прав, но поспешил с выводами не имею более веских обоснований? :)
Кстати, рекомендую все же прочесть какие нибудь философские статьи по теме объективности и субъективности. :) Желательно разной направленности, но и к тем и другим подходить с позиции исследователя - т.е., не предвзято. :) И вот тогда, мы сможем обсудить эту тему в более конструктивном ключе, а не на уровне "согласен - не согласен". :)
|
| 6699 | Кайман | 11/21/2010 3:41:11 PM | Дракон-Хранитель --> (6697)
"так как это объективно невозможно, с чем вы не согласны"
Вы не раз говорили, что человек (и вы лично в частности) может быть объективен. Я с этим не согласен.
Дракон-Хранитель --> (6698)
И я не генетик. И не претендую.
Поэтому я не стал тужиться самому комментировать статью Шермана, а нашел место, где это делают профи.
|
| 6698 | Дракон-Хранитель | 11/21/2010 3:19:43 PM | Кайман --> (6696) "см 6684."
Посмотрел, бывает. :) Некоторые ученые делают поспешные выводы, акцентирующие внимание на определенные исследования. Отчасти это из-за получения грантов для продолжения исследований.
Возможно, М.Шерман, интерпретировал по своему открытые факты, будучи движимым какой-то своей идеей, скажем прямо, не новой.
Лично я не готов обсуждать тему генетики, ибо не генетик. :) А Вы генетик? :)
|
| 6697 | Дракон-Хранитель | 11/21/2010 3:02:49 PM | Кайман --> (6696) "В виду того, что лично я не претендовал никогда на знание всего и вся (так как это объективно невозможно, с чем вы не согласны)"
Вы довольно смелы, делая такие утверждения не спрося самого собеседника. :) Так не далеко и до совершения ошибки и получения ошибочных представлений... Собственно, это уже и произошло, ибо Вы ошиблись. :)
И на будущее: не ставьте знака равенства между знанием и пониманием. :)
"В одном вы правы, наверное - бесполезное давать новое тем, кто уже знает ИСТИНУ."
Совершенно верно! Ибо в Истине нет ничего нового. :)
|
| 6696 | Кайман | 11/21/2010 1:31:12 PM | Дракон-Хранитель --> (6694)
"не понравилась статья профессора М. Шермана"
см 6684.
В виду того, что лично я не претендовал никогда на знание всего и вся (так как это объективно невозможно, с чем вы не согласны), я даю ссылки на доп. материалы, которые могут приоткрывать занавес тьмы всё больше и больше. Даю ссылки на тех людей, кто продолжает работать, познавая мир.
В одном вы правы, наверное - бесполезное давать новое тем, кто уже знает ИСТИНУ.
|
|
|