 559 | ДранаЯ_КошкА | 4/16/2002 3:56:49 PM |
Немец-Романтик --> (554)Я переворачиваю?! Да я вам всего лишь Уголовный кодекс с комментариями цитирую. Пока только его. Могу и другие законы поднять.
|
| 557 | ДранаЯ_КошкА | 4/16/2002 3:55:09 PM |
Vicomte de Valmont --> (555) А вот такой статьи в УК РФ (нарушение прав предпринимателей) не существует (!)
|
| 556 | ДранаЯ_КошкА | 4/16/2002 3:54:24 PM |
Vicomte de Valmont --> (548) Кроме того у нас еще и законодательно закреплено право на больничный. Причем - оплачиваемый (!) Вопрос в другом, что он платится от белой зарплаты)
|
| 555 | Vicomte de Valmont | 4/16/2002 3:54:04 PM |
ДранаЯ_КошкА --> (550)
Гм :-))), тогда получется ущемление прав предпринимателей !
Его заставят держать на работе "мёртвых душ" , и что за бизнес он тогда сможет организовать ?
Одни убытки. Кто не работает, то не ест !
|
| 554 | Немец-Романтик | 4/16/2002 3:53:06 PM |
ДранаЯ_КошкА --> (545) Вы переворачиваете вопрос с ног на голову - вы кричите о дискриминации - ее нет... ага, поскольку ее нет - ее нужно создать искуственно, чтобы было о чем кричать. И тогда любой отказ превращается вами в отказ по половому, рассовому, национальному признаку - кому как удобней... но это же все равно не значит что существует дискриминация... у меня работают инвалиды... а есть службы, где они ФИЗИЧЕСКИ не справятся - это же не значит дискриминация... не передергивайте... В футболе это называется "искусственное положение вне игры". Когда его нет а вы его создаете сами.
Не создавайте - исходите из реальной картины.
|
| 553 | ДранаЯ_КошкА | 4/16/2002 3:52:26 PM |
Vicomte de Valmont --> (548) Увы, но сей аргумент ст. 145 не отменяет. И того, что написано в Конституции тоже.))
|
| 552 | whim | 4/16/2002 3:51:30 PM |
П-МуЧаЧе --> (534)
Различия (в том числе и в правах) - движущая сила взаимного притяжения. Звучит красиво:)
Мы то и спорим о правах - чем же различия в правах так притягательны?:)
|
| 551 | ВредныйЛис/i | 4/16/2002 3:51:29 PM |
Немец-Романтик --> (530)
Категорично правы!;)))
|
| 550 | ДранаЯ_КошкА | 4/16/2002 3:50:00 PM |
Vicomte de Valmont --> (546) уважаемый! Еще раз подчеркиваю, я сейчас говорю о том, что закреплено законодательно, а не о сложившейся практике. Согласно сложившейся практике у нас в государстве мало хорошо работающих законодательных актов. А жаль. Я думаю, что если б было больше выигранных исков по тем же статьям 136 и 145 и наказание пожестче, то некоторые немцы-романтики 20 раз бы подумали прежде, чем нарушать конституционные права и руководствоваться экономическими принципами.)
|
 549 | ВредныйЛис/i | 4/16/2002 3:49:50 PM |
ДранаЯ_КошкА --> (528)
двойственный оттенок;)))
Но скорее всего........................ чувствуем;)
Однако похожесть навевает ассоциации;)))
|
| 548 | Vicomte de Valmont | 4/16/2002 3:47:28 PM |
ДранаЯ_КошкА --> (543)
Здесь речь-то как раз не о квалификации, а о способности исполнять служебные обязанности, если женщина будет треть времени в году на больничном, то разве можно вести речь об этом ?
|
| 547 | whim | 4/16/2002 3:46:43 PM |
Немочка --> (541) и я про тоже самое:)
|
| 546 | Vicomte de Valmont | 4/16/2002 3:44:25 PM |
ДранаЯ_КошкА --> (536)
Конституция, это модель, с достаточно высокой степенью отклонения от реальности :-)))
|
| 545 | ДранаЯ_КошкА | 4/16/2002 3:44:15 PM |
Немец-Романтик --> (537) И данном случае суду будет фиолетово, какими соображениями вы руководствовались (!) ))
|
| 544 | П-МуЧаЧе | 4/16/2002 3:42:40 PM |
Vicomte de Valmont --> (540) Скорее - ассимптотическое приближение в точке разрыва второго рода :)
|
| 543 | ДранаЯ_КошкА | 4/16/2002 3:42:33 PM |
Немец-Романтик --> (537) Не берут по экономическим соображениям - да. Но. Опять же вынуждена отослать вас к комментариям к ст. 145 УК РФ. Если вы берете на работу, вместо женщины с ребенком до трех лет, мужика. И эта женщина доказывает в суде, что ее квалификация соотвествует той должности, на которую вы ее не взяли и выше квалификации того мужика, то вы автоматически попадаете под действие ст. 145 УК РФ.
|
| 542 | Немец-Романтик | 4/16/2002 3:41:29 PM |
ДранаЯ_КошкА --> (536) У вас есть равное право прийти устраиваться на работу... у вас так же есть право доказать целесообразность данного шага. Если вы не сможете это сделать - это проблема ваша - будь вы мужчина или женщина.
|
| 541 | Немочка | 4/16/2002 3:41:12 PM |
whim --> (535) УМ-это величина постоянная, А критические дни - переменная. Даже у женщины..
|
| 540 | Vicomte de Valmont | 4/16/2002 3:40:52 PM |
П-МуЧаЧе --> (534)
Стало-быть движение к равенству, напоминает Броуновское :-)))
|
| 539 | П-МуЧаЧе | 4/16/2002 3:40:10 PM |
ДранаЯ_КошкА --> (536) Куда угодно. Суть дела от этого не изменится. Равноправие (в самом широком смысле) - это привлекательная утопия, не более того.
|
| 538 | Немец-Романтик | 4/16/2002 3:40:05 PM |
whim --> (535) Я имею ввиду, что немка может сказать немцу что она сегодня не в состоянии решать какие-либо вопросы в связи с критическими днями. Это не есть зазорно... Это есть нормально в Германии
|
| 537 | Немец-Романтик | 4/16/2002 3:37:39 PM |
ДранаЯ_КошкА --> (531) не берут на работу только по экономическим соображениям - это я говорю как специалист. Никаких других соображений нет и быть не может... не существует отказов по половому, национальному, рассовому признаку... Существуют только отказы с точки зрения экономической выгоды. Все...
|
| 536 | ДранаЯ_КошкА | 4/16/2002 3:37:38 PM |
П-МуЧаЧе --> (534) А куда Конституцию РФ в таком случае девать. "Равные права" - это и от туда термин.
|
| 535 | whim | 4/16/2002 3:37:00 PM |
Немец-Романтик --> (533)
нету у мужчин критических дней в том смысле в котором говорю я, и о чем bn1 посвятил сколько-то своих реплик:))
|