На официальном сайте Общественного российского телевидения - www.ortv.ru - открылся чат, в котором можно пообщаться с ТВ-персонажами разного уровня (начиная от компьютерщиков и простых корреспондентов - заканчивая "звездами"), высказать свое мнение, наехать и т.п. Для регистрации кликните на в левом фрейме сайта на ссылку "Вам слово". Спасибо за внимание и добро пожаловатьСЯ:-)
"Если исходить из того что ластиком надо пользоваться только тогда, когда он необходим, то стертыми должны оказаться действительно некорректные ответы - а если в споре неправы оба, то спор надо стирать целиком"
А ты возьмешься судить? А кто возьмется? Увы, но и арбитры тоже люди. И, как все люди, они субъективны. Рассматривай желтые восклики как своеобразную страховку нашего отельского социума если не от субъективности, то уж по крайней мере от возведения ее в абсолют. Эти раздражающие тебя "флажки" - необходимая плата за принцип "всякий имеет право на свою точку зрения". Это меньшее зло. Было бы хуже, если бы все убиралось в удаленные, потому что это вело бы к злоупотреблениям. Причины удаления реплики интересуют как правило не только ее автора. И негоже ставить окружающих из-за этого в подчиненную позицию: они ничем не хуже тех, кого данные вопросы не интересуют и кто полностью доверяет действиям арбитров. Такая вот петрушка.
Часто говорилось прежде и говорится теперь, что всем в мире управляет судьба и Бог, а люди с их разумом ничего не решают и даже ничему не могут воспротивиться; из этого выводится, что бесполезно обременять себя заботами, а лучше смириться со своей участью. Очень многие поверили в это в последнте годы, когда у них на виду совершаются перемены так внезапно, что любое человеческое предвидение оказывается перед этим бессильно. Иногда и я присоединяюсь к общему мнению, размышляя о происходящем. Но всё же, чтобы не потерять свободу воли, я допущу, что, возможно, судьба управляет только одной половиной всех наших дел, предоставляя другую половину, или около того, самому человеку. Я сравнил бы судьбу с бурной рекой, которая, разъярившись, заливает берега, вырывает деревья, разрушает дома, вымывает и намывает землю; все отходят под её натиском, не имея сил сдержать его. Но даже если это и так, это не мешает людям принять меры предосторожности во время затишья, то есть построить заграждения и плотины так, чтобы, разлившись, река или направилась в каналы, или остановила своё неукротимое и опасное движение. Так же и судьба: она демонстрирует своё всемогущество там, где ей не может воспрепятствовать ДОБЛЕСТЬ, и направляет свой натиск туда, где не встречает построенных против неё заграждений.
bn1 --> (213) Эти критерии в голове, в первую очередь. А желтая пресса от не желтой отличается качеством проверки достоверности информации, а также балансом важной и интересной информации. Желтая пресса - это чаще всего дутые сенсации и смакование скандалов. ПРОДОЛЖЕНИЕ. О СУБЬЕКТИВНОСТИ. Критерии безусловно находятся в голове,но заметим себе,в голове редактора печатного издания.Именно он определяет соразмерность статей в публикуемом издании с понятиями добрых нравов.Орган,призванный определять допустимость,надзирающий орган,цензурирует на основе ЗАКОНА,а не на основанию собственного понимания.Это устоявшаяся практика,проверенная временем.Иное,Сопляк,как историк тебе приведет в пример. Критерии желтизны ,иных оттенков не могут определятся Административным органов.Смотри выше.Так как только общество может определить баланс важности и "интересности" информации и общество ,проявляя тот или иной интерес к той или иной проблеме определяет оттенки цветов. Проблема может заключаться и в иных аспектах,таких как монополизация источников информации (Огонек,Крокодил..и т.),официальностью источника(там критерии подхода совершенно иные) профессиональностью издания (этот критерий для Хотел Дейли не подходит по объективным причинам). Нужно добавить следующее: Осознанно пойти на презумпцию невиновности.Разрешено только то,что не запрещено.Издатель не несет ответственности в случае отстутствия норм ,запрещающих те или иные действия,высказывания,способ опубликования и т.д.Не несет ответственности читатель за публикуемые незаконные реплики , в виде наказания-удаления печатного органа.(я могу доказать,что для меня,как для читателя удаление Газеты-наказание без вины)...Вина за незаконные ,а так же хоть и нарушающие добрые нравы ,принятые в обществе ,но не урегулированные законадателем отношения..ложится на администрацию.
~Зануда~ --> (279) всетаки мне кажется твой пример не совсем верный :) Всетаки если исходить из того что ластиком надо пользоваться только тогда когда он необходим , то стертыми должны оказаться действительно некорректные ответы - а если в споре неправы оба то спор надо стирать целиком :)) В этом случае должны быть стерты и обвинение в разбивании яйца с тупого конца и ответ на него если весь это спор был некорректным:)
Miu --> (281) мне кажется что из 2х зол надо выбирать добро ))) Если такая возможность есть :)) А она есть ... в Вашем ответе большая часть относится к обоснованию необходимости стирания , но это отдельный вопрос , с этим я не спорил :)) а пояснять суть дела желтые флажочки вполне могут и в удаленных , если автор стертого захочет узнать причину он сможет заглянуть туда :) Если относится к ластику ответственно то по-моему проблем не будет :)))
Наверно, Вы правы... Реплики с желтыми карточками некрасиво смотрятся. Но они поясняют суть дела (почему, за что и т.п. , а то люди обижаются и удивляются удалению их реплик. А кое-что удалять, к сожалению, приходится. :о( Ругань, оскорбления и т.п. вещи тоже смотрятся более чем некрасиво, согласитесь. Конечно, можно понять, что таким испытанным методом газета старается поднять рейтинг. Но это не повод обижать нормальных людей (а их а отеле у нас большинство), которые хотят просто читать свою газету, быть в курсе новостей. Так что. наверно, в данном случае надо из всех зол выбирать меньшее.
Нет уж... Желтые восклики смотрятся прекрасно. И вот, почему:
Представь, что какое-то блатное чудо написало о тебе, Песочный, что ты, по его мнению, разбиваешь яйца с тупого конца. А твоя ответная реплика благополучно хоронится в удаленные. Де-юре тишь да гладь в дискуссии. Где висит ложь, но не висит твоего опровержения... Значит, ты согласился? Молча проглотил? Так-то...
303
300
297
296
284
280