Злостный оффтоп. Просто написалось :-) * Циничный век, циничные сердца У нас вчера отгремел "bike to work day", когда все сознательные граждане обязаны прибыть на работу велосипедами, вместо машин. Чтобы (цитирую) "уменьшить свой карбонный след" (to decrease carbon footprint"). Вот мне и подумалось, что если раньше след человека в мире определялся количеством добра, принесенного им в мир, то сейчас след человека в мире определяется количеством углерода, принесенного им в атмосферу. И лучшее, что человек может сделать для мира - как можно быстрее умереть, чтобы уменьшить выброс углерода в атмосферу. Ну а пока живет - воздерживаться от сильных чувств, вызывающих учащение дыхания :-)
Кайман --> (6640) Я бы не сказал, что именно аксиома. Это просто отношение к древним текстам, выработанное годами. К тому же, в Библию не вошли некоторые другие книги, которые не отвергнуты и признаны христианством (например, второканонические) - на мой взгляд, стоит задаться вопросом "почему?". Библия составлялась не "просто так", это не набор книг, "как попало" собранных - это все надо учитывать. Было бы странным и наивным предполагать случайность наличия той или иной книги в Библии.
Маленький Дракоша --> (6636) Маленький Дракоша --> (6637) " и еще если Вы так .. верите в то, что написано в библии... то что Вам мешает верить во второе пришествие в лице Грабового???"
Именно то, что написано в Библии и "мешает" - а точнее, не позволяет увлечься лжепророками, которые и сами то не понимают, что творят. Кстати говоря, я слышал "гон" Гробового еще до того, как он назначил себя мессией и стал якобы воскрешать мертвых.
"ситуации аналогичны... человек (через старую книгу или словами в доме с крестом на крыше) рассказал Вам, что было "первое пришествие"... теперь другой человек рассказывает Вам, что он есть второе пришествие..."
Это для Вас ситуации аналогичны, но для меня - нет. Что называется - поймите разницу.
"где Вы увидели в приведенной мной цитате: "Если в книге восемьдесят процентов правды, значит она на сто процентов лжива." хотя слово о людях?...))) подтасовывать не надо на ходу...)))"
Вот видите, вы не понимаете даже этого. Люди произносят слова, записывают их - пишут книги. И если их слова, записанные в книги, на 100% лживы, то не лжив ли тот, кто эту книгу написал? К тому же, я говорил о другом высказывании, где сказано, что в словах нет истины и мудрец "продавал железо за золото" произнося мудрость - он лжец? ;) Если следовать логике приведения Вами цитаты, то да - все люди и их книги лживы и верить нельзя никому, а раз сам тоже человек, то и себе верить так же нельзя, если уж быть последовательным. :) Так что никакой подтасовки, но демонстрация того, что приведенная Вами цитата в некоторых случаях несостоятельна и по ее же логике - лжива. :)
"так отсутствует историчность или присутствует?...))) или историчность при описании событий необязательное условие правды???...)"
Библия не летопись - в этом плане она не претендует на историчность в этом понимании, но некоторые исторические сюжеты в ней присутствуют. Неужели не понятно, что предназначение Библии не исключительно в том, чтобы описать историческую правду о прошедших событиях. Вам не покажется странным вопрос: Присутствует ли в Даодэцзине историчность? Так же как вопрос: Присутствует ли историчность в притчах царя Соломона? Или ближе по форме: Присутствует ли историчность в легенде о встрече Конфуция с Лаоцзы?
Вы за неправду (за ложь) принимаете условность, допустимую "законами жанра". Эдак можно любое литературное произведение назвать ложью и тем более - написанную на основе реальных событий. Может быть в Вашем подходе что-то не то? :)
Кайман --> (6634) Я пока никак не думаю по поводу именно "песни песней". Чтобы думать об этом, надо не просто прочесть, но вникать и в итоге достигнуть понимания. Могу сказать лишь то, что в Библию не включена ни одна "лишняя" книга. Каждая из них имеет свое предназначение и имеет свое место в общей, целостной структуре Библии. Суть каждой книги неотделима от обобщающей их и общей для всех них сути. Вот вам пример, если можно так сказать - "принципиальная схема" того, как из нескольких истин (истинного) может состоять одна единственная Истина. Вы можете читать Библию и какие-то из книг понимать правильно, а какие-то не понимать - так и на пути к Истине, какие-то из "граней" Ее могут быть известны вам, а какие-то еще скрыты от вас. Это так же, как в разговоре о объективном и субъективном - в чем-то вы вполне можете быть объективным, но в чем-то по прежнему можете быть субъективным. И чем более, в процессе своего пути к Истине человек становится объективным, тем больше "граней" Истины ему приоткрывается.
Пока, вместо своего мнения, могу предложить прочесть вот это: 6.2. Песнь Песней Соломона - там дальше и притчи царя Соломона.
Дракон-Хранитель --> (6633) ...) и еще если Вы так .. верите в то, что написано в библии... то что Вам мешает верить во второе пришествие в лице Грабового???
ситуации аналогичны... человек (через старую книгу или словами в доме с крестом на крыше) рассказал Вам, что было "первое пришествие"... теперь другой человек рассказывает Вам, что он есть второе пришествие...
отличие в чем?
в том, что Вам этого в доме с крестом на крыше пока никто не рассказал?
или что не вышла книга с названием "самый новый завет"??? в которую Вы снова .. поверите!...)
Дракон-Хранитель --> (6633) "По Вашему, все люди и книги на 100% лживы?" где Вы увидели в приведенной мной цитате: "Если в книге восемьдесят процентов правды, значит она на сто процентов лжива." хотя слово о людях?...))) подтасовывать не надо на ходу...)))
"По моему, там на все 100% - правда." см.сюда: Дракон-Хранитель --> (6413) "А разве Библия претендует на полную историчность описания"
так отсутствует историчность или присутствует?...))) или историчность при описании событий необязательное условие правды???...)
Из статьи на тему "Что есть истина"... Бога нельзя познать как объект, как "нечто", но с Ним можно встретиться, как с субъектом, как с "Кем-то". Этой встречи можно избежать, уклониться от нее. Тогда эта встреча не оставит следа. Можно пытаться анализировать эту встречу, еее обстиятельства. Тогда эта встреча останется лишь забавным приключением, или приятным воспоминанием. А можно принять в себя частичку Того, с Кем встретился. И тогда эта частичка высветит сокрытое, истину возвестит тебе и наставит на всякую истину. Потому что эта частичка - Дух истины.
Маленький Дракоша --> (6631) "к нашему разгоору о том, что написано в библии"
Не понятно, какое отношение к нашему разговору о Библии имеет это высказывание. По моему, там на все 100% - правда. Проблема лишь в том, что является правдой для Вас.
Я могу привести другое высказывание, по которому получится, что правды нет ни только ни в одной из существующих книг, но и в произнесенных словах. По Вашему, все люди и книги на 100% лживы?
Если в приведенном Вами высказывании всего на 80% правды, то оно на 100% лживо. А я могу сказать, что это высказывание не для любого случая верно - это означает, что оно не на 100% истинно, правдиво и подобное.
Дракон-Хранитель --> к нашему разгоору о том, что написано в библии: "Если в книге восемьдесят процентов правды, значит она на сто процентов лжива." Ростан Жан (Rostand, Jean) (1894 - 1977) Французский биолог, писатель.
Встретил в инете цитату... понравилась... = формулировка правильной мысли очень четкая...
Дракон-Хранитель --> (6624) как же не приходило. Не раз. Увы, вина в том не только моя (давно я тэгами не пользовался, подзабыл, к сожалению), но и движка форума. ИМХО, давно пора что-то более современное пользовать. Извините за пост не в тему. Впредь буду стараться оформлять понятнее.
Никто --> (6622) Да, да. Я уже соглашался с тем, что мой тестовый вопрос сформулирован далеко не самым лучшим образом. В следующий раз я буду тщательнее :-)
Aloha Oe --> (6602) "имеется смутное подозрение, что у каждого человека... в самой глубине души) - свое восприятие бога. Вот и у Дракона он, оказывается, нередко "капризный")). И кто капризный, Иисус?... нет... Бог."
Это когда я говорил, что у меня Бог капризный? :) Ни коем разом даже ввиду не имелось. :) Я всего лишь сказал, что некоторые люди принимают за капризы Бога то, что капризами не является. :)
Сосед. --> (6618) /Я рад, что мог оказаться вам полезен./ Могли. Но, увы, не получилось. /То, что вы мне дали не есть описание формы, которую принимает ваша вера в бога. По одной простой причине: там нет бога. Там есть лишь вы. Из этого либо следует, что ваш бог - это вы сами, либо что у вашей веры в бога нет четкой формы, которую бы вы могли описать./Я надеюсь, что в итоге нашей беседы Вы таки будете выражаться точнее и удачнее. Пока мои усилия втуне пропадают. Вернее было бы сказать: Я ТАМ НЕ ВИЖУ БОГА. Что не равнозначно вовсе Вашему "там нет бога". Я не выпячиваю место Бога в форме, рассчитывая на то, что "ищущий да найдет". А небольшое усилие (размышление), затраченное на поиск, позволит глубже понять смысл.
Сосед. --> (6620) Ну, или в форме афоризма: "Если вы хотите, чтобы моя свобода заканчивалась у вашего носа, не суйте свой нос в мою свободу". * ... впрочем, думаю, это слишком тривиальная фраза, чтобы я мог претендовать на авторство... а жаль...
6645
6628