* Умная женщина повелевает прислуживая.. |
 315 | НеБезупречная | 2/3/2006 7:58:16 PM | Кайман --> (312) Отдельная тема для дискуссии: Что значит умный человек? Я с вами согласна, что умный может быть злодеем(и может быть "ботаником"как в вашем примере:)... А безвольный, закомплексованный мужчина, может быть умным?...думаю да... Могу, пожалуй согласиться тогда: Умная, но........женщина, прислуживая мужчине......хотя и неглупому, вроде:) и тд:)))Вместо точек можно вставить по вкусу:)))И разумеется, что они могут быть вполне счастливы вместе, это не значит, что это нормально для других...умных.Повелевает своей судьбой, прислуживая мужчине...так еще хуже((
|
| 314 | Кайман | 2/3/2006 6:05:04 PM | ГeмоpPOMA --> (313)
мои слова о областях применения ума были ответом на слова "Наличие ума, предпологает способность понять, и умение обьяснить, даже, пожалуй, бережное отношение к любимому и более слабому".
То есть: ум не предполагает способность понять и далее по тексту.
Что касается сада и маза, не все так просто. Слишком много вариантов в реальной жизни. Я пока в реальной жизни не встречал идеальных пар. Всё больше в интернете.
|
| 313 | ГeмоpPOMA | 2/3/2006 5:52:26 PM | * кактус цветущий* --> (311)
Хм, все верно:)
Кайман --> (312)
Дык у нас речь именно о семье:)
Ум вообще - понятие очень относительное и глубоко субъективное:)
Ежели углубляться в тему, то повелителю ум не обязателен.
Достаточно и силы:)
Но когда семья живет по законам летнего сада и зимнега маза, это вызывает в самом мягком случае улыбку.:)
|
| 312 | Кайман | 2/3/2006 5:46:41 PM | ГeмоpPOMA --> (310)
я считаю, что Каспаров в шахматах умный, в истории ... болван.
Это пример человека, ум которого не является гарантией разумности его высказываний по любым вопросам.
Каков Каспаров в семье - я понятия не имею.
Знаете, мне иногда приходится общаться с людьми, и я не могу сказать, что ВСЕ одинаково умны во всех областях.
Видимо вам крайне везет, что все ваши знакомые умные-разумные. Ну или мне не везет. :)
Блин. Да вы посмотрите даже на дискуссии! Десятки спорщиков, а значит десятки людей, имеющих разные взгляды по вопросам, а факт спора означает, что уж своё-то мнение спорщики считают правильным, а чужое наоборот, следовательно носительно "неправильного" мнения - ошибается, что в глазах (не самых умных оппонентов) снижает оценку его интеллекта.
Если бы все были одинаково умны, то и причин для споров бы не возникало.
|
| 311 | * кактус цветущий* | 2/3/2006 5:42:24 PM | ГeмоpPOMA --> (308) Как-то очень давно спорили мы с борбором, что такое есть гармония....думаю теперь, что тогда он был прав, а не я. Гармония есть тогда, когда отношения устраивают всех участников отношений в одинаковой степени. Что бы они не делали. Даже если они преступники-маньяки.
Участники описываемых отношений, если им обоим нравится играть в повелевателей-прислужников, вполне могут подавать заявку на гармонию...окружающим может быть противно, это да - но это уже совсем другая история, к гармоничным отношениям внутри пары никакого отношения не имеющая:)) Ведь гармония - это всего лишь согласованность.
Однако, наличие гармонии внутри пары не отменяет психологических характеристик приверженцев такого образа общения всё равно...
|
| 310 | ГeмоpPOMA | 2/3/2006 5:38:19 PM | Кайман --> (309)
Это частности и исключения:)
К чему они?:)
Таких людей считанные единицы, каким боком их пример применим в нашем случае?
Вы считаете, что Каспаров в семье мелкий тиран?:) Или бытовой дебил?:)
|
| 309 | Кайман | 2/3/2006 5:35:30 PM | НеБезупречная --> (306)
гений и злодейство?
Вполне.
Если "умный" не задумывался о целях в жизни, а направляет свой ум только на реализацию потребностей, диктуемых животным началом, то он имеет все шансы остаться в веках как тиран, завоеватель, стяжатель, герой-любовник и прочее :).
К тому же ум, такое странное понятие... вот ученый математик - умный, но во всех остальных вопросах такую ботву несет...
Или шахматист Каспаров. Умный? Вроде да, но когда он воспевает труды "академика" Фоменко, диву даешься...
Возможно это из-за того, что для примения ума в специфических областях надо обладать ещё и образованием в этой области, и желании развиваться разносторонне.
Соотвественно, если "умный" размышляет на тему семейной жизни, но у него совершенно неверные предпосылки, неверные представления о норме, то можно не удивляться совершенно диким отношениям в его семье.
|
| 308 | ГeмоpPOMA | 2/3/2006 5:29:52 PM | НеБезупречная --> (306)
Вот именно. Нам бы еще пауков в банке в качестве примера гармоничной супружеской жизни привели.
|
| 307 | ГeмоpPOMA | 2/3/2006 5:26:06 PM | Кайман --> (305)
Эк он, однако, задним числом запущает новые вводные в преамбулу.
Нехорошо.
|
| 306 | НеБезупречная | 2/3/2006 5:25:10 PM | Кайман --> (302) У животных тепленькое местечко достается более сильному физически, но речь, ведь идет о людях умных. Понятное дело, что если бы все люди были бы умными...:)Желание во что бы то ни стало подавить физически более слабого, и занять теплое место, не делает чести умному...Наличие ума, предпологает способность понять, и умение обьяснить, даже, пожалуй, бережное отношение к любимому и более слабому.Раздумываю теперь: а можно ли быть умным и при этом эгоистичным негодяем:))))?
|
| 305 | Кайман | 2/3/2006 5:21:02 PM | ГeмоpPOMA --> (304)
это фраза из его реплики (47).
|
| 304 | ГeмоpPOMA | 2/3/2006 5:12:32 PM | Кайман --> (303)
Про считания Белого Лиса нам пока ничего не ведомо:) Он мовчит в тряпицу.
|
| 303 | Кайман | 2/3/2006 5:09:47 PM | ГeмоpPOMA --> (300)
кстати, Белый Лис считает, что в данной цитате речь идет не о повелевании мужчиной, а о повелевании своей судьбой...
В общем, каждый понимает по-своему, Швебель одно, БелыйЛис (может быть) другое, а
участники дискуссии сделали вывод, что хитрая коварная тетка, выслуживаясь, добивается в споре с мужчиной своего )
При таком раскладе сложно о чем-либо спорить :)
|
| 302 | Кайман | 2/3/2006 4:34:24 PM | ГeмоpPOMA --> (300) если близкие люди не могут в открытую решать возникающие проблемы, ... значит они неидеальны :(, подвержены обычным человеческим слабостям.
|
| 301 | Кайман | 2/3/2006 4:29:56 PM | ГeмоpPOMA --> (298)
столкновение интересов - обычное и ествественное дело.
Вот у меня две кошки порой ссорятся из-за местечек теплых. Договориться полюбовно не могут. В итоге одна из них как правило уступает.
Что касается общей темы, то я уже давно (и кажется безрезультатно) жду обещанных разъяснений от создателя дискуссии.
Мои же сегодняшние комментарии касались в основном реплик участников на близкие темы, непосредственно к повелеванию прислуживанием не относились.
|
| 300 | ГeмоpPOMA | 2/3/2006 4:22:34 PM | ГeмоpPOMA --> (299)
если близкие люди не могут в открытую решать возникающие проблемы, а вынуждены действовать исподволь якобы друг другу во благо - это дичайшее из извращений:)
|
| 299 | ГeмоpPOMA | 2/3/2006 4:18:01 PM | ГeмоpPOMA --> (298)
Но такой путь лично для меня непримелем. бред это все.
|
| 298 | ГeмоpPOMA | 2/3/2006 4:15:42 PM | Кайман --> (296)
Возникновение конфликтов - это нормально и естественно. А вот поведение людей в конфликтах - это тема для отдельного обсуждения.
Вот в предлагаемом нам преамбулой случае предлагается уход от конфликта в сторону подчинения и последующего перелома ситуации в свою пользу с помощью всяких пакостей.
|
 297 | * кактус цветущий* | 2/3/2006 4:13:05 PM | Кайман --> (289) Ну, это уже наглость! Разве не вы на все разговоры о норме не переводили разговор в русло процентов от большинства? Как сообразуется понятие нормы и количества, в таком случае? Можете уже не отвечать - я и своё-то разъяснять терпеть не могу, а чтобы ещё и ваше вам же....или формулируйте свои мысли чётче, или думайте, прежде, чем говорить.
|
| 296 | Кайман | 2/3/2006 4:10:53 PM | Для ушедшей в очередной игнор Патриции приведу маленький пример, чтобы разъяснить своё понимание терминов "большинство" и "норма" (в общем-то всё тоже самое, но другими словами).
Очень много людей живут в конфликте с окружающими.
С соседями по коммуналке, по этажу, с коллегами, с сотрудниками других отделов, с парнями из другого района, из другой страны, с другими национальностями, с верующими другой религии и прочее, и прочее.
На мой вгляд - это ненормально. Считаю, что в подавляющем большинстве случаев этого можно избежать, изменив своё отношение к миру на более разумное, найти компромиссы между разными интересами и т.д.
То есть:
Большинство конфликтует хоть с кем-нибудь.
Норма (имхо) - жить мирно. При большом желании это достижимо.
p.s. а то уже надоедает, что мои слова Патриция )в полном соответствии с Беклемишевым) переворачивает и кидает мне с обвинением обратно.
|
| 295 | ГeмоpPOMA | 2/3/2006 4:09:18 PM | Кайман --> (294)
Вполне согласен.
Но среди этих ненормальностей могут быть сущие пустячки. Люди могут и просто расходиться, охладев друг к другу.
Какую долю в причинах для развода составляет наша ситуация, не имеем возможности судить.
|
| 294 | Кайман | 2/3/2006 4:04:40 PM | ГeмоpPOMA --> (293)
я упомянул о большом количестве разводов, чтобы обосновать, что у большинства сошедшихся а потом разведенных были ненормальные отношения, и типа намекнуть: зачем сходились, а? Может по молодости ума не хватило подумать над ошибками?
|
| 293 | ГeмоpPOMA | 2/3/2006 4:02:09 PM | Кайман --> (292)
Стиль вашей аргументации.
Вы упомянули о разводах, чтобы обосновать, что у подавляющего большинства людей, состоящих в браке, отношения ненормальные.
--
Я бы с этим согласился. Но мне данного обсуждения.
Потому как предлагаемый нам здесь вариант он не просто ненормальный. Он просто из ряда вон выходящий.
|
| 292 | Кайман | 2/3/2006 3:59:38 PM | ГeмоpPOMA --> (290)
а кто сказал, что обязательно?
|
| 291 | * кактус цветущий* | 2/3/2006 3:57:56 PM | ~ромашка~ --> (288) От этого описанные отношения никак не перестают быть ущербными, увы...;-))
|
|
|